Ksenofont

W przypadku innych zastosowań zobacz Ksenofont (ujednoznacznienie) .
Ksenofont z Aten
Xenophon.jpg
Grecki dowódca wojskowy, filozof i historyk Ksenofont z Aten.
Urodzić się C. 430 pne
Ateny
Zmarł Prawdopodobnie 354 lub 355 pne (w wieku ok. 84 lub 85 lat)
prawdopodobnie Korynt
Narodowość grecki
zawód (-y) Dowódca wojskowy, najemnik, filozof, historyk , pisarz
Godna uwagi praca
Dzieci Gryllus i Diodor
Rodzic Gryllus

Ksenofont z Aten ( / był oo ɛ n ə f ən , zi - prawdopodobnie 355 lub 354 pne) -, - f ɒ n / ; starogrecki : Ξενοφῶν [ksenopʰɔ̂ːn] ; ok. 430 greckim przywódcą wojskowym, filozofem i historyk urodzony w Atenach . W wieku 30 lat Ksenofont został wybrany dowódcą jednej z największych greckich armii najemników Imperium Achemenidów Dziesięć Tysięcy , które maszerowały dalej i były bliskie zdobycia Babilonu w 401 pne. Jak napisał historyk wojskowości Theodore Ayrault Dodge , „od wieków nie wymyślono niczego, co mogłoby przewyższyć geniusz tego wojownika”. Xenophon ustanowił precedensy dla wielu operacji logistycznych i jako jeden z pierwszych opisał strategiczne manewry flankujące i zwody w walce.

Anabasis Ksenofonta opowiada o jego przygodach z Dziesięciu Tysięcami w służbie Cyrusa Młodszego , nieudanej kampanii Cyrusa mającej na celu zdobycie tronu perskiego od Artakserksesa II z Persji oraz powrocie greckich najemników po śmierci Cyrusa w bitwie pod Cunaxa . Anabasis to wyjątkowa, skromna i autorefleksyjna opowieść z pierwszej ręki o doświadczeniach dowódcy wojskowego w starożytności. Na temat kampanii w Azji Mniejszej iw Babilonie Ksenofont napisał Cyropaedię przedstawiający zarówno wojskowe, jak i polityczne metody zastosowane przez Cyrusa Wielkiego do podboju imperium nowobabilońskiego w 539 rpne. Anabasis i Cyropaedia zainspirowały Aleksandra Wielkiego i innych Greków do podboju Babilonu i Imperium Achemenidów w 331 pne.

Uczeń i przyjaciel Sokratesa , Ksenofont opowiedział kilka sokratejskich dialogów – Sympozjum , Oeconomicus , Hiero , hołd dla Sokratesa – Memorabilia oraz kronikę procesu filozofa w 399 rpne – Przeprosiny Sokratesa przed ławą przysięgłych . Lektura Pamiątek Ksenofonta zainspirowała Zenona z Citium do zmiany życia i założenia stoickiej szkoły filozoficznej.

Przez co najmniej dwa tysiąclecia liczne talenty Ksenofonta podsycały debatę, czy umieścić Ksenofonta wśród generałów, historyków czy filozofów. Przez większość czasu w ciągu ostatnich dwóch tysiącleci Ksenofont był uznawany za filozofa. Quintilian w The Orator's Education omawia najwybitniejszych historyków, mówców i filozofów jako przykłady elokwencji i uznaje historyczne dzieło Ksenofonta, ale ostatecznie stawia Ksenofonta obok Platona jako filozofa. Dziś Ksenofont jest najbardziej znany ze swoich dzieł historycznych. Hellenica _ kontynuuje bezpośrednio z ostatniego zdania Historii wojny peloponeskiej Tukidydesa , obejmującego ostatnie siedem lat wojny peloponeskiej (431–404 pne) i kolejne czterdzieści dwa lata (404 pne – 362 pne), kończące się drugą bitwą pod Mantineą .

Pomimo tego, że urodził się jako obywatel ateński, Ksenofont zaczął być kojarzony ze Spartą , tradycyjnym przeciwnikiem Aten. Doświadczenie jako najemnik i dowódca wojskowy, służba pod spartańskimi dowódcami w Ionii, Azji Mniejszej, Persji i innych miejscach, wygnanie z Aten i przyjaźń z królem Agesilausem II zjednały Ksenofontowi Spartan. Wiele z tego, co dziś wiadomo o społeczeństwie spartańskim, pochodzi z dzieł Ksenofonta - królewskiej biografii spartańskiego króla Agesilausa i Konstytucji Lacedemończyków .

Ksenofont jest uznawany za jednego z najwybitniejszych pisarzy starożytności. Prace Ksenofonta obejmują wiele gatunków i są napisane prostą greką attycką , dlatego często były używane w ćwiczeniach tłumaczeniowych dla współczesnych studentów języka starożytnej Grecji . W Żywotach i opiniach wybitnych filozofów Diogenes Laertius zauważył , że Ksenofont był znany jako „muza poddasza” ze względu na słodycz jego dykcji. Kilka wieków później rzymski filozof i mąż stanu Cyceron opisał mistrzostwo Ksenofonta w greckiej kompozycji Mówca z następującymi słowami: „Muzy miały mówić głosem Ksenofonta”. Rzymski mówca, adwokat i nauczyciel retoryki Quintilian powtarza Cycerona w The Orator's Education, mówiąc, że „wydaje się, że same Łaski ukształtowały jego styl, a bogini perswazji usiadła na jego ustach”.

Życie

Wczesne lata

Ksenofont urodził się około 430 roku pne w deme Erchia w Atenach . Ojciec Ksenofonta, Gryllus, był członkiem zamożnej rodziny jeździeckiej. Szczegółowe relacje z wydarzeń w Hellenicy sugerują, że Ksenofont osobiście był świadkiem powrotu Alcibiadesa w 407 rpne, procesu generałów w 406 rpne i obalenia trzydziestu tyranów w 403 rpne. Szczegółowy opis życia Ksenofonta rozpoczyna się w 401 roku pne. Osobiście zaproszony przez Proxenusa z Beotii ( Anabasis najemników Cyrusa, Ksenofont popłynął do Efezu , aby spotkać się z Cyrusem Młodszym i wziąć udział w kampanii wojskowej Cyrusa przeciwko Tissafernesowi , perskiemu satrapie Ionii . Ksenofont opisuje swoje życie w 401 pne i 400 pne we wspomnieniach Anabasis .

Anabaza

Główny artykuł: Anabasis (Ksenofont)
Trasa Ksenofonta i Dziesięciu Tysięcy (czerwona linia) w Imperium Achemenidów . Satrapia Cyrusa Młodszego jest zaznaczona na zielono.

Anabasis to opowieść o tym, jak „Ksenofont pobudza zrozpaczonych Greków do działania i prowadzi ich w ich długim marszu do domu; a opowieść o jego sukcesach przyniosła mu godny uwagi, choć nierówny podziw przez ponad dwa tysiąclecia” .

Wyprawa z Cyrusem Młodszym

Napisana wiele lat po wydarzeniach, o których opowiada, książka Ksenofonta Anabasis ( gr . ἀνάβασις , dosłownie „w górę”) jest jego zapisem wyprawy Cyrusa i podróży greckich najemników do domu. Ksenofont pisze, że poprosił Sokratesa o radę, czy iść z Cyrusem, i że Sokrates skierował go do natchnionej przez Boga Pytii . Zapytanie Ksenofonta skierowane do wyroczni nie dotyczyło jednak tego, czy przyjąć zaproszenie Cyrusa, ale „do którego z bogów musi się modlić i składać ofiary, aby jak najlepiej zakończyć zamierzoną podróż i wrócić bezpiecznie i szczęśliwie”. ". Wyrocznia odpowiedziała na jego pytanie i powiedziała, którym bogom ma się modlić i składać ofiary. Kiedy Ksenofont wrócił do Aten i powiedział Sokratesowi o radzie wyroczni, Sokrates skarcił go za zadanie tak nieszczerego pytania ( Anabaza 3.1.5–7).

Pod pretekstem walki z Tissafernesem , perskim satrapą Ionii , Cyrus zebrał potężną armię złożoną z rodzimych perskich żołnierzy, ale także dużej liczby Greków . Przed rozpoczęciem wojny z Artakserksesem Cyrus zaproponował, że wrogiem byli Pizydianie , więc Grecy nie byli świadomi, że mają walczyć z większą armią króla Artakserksesa II ( Anabasis 1.1.8–11). W Tarsie żołnierze dowiedzieli się o planach Cyrusa dotyczących obalenia króla, w wyniku czego odmówili dalszych działań ( Anabasis 1.3.1). Jednak Clearchus , spartański generał, przekonał Greków do kontynuowania wyprawy. Armia Cyrusa spotkała się z armią Artakserksesa II w bitwie pod Cunaxa . Pomimo skutecznej walki Greków Cyrus zginął w bitwie ( Anabasis 1.8.27–1.9.1). Wkrótce potem Clearchus został zdradziecko zaproszony przez Tissafernesa na ucztę, na której wraz z czterema innymi generałami i wieloma kapitanami, w tym przyjacielem Ksenofonta, Proxenusem, został schwytany i stracony ( Anabasis 2.5.31–32 ) .

Powrót

Ksenofont prowadzi swoje Dziesięć Tysięcy przez Persję do Morza Czarnego. Ilustracja z XIX wieku

Najemnicy , znani jako Dziesięć Tysięcy , znaleźli się bez przywództwa daleko od morza, głęboko na wrogim terytorium w pobliżu serca Mezopotamii , mając do czynienia z wrogą ludnością i armią. Wybrali nowych przywódców, w tym samego Ksenofonta.

Dodge mówi o dowództwie Ksenofonta: „Ksenofont jest ojcem systemu odwrotu, twórcą wszystkiego, co należy do nauki walki w tylnej straży. Zredukował zarządzanie nią do doskonałej metody. Więcej oryginalności w taktyce pochodzi z Anabasis niż z tuzina innych książek. Każdy system wojenny patrzy na to jak na źródło, jeśli chodzi o ruchy do tyłu, tak jak patrzy na Aleksandra na wzór nieopartego i inteligentnego postępu. Konieczność dla Ksenofonta była naprawdę matką wynalazków , ale od wieków nie wymyślono nic, co mogłoby przewyższyć geniusz tego wojownika. Żaden generał nigdy nie miał większej moralnej przewagi nad swoimi ludźmi. Żaden nigdy nie pracował dla bezpieczeństwa swoich żołnierzy z większym zapałem lub z lepszym skutkiem.

Ksenofont i jego ludzie początkowo musieli radzić sobie z salwami niewielkiej siły nękającej perskiej kawalerii rakietowej. Każdego dnia ta kawaleria, nie napotykając oporu ze strony Dziesięciu Tysięcy, zbliżała się ostrożnie i bliżej. Pewnej nocy Ksenofont sformował oddział łuczników i lekkiej kawalerii. Kiedy perska kawaleria przybyła następnego dnia, strzelając teraz w promieniu kilku jardów, Ksenofont nagle wypuścił swoją nową kawalerię w szarży uderzeniowej, uderzając w oszołomionego i zdezorientowanego wroga, zabijając wielu i rozbijając resztę. Tissafernes ścigał Ksenofonta z ogromną siłą, a kiedy Grecy dotarli do szerokiej i głębokiej Wielkiej Rzeki Zab, wydawało się, że zostali otoczeni.

Jednak Ksenofont szybko obmyślił plan: wszystkie kozy, krowy, owce i osły zostały zarżnięte, a ich ciała wypchane sianem, ułożone w poprzek rzeki i zaszyte i pokryte ziemią, aby nie były śliskie. Stworzyło to most, przez który Ksenofont poprowadził swoich ludzi, zanim Persowie mogli się do nich dostać.

To, że Ksenofont był w stanie zdobyć środki na wyżywienie swoich sił w sercu rozległego imperium z wrogą populacją, było zdumiewające. Dodge zauważa: „Podczas tego odwrotu również po raz pierwszy pokazano niezbędne, choć okrutne, środki aresztowania ścigającego wroga poprzez systematyczne niszczenie kraju, przez który przemierzano, i niszczenie jego wiosek, aby pozbawić go żywności i schronienia. A ponadto Ksenofont jest pierwszy, który założył na tyłach falangi rezerwę, z której mógł dowolnie karmić słabe części swojej linii. To była wspaniała pierwsza koncepcja.

Anabaza Ksenofonta .

Dziesięć Tysięcy w końcu dotarło do krainy Carduchian, dzikiego plemienia zamieszkującego góry współczesnej południowo-wschodniej Turcji. Carduchianie byli „dziką, kochającą wojnę rasą, która nigdy nie została podbita. Pewnego razu Wielki Król wysłał do ich kraju armię liczącą 120 000 ludzi, aby ich ujarzmić, ale z całej tej wielkiej armii nikt nigdy nie widział jego domu Ponownie." Dziesięć Tysięcy przedarło się do środka i przez kilka dni byli ostrzeliwani kamieniami i strzałami, zanim dotarli do wąwozu, w którym siedział główny zastęp Carduchian.

W bitwie pod Carduchian Defile Ksenofont kazał 8000 ludzi zwodzić tego gospodarza, a pozostałe 2000 pomaszerował do przełęczy ujawnionej przez więźnia pod osłoną burzy i „przedostawszy się na tyły głównej przełęczy, o godz. w świetle dziennym, pod osłoną porannej mgły, odważnie natarli na zdumionych Karducjan. Dźwięk ich wielu trąb oznajmił o ich pomyślnym obejściu do Ksenofonta, a także dodał zamieszania u wroga. Główna armia natychmiast dołączyła w ataku od strony doliny, a Karducianie zostali wypędzeni ze swojej twierdzy”.

Po ciężkich walkach w górach, w których Ksenofont wykazał się spokojem i cierpliwością potrzebną w tej sytuacji, Grecy dotarli do północnych podnóży gór nad rzeką Centrites, tylko po to, by znaleźć główne siły perskie blokujące trasę na północ. Gdy Karduchianie zbliżali się do greckich tyłów, Ksenofont ponownie stanął w obliczu groźby całkowitego zniszczenia w bitwie.

Zwiadowcy Ksenofonta szybko znaleźli kolejny bród, ale Persowie ruszyli i zablokowali również ten. Ksenofont wysłał niewielki oddział z powrotem w kierunku drugiego brodu, powodując, że zaniepokojeni Persowie odłączyli większą część swoich sił równolegle. Ksenofont zaatakował i całkowicie pokonał siły na swoim brodzie, podczas gdy oddział grecki wykonał forsowny marsz na ten przyczółek. Był to jeden z pierwszych głębokich ataków, jakie kiedykolwiek przeprowadzono, 23 lata po Delium i 30 lat przed bardziej znanym użyciem go przez Epaminondasa na Leuctra .

Ksenofont, Muzeum Afrodyzji .

Nadeszła już zima, gdy Grecy maszerowali przez Armenię „absolutnie nie zaopatrzeni w odzież odpowiednią na taką pogodę”, zadając więcej ofiar niż ponieśli podczas umiejętnej zasadzki sił lokalnego satrapy i flankowania innej siły w tym okresie. W okresie, gdy Grecy desperacko potrzebowali żywności, postanowili zaatakować drewniany zamek, o którym wiadomo, że miał magazyn. Zamek jednak stacjonował na wzgórzu otoczonym lasem.

Ksenofont rozkazał małym grupom swoich ludzi pojawić się na górskiej drodze, a kiedy obrońcy strzelali, jeden żołnierz skakał między drzewa, a „robił to tak często, że w końcu przed nim leżała spora kupa kamieni , ale on sam był nietknięty”. Następnie „inni mężczyźni poszli za jego przykładem i uczynili z tego rodzaj gry, ciesząc się przyjemnym zarówno dla starszych, jak i młodych uczuciem, że przez chwilę zabiegają o niebezpieczeństwo, a potem szybko z niego uciekają. Kiedy kamienie były prawie wyczerpane, żołnierze ścigali się po odsłoniętej części drogi”, szturmując fortecę, która po zneutralizowaniu większości garnizonu ledwo walczyła.

Wkrótce potem ludzie Ksenofonta dotarli do Trapezu na wybrzeżu Morza Czarnego ( Anabasis 4.8.22). Przed wyjazdem Grecy zawarli sojusz z miejscowymi i stoczyli ostatnią bitwę z Kolchami , wasalami Persów, w górzystym kraju. Ksenofont rozkazał swoim ludziom rozmieścić bardzo cienką linię, tak aby nachodziła na wroga, zachowując silną rezerwę. Kolchowie, widząc, że są otoczeni, podzielili swoją armię, aby sprawdzić rozmieszczenie Greków, otwierając lukę w ich linii, przez którą Ksenofont rzucił się w swoich rezerwach, odnosząc wspaniałe greckie zwycięstwo.

Następnie udali się na zachód z powrotem na terytorium Grecji przez Chryzopolis ( Anabasis 6.3.16). Tam pomogli Seuthesowi II zostać królem Tracji , zanim zostali zwerbowani do armii spartańskiego generała Thimbrona (którego Ksenofont nazywa Tibronem). Spartanie prowadzili wojnę z Tissafernesem i Farnabazosem II , perskimi satrapami w Anatolii .

Przepełniony mnóstwem oryginalności i geniuszu taktycznego, prowadzenie odwrotu przez Ksenofonta sprawiło, że Dodge nazwał ateńskiego rycerza największym generałem poprzedzającym Aleksandra Wielkiego.

Życie po anabazie

Anabasis Ksenofonta kończy się w 399 rpne w mieście Pergamon wraz z przybyciem spartańskiego dowódcy Thimbrona . Kampania Thimbrona jest opisana w Hellenica . Poziom szczegółowości, z jakim Ksenofont opisuje kampanię Thimbrona w Hellenicy, sugeruje wiedzę z pierwszej ręki. Po zdobyciu Teutranii i Halisarny Grecy pod wodzą Thimbrona rozpoczęli oblężenie Larissy . Nie udało się schwytać Larissy i Grecy wycofują się do Carii . W wyniku nieudanego oblężenia Larisy eforowie Sparty odwołują Thimbrona i wysyłają Dercylidasa , by poprowadził armię grecką. Po stawieniu czoła sądowi w Sparcie Thimbron zostaje wygnany. Ksenofont opisuje Dercylidasa jako znacznie bardziej doświadczonego dowódcę niż Thimbron .

Dowodzeni przez Dercylidasa , Ksenofont i armia grecka maszerują do Eolis i zdobywają dziewięć miast w ciągu 8 dni, w tym Larissa , Hamaxitus i Kolonai . Persowie wynegocjowali tymczasowy rozejm i armia grecka wycofała się do obozu zimowego w Bizancjum .

W 398 rpne Ksenofont był prawdopodobnie częścią sił greckich, które zdobyły miasto Lampsacus . Również w 398 r. Spartańscy eforowie oficjalnie oczyścili Dziesięć Tysięcy z wszelkich wcześniejszych wykroczeń ( Dziesięć Tysięcy prawdopodobnie było częścią śledztwa w sprawie niepowodzenia Thimbrona pod Larissą ) i w pełni zintegrowali Dziesiątkę Tysięcy z armią Dercylidasa . Hellenica wspomina o odpowiedzi dowódcy Dziesięciu Tysięcy (prawdopodobnie Ksenofont) „Ale ludzie Lacedemonu, jesteśmy teraz tymi samymi ludźmi, co byliśmy w zeszłym roku; ale dowódcą jest teraz jeden człowiek (Dercylidas), aw przeszłości był inny (Thimbron). Dlatego od razu jesteś w stanie sami osądźcie, dlaczego teraz nie jesteśmy winni, chociaż wtedy byliśmy”.

Rozejm między Grekami a Persami był kruchy iw 397 rpne siły Dercylidasa odzwierciedlały ruch sił Tissafernesa i Farnabazusa w pobliżu Efezu , ale nie brały udziału w bitwie. Armia perska wycofała się do Tralles , a Grecy do Leucophrys . Dercylidas zaproponował nowe warunki rozejmu Tissafernesowi i Farnabazusowi , a trzy strony przedłożyły propozycję rozejmu Sparcie i królowi perskiemu do ratyfikacji. Pod Dercylidasa Persowie zrezygnowali z roszczeń do niezależnych greckich miast w Jonii, a Spartanie wycofali armię, pozostawiając spartańskich namiestników w greckich miastach.

Efezu przybył nowo mianowany spartański król Agesilaus i objął dowództwo nad armią z Dercylidas . Ksenofont i Agesilaus prawdopodobnie spotkali się po raz pierwszy, a Ksenofont dołączył do kampanii Agesilausa na rzecz niepodległości Grecji Jońskiej w latach 396–394. W 394 p.n.e. armia Agesilausa powróciła do Grecji trasą najazdu perskiego osiemdziesiąt lat wcześniej i stoczyła bitwę pod Coroneą . Ateny wygnały Ksenofonta za walkę po stronie spartańskiej.

Ksenofont prawdopodobnie podążył za marszem Agesilausa do Sparty w 394 rpne i zakończył swoją wojskową podróż po siedmiu latach. Ksenofont otrzymał majątek w Scillus , w którym spędził następne dwadzieścia trzy lata. W 371 pne, po bitwie pod Leuktrami , Elianie skonfiskowali majątek Ksenofonta i według Diogenesa Laertiusa Ksenofont przeniósł się do Koryntu . Diogenes pisze, że Ksenofont mieszkał w Koryncie aż do swojej śmierci w 354 rpne, w wieku około 84 lub 85 lat. Pauzaniasz wspomina o grobie Ksenofonta w Scillus .

Filozofia polityczna Ksenofonta

Podobnie jak Sokrates i inni uczniowie Sokratesa ( Platon , Alcibiades , Critias ), Ksenofont żywo interesował się filozofią polityczną, a jego prace często dotyczą przywództwa.

Cyropedia

Główny artykuł: Cyropedia

Stosunki między Medami i Persami w Cyropedii

Cyropedia Ksenofonta .

Ksenofont napisał Cyropedię , aby nakreślić swoją filozofię polityczną i moralną. Dokonał tego, nadając fikcyjnej wersji dzieciństwa Cyrusa Wielkiego , założyciela pierwszego imperium perskiego , cechy tego, co Ksenofont uważał za idealnego władcę. Historycy pytali, czy portret Cyrusa autorstwa Ksenofonta był dokładny, czy też Ksenofont nasycił Cyrusa wydarzeniami z własnego życia Ksenofonta. , że karierę Cyrusa najlepiej opisują Historie Herodota . Ale Steven Hirsch pisze: „Jednak zdarzają się sytuacje, w których można potwierdzić na podstawie wschodnich dowodów, że Ksenofont ma rację tam, gdzie Herodot się myli lub brakuje mu informacji. Dobrym przykładem jest pochodzenie Cyrusa”. Herodot zaprzecza Ksenofontowi w kilku innych punktach, zwłaszcza w kwestii relacji Cyrusa z Królestwem Medów. Herodot mówi, że Cyrus poprowadził bunt przeciwko swojemu dziadkowi ze strony matki, Astyagesowi , królowi Medii, i pokonał go, po czym (nieprawdopodobnie) trzymał Astyagesa na swoim dworze do końca życia ( Historie 1.130). W ten sposób Medowie zostali „sprowadzeni do podporządkowania” (1.130) i stali się „niewolnikami” (1.129) Persów 20 lat przed zdobyciem Babilonu w 539 pne.

Cyropaedia podaje zamiast tego, że Astyages zmarł, a jego następcą został jego syn Cyaxares II, wujek Cyrusa ze strony matki (1.5.2). W początkowej kampanii przeciwko Lidyjczykom, Babilończykom i ich sojusznikom, Medianom przewodził Kyaxares, a Persom Cyrus, który był następcą tronu Persów, ponieważ jego ojciec jeszcze żył (4.5.17). Ksenofont opowiada, że ​​w tym czasie Medowie byli najsilniejszym z królestw, które sprzeciwiały się Babilończykom (1.5.2). Echo tego stwierdzenia, weryfikującego Ksenofonta i zaprzeczającego Herodotowi, znajdujemy w Steli Harrana, dokumencie z dworu Nabonidusa . We wpisie dotyczącym 14 lub 15 roku swego panowania (542–540 pne) Nabonid mówi o swoich wrogach, takich jak królowie Egiptu, Medowie i Arabowie. Nie ma wzmianki o Persach, chociaż według Herodota i obecnego konsensusu Medianie zostali uczynieni „niewolnikami” Persów kilka lat wcześniej. Nie wydaje się, aby Nabonid został całkowicie wprowadzony w błąd co do tego, kim byli jego wrogowie lub kto naprawdę sprawował kontrolę nad Medami i Persami zaledwie rok do trzech lat przed upadkiem jego królestwa przez ich armie.

Inne dowody archeologiczne potwierdzające obraz Ksenofonta przedstawiający konfederację Medów i Persów, a nie ujarzmienie Medów przez Persów, pochodzą z płaskorzeźb na schodach w Persepolis . Nie wykazują one żadnej różnicy w oficjalnej randze ani statusie między szlachtą perską i medyjską. Chociaż Olmstead podzielał konsensus, że Cyrus podporządkował Medów, napisał jednak: „Medy byli szanowani na równi z Persami; byli zatrudnieni na wysokich stanowiskach i zostali wybrani do kierowania armiami perskimi”. Szersza lista rozważań związanych z wiarygodnością Cyropedii obraz relacji między Medami i Persami znajduje się na stronie Cyropaedii .

W Persepolis dominują płaskorzeźby przedstawiające żołnierzy perskich wraz z żołnierzami medyjskimi. Te z zaokrąglonymi czapkami to Median.

Zarówno Herodot (1.123.214), jak i Ksenofont (1.5.1,2,4, 8.5.20) podają, że Cyrus miał około 40 lat, kiedy jego siły zdobyły Babilon. W Kronice Nabonida jest wzmianka o śmierci żony króla (imienia nie podano) w ciągu miesiąca po zdobyciu Babilonu. Przypuszczano, że była to pierwsza żona Cyrusa, co uwiarygodnia Cyropaedii (8.5.19), że Cyaxares II wydał swoją córkę za żonę Cyrusowi wkrótce (ale nie natychmiast) po upadku miasta, z królestwo Medii jako jej posag. Kiedy Cyaxares zmarł mniej więcej dwa lata później, królestwo Medów przeszło pokojowo na Cyrusa, tak że byłby to prawdziwy początek imperium medo-perskiego pod rządami tylko jednego monarchy.

Persowie jako centaury

Cyropedia jako całość hojnie chwali pierwszego perskiego cesarza, Cyrusa Wielkiego , ze względu na jego cnotę i zdolności przywódcze, i to dzięki jego wielkości imperium perskie utrzymało się w całości . Dlatego ta książka jest zwykle czytana jako pozytywny traktat o Cyrusie. Jednak, idąc za przykładem Leo Straussa , David Johnson sugeruje, że w książce jest subtelna, ale mocna warstwa, w której Ksenofont przekazuje krytykę nie tylko Persom, ale także Spartanom i Ateńczykom.

W sekcji 4.3 Cyropedii Cyrus jasno wyraża chęć ustanowienia kawalerii. Posuwa się nawet tak daleko, by powiedzieć, że pragnie, aby żaden perski kalokagathos („szlachetny i dobry człowiek” dosłownie lub po prostu „szlachetny”) nigdy nie był widziany pieszo, ale zawsze na koniu, tak bardzo, że Persowie mogą faktycznie wydawać się być centaurami (4.3.22–23). Centaury były często uważane za stworzenia o złej reputacji, co sprawia, że ​​nawet doradcy Cyrusa obawiają się tej etykiety. Jego minister Chrysantas podziwia centaury za ich dwoistą naturę, ale ostrzega również, że dwoista natura nie pozwala centaurom w pełni cieszyć się ani działać jako jeden z ich aspektów w pełni (4.3.19–20).

Nazywając Persów centaurami przez usta Cyrusa, Ksenofont gra na popularnym paradygmacie propagandowym po wojnie perskiej, polegającym na używaniu mitologicznych obrazów do przedstawienia konfliktu grecko-perskiego . Przykładami tego są zaślubiny Lapithów , Gigantomachia , wojna trojańska i Amazonomachia na fryzie Partenonu . Johnson czyta jeszcze głębiej w etykiecie centaura. Uważa on, że niestabilna dychotomia człowieka i konia znaleziona u centaura wskazuje na niestabilny i nienaturalny sojusz Persów i Medów sformułowany przez Cyrusa. Perska twardość i surowość łączy się z luksusem Medów, dwiema cechami, które nie mogą współistnieć. Cytuje regres Persów bezpośrednio po śmierci Cyrusa w wyniku tej niestabilności, zjednoczenie możliwe tylko dzięki nienagannemu charakterowi Cyrusa. W dalszej analizie modelu centaura Cyrus jest porównywany do centaura, takiego jak Chiron , szlachetny przykład z niegodziwej rasy. Tak więc cały ten paradygmat wydaje się być dźgnięciem w Persów i oznaką ogólnej niechęci Ksenofonta do Persów.

Przeciwko imperium/monarchii

Hellenica Ksenofonta , Papirus PSI 1197, Biblioteka Laurenziana , Florencja.

Według Ksenofonta siła Cyrusa w utrzymaniu imperium w całości jest godna pochwały. Jednak imperium zaczęło podupadać po śmierci Cyrusa. Na tym przykładzie Ksenofont chciał pokazać, że imperiom brakuje stabilności i że mogą je utrzymać tylko osoby o niezwykłej waleczności, takie jak Cyrus. Cyrus jest bardzo wyidealizowany w narracji. Ksenofont przedstawia Cyrusa jako wzniosłego, umiarkowanego człowieka. Nie oznacza to, że nie był dobrym władcą, ale jest przedstawiany jako surrealistyczny i niepodlegający słabościom innych ludzi. Pokazując, że tylko ktoś, kto jest prawie poza człowiekiem, może prowadzić takie przedsięwzięcie jak imperium, Ksenofont pośrednio potępia imperialny projekt. Tym samym zastanawia się nad stanem własnej rzeczywistości także w sposób jeszcze bardziej pośredni, na przykładzie Persów potępiając próby imperium podejmowane przez Ateny i Spartę. Chociaż częściowo zaszczycony z perspektywy czasu, po napisaniu Cyropaedia po upadku Aten w wojnie peloponeskiej, praca ta krytykuje greckie próby stworzenia imperium i „monarchii”, skazując je na niepowodzenie.

Przeciwko demokracji

Inny fragment, który Johnson cytuje jako krytykę monarchii i imperium, dotyczy dewaluacji homotīmoi . Sposób, w jaki to się dzieje, wydaje się również subtelnym uderzeniem w demokrację. Homotīmoi byli dobrze i gruntownie wykształceni i tym samym stali się trzonem żołnierzy jako ciężkiej piechoty. Jak sugeruje nazwa homotīmoi („równy” lub „te same zaszczyty”, tj. „rówieśnicy”), ich mała grupa (1000, kiedy Cyrus walczył z Asyryjczykami ) podzielili się po równo łupami wojennymi. Jednak w obliczu przytłaczającej liczby w kampanii przeciwko Asyryjczykom Cyrus uzbroił zwykłych ludzi w podobną broń zamiast ich normalnej lekkiej broni dystansowej ( Cyropaedia 2.1.9).

Wywiązała się kłótnia o to, w jaki sposób łupy zostaną teraz podzielone, a Cyrus narzucił merytokrację . Wielu homotīmoi uznało to za niesprawiedliwe, ponieważ ich szkolenie wojskowe nie było lepsze od zwykłych ludzi, tylko ich wykształcenie, a walka wręcz była mniej kwestią umiejętności niż siły i odwagi. Jak twierdzi Johnson, ten fragment potępia imperialną merytokrację i korupcję, ponieważ homotīmoi musieli teraz przypodobać się cesarzowi o stanowiska i zaszczyty; od tego momentu nazywano ich entīmoi , nie ma już „tych samych zaszczytów”, ale musi być „w”, aby uzyskać ten zaszczyt. Z drugiej strony fragment ten wydaje się być krytyczny wobec demokracji lub przynajmniej sympatyczny dla arystokratów w ramach demokracji, ponieważ homotīmoi ( arystokracja / oligarchowie) są dewaluowani po wzmocnieniu plebsu ( demos ). Choć w tym przypadku pojawia się imperium, to jest to również sekwencja zdarzeń związanych z demokracją. Poprzez swoją podwójną krytykę imperium i demokracji Ksenofont subtelnie opowiada o swoim poparciu dla oligarchii.

Konstytucja Spartan

Główny artykuł: Państwo Lacedemończyków

Spartanie nic o sobie nie napisali, a jeśli tak, to przepadło. Dlatego to, co o nich wiemy, pochodzi wyłącznie od osób z zewnątrz, takich jak Ksenofont. Powinowactwo Ksenofonta do Spartan jest jasne w Konstytucji Spartan, podobnie jak jego zamiłowanie do oligarchii. Linia otwierająca brzmi:

Pewnego dnia przyszło mi do głowy, że Sparta, choć należy do najsłabiej zaludnionych państw, jest najwyraźniej najpotężniejszym i najbardziej znanym miastem w Grecji; i zacząłem się zastanawiać, jak to się mogło stać. Ale kiedy zastanawiałem się nad instytucjami Spartan, przestałem się nad tym zastanawiać.

Ksenofont szczegółowo opisuje główne aspekty Lakonii , przekazując nam najbardziej wszechstronną analizę instytucji Sparty.

Stary oligarcha

krótki traktat o Konstytucji Ateńczyków , który kiedyś uważano za autorstwa Ksenofonta, ale który prawdopodobnie został napisany, gdy Ksenofont miał około pięciu lat. Autor, często nazywany po angielsku „Starym Oligarchą” lub Pseudo-Ksenofontem, nienawidzi ateńskiej demokracji i biedniejszych klas, ale twierdzi, że instytucje Peryklesa są dobrze zaprojektowane do ich godnych ubolewania celów. Chociaż prawdziwy Ksenofont wydaje się przedkładać oligarchię nad demokrację, żadne z jego dzieł nie potępia demokracji tak żarliwie jak Konstytucja Ateńczyków. Jednak traktat ten wyraźnie pokazuje, że nastroje antydemokratyczne istniały w Atenach pod koniec V wieku pne i nasiliły się dopiero po wykorzystaniu i ujawnieniu jego niedociągnięć podczas wojny peloponeskiej.

Sokratejskie dzieła i dialogi

Agesilaus Ksenofonta

Dzieła Ksenofonta obejmują wybór dialogów sokratejskich; te pisma są całkowicie zachowane. Poza dialogami Platona są jedynymi zachowanymi przedstawicielami gatunku dialogu sokratejskiego . Prace te obejmują Przeprosiny Ksenofonta , Pamiątki , Sympozjum i Oeconomicus . Sympozjum zarysowuje postać Sokratesa , gdy on i jego towarzysze dyskutują, z jakich cech są dumni. Jeden z głównych wątków Sympozjum dotyczy rodzaju związku miłosnego (szlachetnego lub niskiego), jaki bogaty arystokrata będzie mógł nawiązać z młody chłopiec (obecny na bankiecie obok własnego ojca). W Oeconomicus , Sokrates wyjaśnia, jak zarządzać gospodarstwem domowym. Zarówno przeprosiny , jak i pamiątki bronią charakteru i nauk Sokratesa. Pierwsza z nich rozgrywa się podczas procesu Sokratesa, zasadniczo broniąc utraty i śmierci Sokratesa, podczas gdy druga wyjaśnia jego zasady moralne i to, że nie był deprawatorem młodzieży.

Związek z Sokratesem

Ksenofont był uczniem Sokratesa, a ich osobisty związek jest widoczny w rozmowie między nimi w Anabasis Ksenofonta . W swoich Żywotach wybitnych filozofów grecki biograf Diogenes Laertius (który pisze wiele wieków później) opisuje, jak Ksenofont spotkał Sokratesa. „Mówią, że Sokrates spotkał [Ksenofonta] na wąskiej uliczce, położył przez nią swój kij i uniemożliwił mu przejście, pytając go, gdzie sprzedawane są wszelkiego rodzaju niezbędne rzeczy. A kiedy mu odpowiedział, zapytał go ponownie, gdzie ludzie stali się dobrzy i cnotliwi. A ponieważ nie wiedział, powiedział: „Pójdź więc za mną i ucz się”. I od tego czasu Ksenofont stał się wyznawcą Sokratesa”. Diogenes Laertius opowiada również o incydencie, „kiedy w bitwa pod Delium Ksenofont spadł z konia”, a Sokrates podobno „wkroczył i uratował mu życie”.

Podziw Ksenofonta dla swojego nauczyciela jest wyraźny w pismach takich jak Symposium , Apology i Memorabilia . Ksenofont wyjechał na swoją perską kampanię podczas procesu i śmierci Sokratesa. Niemniej jednak znaczna część pism Sokratesa Ksenofonta, zwłaszcza Apologia , dotyczy właśnie tej próby i obrony wysuniętej przez Sokratesa.

Sokrates: Ksenofont kontra Platon

Zarówno Platon, jak i Ksenofont napisali przeprosiny dotyczące śmierci Sokratesa. Obaj pisarze wydają się być bardziej zaniepokojeni odpowiadaniem na pytania, które pojawiły się po procesie, niż faktycznymi zarzutami. W szczególności Ksenofont i Platon są zaniepokojeni niepowodzeniami Sokratesa w obronie. Sokrates przedstawiony przez Ksenofonta różnił się od Platona pod wieloma względami. Ksenofont twierdzi, że Sokrates postępował z oskarżeniem w niezwykle arogancki sposób, a przynajmniej uważano, że przemawiał arogancko. Z drugiej strony, nie pomijając go całkowicie, Platon starał się złagodzić tę arogancję we własnej Apologii . Ksenofont sformułował obronę Sokratesa, która, jak przyznają obaj mężczyźni, w ogóle nie była przygotowana, nie jako brak skutecznego argumentowania swojej strony, ale jako dążenie do śmierci, nawet w świetle nieprzekonujących zarzutów. Jak interpretuje to Danzig, przekonanie ławy przysięgłych do skazania go nawet na podstawie nieprzekonujących zarzutów byłoby wyzwaniem retorycznym godnym wielkiego perswazji. Ksenofont używa tej interpretacji jako usprawiedliwienia aroganckiej postawy Sokratesa i konwencjonalnej porażki. Z drugiej strony Platon nie posuwa się tak daleko, by twierdzić, że Sokrates rzeczywiście pragnął śmierci, ale wydaje się argumentować, że Sokrates próbował zademonstrować wyższy standard moralny i dać nauczkę. To stawia Sokratesa na wyższej pozycji moralnej niż jego prokuratorzy, co jest typowym platońskim przykładem rozgrzeszenia „Sokratesa z winy w każdy możliwy sposób”.

Rzeczywistość historyczna

Chociaż Ksenofont twierdzi, że był obecny na Sympozjum , jest to niemożliwe, ponieważ był tylko młodym chłopcem w proponowanym przez niego dniu. I znowu Ksenofont nie był obecny na procesie Sokratesa, ponieważ był na kampanii w Anatolii i Mezopotamii . W ten sposób wkłada temu ostatniemu w usta to, co myślał, że powie. Wydaje się, że Ksenofont napisał swoje przeprosiny i pamiątki jako obronę swojego byłego nauczyciela i aby wspierać projekt filozoficzny, a nie przedstawiać dosłowny zapis odpowiedzi Sokratesa na poniesione zarzuty historyczne.

Nowoczesna recepcja

Pomnik Ksenofonta przed austriackim parlamentem

Pozycji Ksenofonta jako filozofa politycznego bronił w ostatnich czasach Leo Strauss , który znaczną część swojej analizy filozoficznej poświęcił dziełom Ksenofonta, powracając do wysokiej oceny Ksenofonta jako myśliciela wyrażonej przez Anthony'ego Ashley-Coopera, 3.hrabiego z Shaftesbury , Michel de Montaigne , Montesquieu , Jean-Jacques Rousseau , Johann Joachim Winckelmann , Niccolò Machiavelli , Francis Bacon , John Milton , Jonathan Swift , Benjamina Franklina i Johna Adamsa .

Lekcje Ksenofonta na temat przywództwa zostały ponownie rozważone pod kątem ich współczesnej wartości. Jennifer O'Flannery utrzymuje, że „dyskusje na temat przywództwa i cnót obywatelskich powinny obejmować prace Ksenofonta… nad edukacją publiczną do służby publicznej”. Cyropaedia , przedstawiając Cyrusa jako idealnego przywódcę, który opanował cechy „edukacji, równości, konsensusu, sprawiedliwości i służby państwu”, jest dziełem, które sugeruje, aby było używane jako przewodnik lub przykład dla tych, którzy chcą zostać przywódcami (zob . lustra dla książąt ). Powiązanie kodeksu moralnego i edukacji jest szczególnie istotną cechą przypisywaną Cyrusowi, która zdaniem O'Flannery jest zgodna ze współczesnym postrzeganiem przywództwa.

Lista prac

Ksenofont dyktuje swoją historię, ilustracja z „Historii narodów Hutchinsona”, 1915
Pokój królewski , ogłoszony przez Artakserksesa II , 387 pne, jak donosi Ksenofont.

Zachował się cały klasyczny korpus Ksenofonta. Poniższa lista jego prac przedstawia szeroki wachlarz gatunków, w których pisał Ksenofont.

Prace historyczne i biograficzne

  • Anabasis (także: The Persian Expedition lub The March Up Country lub The Expedition of Cyrus ): Zawiera biografię Ksenofonta z wczesnego okresu życia. Anabasis był używany jako przewodnik terenowy przez Aleksandra Wielkiego we wczesnych fazach jego wyprawy do imperium Achemenidów .
  • Cyropaedia (też: The Education of Cyrus ): Czasami postrzegana jako archetyp europejskiego gatunku „ zwierciadła książąt ”.
  • Hellenica : Jego Hellenica jest głównym głównym źródłem wydarzeń w Grecji od 411 do 362 pne i jest kontynuacją Historii wojny peloponeskiej autorstwa Tukidydesa , posuwając się nawet do wyrażenia „Po tych wydarzeniach ...” . Hellenica opowiada o ostatnich siedmiu latach wojny peloponeskiej, a także o jej następstwach, i jest szczegółowym i bezpośrednim opisem (choć częściowym względem Sparty) historii Grecji do 362 rpne.
  • Agesilaus : Biografia Agesilausa II, króla Sparty i towarzysza Ksenofonta.
  • Państwo Lacedemończyków : historia Ksenofonta i opis spartańskiego rządu i instytucji.

Sokratejskie dzieła i dialogi

Obrony Sokratesa

  • Pamiątki : Zbiór dialogów sokratejskich służących jako obrona Sokratesa poza sądem.
  • Przeprosiny : obrona Sokratesa przez Ksenofonta w sądzie.

Inne dialogi sokratejskie

  • Oeconomicus : Sokratejski dialog innego rodzaju, odnoszący się do zarządzania gospodarstwem domowym i rolnictwa.
  • Sympozjum : literatura sympozjum, w której Sokrates i jego towarzysze omawiają, z czego są dumni w odniesieniu do siebie.

Tyrani

Krótkie traktaty

Dzieła te zostały prawdopodobnie napisane przez Ksenofonta, kiedy mieszkał w Scillus . Jego dni prawdopodobnie spędzał tutaj we względnym wypoczynku i pisał te traktaty o rodzajach zajęć, na które spędzał czas.

Spuria

Zobacz też

Cytaty

Bibliografia

  •     Bradley, Patrick J. „Ironia i narrator w Anabasis Ksenofonta”, w Xenophon. wyd. Vivienne J. Grey. Oxford University Press, 2010 ( ISBN 978-0-19-921618-5 ; ISBN 0-19-921618-5 ).
  •   Anderson, JK Ksenofont . Londyn: Duckworth, 2001 (okładka miękka, ISBN 1-85399-619-X ).
  •   Buzzetti, Eryk. Ksenofont Sokratejski Książę: Argument z Anabasis Cyrusa . Nowy Jork: Palgrave Macmillan, 2014 (oprawa twarda, ISBN 978-1-137-33330-8 ).
  •   Xénophon et Socrate: actes du colloque d'Aix-en-Provence (6–9 listopada 2003). wyd. par Narcy, Michel i Alonso Tordesillas. Paryż: J. Vrin, 2008. 322 s. Bibliothèque d'histoire de la philosophie. Nowa seria, ISBN 978-2-7116-1987-0 .
  • Dodge, Theodore Ayrault. „ALEKSANDER. Historia pochodzenia i rozwoju sztuki wojennej, od najdawniejszych czasów do bitwy pod Ipsus, pne 301”. Boston i Nowy Jork, Houghton Mifflin Company: 1890. s. 105–112
  •   Diler, John. Ksenofont i dzieje jego czasów . Londyn; Nowy Jork: Routledge, 1995 (oprawa twarda, ISBN 0-415-09139-X ).
  • Evans, RLS „Ksenofont” w Słowniku biografii literackiej: pisarze greccy. Ed Warda Briggsa. Tom. 176, 1997.
  • Gray, VJ Lata 375 do 371 pne: studium przypadku dotyczące wiarygodności Diodora Siculusa i Ksenofonta , The Classical Quarterly , tom. 30, nr 2. (1980), s. 306–326.
  • Gray, VJ, Ksenofont o rządzie. Klasyka greki i łaciny Cambridge. Cambridge University Press (2007).
  •   Higginsa, Williama Edwarda. Ksenofont Ateńczyk: Problem jednostki i społeczeństwa „Polis” . Albany: State University of New York Press, 1977 (oprawa twarda, ISBN 0-87395-369-X ).
  •   Hirsch, Steven W. Przyjaźń barbarzyńców: Ksenofont i imperium perskie . Hanower; Londyn: University Press of New England, 1985 (oprawa twarda, ISBN 0-87451-322-7 ).
  •   Hutchinson, Godfryd. Ksenofont i sztuka dowodzenia . Londyn: Greenhill Books, 2000 (oprawa twarda, ISBN 1-85367-417-6 ).
  •   The Long March: Xenophon and the Ten Thousand , pod redakcją Robin Lane Fox. Nowe Niebo, Connecticut; Londyn: Yale University Press, 2004 (oprawa twarda, ISBN 0-300-10403-0 ).
  •   Kierkegaard, Søren A. Pojęcie ironii z ciągłym odniesieniem do Sokratesa . Princeton: Princeton University Press, 1992 ( ISBN 978-069-102072-3 )
  • Moles, JL „Ksenofont i Kallicratidas”, The Journal of Hellenic Studies , tom. 114. (1994), s. 70–84.
  •   Nadon, Krzysztof. Książę Ksenofonta: Republika i Cesarstwo w „Cyropaedii” . Berkeley; Los Angeles; Londyn: University of California Press, 2001 (oprawa twarda, ISBN 0-520-22404-3 ).
  • Norwood, Gilbert (1930). „Najwcześniejsza proza ​​Aten”. Dziennik klasyczny . 25 (5).
  • Nussbaum, GB Dziesięć tysięcy: studium organizacji społecznej i działania w „Anabasis” Ksenofonta. (Komentarze społeczne i ekonomiczne do tekstów klasycznych; 4) . Leiden: EJ Brill, 1967.
  •   Phillips, AA & Willcock MM Xenophon & Arrian On Hunting With Hounds , zawiera oryginalne teksty Cynegeticus , tłumaczenia i komentarze. Warminster: Aris & Phillips Ltd., 1999 (miękka oprawa ISBN 0-85668-706-5 ).
  • Pomeroy, Sarah , Xenophon, Oeconomicus: komentarz społeczny i historyczny z nowym tłumaczeniem na język angielski . Clarendon Press, 1994.
  • Rahn, Peter J. „Rozwijająca się historiografia Ksenofonta”, Transactions and Proceedings of the American Philological Association , tom. 102. (1971), s. 497–508.
  •       Rood, Tim. Morze! Morze !: krzyk dziesięciu tysięcy we współczesnej wyobraźni . Londyn: Duckworth Publishing, 2004 (miękka oprawa, ISBN 0-7156-3308-2 ); Woodstock, Nowy Jork; Nowy Jork: The Overlook Press (oprawa twarda, ISBN 1-58567-664-0 ); 2006 (miękka oprawa, ISBN 1-58567-824-4 ).
  •   Strassler, Robert B., John Marincola i David Thomas. Punkt orientacyjny Ksenofonta Hellenika . New York: Pantheon Books, 2009 (twarda okładka, ISBN 978-0-375-42255-3 ).
  •     Straussa, Leo. Sokrates Ksenofonta . Itaka, Nowy Jork; Londyn: Cornell University Press, 1972 (oprawa twarda, ISBN 0-8014-0712-5 ); South Bend, Indiana: St. Augustines Press, 2004 (miękka oprawa, ISBN 1-58731-966-7 ).
  •   Stronk, JP Dziesięć tysięcy w Tracji: komentarz archeologiczny i historyczny do Anabasis Ksenofonta, Księgi VI, III – VI - VIII (Amsterdam Classical Monographs; 2) . Amsterdam: JC Gieben, 1995 (oprawa twarda, ISBN 90-5063-396-X ).
  • Usher, S. „Ksenofont, Critias i Theramenes”, The Journal of Hellenic Studies , tom. 88. (1968), s. 128–135.
  • Witt, prof. C. „Rekolekcje dziesięciu tysięcy”. Longmans, Green and Co.: 1912.
  •     Waterfield, Robin . Rekolekcje Ksenofonta: Grecja, Persja i koniec złotego wieku . Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 2006 (oprawa twarda, ISBN 0-674-02356-0 ); Londyn: Faber and Faber, 2006 (oprawa twarda, ISBN 978-0-571-22383-1 ).
  •         Ksenofont, Cyropaedia , przekład Waltera Millera . Harvard University Press, 1914, ISBN 978-0-674-99057-9 , ISBN 0-674-99057-9 (książki 1–5) i ISBN 978-0-674-99058-6 , ISBN 0-674-99058- 7 (Księgi 5–8).

Linki zewnętrzne


Zasoby biblioteczne dotyczące Ksenofonta
Przez Ksenofonta
Działa w Internecie
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Xenophon&oldid=1146254143 ”