Płaca minimalna

Płace minimalne w krajach OECD w 2021 r. , w dolarach amerykańskich według parytetu siły nabywczej

Kraj	dolarów za godzinę
Szwajcaria	23.89
Luksemburg	13.40
Australia	12.80
Francja	12.60
Niemcy	12.20
Nowa Zelandia	11.90
Holandia	11.60
Belgia	11.50
Zjednoczone Królestwo	11.30
Hiszpania	10.70
Kanada	10.60
Irlandia	10.10
Słowenia	9.20
Korea Południowa	8.80
Polska	8.20
Japonia	8.00
Litwa	7.60
Stany Zjednoczone	7.30
Portugalia	6,90
Izrael	6,80
Indyk	6,80
Republika Czeska	6.10
Grecja	5,80
Węgry	5.60
Estonia	5.60
Łotwa	5.00
Kostaryka	4.30
Chile	3,60
Republika Słowacji	2,90
Kolumbia	2,80

Płaca minimalna to najniższe wynagrodzenie , jakie pracodawcy mogą zgodnie z prawem wypłacać swoim pracownikom — cena minimalna , poniżej której pracownicy nie mogą sprzedawać swojej siły roboczej. Większość krajów wprowadziła przepisy dotyczące płacy minimalnej do końca XX wieku. Ponieważ płaca minimalna zwiększa koszty pracy , firmy często próbują ominąć przepisy dotyczące płacy minimalnej, zatrudniając pracowników na zlecenie , przenosząc siłę roboczą do miejsc, w których płace minimalne są niższe lub w ogóle nie istnieją, lub automatyzując zadania .

Ruch na rzecz płacy minimalnej był początkowo motywowany jako sposób na powstrzymanie wyzysku pracowników w sweatshopach przez pracodawców, o których sądzono, że mają nad nimi niesprawiedliwą siłę przetargową. Z biegiem czasu płace minimalne zaczęto postrzegać jako sposób na pomoc rodzinom o niższych dochodach. Nowoczesne przepisy krajowe wymuszające obowiązkowe członkostwo w związkach, które przewidywały płace minimalne dla ich członków, zostały po raz pierwszy uchwalone w Nowej Zelandii w 1894 r. Chociaż przepisy dotyczące płacy minimalnej obowiązują obecnie w wielu jurysdykcjach, istnieją różnice zdań na temat korzyści i wad płacy minimalnej.

podaży i popytu sugerują, że z powodu płacy minimalnej może dojść do utraty zatrudnienia; jednak płace minimalne mogą zwiększyć efektywność rynku pracy w monopsonu , w których poszczególni pracodawcy mają pewną władzę nad całym rynkiem w zakresie ustalania płac. Zwolennicy płacy minimalnej twierdzą, że podnosi ona poziom życia pracowników, zmniejsza ubóstwo , zmniejsza nierówności i podnosi morale. Z kolei przeciwnicy płacy minimalnej twierdzą, że zwiększa ona ubóstwo i bezrobocie ponieważ niektórzy nisko opłacani pracownicy „nie będą mogli znaleźć pracy… [i] zostaną zepchnięci w szeregi bezrobotnych”.

Historia

„Poważnym złem narodowym jest to, że jakakolwiek klasa poddanych Jego Królewskiej Mości otrzymuje mniej niż płaca wystarczająca na utrzymanie w zamian za ich największe wysiłki. Dawniej przypuszczano, że działanie praw podaży i popytu w naturalny sposób reguluje lub eliminuje to zło. ... [i] ... ostatecznie wytworzyć uczciwą cenę Tam, gdzie ... masz potężną organizację po obu stronach ... tam masz zdrowe negocjacje ... Ale tam, gdzie masz to, co nazywamy wypoconymi transakcjami, ty nie ma organizacji, nie ma parytetu negocjacji, dobry pracodawca jest podcinany przez złego, a zły pracodawca jest podcinany przez najgorszego… tam, gdzie panują te warunki, nie ma stanu postępu, ale stan postępującej degeneracji.

Winston Churchill MP , Trade Boards Bill , Hansard House of Commons (28 kwietnia 1909) tom 4, col 388

Współczesne przepisy dotyczące płacy minimalnej wywodzą się z Rozporządzenia o robotnikach (1349), które było dekretem króla Edwarda III , który ustalał maksymalne wynagrodzenie dla robotników w średniowiecznej Anglii . Król Edward III, który był bogatym właścicielem ziemskim, był zależny, podobnie jak jego panowie, od poddanych do pracy na roli. Jesienią 1348 roku Czarna Zaraza dotarła do Anglii i zdziesiątkowała ludność. Poważny niedobór siły roboczej spowodował gwałtowny wzrost płac i zachęcił króla Edwarda III do ustalenia pułapu płac. Kolejne zmiany w rozporządzeniu, np Statut robotników (1351) zaostrzył kary za płacenie płacy powyżej ustalonych stawek.

Chociaż przepisy regulujące płace początkowo określały pułap wynagrodzenia, ostatecznie zostały wykorzystane do ustalenia płacy wystarczającej na utrzymanie . Nowelizacja statutu robotników z 1389 r. skutecznie ustaliła płace w cenie żywności. Z czasem sędzia pokoju , któremu powierzono ustalanie płacy maksymalnej, zaczął również ustalać formalne płace minimalne. Praktyka ta została ostatecznie sformalizowana wraz z uchwaleniem ustawy ustalającej płacę minimalną w 1604 r. Przez króla Jakuba I dla pracowników przemysłu tekstylnego.

Na początku XIX wieku Statuty robotników zostały uchylone, gdy coraz bardziej kapitalistyczna Wielka Brytania przyjęła politykę laissez-faire , która sprzeciwiała się regulacjom płac (górnych lub dolnych granic). W kolejnym XIX wieku wiele niepokojów pracowniczych dotknęło wiele krajów uprzemysłowionych. Ponieważ związki zawodowe zostały zdekryminalizowane w ciągu stulecia, podjęto próby kontrolowania płac poprzez układy zbiorowe .

Dopiero w latach 90. XIX wieku w Nowej Zelandii i Australii zaobserwowano pierwsze nowoczesne próby legislacyjne regulujące płace minimalne. Ruch na rzecz płacy minimalnej początkowo koncentrował się na powstrzymaniu wyzysku siły roboczej i kontrolowanie rozprzestrzeniania się sweatshopów w przemyśle wytwórczym. Sweatshopy zatrudniały dużą liczbę kobiet i młodych pracowników, płacąc im wynagrodzenie, które uważano za poniżej normy. Uważano, że właściciele sweatshopów mają niesprawiedliwą siłę przetargową w stosunku do swoich pracowników, i zaproponowano płacę minimalną jako sposób na sprawiedliwe płacenie. Z biegiem czasu skupiono się na pomaganiu ludziom, zwłaszcza rodzinom, w stawaniu się bardziej samowystarczalnymi.

W Stanach Zjednoczonych pod koniec XIX wieku idee opowiadające się za płacą minimalną zbiegły się również z ruchem eugenicznym . W rezultacie niektórzy ekonomiści tamtych czasów, w tym Royal Meeker i Henry Rogers Seager opowiadali się za przyjęciem płacy minimalnej nie tylko w celu utrzymania pracownika, ale także w celu utrzymania pożądanych pół- i wykwalifikowanych robotników, jednocześnie zmuszając niepożądanych pracowników (w tym bezrobotnych, imigrantów, kobiety, mniejszości rasowe i osoby niepełnosprawne) z rynek pracy. W dłuższej perspektywie rezultatem byłoby ograniczenie możliwości zarabiania pieniędzy i zakładania rodzin przez niepożądanych pracowników, a tym samym usunięcie ich z idealnego społeczeństwa ekonomistów.

Przepisy dotyczące płacy minimalnej

„Wydaje mi się równie oczywiste, że żadna firma, której istnienie zależy od płacenia swoim pracownikom mniej niż płaca wystarczająca na utrzymanie, nie ma prawa kontynuować w tym kraju”.

Prezydent Franklin D. Roosevelt , 1933

Pierwsze nowoczesne krajowe płace minimalne zostały uchwalone przez rząd uznający związki zawodowe, które z kolei ustanowiły politykę płacy minimalnej wśród swoich członków, jak w Nowej Zelandii w 1894 r ., następnie w Australii w 1896 r. iw Wielkiej Brytanii w 1909 r . W Stanach Zjednoczonych ustawowe płace minimalne zostały po raz pierwszy wprowadzone na szczeblu krajowym w 1938 r. , aw Wielkiej Brytanii zostały ponownie wprowadzone i rozszerzone w 1998 r . Istnieje obecnie ustawodawstwo lub wiążące rokowania zbiorowe dotyczące płacy minimalnej w ponad 90 procentach wszystkich krajów. W Unii Europejskiej 21 z 27 państw członkowskich ma obecnie krajowe płace minimalne. Inne kraje, takie jak Szwecja, Finlandia, Dania, Szwajcaria, Austria i Włochy, nie mają przepisów dotyczących płacy minimalnej, ale polegają na grupach pracodawców i związkach zawodowych przy ustalaniu minimalnych zarobków w drodze rokowań zbiorowych.

Stawki płacy minimalnej różnią się znacznie w wielu różnych jurysdykcjach, nie tylko ustalając określoną kwotę pieniędzy — na przykład 7,25 USD za godzinę (14 500 USD rocznie) zgodnie z niektórymi przepisami stanowymi USA (lub 2,13 USD dla pracowników otrzymujących napiwki, co jest znane jako napiwek płaca minimalna ), 11,00 USD w amerykańskim stanie Waszyngton lub 8,91 GBP (dla osób w wieku 25+) w Wielkiej Brytanii – ale także pod względem okresu rozliczeniowego (np. Rosja i Chiny ustalają miesięczne płace minimalne) lub zakresu ubezpieczenia. Obecnie federalna płaca minimalna w Stanach Zjednoczonych wynosi 7,25 USD za godzinę. Jednak niektóre stany, takie jak Luizjana i Tennessee, nie uznają prawa dotyczącego płacy minimalnej. Inne stany mają płace minimalne poniżej federalnej płacy minimalnej, takie jak Georgia i Wyoming, chociaż federalna płaca minimalna jest egzekwowana w tych stanach. Niektóre jurysdykcje zezwalają pracodawcom na wliczanie napiwków przekazywanych ich pracownikom jako kredytu na poczet minimalnego poziomu płacy. Indie był jednym z pierwszych krajów rozwijających się, który w 1948 r. wprowadził do swojego prawa politykę płacy minimalnej. Jednak rzadko jest ona wdrażana, nawet przez kontrahentów agencji rządowych. W Bombaju od 2017 roku płaca minimalna wynosiła Rs. 348/dzień. Indie mają również jeden z najbardziej skomplikowanych systemów z ponad 1200 stawkami płacy minimalnej w zależności od regionu geograficznego.

Nieformalne płace minimalne

Cła, napięte rynki pracy i pozaprawne naciski ze strony rządów lub związków zawodowych mogą de facto wytworzyć płacę minimalną. Tak samo może postępować międzynarodowa opinia publiczna, wywierając presję na międzynarodowe firmy , aby płaciły pracownikom Trzeciego Świata płace, które zwykle występują w bardziej uprzemysłowionych krajach. Ta ostatnia sytuacja w Azji Południowo-Wschodniej i Ameryce Łacińskiej została nagłośniona w 2000 roku, ale istniała w firmach w Afryce Zachodniej w połowie XX wieku.

Ustalenie płacy minimalnej

Wśród wskaźników, które można wykorzystać do ustalenia początkowej stawki płacy minimalnej, są takie, które minimalizują utratę miejsc pracy przy jednoczesnym zachowaniu międzynarodowej konkurencyjności. Należą do nich ogólne warunki gospodarcze mierzone realnym i nominalnym produktem krajowym brutto; inflacja; podaż i popyt na pracę; poziomy płac, dystrybucja i różnice; warunki zatrudnienia; wzrost produktywności; koszty pracy; koszty operacyjne firmy; liczba i tendencja upadłości; wolności gospodarczej ; standard życia i obowiązująca średnia stawka wynagrodzenia.

W sektorze biznesowym obawy dotyczą spodziewanego wzrostu kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, zagrożeń dla rentowności, rosnącego poziomu bezrobocia (a co za tym idzie wyższych wydatków rządowych na świadczenia socjalne, podnoszących stawki podatkowe) oraz możliwego efektu domina dla wynagrodzeń bardziej doświadczonych pracowników, którzy mogą już zarabiać nową ustawową płacę minimalną lub nieco więcej. Wśród pracowników i ich przedstawicieli przeważają względy polityczne, ponieważ liderzy związkowi dążą do zdobycia poparcia, żądając jak najwyższej stawki. Inne obawy dotyczą siły nabywczej , indeksacji inflacji i ujednoliconych godzin pracy.

Modele ekonomiczne

Zobacz też: Ekonomia pracy

Model podaży i popytu

Wykres przedstawiający podstawowy model podażowo-popytowy płacy minimalnej na rynku pracy.

Główny artykuł: Podaż i popyt

Zgodnie z podażowo-popytowym modelem rynku pracy przedstawionym w wielu podręcznikach ekonomii, podwyższenie płacy minimalnej zmniejsza zatrudnienie pracowników płacy minimalnej. W jednym z takich podręczników czytamy:

Jeśli wyższa płaca minimalna zwiększy stawki płac robotników niewykwalifikowanych powyżej poziomu ustalonego przez siły rynkowe, liczba zatrudnionych robotników niewykwalifikowanych spadnie. Płaca minimalna usunie z rynku usługi najmniej produktywnych (a zatem najniżej opłacanych) pracowników. … bezpośrednie skutki ustawodawstwa dotyczącego płacy minimalnej są wyraźnie mieszane. Część pracowników, najprawdopodobniej tych, których poprzednie płace były najbliższe minimum, będzie mogła liczyć na wyższe płace. Inni, szczególnie ci z najniższymi stawkami płac przed wprowadzeniem prawa, nie będą mogli znaleźć pracy. Zostaną zepchnięci w szeregi bezrobotnych.

Koszt firmy jest rosnącą funkcją stawki płac. Im wyższa stawka płacy, tym mniej godzin pracodawca będzie żądał od pracowników. Dzieje się tak dlatego, że wraz ze wzrostem stawki płac firmy zatrudniają pracowników coraz drożej, więc firmy zatrudniają mniej pracowników (lub zatrudniają ich na mniej godzin). Krzywa popytu na pracę jest zatem pokazana jako linia przesuwająca się w dół iw prawo. Ponieważ wyższe płace zwiększają ilość podaży, podaż pracy krzywa jest nachylona w górę i jest pokazana jako linia poruszająca się w górę iw prawo. Jeśli nie ma płacy minimalnej, płace będą się dostosowywać, aż żądana ilość pracy zrówna się z ilością podaży, osiągając równowagę , w której przecinają się krzywe podaży i popytu. Płaca minimalna zachowuje się jak klasyczna cena minimalna pracy. Teoria standardowa mówi, że jeśli zostanie ustalona powyżej ceny równowagi, pracownicy będą skłonni dostarczyć więcej siły roboczej niż zażądają pracodawcy, tworząc nadwyżkę pracy, czyli bezrobocia. Ekonomiczny model rynków przewiduje to samo w przypadku innych towarów (takich jak na przykład mleko i pszenica): Sztuczne podnoszenie ceny towaru zwykle powoduje wzrost ilości podaży i spadek ilości popytu. Rezultatem jest nadwyżka towaru. Kiedy jest nadwyżka pszenicy, rząd ją kupuje. Ponieważ rząd nie zatrudnia nadwyżki siły roboczej, nadwyżka siły roboczej przybiera formę bezrobocia, które jest zwykle wyższe przy przepisach dotyczących płacy minimalnej niż bez nich.

Model podaży i popytu zakłada, że ​​ustanawiając cenę minimalną powyżej płacy równowagi, przepisy dotyczące płacy minimalnej spowodują bezrobocie. Dzieje się tak, ponieważ większa liczba osób chce pracować za wyższą płacę, podczas gdy mniejsza liczba miejsc pracy będzie dostępna za wyższą płacę. Firmy mogą bardziej selektywnie wybierać tych, których zatrudniają, w związku z czym osoby najmniej wykwalifikowane i najmniej doświadczone będą zazwyczaj wykluczane. Nałożenie lub podwyższenie płacy minimalnej na ogół wpłynie tylko na zatrudnienie na rynku pracy o niskich kwalifikacjach, ponieważ płaca równowagi jest już równa lub niższa od płacy minimalnej, podczas gdy na rynkach pracy o wyższych kwalifikacjach płaca równowagi jest zbyt wysoka, aby zmiana płacy minimalnej miała wpływ na zatrudnienie.

Monopson

Współczesna ekonomia sugeruje, że umiarkowana płaca minimalna może zwiększyć zatrudnienie, ponieważ rynki pracy są monopsonistyczne , a pracownikom brakuje siły przetargowej .

Główny artykuł: Monopson

Model podaży i popytu przewiduje, że podniesienie płacy minimalnej pomaga pracownikom, których płace są podnoszone, i szkodzi ludziom, którzy nie są zatrudnieni (lub tracą pracę), gdy firmy ograniczają zatrudnienie. Jednak zwolennicy płacy minimalnej uważają, że sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana, niż może to wyjaśnić model. Jednym z czynników komplikujących jest możliwy monopson na rynku pracy, w którym indywidualny pracodawca ma pewną władzę rynkową w określaniu płac. Jest więc przynajmniej teoretycznie możliwe, że płaca minimalna może zwiększyć zatrudnienie. Chociaż jest mało prawdopodobne, aby na większości rynków pracy istniała siła rynkowa pojedynczego pracodawcy w tradycyjnym znaczeniu „ miasto firmowe ”, asymetria informacji, niedoskonała mobilność i osobisty element transakcji pracy dają większości firm pewien stopień siły ustalania płac.

Współczesna teoria ekonomii przewiduje, że chociaż nadmierna płaca minimalna może zwiększyć bezrobocie, ponieważ ustala cenę powyżej większości popytu na pracę, płaca minimalna na bardziej rozsądnym poziomie może zwiększyć zatrudnienie oraz zwiększyć wzrost i wydajność. Dzieje się tak dlatego, że rynki pracy są monopsonistyczne , a pracownikom stale brakuje siły przetargowej . Kiedy ubożsi pracownicy mają więcej do wydania, stymuluje to efektywny zagregowany popyt na towary i usługi.

Krytyka modelu podaży i popytu

Płaca minimalna a mediana, kraje OECD 2021

Kraj	Minimum / mediana
Kolumbia	0,92
Kostaryka	0,82
Chile	0,72
Indyk	0,71
Nowa Zelandia	0,68
Portugalia	0,66
Korea	0,61
Francja	0,61
Słowenia	0,60
Zjednoczone Królestwo	0,57
Meksyk	0,57
Polska	0,55
Rumunia	0,55
Luksemburg	0,55
Republika Słowacji	0,52
Izrael	0,52
Australia	0,52
Niemcy	0,51
GrecjaMeksyk	0,50
Kanada	0,50
Hiszpania	0,48
Litwa	0,47
Holandia	0,46
Irlandia	0,46
Węgry	0,45
Japonia	0,45
Belgia	0,45
Republika Czeska	0,43
Estonia	0,43

Argument, że płaca minimalna zmniejsza zatrudnienie, opiera się na prostym podażowo-popytowym modelu rynku pracy. Wielu ekonomistów, takich jak Pierangelo Garegnani , Robert L. Vienneau, Arrigo Opocher i Ian Steedman , opierając się na pracy Piero Sraffa , twierdzi, że model ten, nawet biorąc pod uwagę wszystkie jego założenia, jest logicznie niespójny. Michael Anyadike-Danes i Wynne Godley argumentują, opierając się na wynikach symulacji, że niewielka część pracy empirycznej wykonanej z modelem podręcznikowym stanowi potencjalnie falsyfikowalna teoria , w związku z czym prawie nie ma dowodów empirycznych dla tego modelu. Graham White argumentuje, częściowo opierając się na srafianizmie, że polityka zwiększania elastyczności rynku pracy , w tym obniżania płacy minimalnej, nie ma „intelektualnie spójnego” argumentu w teorii ekonomii.

Gary Fields, profesor ekonomii pracy i ekonomii na Uniwersytecie Cornell , twierdzi, że standardowy podręcznikowy model płacy minimalnej jest niejednoznaczny, a standardowe argumenty teoretyczne błędnie mierzą tylko rynek jednego sektora. Fields mówi, że rynek składa się z dwóch sektorów, na którym „samozatrudnieni, pracownicy usług i robotnicy rolni są zwykle wykluczeni z zakresu płacy minimalnej… [i] jeden sektor obejmuje płacę minimalną, a drugi bez niej [i możliwa mobilność między nimi]” jest podstawą do lepszej analizy. Dzięki temu modelowi Fields pokazuje, że typowy argument teoretyczny jest niejednoznaczny i mówi, że „przewidywania wyprowadzone z modelu podręcznikowego zdecydowanie nie przenoszą się do przypadku dwóch sektorów. Dlatego, ponieważ sektor nieobjęty istnieje prawie wszędzie, przewidywania na modelu podręcznikowym po prostu nie można polegać”.

Alternatywny pogląd na rynek pracy przedstawia rynki pracy o niskich płacach, charakteryzowane jako konkurencja monopsonistyczna , w której kupujący (pracodawcy) mają znacznie większą siłę rynkową niż sprzedawcy (pracownicy). Ten monopson może być wynikiem celowej zmowy między pracodawcami lub czynników naturalistycznych, takich jak segmentacja rynków , koszty wyszukiwania , koszty informacji , niedoskonała mobilność i element osobisty rynków pracy. W takim przypadku prosty wykres podaży i popytu nie dałby ilości rozliczanej siły roboczej i stawki płac. Dzieje się tak, ponieważ podczas gdy rosnąca zagregowana podaż pracy pozostałaby niezmieniona, zamiast wykorzystywać rosnącą krzywą podaży pracy pokazaną na diagramie podaży i popytu, pracodawcy monopsonistyczni używaliby bardziej stromej krzywej nachylonej w górę odpowiadającej wydatkom krańcowym, aby uzyskać przecięcie z podażą krzywej prowadzącej do stawki płac niższej niż w warunkach konkurencji. Również ilość sprzedanej pracy byłaby również niższa niż konkurencyjna optymalna alokacja.

Taki przypadek jest rodzajem niedoskonałości rynku i powoduje, że pracownicy otrzymują wynagrodzenie poniżej ich wartości krańcowej. Przy założeniu monopsonistycznym odpowiednio ustalona płaca minimalna mogłaby zwiększać zarówno płace , jak i zatrudnienie, przy czym optymalny poziom byłby równy krańcowemu produktowi pracy . Pogląd ten podkreśla rolę płacy minimalnej jako regulacji rynku , podobnej do polityki antymonopolowej , w przeciwieństwie do iluzorycznego „ darmowego obiadu ” dla pracowników o niskich zarobkach.

Innym powodem, dla którego płaca minimalna może nie wpływać na zatrudnienie w niektórych branżach, jest to, że popyt na produkty wytwarzane przez pracowników jest wysoce nieelastyczny . Na przykład, jeśli kierownictwo jest zmuszone do podwyższenia płac, kierownictwo może przenieść wzrost płac na konsumentów w postaci wyższych cen. Ponieważ popyt na produkt jest wysoce nieelastyczny, konsumenci nadal kupują produkt po wyższej cenie, więc kierownik nie jest zmuszany do zwalniania pracowników. Ekonomista Paul Krugman twierdzi, że to wyjaśnienie pomija wyjaśnienie, dlaczego firma nie pobierała tej wyższej ceny przy braku płacy minimalnej.

Alan Blinder zasugerował trzy inne możliwe powody, dla których płaca minimalna nie wpływa na zatrudnienie : wyższe płace mogą zmniejszyć obroty , a tym samym koszty szkolenia; podniesienie płacy minimalnej może „poddać dyskusji” potencjalny problem rekrutacji pracowników za wynagrodzenie wyższe niż obecni pracownicy; a pracownicy otrzymujący płacę minimalną mogą stanowić tak niewielką część kosztów firmy, że wzrost jest zbyt mały, aby miał znaczenie. Przyznaje, że nie wie, czy są one poprawne, ale argumentuje, że „lista pokazuje, że można zaakceptować nowe wyniki empiryczne i nadal być ekonomistą z kartą”.

Modele matematyczne płacy minimalnej i frykcyjne rynki pracy

Poniższe modele matematyczne mają charakter bardziej ilościowy i podkreślają niektóre trudności w określaniu wpływu płacy minimalnej na wyniki na rynku pracy. W szczególności modele te koncentrują się na rynkach pracy z tarciami.

Opieka społeczna i uczestnictwo w rynku pracy

Załóżmy, że decyzja o uczestnictwie w rynku pracy wynika z kompromisu między byciem bezrobotnym poszukującym pracy a całkowitym brakiem uczestnictwa. Wszystkie osoby, których oczekiwana użyteczność poza rynkiem pracy jest mniejsza niż oczekiwana użyteczność osoby bezrobotnej, $się$ na uczestnictwo w rynku pracy W podstawowym modelu wyszukiwania i dopasowywania $}}$ { \ $displaystyle$ V_

$${\ Displaystyle {\ rozpocząć {wyrównane} rV_ {e} i = w + q (V_{u}-V_{e})\\rV_{u}&=z+\theta m(\theta )(V_{e}-V_{u})\end{wyrównane}}}$$

Niech będzie płacą, stopą procentową, $chwilowym$ dochodem osób bezrobotnych, $q$$\ displaystyle$$}$ egzogenicznym wskaźnikiem niszczenia miejsc pracy, $}$$displaystyle z}$$na$ rynku pracy i znajdowania pracy Zyski i $Pi _ {e}}$${\ displaystyle \ Pi _ {v}}$ oczekiwane od obsadzonej i nieobsadzonej pracy to:

$${\ Displaystyle r \ Pi _ {e} = y-w + q(\Pi _{v}-\Pi _{e}),\quad r\Pi _{v}=-h+m(\theta )(\Pi _{e}-\Pi _{v}) }$$

gdzie $a$ koszt wakującej pracy, $produktywność$ . Gdy warunek swobodnego wejścia jest spełniony, te dwie równości dają następujący związek między płacą $\ Displaystyle$ napięciem na rynku pracy $}$$\ Pi _ {v} = 0$ :

$${\ Displaystyle {h \ ponad {m (\ teta)}} = {yw \ ponad {r + q}}}$$

Jeśli $reprezentuje płacę minimalną$$,$ która ma zastosowanie do wszystkich pracowników, to równanie całkowicie określa wartość równowagi napięcia na . Istnieją dwa warunki związane z funkcją dopasowującą:

$${\ Displaystyle m '(\ teta) <0, \ quad [\ teta m (\ teta)]'> 0}$$

Oznacza to, że $theta} teta )}$$displaystyle$ podobnie jak wskaźnik znajdowania pracy . $θ$ . Podwyżka płacy minimalnej obniża rentowność pracy, więc firmy publikują mniej wolnych miejsc pracy, a wskaźnik znajdowania pracy spada. Teraz przepiszmy tak, aby było: ${\ displaystyle rV_ {u}}$

$${\ Displaystyle rV_ {u} = {(r + q) z + \ teta m (\ teta) w \ ponad {r + q + \ teta m (\ teta)}}}$$

Wykorzystując zależność między płacą a szczelnością rynku pracy w celu wyeliminowania płacy z ostatniego równania otrzymujemy:

$${\ Displaystyle rV_ {u} = {\ teta m (\ teta) y+(r+q)z-\theta (r+q)h \over {r+q+\theta m(\theta )}}}$$

Jeśli my maksymalizować $?$ równaniu, w odniesieniu do napięć na rynku pracy, znajdź to:

$${\ Displaystyle {[1- \ eta (\ teta)] (yz) \ nad {r+q+\eta (\theta )\theta m(\theta )}}={h \over {m(\theta )}}}$$

gdzie jest elastycznością funkcji dopasowania: ${\ Displaystyle \ eta (\ theta)}$

$$\ Displaystyle \ eta (\ teta) = - \ teta {m '(\ teta) \ ponad {m(\theta)}}\równoważnik -\theta {d \ponad {d\theta}}\log m(\theta)}$$

Wynik ten pokazuje, że oczekiwana użyteczność bezrobotnych jest maksymalizowana, gdy płaca minimalna jest ustalona na poziomie odpowiadającym poziomowi płac w gospodarce zdecentralizowanej, w której parametr siły przetargowej jest równy elastyczności η ( θ $\ eta (\theta)}$ . Poziom wynegocjowanej płacy wynosi ${\ displaystyle w ^ {*}}$ .

Jeśli $to$ wzrost płacy minimalnej zwiększa uczestnictwo i stopę ma niejednoznaczny wpływ na zatrudnienie Kiedy siła przetargowa pracowników jest mniejsza niż $pracy$ płacy minimalnej poprawia dobrobyt bezrobotnych - sugeruje to, że podwyżki płacy minimalnej mogą poprawić wydajność rynku przynajmniej do momentu, gdy siła przetargowa równa się ${\ Displaystyle \ eta (\ teta)}$ . Z drugiej strony, jeśli $płacy$ minimalnej pociąga za sobą spadek uczestnictwa w rynku pracy i

Wysiłek w poszukiwaniu pracy

W przedstawionym właśnie modelu my stwierdzili, że płaca minimalna zawsze zwiększa bezrobocie. Wynik ten niekoniecznie musi być spełniony, gdy wysiłek poszukiwawczy pracowników jest endogeniczny .

$,$ w którym intensywność poszukiwania pracy jest określana przez skalar który można zinterpretować jako ilość czasu i/lub intensywność wysiłku poświęconego na poszukiwanie. Załóżmy $,$ że wskaźnik napływu ofert pracy wynosi że rozkład płac jest zdegenerowany do jednej płacy $\ displaystyle w}$ . Oznacz jako koszt wynikający z nakładu wyszukiwania, gdzie ${\ Displaystyle \ varphi (\ epsilon)$${\ Displaystyle \ varphi '> 0, \; \ varphi ''> 0}$ . Następnie zdyskontowane media są podane przez:

$${\ Displaystyle {\ rozpocząć {wyrównane} rV_ {e} i =w+q(V_{u}-V_{e})\\rV_{u}&=\max _{\epsilon }\;z-\varphi (\epsilon )+\alpha \epsilon (V_{e} -V_{u})\end{wyrównane}}}$$

Dlatego optymalny wysiłek związany z poszukiwaniem jest taki, że krańcowy koszt przeprowadzenia wyszukiwania jest równy krańcowemu zwrotowi:

$${\ Displaystyle \ varphi '(\ epsilon) = \ alfa (V_ {e} -V_ {u})}$$

Oznacza to, że optymalny wysiłek związany z poszukiwaniem wzrasta wraz ze wzrostem różnicy między oczekiwaną użytecznością osoby posiadającej pracę a oczekiwaną użytecznością osoby poszukującej pracy. W rzeczywistości różnica ta rośnie wraz z wynagrodzeniem. Aby to zobaczyć, weź różnicę między dwoma dyskontowanymi narzędziami, aby znaleźć:

$${\ Displaystyle (r + q) (V_ {e} -V_ {u})=w-\max _{\epsilon }\left[z-\varphi (\epsilon )+\alpha \epsilon (V_{e}-V_{u})\right]}$$

Następnie zróżnicowanie względem i przestawienie daje nam: ${\ displaystyle w}$

$${\ Displaystyle {d \ ponad {dw}} (V_ {e} -V_ {u}) = {1 \ ponad {r + q+\alfa \epsilon ^{*}}}>0}$$

gdzie $jest$ . Oznacza to, że wzrost płac zwiększa wysiłek związany z poszukiwaniem pracy, a tym samym wskaźnik jej znajdowania. Dodatkowo stopa bezrobocia w stanie równowagi jest dana wzorem: ${\ displaystyle u}$

$${\ Displaystyle u = {q \ ponad {q + \ alfa \ epsilon}}}$$

Podwyżka płac, która zwiększa wysiłek związany z poszukiwaniem i tempo znajdowania pracy, zmniejsza stopę bezrobocia. Jest więc możliwe, że podwyżka płacy minimalnej może , poprzez zwiększenie wysiłków poszukiwawczych osób poszukujących pracy, zwiększyć zatrudnienie. Podsumowując poprzednią sekcję, płaca minimalna na rynkach pracy, na których występują tarcia, może poprawić zatrudnienie i zmniejszyć stopę bezrobocia, gdy jest ona wystarczająco niska. Jednak wysoka płaca minimalna jest szkodliwa dla zatrudnienia i zwiększa stopę bezrobocia.

Badania empiryczne

Szacunkowy wpływ płacy minimalnej na zatrudnienie z metabadania obejmującego 64 inne badania wykazał nieistotny wpływ podwyżek płacy minimalnej na zatrudnienie (zarówno praktyczny, jak i statystyczny). Najbardziej precyzyjne szacunki były mocno skupione przy zerowym lub bliskim zerowym wpływie na zatrudnienie (elastyczność = 0).

Ekonomiści nie są zgodni co do wymiernego wpływu płacy minimalnej na praktykę. Ta niezgoda zwykle przybiera formę konkurujących testów empirycznych elastyczności podaży i popytu na rynkach pracy oraz stopnia, w jakim rynki różnią się od wydajności przewidywanej przez modele doskonałej konkurencji .

Ekonomiści przeprowadzili badania empiryczne dotyczące różnych aspektów płacy minimalnej, w tym:

• Efekty zatrudnienia, najczęściej badany aspekt
• Wpływ na dystrybucję płac i zarobków wśród nisko opłacanych i lepiej opłacanych pracowników
• Wpływ na dystrybucję dochodów między rodzinami o niskich i wyższych dochodach
• Wpływ na umiejętności pracowników poprzez szkolenie zawodowe i odraczanie pracy w celu zdobycia wykształcenia
• Wpływ na ceny i zyski
• Wpływ na szkolenie w miejscu pracy

Do połowy lat 90. wśród ekonomistów, zarówno konserwatywnych, jak i liberalnych, panował powszechny konsensus, że płaca minimalna zmniejsza zatrudnienie, zwłaszcza wśród młodszych i nisko wykwalifikowanych pracowników. Oprócz podstawowej intuicji podaży i popytu, istniało wiele badań empirycznych, które wspierały ten pogląd. Na przykład Gramlich (1976) stwierdził, że wiele zasiłków trafiało do rodzin o wyższych dochodach, a bezrobocie związane z płacą minimalną pogarszało sytuację nastolatków.

Brown i in. (1983) zauważyli, że dotychczasowe badania szeregów czasowych wykazały, że przy 10-procentowym wzroście płacy minimalnej następował spadek zatrudnienia wśród nastolatków o 1–3 procent. Jednak badania wykazały większe zróżnicowanie, od 0 do ponad 3 procent, w szacunkach wpływu na bezrobocie nastolatków (nastolatków bez pracy i poszukujących pracy). W przeciwieństwie do prostego diagramu podaży i popytu, powszechnie stwierdzano, że nastolatki wycofują się z siły roboczej w odpowiedzi na płacę minimalną, co dawało możliwość równych obniżek zarówno podaży, jak i popytu na pracę przy wyższej płacy minimalnej a tym samym bez wpływu na stopę bezrobocia. Korzystając z różnych specyfikacji równań zatrudnienia i bezrobocia (za pomocą zwykłej metody najmniejszych kwadratów i uogólnionej metody regresji najmniejszych kwadratów oraz specyfikacji liniowych i logarytmicznych), stwierdzili, że 10-procentowy wzrost płacy minimalnej spowodował 1-procentowy spadek zatrudnienia wśród nastolatków i brak zmiany stopy bezrobocia wśród nastolatków. Badanie wykazało również niewielki, ale istotny statystycznie wzrost bezrobocia wśród osób dorosłych w wieku 20–24 lat.

Tabela CBO ilustrująca prognozy wpływu podwyżek płacy minimalnej na zatrudnienie i dochody w dwóch scenariuszach

Wellington (1991) uzupełnił badania Browna i in. danymi z 1986 r., aby uzyskać nowe szacunki obejmujące okres, w którym realna (tj. skorygowana o inflację) wartość płacy minimalnej spadała, ponieważ nie wzrosła od 1981 r. stwierdzili, że wzrost płacy minimalnej o 10% zmniejszył bezwzględne zatrudnienie nastolatków o 0,6%, bez wpływu na stopy bezrobocia wśród nastolatków i młodych dorosłych.

Niektóre badania sugerują, że wpływ niewielkich podwyżek płacy minimalnej na bezrobocie jest zdominowany przez inne czynniki. Na Florydzie, gdzie wyborcy zatwierdzili podwyżkę w 2004 r., obszerne badanie uzupełniające po podwyżce potwierdziło silną gospodarkę ze wzrostem zatrudnienia w porównaniu z poprzednimi latami na Florydzie i lepszym niż w całych Stanach Zjednoczonych. Jeśli chodzi o szkolenia w miejscu pracy, niektórzy uważają, że wzrost płac jest potrącany z wydatków na szkolenia. Badanie empiryczne z 2001 roku wykazało, że „nie ma dowodów na to, że płace minimalne ograniczają szkolenie i niewiele jest dowodów na to, że mają one tendencję do zwiększania szkolenia”.

The Economist napisał w grudniu 2013 r.: „Płaca minimalna, pod warunkiem, że nie jest zbyt wysoka, mogłaby w ten sposób podnieść płacę bez negatywnego wpływu na miejsca pracy… Federalna płaca minimalna w Ameryce, wynosząca 38% mediany dochodu, jest jednym z najniższa wśród najbogatszych na świecie. Niektóre badania nie wykazują żadnych szkód dla zatrudnienia ze strony federalnych lub stanowych płac minimalnych, inne widzą niewielką, ale żadne nie stwierdza poważnych szkód. ... Jednak wydaje się, że wysokie płace minimalne, szczególnie na sztywnych rynkach pracy, uderzają Francja ma najwyższy minimalny poziom płac bogatych na świecie, wynoszący ponad 60% mediany dla dorosłych i znacznie większy ułamek typowego wynagrodzenia dla młodych.To pomaga wyjaśnić, dlaczego Francja ma również szokująco wysokie stopy bezrobocia wśród młodzieży: 26% dla osób w wieku od 15 do 24 lat”.

Badanie przeprowadzone w 2019 r. w Quarterly Journal of Economics wykazało, że podwyżki płacy minimalnej nie miały wpływu na ogólną liczbę niskopłatnych miejsc pracy w ciągu pięciu lat następujących po podwyżce płac. Wykryto jednak bezrobocie w sektorach „zbywalnych”, zdefiniowanych jako sektory najbardziej zależne od pracowników początkujących lub nisko wykwalifikowanych.

Badanie z 2018 r. opublikowane przez Uniwersytet Kalifornijski zgadza się z badaniem opublikowanym w kwartalniku ekonomicznym i omawia, w jaki sposób płace minimalne faktycznie powodują mniejszą liczbę miejsc pracy dla pracowników o niskich kwalifikacjach. W artykule omówiono kompromis między pracownikami o niskich i wysokich kwalifikacjach, który po podwyższeniu płacy minimalnej PKB jest w większym stopniu redystrybuowany na wysokie stanowiska akademickie.

W innym badaniu, które podzieliło autorów z powyższym, opublikowanym w American Economic Review , stwierdzono, że duży i trwały wzrost płacy minimalnej na Węgrzech spowodował pewne bezrobocie, przy czym znaczna większość dodatkowych kosztów została przerzucona na konsumentów. Autorzy stwierdzili również, że firmy z czasem zaczęły zastępować pracę kapitałem.

Badanie z 2013 roku opublikowane w czasopiśmie Science direct zgadza się z powyższymi badaniami, ponieważ opisuje, że nie ma znaczącej zmiany zatrudnienia z powodu podwyżek płacy minimalnej. Badanie pokazuje, że nie ma zbyt wielu uogólnień krajowych dla efektów płacy minimalnej, badania przeprowadzone w jednym kraju często są uogólniane na inne. Wpływ polityki płacy minimalnej na zatrudnienie może być niewielki, ale polityka ta może również przynieść korzyści w zakresie dobrobytu i ubóstwa.

Karta i Krueger

W 1992 roku płaca minimalna w New Jersey wzrosła z 4,25 do 5,05 dolara za godzinę (wzrost o 18,8%), podczas gdy w sąsiednim stanie Pensylwania pozostała na poziomie 4,25 dolara. David Card i Alan Krueger zebrali informacje o restauracjach typu fast food w New Jersey i wschodniej Pensylwanii, próbując zobaczyć, jaki wpływ ten wzrost miał na zatrudnienie w New Jersey. Podstawowy model podaży i popytu przewiduje, że względne zatrudnienie powinno spaść w New Jersey. Card i Krueger przeprowadzili ankietę wśród pracodawców przed podwyżką w New Jersey w kwietniu 1992 r. i ponownie w okresie od listopada do grudnia 1992 r., prosząc menedżerów o dane dotyczące liczby pracowników zatrudnionych w ekwiwalencie pełnego czasu pracy w ich restauracjach w obu przypadkach. Na podstawie danych z odpowiedzi pracodawców autorzy doszli do wniosku, że wzrost płacy minimalnej nieznacznie zwiększył zatrudnienie w restauracjach New Jersey.

Card i Krueger rozwinęli ten początkowy artykuł w swojej książce Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage z 1995 roku . Argumentowali, że negatywne skutki przepisów dotyczących płacy minimalnej dla zatrudnienia są minimalne, jeśli w ogóle nie istnieją. Na przykład patrzą na wzrost płacy minimalnej w New Jersey w 1992 r., wzrost płacy minimalnej w Kalifornii w 1988 r. oraz podwyżki federalnej płacy minimalnej w latach 1990–1991. Oprócz własnych ustaleń ponownie przeanalizowali wcześniejsze badania z zaktualizowanymi danymi, ogólnie stwierdzając, że starsze wyniki dotyczące negatywnego wpływu na zatrudnienie nie utrzymywały się w większych zbiorach danych.

Badania po pracy Carda i Kruegera

Badanie z 2010 roku opublikowane w Przeglądzie Ekonomii i Statystyki porównało 288 par sąsiadujących ze sobą hrabstw USA z różnicami w płacach minimalnych w latach 1990-2006 i nie wykazało żadnych negatywnych skutków wzrostu płacy minimalnej dla zatrudnienia. Sąsiadujące hrabstwa z różnymi płacami minimalnymi są zaznaczone na fioletowo. Wszystkie inne hrabstwa są w kolorze białym.

W 1996 roku David Neumark i William Wascher ponownie przeanalizowali wyniki Card i Krueger, korzystając z administracyjnych rejestrów płac z próby dużych sieci restauracji typu fast food i stwierdzili, że po wzroście płacy minimalnej nastąpił spadek zatrudnienia. Ocena danych zebranych i przeanalizowanych przez Neumarka i Waschera początkowo nie była sprzeczna z wynikami Carda i Kruegera, ale w późniejszej zredagowanej wersji stwierdzili czteroprocentowy spadek zatrudnienia i stwierdzili, że „szacowane skutki bezrobocia w danych dotyczących płac są często statystycznie istotne na poziomie 5- lub 10-procentowym, chociaż istnieją estymatory i podpróby, które dają nieistotne, choć prawie zawsze negatywne, skutki dla zatrudnienia. Wnioski Neumarka i Waschera zostały następnie obalone w artykule Carda i Kruegera z 2000 roku.

Artykuł z 2011 roku pogodził różnicę między danymi ankietowymi Card i Krueger a danymi opartymi na listach płac Neumark i Wascher. Artykuł pokazuje, że oba zbiory danych wskazują na warunkowe efekty zatrudnienia, które są pozytywne dla małych restauracji, ale negatywne dla dużych restauracji typu fast food. Analiza z 2014 roku oparta na danych panelowych wykazała, że ​​płaca minimalna zmniejsza zatrudnienie wśród nastolatków.

W latach 1996 i 1997 federalna płaca minimalna została podniesiona z 4,25 dolara do 5,15 dolara, zwiększając tym samym płacę minimalną o 0,90 dolara w Pensylwanii, ale tylko o 0,10 dolara w New Jersey; pozwoliło to na zbadanie skutków podwyżek płacy minimalnej w tym samym obszarze po zmianie z 1992 r. badanej przez Carda i Kruegera. Badanie przeprowadzone przez Hoffmana i Trace'a wykazało wynik przewidywany przez tradycyjną teorię: szkodliwy wpływ na zatrudnienie.

Dalsze zastosowanie metodologii zastosowanej przez Carda i Kruegera przez innych badaczy przyniosło wyniki podobne do ich pierwotnych ustaleń, w dodatkowych zestawach danych. Badanie przeprowadzone w 2010 roku przez trzech ekonomistów ( Arindrajit Dube z University of Massachusetts Amherst, William Lester z University of North Carolina w Chapel Hill i Michael Reich z University of California w Berkeley) porównali sąsiednie hrabstwa w różnych stanach, w których płaca minimalna została podniesiona w jednym ze stanów. Przeanalizowali tendencje w zatrudnieniu kilku kategorii nisko opłacanych pracowników w latach 1990-2006 i stwierdzili, że podwyżki płacy minimalnej nie miały negatywnego wpływu na niskopłatne zatrudnienie i skutecznie zwiększyły dochody pracowników zatrudnionych w usługach gastronomicznych i handlu detalicznym, a także węższa kategoria pracowników restauracji.

Jednak badanie przeprowadzone w 2011 roku przez Baskayę i Rubinsteina z Brown University wykazało, że na szczeblu federalnym „wzrost płacy minimalnej [ sic ] natychmiastowy wpływ na stawki płac i odpowiednio negatywny wpływ na zatrudnienie”, stwierdzając: „Podwyżki płacy minimalnej zwiększają stawki płac nastolatków i zmniejszają zatrudnienie nastolatków”. wzrost płacy minimalnej jest istotnie skorelowany ze spadkiem zatrudnienia nastolatków o 3–5%. Badanie przeprowadzone w 2012 r. przez Sabię, Hansena i Burkhausera wykazało, że „podwyżki płacy minimalnej mogą mieć znaczny niekorzystny wpływ na popyt na pracę dla osób o niskich kwalifikacjach”, z największym wpływem na osoby w wieku od 16 do 24 lat.

Badanie przeprowadzone w 2013 roku przez Meera i Westa wykazało, że „płaca minimalna zmniejsza wzrost liczby miejsc pracy netto, głównie poprzez jej wpływ na tworzenie miejsc pracy poprzez rozbudowę zakładów… najbardziej widoczny w przypadku młodszych pracowników oraz w branżach o wyższym odsetku pracowników o niskich zarobkach”. To badanie przeprowadzone przez Meera i Westa zostało później skrytykowane za tendencje w założeniach w kontekście wąsko zdefiniowanych grup o niskich płacach. Autorzy odpowiedzieli na krytykę i opublikowali dodatkowe dane, które odniosły się do krytyki ich metodologii, ale nie rozwiązały kwestii, czy ich dane wykazały związek przyczynowy.

Artykuł z 2019 r. opublikowany w Quarterly Journal of Economics przez Cengiza, Dube, Lindnera i Zipperera dowodzi, że utrata miejsc pracy stwierdzona przy użyciu metodologii typu Meer i West „jest zwykle spowodowana nierealistycznie dużym spadkiem liczby miejsc pracy na górnym ogonie” rozkładu płac, co jest mało prawdopodobne, aby było skutkiem przyczynowym płacy minimalnej”. W innym badaniu przeprowadzonym w 2013 r. przez Suzanę Laporšek z University of Primorska na temat bezrobocia młodzieży w Europie stwierdzono „negatywny, statystycznie istotny wpływ płacy minimalnej na zatrudnienie młodzieży”. Badanie przeprowadzone w 2013 roku przez ekonomistów pracy Tony'ego Fanga i Carla Lin, które badało płace minimalne i zatrudnienie w Chinach, wykazało, że „zmiany płacy minimalnej mają znaczący negatywny wpływ na zatrudnienie we wschodnich i środkowych regionach Chin i skutkują bezrobociem kobiet, młodych dorosłych i pracowników o niskich kwalifikacjach”.

Badanie z 2017 roku wykazało, że w Seattle podniesienie płacy minimalnej do 13 USD za godzinę obniżyło dochody pracowników o niskich zarobkach o 125 USD miesięcznie, ze względu na wynikającą z tego redukcję przepracowanych godzin, ponieważ branże wprowadziły zmiany, aby ich firmy były mniej pracochłonne. Autorzy argumentują, że poprzednie badania, które nie wykazały negatywnego wpływu na przepracowane godziny, są błędne, ponieważ dotyczą tylko wybranych branż lub nastolatków, a nie całych gospodarek.

Wreszcie badanie przeprowadzone przez Overstreet w 2019 r. dotyczyło podwyżek płacy minimalnej w Arizonie. Wykorzystując dane z lat 1976-2017, Overstreet odkrył, że wzrost płacy minimalnej o 1% był istotnie skorelowany ze wzrostem dochodu na mieszkańca w Arizonie o 1,13%. To badanie może pokazać, że mniejsze podwyżki płacy minimalnej mogą nie zakłócać rynku pracy tak znacząco, jak większe podwyżki w innych miastach i stanach. Tak więc niewielkie wzrosty odnotowane w Arizonie mogły w rzeczywistości doprowadzić do niewielkiego wzrostu gospodarczego.

W 2019 roku ekonomiści z Georgia Tech opublikowali badanie, które wykazało silną korelację między podwyżkami płacy minimalnej a wykrywalnymi szkodami dla warunków finansowych małych firm, w tym wyższym wskaźnikiem bankructw, niższymi wskaźnikami zatrudnienia, niższymi wynikami kredytowymi i wyższymi odsetkami płatności. Naukowcy zauważyli, że te małe firmy były również skorelowane z własnością mniejszości i bazami klientów mniejszości.

W lipcu 2019 r. Biuro Budżetowe Kongresu opublikowało wpływ na proponowane przepisy krajowe w wysokości 15 USD za godzinę. Zauważono, że pracownicy, którzy zachowali pełne zatrudnienie, odnotowaliby niewielką poprawę w wynagrodzeniu na miejscu, zrównoważoną przez niewielki spadek warunków pracy i świadczeń niepieniężnych. Jednak ta korzyść jest równoważona przez trzy podstawowe czynniki; zmniejszenie liczby przepracowanych godzin, zmniejszenie całkowitego zatrudnienia oraz wzrost kosztów towarów i usług. Czynniki te powodują spadek całkowitego dochodu o około 33 miliardy dolarów i prawie 1,7–3,7 miliona utraconych miejsc pracy w ciągu pierwszych trzech lat (CBO odnotowało również, że liczba ta rośnie w czasie).

W odpowiedzi na raport Rady Doradców Ekonomicznych (CEA) z kwietnia 2016 r., opowiadający się za podniesieniem płacy minimalnej w celu powstrzymania przestępczości, ekonomiści wykorzystali dane z raportów Uniform Crime Reports (UCR) z lat 1998–2016, National Incident-Based Reporting System (NIBRS), oraz National Longitudinal Study of Youth (NLSY) w celu oceny wpływu płacy minimalnej na przestępczość. Odkryli, że podwyższenie płacy minimalnej spowodowało wzrost liczby aresztowań za przestępstwa przeciwko mieniu wśród osób w wieku od 16 do 24 lat. Oszacowali, że podwyższenie federalnej płacy minimalnej do 15 dolarów za godzinę „wygenerowałoby przestępcze koszty zewnętrzne w wysokości prawie 2,4 miliarda dolarów”.

Ekonomiści w Danii, opierając się na nieciągłości stawek płac, gdy pracownik kończy 18 lat, stwierdzili, że zatrudnienie spadło o 33%, a łączna liczba godzin spadła o 45%, kiedy obowiązywała ustawa o płacy minimalnej.

Według badania Banku Hiszpanii „ The Effects of Minimum Wage on Employment: New Evidences for Spain ” z 2021 r., nagły wzrost płacy minimalnej w Hiszpanii w 2019 r. o 22% (z 860 EUR/miesiąc do 1050 EUR/miesiąc , przewidywany na 12 płatności rocznych) zniszczył od 98 000 do 180 000 miejsc pracy, co odpowiada od 6 % do 11 % miejsc pracy wynagradzanych za płacę minimalną.

Badanie „ Reallocation Effects of the Minimum Wage ” z 2021 r. w Quarterly Journal of Economics wykazało, że wprowadzenie ogólnokrajowej płacy minimalnej w Niemczech (8,50 EUR/godz.) spowodowało wzrost płac, nie prowadząc do redukcji zatrudnienia. Autorzy stwierdzili jednak, że brak reakcji na zatrudnienie maskuje niektóre ważne zmiany strukturalne w gospodarce: płaca minimalna doprowadziła do realokacji pracowników z mniejszych do większych, z gorzej płatnych do lepiej płatnych oraz z mniej do bardziej produktywnych przedsiębiorstw . Niektóre małe firmy musiały opuścić rynek, co doprowadziło do wzrostu koncentracji rynku i zmniejszenia konkurencji między firmami na rynku produktowym, co może prowadzić do wzrostu cen. Badanie wykazało również, że przeniesienie pracowników o niskich zarobkach do lepiej płatnych zakładów odbyło się kosztem wydłużenia czasu dojazdu do pracy, co mogło pogorszyć sytuację niektórych pracowników, pomimo wyższych zarobków.

Metaanalizy statystyczne

Kilku badaczy przeprowadziło metaanalizy statystyczne wpływu płacy minimalnej na zatrudnienie. W 1995 roku Card i Krueger przeanalizowali 14 wcześniejszych badań szeregów czasowych dotyczących płac minimalnych i doszli do wniosku, że istnieją wyraźne dowody na stronniczość publikacji (na korzyść badań, które wykazały statystycznie istotny negatywny wpływ na zatrudnienie). Zwracają uwagę, że późniejsze badania, które miały więcej danych i mniejsze błędy standardowe, nie wykazały oczekiwanego wzrostu statystyki t (prawie wszystkie badania miały statystykę t około dwóch, tuż powyżej poziomu istotności statystycznej na poziomie 0,05). Chociaż było to poważne oskarżenie metodologiczne, przeciwnicy płacy minimalnej w dużej mierze ignorowali tę kwestię; jak zauważył Thomas Leonard: „Cisza jest dość ogłuszająca”.

W 2005 roku TD Stanley wykazał, że wyniki Carda i Kruegera mogą oznaczać albo stronniczość publikacji, albo brak efektu płacy minimalnej. Jednak stosując inną metodologię, Stanley doszedł do wniosku, że istnieją dowody na stronniczość publikacji i że korekta tej tendencji nie wykazuje związku między płacą minimalną a bezrobociem. W 2008 roku Hristos Doucouliagos i TD Stanley przeprowadzili podobną metaanalizę 64 amerykańskich badań dotyczących skutków bezrobocia i doszli do wniosku, że początkowe twierdzenie Carda i Kruegera o stronniczości publikacji jest nadal poprawne. Ponadto doszli do wniosku: „Po skorygowaniu tego wyboru publikacji pozostaje niewiele lub nie ma żadnych dowodów na negatywny związek między płacą minimalną a zatrudnieniem”. W 2013 r. metaanaliza 16 badań brytyjskich nie wykazała znaczącego wpływu płacy minimalnej na zatrudnienie. metaanaliza 96 badań przeprowadzona przez Davida Neumarka w 2007 r. wykazała spójny, ale nie zawsze istotny statystycznie, negatywny wpływ wzrostu płacy minimalnej na zatrudnienie.

Debata na temat konsekwencji

Protestujący wzywają do podwyższenia płacy minimalnej w ramach akcji „Walcz o 15 dolarów”, mającej na celu wprowadzenie minimalnego wynagrodzenia w wysokości 15 dolarów za godzinę w 2015 roku.

Przepisy dotyczące płacy minimalnej mają wpływ na pracowników w większości niskopłatnych dziedzin zatrudnienia i zwykle są oceniane na podstawie kryterium ograniczania ubóstwa. Przepisy dotyczące płacy minimalnej cieszą się mniejszym poparciem ekonomistów niż ogółu społeczeństwa. Pomimo dziesięcioleci doświadczeń i badań ekonomicznych debaty na temat kosztów i korzyści płynących z płacy minimalnej trwają do dziś.

Różne grupy mają wielkie ideologiczne, polityczne, finansowe i emocjonalne inwestycje w kwestie związane z przepisami dotyczącymi płacy minimalnej. Na przykład agencje, które zarządzają prawem, mają żywotny interes w pokazywaniu, że „ich” prawa nie tworzą bezrobocia, podobnie jak związki zawodowe, których finanse członków są chronione przez przepisy dotyczące płacy minimalnej. Z drugiej strony nisko opłacani pracodawcy, tacy jak restauracje, finansują Instytut Polityki Zatrudnienia, który opublikował liczne badania sprzeciwiające się płacy minimalnej. Obecność tych potężnych grup i czynników sprawia, że ​​debata na ten temat nie zawsze opiera się na obiektywnej analizie. Ponadto niezwykle trudno jest oddzielić skutki płacy minimalnej od wszystkich innych zmiennych, które wpływają na zatrudnienie.

Badania wykazały, że płaca minimalna ma następujące pozytywne skutki:

• Poprawia funkcjonowanie rynku pracy niskopłatnej, który może charakteryzować się siłą rynkową po stronie pracodawcy (monopson).
• Podnosi dochody rodzin znajdujących się na dole rozkładu dochodów i zmniejsza ubóstwo.
• Pozytywny wpływ na właścicieli małych firm i przemysł.
• Zachęca do edukacji, co skutkuje lepiej płatnymi miejscami pracy.
• Zwiększa zachęty do podejmowania pracy, w przeciwieństwie do innych niezwiązanych z zatrudnieniem sposobów przekazywania dochodów ubogim (takich jak dotacje żywnościowe dla ubogich czy świadczenia socjalne dla bezrobotnych).
• Zwiększony wzrost i tworzenie miejsc pracy.
• Zachęca do wydajności i automatyzacji przemysłu.
• Usuwa nisko płatne prace, zmuszając pracowników do szkolenia się i przechodzenia do lepiej płatnych prac.
• Zwiększa rozwój technologiczny. Kosztowna technologia, która zwiększa wydajność biznesową, jest bardziej atrakcyjna wraz ze wzrostem ceny pracy.
• Zachęca ludzi do przyłączenia się do siły roboczej zamiast zdobywania pieniędzy za pomocą nielegalnych środków, np. sprzedaży narkotyków

Badania wykazały następujące negatywne skutki:

• Sama płaca minimalna nie jest skuteczna w łagodzeniu ubóstwa, aw rzeczywistości powoduje wzrost ubóstwa netto z powodu skutków bezrobocia.
• Jako odpowiednik protekcjonizmu polityczno-gospodarczego na rynku pracy, wyklucza on konkurentów o niskich kosztach z rynków pracy i utrudnia firmom obniżanie kosztów płac w okresach pogorszenia koniunktury w handlu. Generuje to różne nieefektywności przemysłowo-ekonomiczne.
• Zmniejsza ilość wymaganą od pracowników, albo poprzez zmniejszenie liczby godzin przepracowanych przez osoby fizyczne, albo poprzez zmniejszenie liczby miejsc pracy.
• Spirala płacowo-cenowa
• Zachęca pracodawców do zastępowania pracowników o niskich kwalifikacjach komputerami , takimi jak kasy samoobsługowe .
• Zwiększa przestępczość przeciwko mieniu i nędzę w biednych społecznościach poprzez zmniejszanie legalnych rynków produkcji i konsumpcji w tych społecznościach;
• Może skutkować wykluczeniem pewnych grup (etnicznych, płciowych itp.) z siły roboczej.
• Jest mniej skuteczny niż inne metody (np. ulga podatkowa na podatek dochodowy ) w zmniejszaniu ubóstwa i jest bardziej szkodliwy dla przedsiębiorstw niż te inne metody.
• Zniechęca do dalszej edukacji wśród ubogich, zachęcając ludzi do wejścia na rynek pracy.
• Dyskryminuje, wyceniając mniej wykwalifikowanych pracowników (w tym nowo przybyłych na rynek pracy, np. młodych pracowników), uniemożliwiając im zdobywanie doświadczenia zawodowego i kwalifikacji, a tym samym potencjalne przejście do wyższych zarobków w późniejszym czasie.
• Spowalnia wzrost tworzenia miejsc pracy wymagających niskich kwalifikacji
• Powoduje przeniesienie miejsc pracy do innych obszarów lub krajów, które umożliwiają tańszą siłę roboczą.
• Skutkuje wyższym bezrobociem długotrwałym.
• Skutkuje wyższymi cenami dla konsumentów, gdy produkty i usługi są wytwarzane przez pracowników otrzymujących minimalne wynagrodzenie (chociaż koszty inne niż robocizna stanowią większą część kosztów dla konsumentów w branżach takich jak fast food i dyskontowa sprzedaż detaliczna)

Szeroko rozpowszechniony argument, że płaca minimalna jest nieskuteczna w zmniejszaniu ubóstwa, przedstawił George Stigler w 1949 roku:

• Zatrudnienie może spaść bardziej niż proporcjonalnie do wzrostu płac, zmniejszając w ten sposób ogólne zarobki;
• Ponieważ nieobjęte sektory gospodarki absorbują pracowników zwolnionych z sektorów objętych, spadek płac w sektorach nieobjętych może przewyższyć wzrost płac w sektorach objętych;
• Wpływ płacy minimalnej na dystrybucję dochodów rodziny może być negatywny, chyba że mniej, ale lepszych miejsc pracy nie przydziela się członkom rodzin potrzebujących, a nie np. nastolatkom z rodzin niezagrożonych ubóstwem;
• Zakazanie pracodawcom płacenia mniej niż ustawowe minimum jest równoznaczne z zakazaniem pracownikom sprzedawania swojej siły roboczej za mniej niż płaca minimalna. Prawne ograniczenie, zgodnie z którym pracodawcy nie mogą płacić mniej niż ustalona płaca, jest równoznaczne z prawnym ograniczeniem, zgodnie z którym pracownicy nie mogą w ogóle pracować w sektorze chronionym, chyba że znajdą pracodawców chętnych do zatrudnienia ich za takie wynagrodzenie. Może to być postrzegane jako prawne naruszenie prawa człowieka do pracy w jego najbardziej podstawowej interpretacji jako „ prawo do podejmowania produktywnej pracy, której nie można uniemożliwiać ”.

W 2006 roku Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) argumentowała, że ​​płaca minimalna nie może być bezpośrednio powiązana z bezrobociem w krajach, które straciły pracę. W kwietniu 2010 r. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) opublikowało raport, w którym argumentuje, że kraje mogą zmniejszyć bezrobocie nastolatków poprzez „obniżenie kosztów zatrudniania młodzieży o niskich kwalifikacjach” za pomocą płacy poniżej minimum szkoleniowego. Badanie stanów USA wykazało, że roczne i średnie płace firm rosną szybciej, a zatrudnienie rośnie szybciej w stanach, w których obowiązuje płaca minimalna. Badanie wykazało korelację, ale nie twierdziło, że udowodniło związek przyczynowy.

Chociaż konserwatyści sprzeciwiali się temu zdecydowanie zarówno środowisko biznesowe, jak i Partia Konserwatywna , kiedy wprowadzono je w Wielkiej Brytanii w 1999 r., Konserwatyści odwrócili swój sprzeciw w 2000 r. Konta różnią się co do skutków płacy minimalnej. Centrum ds. Wyników Ekonomicznych nie stwierdziło zauważalnego wpływu podwyżek płac na poziom zatrudnienia, podczas gdy Komisja ds. Niskich Płac stwierdziła, że ​​pracodawcy zmniejszyli wskaźnik zatrudnienia i liczbę godzin pracy pracowników oraz znaleźli sposoby na zwiększenie produktywności obecnych pracowników (zwłaszcza usługi firmy). Instytut Studiów Pracy stwierdzili, że ceny w sektorze płacy minimalnej rosły znacznie szybciej niż ceny w sektorach płacy minimalnej w ciągu czterech lat następujących po wprowadzeniu płacy minimalnej. Ani związki zawodowe, ani organizacje pracodawców nie kwestionują płacy minimalnej, chociaż te ostatnie robiły to szczególnie mocno do 1999 roku.

W 2014 roku zwolennicy płacy minimalnej cytowali badanie, które wykazało, że tworzenie miejsc pracy w Stanach Zjednoczonych jest szybsze w stanach, które podniosły płace minimalne. W 2014 roku zwolennicy płacy minimalnej powoływali się na organizacje informacyjne, które poinformowały, że stan z najwyższą płacą minimalną wygenerował więcej miejsc pracy niż reszta Stanów Zjednoczonych.

W 2014 roku w Seattle w stanie Waszyngton liberalni i postępowi właściciele firm, którzy poparli nową płacę minimalną w mieście w wysokości 15 dolarów, powiedzieli, że mogą wstrzymać się z rozwojem swoich firm, a tym samym tworzeniem nowych miejsc pracy, ze względu na niepewny harmonogram wdrożenia podwyżki płac. Jednak później co najmniej dwóch z cytowanych właścicieli firm rozwinęło się.

Jeśli chodzi o skutki gospodarcze wprowadzenia przepisów dotyczących płacy minimalnej w Niemczech w styczniu 2015 r., ostatnie wydarzenia pokazały, że wzrost bezrobocia, którego się obawiano, nie nastąpił, jednak w niektórych sektorach gospodarki i regionach kraju doszło do spadku liczby miejsc pracy możliwości, szczególnie dla pracowników tymczasowych i pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin, a niektóre niskopłatne zawody całkowicie zniknęły. Z powodu tego ogólnie pozytywnego rozwoju sytuacji Deutsche Bundesbank zrewidował swoją opinię i stwierdził, że „wpływ wprowadzenia płacy minimalnej na całkowity wolumen pracy wydaje się być bardzo ograniczony w obecnym cyklu koniunkturalnym”.

Badanie z 2019 roku opublikowane w American Journal of Preventive Medicine wykazało, że w Stanach Zjednoczonych te stany, które wprowadziły wyższą płacę minimalną, odnotowały spadek wzrostu wskaźników samobójstw . Naukowcy twierdzą, że za każdy wzrost o jednego dolara roczna stopa wzrostu samobójstw spadła o 1,9%. Badanie obejmuje wszystkie 50 stanów w latach 2006-2016.

Według badania przeprowadzonego w USA w 2020 r., koszt 10% podwyżki płacy minimalnej dla pracowników sklepów spożywczych został w całości przeniesiony na konsumentów jako wzrost cen artykułów spożywczych o 0,4%. Podobnie badanie z 2021 r., które objęło 10 000 McDonald's w USA, wykazało, że w latach 2016-2020 koszt 10% podwyżki płacy minimalnej dla pracowników McDonald's został przeniesiony na klientów jako wzrost ceny Big Maca o 1,4%. Powoduje to, że pracownicy otrzymujący płacę minimalną otrzymują mniejszy wzrost ich „płacy realnej” niż płacy nominalnej, ponieważ wszelkie towary i usługi, które kupują za pracę za płacę minimalną, wzrosły teraz, analogicznie do wzrostu podatku od sprzedaży.

Według przeglądu literatury akademickiej z 2019 r. przeprowadzonego przez Arindrajita Dube , „ogólnie rzecz biorąc, najbardziej aktualne badania z USA, Wielkiej Brytanii i innych krajów rozwiniętych wskazują na bardzo ograniczony wpływ płacy minimalnej na zatrudnienie, przy jednoczesnym znacznym wzroście zarobków nisko opłacanych pracowników”.

Według badania „ The Minimum Wage, EITC, and Criminal Recidivism ” z 2021 r., podwyżka płacy minimalnej o 0,50 USD zmniejsza prawdopodobieństwo powrotu byłego więźnia do więzienia w ciągu 3 lat o 2,15%; redukcje te wynikają głównie z recydywy przestępstw przeciwko mieniu i narkotyków.

Ankiety ekonomistów

Kiedyś ekonomiści byli zgodni co do tego, że płaca minimalna niekorzystnie wpływa na zatrudnienie, ale ten konsensus zmienił się na początku lat 90. ze względu na nowe wyniki badań. Według jednej z ocen z 2021 r. „nie ma zgody co do wpływu płacy minimalnej na zatrudnienie”.

Według artykułu z 1978 r. w American Economic Review , 90% ankietowanych ekonomistów zgodziło się, że płaca minimalna zwiększa bezrobocie wśród pracowników o niskich kwalifikacjach. Do 1992 roku badanie wykazało, że 79% ekonomistów zgadzało się z tym stwierdzeniem, a do 2000 roku 46% w pełni zgadzało się z tym stwierdzeniem, a 28% zgadzało się z zastrzeżeniami (łącznie 74%). Autorzy badania z 2000 r. ponownie zważyli dane z próby z 1990 r., aby wykazać, że w tamtym czasie 62% ekonomistów akademickich zgadzało się z powyższym stwierdzeniem, podczas gdy 20% zgadzało się z zastrzeżeniami, a 18% nie zgadzało się. Twierdzą, że ograniczenie konsensusu w tej kwestii jest „prawdopodobne” ze względu na badania Carda i Kruegera oraz późniejszą debatę.

Podobna ankieta przeprowadzona w 2006 roku przez Roberta Whaplesa obejmowała doktorantów Amerykańskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego (AEA). Whaples stwierdził, że 47% respondentów opowiada się za zniesieniem płacy minimalnej, 38% za podwyżką, 14% za utrzymaniem jej na obecnym poziomie, a 1% za obniżeniem. Inne badanie przeprowadzone w 2007 roku przez University of New Hampshire Survey Center wykazało, że 73% ankietowanych ekonomistów pracy w Stanach Zjednoczonych uważało, że 150% ówczesnej płacy minimalnej spowodowałoby utratę zatrudnienia, a 68% uważało, że obowiązkowa płaca minimalna spowodowałaby wzrost zatrudnienia pracowników o wyższych kwalifikacjach. 31% uważało, że żadne zmiany w zatrudnieniu nie doprowadzą do skutku.

Ankiety przeprowadzone wśród ekonomistów pracy wykazały ostry podział płacy minimalnej. Fuchsa i in. (1998) latem 1996 roku przeprowadzili ankietę wśród ekonomistów pracy z 40 najlepszych uniwersytetów badawczych w Stanach Zjednoczonych na różne pytania. Ich 65 respondentów było prawie równo podzielonych na pytanie, czy płaca minimalna powinna zostać podniesiona. Argumentowali, że różne poglądy polityczne nie były związane z poglądami na temat tego, czy podniesienie płacy minimalnej zmniejszyłoby zatrudnienie nastolatków (ekonomista mediany powiedział, że nastąpiłaby redukcja o 1%), ale z różnicami wartości, takimi jak redystrybucja dochodów. Daniela B. Kleina i Stewart Dompe konkludują na podstawie wcześniejszych badań, że „średni poziom poparcia dla płacy minimalnej jest nieco wyższy wśród ekonomistów pracy niż wśród członków AEA”.

W 2007 roku Klein i Dompe przeprowadzili anonimową ankietę wśród zwolenników płacy minimalnej, którzy podpisali oświadczenie „Podnieść płacę minimalną” opublikowane przez Instytut Polityki Gospodarczej . Odpowiedzi udzieliło 95 z 605 sygnatariuszy. Okazało się, że większość podpisała, ponieważ przenosiła dochody od pracodawców na pracowników lub wyrównywała siłę przetargową między nimi na rynku pracy. Ponadto większość uznała bezrobocie za umiarkowaną potencjalną przeszkodę w wspieranym przez nich wzroście.

W 2013 r. przebadano zróżnicowaną grupę 37 profesorów ekonomii pod kątem ich opinii na temat wpływu płacy minimalnej na zatrudnienie. 34% respondentów zgodziło się ze stwierdzeniem: „Podniesienie federalnej płacy minimalnej do 9 USD za godzinę znacznie utrudniłoby znalezienie zatrudnienia pracownikom o niskich kwalifikacjach”. 32% nie zgodziło się, a pozostali respondenci byli niepewni lub nie mieli zdania na ten temat. 47% zgodziło się ze stwierdzeniem: „Zniekształcające koszty podniesienia federalnej płacy minimalnej do 9 USD za godzinę i indeksowania jej do inflacji są wystarczająco małe w porównaniu z korzyściami dla pracowników o niskich kwalifikacjach, którzy mogą znaleźć zatrudnienie, że byłaby to pożądana polityka” , podczas gdy 11% nie zgodziło się.

Alternatywy

Ekonomiści i inni komentatorzy polityczni zaproponowali alternatywy dla płacy minimalnej. Twierdzą, że te alternatywy mogą lepiej rozwiązać problem ubóstwa niż płaca minimalna, ponieważ przyniosłoby korzyści szerszej populacji osób o niskich dochodach, nie powodowałoby bezrobocia i rozłożyłoby koszty na szeroką skalę, zamiast koncentrować je na pracodawcach pracowników o niskich zarobkach.

Dochód podstawowy

Główny artykuł: Dochód podstawowy

Dochód podstawowy (lub ujemny podatek dochodowy – NIT) to system ubezpieczeń społecznych który okresowo zapewnia każdemu obywatelowi sumę pieniędzy wystarczającą do oszczędnego życia. Zwolennicy idei dochodu podstawowego argumentują, że osoby otrzymujące dochód podstawowy miałyby znacznie większą siłę przetargową przy negocjowaniu wynagrodzenia z pracodawcą, ponieważ nie byłoby ryzyka nędzy za niepodjęcie pracy. W rezultacie osoby poszukujące pracy mogły poświęcić więcej czasu na szukanie bardziej odpowiedniej lub satysfakcjonującej pracy lub mogły poczekać, aż pojawi się lepiej płatna praca. Alternatywnie mogliby poświęcić więcej czasu na podnoszenie swoich umiejętności (poprzez kształcenie i szkolenia), co uczyniłoby ich bardziej odpowiednimi do lepiej płatnych prac, a także zapewniłoby wiele innych korzyści. Eksperymenty dotyczące dochodu podstawowego i NIT w Kanadzie i USA pokazują, że ludzie spędzali więcej czasu na nauce podczas programu biegł.

Zwolennicy argumentują, że dochód podstawowy oparty na szerokiej podstawie podatkowej byłby bardziej efektywny ekonomicznie niż płaca minimalna, ponieważ płaca minimalna skutecznie nakłada na pracodawców wysoki podatek krańcowy, powodując straty w wydajności .

Gwarantowany minimalny dochód

Gwarantowany dochód minimalny to kolejny proponowany system zabezpieczenia społecznego . Jest podobny do systemu dochodu podstawowego lub systemu negatywnego podatku dochodowego, z tym wyjątkiem, że jest zwykle warunkowy i uzależniony od kryterium dochodowego. Niektóre propozycje przewidują również chęć uczestnictwa w rynku pracy lub chęć wykonywania prac społecznych .

Kredyt podatkowy podlegający zwrotowi

Zwrotna ulga podatkowa to mechanizm, za pomocą którego system podatkowy może obniżyć podatek należny od gospodarstwa domowego poniżej zera i skutkować płatnością netto na rzecz podatnika wykraczającą poza jego własne wpłaty do systemu podatkowego. Przykłady ulg podatkowych podlegających zwrotowi obejmują ulgę podatkową od dochodów uzyskanych i dodatkową ulgę podatkową na dzieci w USA oraz ulgi podatkowe dla osób pracujących i ulgi podatkowe na dzieci w Wielkiej Brytanii. Taki system różni się nieco od ujemnego podatku dochodowego , ponieważ podlegająca zwrotowi ulga podatkowa jest zazwyczaj wypłacana tylko gospodarstwom domowym, które osiągnęły przynajmniej pewien dochód. Ta polityka jest bardziej ukierunkowana na ubóstwo niż płaca minimalna, ponieważ unika subsydiowania pracowników o niskich dochodach, którzy są utrzymywani przez gospodarstwa domowe o wysokich dochodach (na przykład nastolatków nadal mieszkających z rodzicami).

W Stanach Zjednoczonych stawki ulg podatkowych na podatek dochodowy, znane również jako EITC lub EIC, różnią się w zależności od stanu — niektóre podlegają zwrotowi, podczas gdy inne stany nie zezwalają na ulgę podatkową podlegającą zwrotowi. Federalny program EITC został rozszerzony przez wielu prezydentów, w tym Jimmy'ego Cartera, Ronalda Reagana, George'a HW Busha i Billa Clintona. W 1986 roku prezydent Reagan opisał EITC jako „najlepszy środek walki z ubóstwem, najlepszy prorodzinny, najlepszy środek tworzenia miejsc pracy, jaki wyszedł z Kongresu”. Zdolność ulgi podatkowej na podatek dochodowy do zapewnienia biednym pracownikom większych korzyści pieniężnych niż wzrost płacy minimalnej i przy niższych kosztach dla społeczeństwa została udokumentowana w raporcie z 2007 r. Kongresowe Biuro Budżetowe .

Instytut Adama Smitha preferuje obniżanie podatków dla biednych i klasy średniej zamiast podnoszenia płac jako alternatywy dla płacy minimalnej.

Układy zbiorowe

Włochy, Szwecja, Norwegia, Finlandia i Dania to kraje rozwinięte, w których ustawodawstwo nie przewiduje płacy minimalnej. Zamiast tego standardy płacy minimalnej w różnych sektorach są ustalane w drodze rokowań zbiorowych . Szczególnie kraje skandynawskie mają bardzo wysokie wskaźniki członkostwa w związkach zawodowych.

Dotacje do wynagrodzeń

Niektórzy ekonomiści, tacy jak Scott Sumner i Edmund Phelps, opowiadają się za programem dopłat do wynagrodzeń. Subwencja płacowa to płatność dokonywana przez rząd za pracę wykonywaną przez ludzi. Opiera się na stawce godzinowej lub na zarobkach. Zwolennicy argumentują, że głównych braków EITC i płacy minimalnej najlepiej uniknąć poprzez dotacje do wynagrodzeń. Jednak subsydiowanie płac w Stanach Zjednoczonych cierpi z powodu braku poparcia politycznego ze strony którejkolwiek z głównych partii politycznych .

Edukacja i trening

Zapewnienie edukacji lub finansowanie praktyk zawodowych lub szkoleń technicznych może stanowić dla pracowników o niskich kwalifikacjach pomost do przejścia na płace powyżej płacy minimalnej. Na przykład Niemcy przyjęły program przyuczania do zawodu finansowany przez państwo program łączący szkolenie w miejscu pracy i w klasie. Większe umiejętności sprawiają, że pracownicy są bardziej wartościowi i produktywni, ale wysoka płaca minimalna za prace wymagające niskich kwalifikacji zmniejsza motywację do poszukiwania edukacji i szkoleń. Przeniesienie niektórych pracowników do lepiej płatnych miejsc pracy zmniejszy podaż pracowników gotowych przyjąć prace wymagające niskich kwalifikacji, zwiększając płacę rynkową za te prace o niskich kwalifikacjach (przy założeniu stabilnego rynku pracy). Jednak w tym rozwiązaniu wynagrodzenie nadal nie wzrośnie powyżej krańcowego zwrotu z tej roli i prawdopodobnie będzie sprzyjać automatyzacji lub zamykaniu firm.

Według kraju

Dalsze informacje: Lista krajów według płacy minimalnej

Armenia

Koncepcja krajowej płacy minimalnej pojawiła się w Armenii w 1995 roku. Od tego czasu rośnie ona średnio co kilka lat. Najdłuższa niezmieniona passa krajowej płacy minimalnej miała miejsce w latach 1999-2003, kiedy została ustalona na poziomie 5000 AMD , oraz w latach 2015-2019, gdzie została ustalona na poziomie 55 000 AMD. W listopadzie 2022 r. krajowa płaca minimalna została poddana ostatniej podwyżce. Ustawiono ją na 75 000 AMD.

Liban

Po dwóch latach ciągłego krachu finansowego Liban od 2021 r. plasuje się jako jeden z 10 krajów na świecie o najniższych płacach minimalnych z powodu upadku lokalnego funta po libańskim kryzysie finansowym, który rozpoczął się w sierpniu 2019 r.

Minimalna płaca miesięczna ustalona na poziomie 675 tys. funtów szterlingów, która przed kryzysem wynosiła 450 dolarów, dziś ledwo sięga 30 dolarów. Waluta straciła prawie 90% swojej wartości i doprowadziła trzy czwarte mieszkańców do ubóstwa.

Artykuł 44 libańskiego kodeksu pracy stanowi, że „minimalna płaca musi być wystarczająca do zaspokojenia podstawowych potrzeb pracownika najemnego lub pracownika najemnego i jego rodziny”, a zgodnie z art. korygowane, ilekroć okoliczności ekonomiczne powodują, że taka weryfikacja jest konieczna”.

Republika Irlandii

Krajowa płaca minimalna została wprowadzona w Republice Irlandii w kwietniu 2000 r. Wcześniej płace minimalne były ustalane przez branżowe Wspólne Komitety Pracy. Jednak zasięg pracowników był niski, a umowy słabo egzekwowane, a ponadto ci, którzy byli objęci umowami, otrzymywali niskie płace.

W kwietniu 2000 r. rząd wprowadził krajową płacę minimalną w wysokości 5,58 euro za godzinę. Płaca minimalna wzrastała regularnie w latach 2000-2007 i osiągnęła poziom 8,65 euro za godzinę w lipcu 2007 roku. Ponieważ światowe pogorszenie koniunktury gospodarczej nawiedziło ten kraj w 2008 roku, nie było dalszych podwyżek płac aż do 2016 roku, kiedy to płaca minimalna została podniesiona do 9,15.

Przed 2019 rokiem istniały określone kategorie pracowników, którzy otrzymywali stawki poniżej minimalnego wynagrodzenia, wyrażone jako procent pełnej stawki wynagrodzenia. Pracownicy poniżej 18 roku życia mogli zarabiać 70% minimalnego wynagrodzenia, pracownicy w pierwszym roku pracy mogli zarabiać 80%, pracownicy w drugim roku pełnego zatrudnienia byli uprawnieni do zarabiania 90%, a pracownicy w ustrukturyzowanym szkoleniu w godzinach pracy byli uprawnieni do zarobków 75, 80 lub 90 procent w zależności od ich poziomu zaawansowania. Od tego czasu ramy te zostały zniesione w miejsce ram opartych na wieku pracownika.

Od 1 stycznia 2022 r. płaca minimalna wynosi 10,50 euro. Osoby w wieku 20 lat i starsze są uprawnione do otrzymywania 100% płacy minimalnej. Osoby poniżej 18 roku życia są uprawnione do otrzymywania 70% płacy minimalnej, osoby w wieku 18 lat są uprawnione do otrzymywania 80% płacy minimalnej, a osoby w wieku 19 lat są uprawnione do otrzymania 90% płacy minimalnej.

Korea Południowa

Ta sekcja jest fragmentem Płacy minimalnej w Korei Południowej .

Płaca minimalna w Korei Południowej z warunkami prezydentów

Rząd Korei Południowej uchwalił ustawę o płacy minimalnej 31 grudnia 1986 r. System płacy minimalnej zaczął obowiązywać 1 stycznia 1988 r. W tym czasie gospodarka kwitła, a płaca minimalna ustalona przez rząd wynosiła mniej niż 30 procent płacy minimalnej. prawdziwi pracownicy. Minister Zatrudnienia i Pracy w Korei zwraca się do Komisji ds. Płacy Minimalnej o dokonanie przeglądu płacy minimalnej do 31 marca każdego roku. Komisja ds. Płacy Minimalnej musi przedłożyć rachunek płacy minimalnej w ciągu 90 dni od otrzymania wniosku przez 27 członków komisji. Jeśli nie będzie sprzeciwu, nowa płaca minimalna zacznie obowiązywać od 1 stycznia. Komitet płacy minimalnej zdecydował o podniesieniu płacy minimalnej w 2018 roku o 16,4% w stosunku do poprzedniego roku do 7530 wonów (7,03 USD) za godzinę. To największy wzrost od 2001 roku, kiedy to wzrósł o 16,8%.

Rząd oficjalnie przyznał jednak, że polityka podniesienia płacy minimalnej do 10 tys. rynek pracy. Ponadto w różnych mediach pojawiają się opinie, że ustawa o płacy minimalnej nie jest właściwie stosowana w Korei.

Stany Zjednoczone

Główny artykuł: Płaca minimalna w Stanach Zjednoczonych

W Stanach Zjednoczonych federalne przepisy dotyczące płacy minimalnej wywodzą się z ustawy Fair Labour Standards Act z 1938 r. , która ustala płacę minimalną na 0,25 USD za godzinę (4,81 USD w dolarach z 2021 r.). Została ona wielokrotnie podwyższona, aż do stawki 7,25 USD za godzinę w 2020 r., Która została ustalona w 2009 r. Od 2020 r. Było 29 stanów z płacą minimalną wyższą niż minimum federalne, a także ponad 40 miast z płacami minimalnymi, które przekraczały stanowe lub federalne płace minimalne. Powoduje to, że prawie 90% pracowników płacy minimalnej w USA zarabia więcej niż 7,25 USD, tak że efektywna ogólnokrajowa płaca minimalna (płaca, którą zarabia przeciętny pracownik płacy minimalnej) wynosiła 11,80 USD w maju 2019 r.

Od 2022 roku, jeśli dana osoba jest zatrudniona przez państwo, w którym obowiązują przepisy ustalające płacę minimalną na wyższą kwotę, pracodawca musi przestrzegać prawa stanowego. Na przykład stan Kalifornia ma własne przepisy dotyczące płacy minimalnej i wynosi ona 14,00 USD za godzinę, co stanowi wzrost o jednego dolara od 2021 r. 7,25 USD/godz. Jednak nie wszystkie stany ustanowiły wydane przez stan (przykład: Alabama, Karolina Południowa, Tennessee) przepisy dotyczące płacy minimalnej, w których płaca minimalna jest domyślna na poziomie federalnym. Możliwe jest, że stan ma niższą stanową płacę minimalną niż ta narzucona przez władze federalne, jak Georgia i Wyoming. Płaca minimalna w obu stanach wynosi nieco ponad 5,00 USD (5,45 USD i 5,15 USD). Większość pracowników zarówno w Georgii, jak iw Wyoming faktycznie zarabia federalną płacę minimalną zgodnie z ustawą o sprawiedliwych standardach pracy, ale jest kilka wyjątków. Pracownicy mogą otrzymywać wynagrodzenie poniżej płacy minimalnej, jeśli są uczestnikami „programu dla studentów w pełnym wymiarze godzin”, uczącymi się studentami i osobami niepełnosprawnymi. „Full-Time Student Program” odnosi się do koncepcji, która pozwala pracodawcom płacić studentom tylko 85% aktualnej płacy minimalnej. Aby spełnić te wymagania, uczeń może pracować tylko w niepełnym wymiarze godzin podczas zajęć szkolnych, maksymalnie 20 godzin tygodniowo.

Pracodawcy muszą również ściśle przestrzegać wszystkich określonych i sankcjonowanych przepisów dotyczących pracy dzieci, narzuconych przez rząd federalny Stanów Zjednoczonych. Uczeń uczący się to zgodnie z „sekcją 14 (a) uczeń, który ma co najmniej 16 lat (lub co najmniej 18 lat, jeśli jest zatrudniony w zawodzie, który Sekretarz Pracy uznał za szczególnie niebezpieczny), który pobiera naukę w dowolnej akredytowanej szkole, college'u lub na uniwersytecie i który jest zatrudniony przez zakład w niepełnym wymiarze godzin, zgodnie z programem szkolenia zawodowego w dobrej wierze. obowiązującej płacy minimalnej. Pracodawcy, którzy zatrudniają „studentów uczących się”, muszą złożyć rygorystyczny wniosek i zachować zaświadczenie, które jasno określa warunki zmienionego zatrudnienia. Ponadto pracownik może nie otrzymywać płacy minimalnej, jeśli jest niepełnosprawny, jeśli „jest upośledzony fizycznie lub umysłowo, w tym związany z wiekiem lub obrażeniami”. zaburzenia rozwojowe, mózgowe porażenie dziecięce, alkoholizm i narkomania”. Ponadto wszyscy pracownicy usług, którzy polegają na „napiwkach” jako istotnym składniku swoich dochodów, mogą otrzymywać zaledwie 2,13 USD za godzinę, ponieważ ich „napiwki” zamykają dodatkową podsekcję w wysokości 5,00 USD.

Płaca minimalna w Stanach Zjednoczonych jest szczególnie polityczna. Z politycznego punktu widzenia Partia Republikańska generalnie sprzeciwiała się podwyższeniu płacy minimalnej, podczas gdy postępowe skrzydło Partii Demokratycznej , sprzymierzone z ruchem Fight for 15 , ostatnio poparł podniesienie federalnej płacy minimalnej do 15 dolarów za godzinę. W 2021 roku Biuro Budżetowe Kongresu opublikowało raport, w którym oszacowano, że stopniowe podnoszenie federalnej płacy minimalnej do 15 dolarów za godzinę do 2025 roku przyniosłoby korzyści 17 milionom pracowników, ale także zmniejszyłoby zatrudnienie o 1,4 miliona osób.

Australia

W Australii Komisja ds. Uczciwej Pracy (FWC) jest odpowiedzialna za ustalanie i ustalanie krajowej płacy minimalnej oraz płacy minimalnej w nagrodach ustalających stawki płac dla poszczególnych zawodów i branż. Ustawa o uczciwej pracy z 2009 r. ustanawia panel ekspertów, którego zadaniem jest zapewnienie i utrzymanie sieci bezpieczeństwa w postaci sprawiedliwej płacy minimalnej. Panel Ekspertów składa się z przewodniczącego panelu, trzech pełnoetatowych członków komisji i trzech niepełnoetatowych członków komisji. Wszyscy członkowie muszą mieć doświadczenie w stosunkach w miejscu pracy, ekonomii, polityce społecznej i/lub biznesie, przemyśle i handlu oraz mogą wpływać na podejmowanie decyzji poprzez zlecanie szeregu badań ekonomicznych i społecznych.

Ramy prawne wymagają, aby przy ustalaniu płacy minimalnej Panel Ekspertów uwzględniał aktualny stan gospodarki, w tym inflację, konkurencyjność przedsiębiorstw, produktywność i wzrost zatrudnienia. Ponadto Panel Ekspertów musi również wziąć pod uwagę społeczne cele promocji integracji społecznej, standard życia osób nisko opłacanych, równe wynagrodzenie za pracę o takiej samej lub porównywalnej wartości oraz rozsądne wynagrodzenie dla pracowników młodszych, pracowników, których praca wiąże się z wymogami szkoleniowymi i pracowników niepełnosprawnych. Więcej informacji można znaleźć w ustawie Fair Work Act 2009 .

Panel ekspertów przeprowadza coroczne przeglądy płac w celu ustalenia, czy płaca minimalna wymaga dostosowania w oparciu o obecne i przewidywane wyniki gospodarki. Decyzje dotyczące corocznego przeglądu płacy minimalnej w latach 2016–2017 wykazały, na podstawie zleconych badań i zgłoszeń do przeglądu, że umiarkowane podwyżki płacy minimalnej nie hamują uczestnictwa w miejscu pracy ani nie skutkują bezrobociem. Stanowisko to zostało przeniesione do decyzji na lata 2017–18 i 2018–19 i stanowiło podstawę decyzji, w tym decyzji na lata 2018–2019, która przyniosła wzrost płacy minimalnej o 3%, podczas gdy odpowiadająca jej główna stopa inflacji wynosiła 1,3%. W decyzjach dotyczących corocznego przeglądu płac minimalnych w latach 2019–2020 i 2020–21 umowa ramowa była znacznie bardziej ograniczona w ustalaniu płac minimalnych ze względu na niepewne warunki gospodarcze w okresie Pandemia COVID-19 i decyzja na lata 2020–2021 zwróciły uwagę na niepewność co do wpływu podwyżek płacy minimalnej na zatrudnienie młodzieży.

Zobacz też

• Średnia płaca pracownika
• Nierówność ekonomiczna
• Świadczenia pracownicze
• Wynagrodzenie rodzinne
• Garcia przeciwko San Antonio Metropolitan Transit Authority
• Prawo pracy
• Konwencja dotycząca ustalania płacy minimalnej z 1970 r
• Prawa negatywne i pozytywne
• Kontrola cen
• Limit wynagrodzeń
• Scratchowe początki
• Thomasa Sowella
• Waltera E. Williamsa
• Pracujący biedny

Dalsza lektura

• Burkhauser, RV (2014). Dlaczego podwyżki płacy minimalnej są marnym sposobem pomocy biednym pracującym (nr 86). IZA Policy Paper, Institute for the Study of Labor (IZA).

Linki zewnętrzne

• Płaca minimalna w Curlie
• Przewodnik po zasobach dotyczących płacy minimalnej opracowany przez Międzynarodową Organizację Pracy (agencję ONZ)
• Krajowa płaca minimalna (Wielka Brytania) z oficjalnej strony internetowej rządu Wielkiej Brytanii
• Znajdź to! Według tematu: Płace: Płaca minimalna Departament Pracy USA
• Charakterystyka pracowników płacy minimalnej: 2009 Departament Pracy Stanów Zjednoczonych, Biuro Statystyki Pracy
• Historia zmian w ustawie o płacy minimalnej Departament Pracy Stanów Zjednoczonych, Wydział Płac i Godzin
• Wpływ podwyższenia płacy minimalnej na zatrudnienie i dochód rodziny Kongresowe Biuro Budżetowe
• Inflacja i realna płaca minimalna: zestawienie informacji Kongresowa Służba Badawcza
• Płace minimalne w Europie Środkowej i Wschodniej zarchiwizowano 1 marca 2021 r. w Wayback Machine Database Central Europe
• Ceny i płace - przewodnik badawczy w bibliotekach University of Missouri

Wsparcie

• Kwestie dotyczące płacy minimalnej z AFL-CIO
• Przewodnik emisyjny dotyczący płacy minimalnej zarchiwizowany 28 sierpnia 2011 r. w Wayback Machine z Instytutu Polityki Gospodarczej
• Płaca minimalna w USA w wysokości 15 USD: jak przemysł fast-food mógłby się dostosować bez rezygnacji z pracy z Instytutu Badań nad Ekonomią Polityczną , styczeń 2015 r.

Przeciwny

• Zgłaszanie płacy minimalnej z The Cato Institute
• Ekonomiczne skutki płacy minimalnej z Instytutu Show-Me
• Ekonomia w jednej lekcji: zastosowana lekcja, rozdział 19: Przepisy dotyczące płacy minimalnej, Henry Hazlitt