Tomasz Szasz

Thomas Szasz
Szász Tamás István
Dr Thomas S Szasz.jpg
Urodzić się
Tomasz Stefan Szasz

( 15.04.1920 ) 15 kwietnia 1920
Budapeszt , Królestwo Węgier
Zmarł 8 września 2012 ( w wieku 92) ( 08.09.2012 )
Manlius, Nowy Jork , USA
Obywatelstwo Węgry, Stany Zjednoczone
Alma Mater Uniwersytet Cincinnati
Znany z Krytyka psychiatrii
Współmałżonek Rosine Loshkajian (m. 1951; zm. 1971)
Dzieci 2
Nagrody Nagroda za największą służbę publiczną na rzecz pokrzywdzonych (1974), Nagroda Martina Bubera (1974), Nagroda Laureata Humanisty (1995), Nagroda Rzecznika Praw Pacjenta Stowarzyszenia Medycyny Klinicznej Great Lake (1995), Nagroda Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego Rollo May (1998)
Kariera naukowa
Pola Psychiatria
Instytucje State University of New York Upstate Medical University
Wpływy
Karl Kraus Frigyes Karinthy
Pod wpływem Ernesta Beckera
Strona internetowa www .szasz .com

Thomas Stephen Szasz ( / s ɑː s / SAHSS ; węgierski : Szász Tamás István [saːs] ; 15 kwietnia 1920 - 8 września 2012) był węgiersko-amerykańskim naukowcem i psychiatrą . Służył przez większość swojej kariery jako profesor psychiatrii na State University of New York Upstate Medical University w Syracuse w stanie Nowy Jork . Wybitny dożywotni członek Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego i dożywotni członek Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego Amerykańskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego , był najbardziej znany jako społeczny krytyk moralnych i naukowych podstaw psychiatrii , co uważał za cele kontroli społecznej medycyny we współczesnym społeczeństwie, a także scjentyzm . Jego książki The Myth of Mental Illness (1961) i The Manufacture of Madness (1970) przedstawiają niektóre z najbardziej kojarzonych z nim argumentów.

Szasz przekonywał przez całą swoją karierę, że choroba psychiczna jest metaforą ludzkich problemów życiowych i że choroby psychiczne nie są „chorobami” w takim sensie, jak choroby fizyczne, i że z wyjątkiem kilku możliwych do zidentyfikowania chorób mózgu nie ma „ani biologicznych, ani testy chemiczne ani wyniki biopsji lub sekcji zwłok w celu weryfikacji diagnoz DSM ”.

Szasz przez całą swoją karierę utrzymywał, że nie jest antypsychiatrią , ale raczej przeciw psychiatrii przymusowej. Był zagorzałym przeciwnikiem zaangażowania obywatelskiego i przymusowego leczenia psychiatrycznego , ale wierzył i praktykował psychiatrię i psychoterapię między wyrażającymi zgodę dorosłymi.

Życie

Szasz urodził się w żydowskiej rodzinie Gyuli i Lily Szász 15 kwietnia 1920 roku w Budapeszcie na Węgrzech. W 1938 r. Szasz przeniósł się do Stanów Zjednoczonych, gdzie studiował na Uniwersytecie w Cincinnati, uzyskując tytuł Bachelor of Science w dziedzinie fizyki, i uzyskał tytuł doktora medycyny na tej samej uczelni w 1944 r. Szasz spełnił wymóg rezydentury w Cincinnati General Hospital, następnie pracował w w Chicago Institute for Psychoanalysis w latach 1951-56, a następnie przez następne pięć lat był członkiem jego personelu – biorąc 24 miesiące na służbę w US Naval Reserve.

W 1962 Szasz otrzymał stałą posadę lekarską na State University of New York . Szasz po raz pierwszy dołączył do SUNY w 1956 roku.

Szasz miał dwie córki. Jego żona Rosine zmarła w 1971 roku. Kolega Szasza, Jeff Schaler, opisał jej śmierć jako samobójstwo.

Na poglądy Szasza na temat psychiatrii miały wpływ pisma Frigyesa Karinthy'ego . [ potrzebne źródło ]

Śmierć

Tomasz Szasz zakończył swoje życie 8 września 2012 roku. Wcześniej miał upadek i inaczej musiałby żyć w przewlekłym bólu. Szasz w swoich pismach opowiadał się za prawem do samobójstwa .

Wzrost argumentów Szasza

Szasz po raz pierwszy przedstawił swój atak na „chorobę psychiczną” jako termin prawniczy w 1958 roku w Columbia Law Review . W swoim artykule dowodził, że choroba psychiczna nie jest bardziej faktem wpływającym na winę podejrzanego niż opętanie przez diabła .

W 1961 roku Szasz zeznawał przed komisją senacką Stanów Zjednoczonych , argumentując, że wykorzystywanie szpitali psychiatrycznych do osadzania w więzieniach osób określanych jako niepoczytalne narusza ogólne założenia relacji pacjent-lekarz i czyni z lekarza naczelnika i strażnika więzienia.

Główne argumenty Szasza

Szasz był przekonany, że zaburzenia psychiczne mają charakter metaforyczny, a ich zastosowania w psychiatrii były często szkodliwe. Postawił sobie za zadanie delegitymizację legitymizujących agencji i władz oraz to, co uważał za ich ogromne uprawnienia, egzekwowane przez psychiatrów i innych specjalistów ds. Zdrowia psychicznego, przepisy dotyczące zdrowia psychicznego, sądy ds. Zdrowia psychicznego i wyroki dotyczące zdrowia psychicznego.

Szasz był krytykiem wpływu współczesnej medycyny na społeczeństwo, który uważał za sekularyzację władzy religii nad ludzkością. Krytykując scjentyzm , skupił się w szczególności na psychiatrii, podkreślając jej kampanie przeciwko masturbacji pod koniec XIX wieku, wykorzystywanie obrazów medycznych i języka do opisywania niewłaściwych zachowań, poleganie na przymusowej hospitalizacji psychiatrycznej w celu ochrony społeczeństwa oraz stosowanie lobotomii i innych interwencje w leczeniu psychozy . Podsumowując swój opis politycznego wpływu medycyny we współczesnych społeczeństwach przepojonych wiarą w naukę , stwierdził:

Ponieważ teokracja jest rządami Boga lub jego kapłanów, a demokracja rządami ludu lub większości, farmakracja jest zatem rządami medycyny lub lekarzy. [ potrzebna strona ]

Szasz konsekwentnie zwracał uwagę na siłę języka w ustanawianiu i utrzymywaniu ładu społecznego, zarówno w małych interpersonalnych, jak i szerszych sferach społecznych, ekonomicznych i/lub politycznych:

Walka o definicję jest w istocie walką o samo życie. W typowym westernie dwóch mężczyzn desperacko walczy o posiadanie broni, która została rzucona na ziemię: ten, kto pierwszy dosięgnie broni, strzela i żyje; jego przeciwnik zostaje postrzelony i umiera. W zwykłym życiu walka toczy się nie o broń, ale o słowa; zwycięzcą jest ten, kto pierwszy określi sytuację; jego przeciwnik, ofiara. Na przykład w rodzinie mąż i żona, matka i dziecko nie dogadują się; kto określa kogo jako kłopotliwego lub chorego psychicznie?… [ten], który pierwszy chwyta słowo, narzuca rzeczywistość drugiemu; [ten], który tak definiuje, dominuje i żyje; a [ten], który jest zdefiniowany, jest ujarzmiony i może zostać zabity.

Jego główne argumenty można podsumować w następujący sposób:

„Mit choroby psychicznej”

„Choroba psychiczna” to wyrażenie, metafora opisująca obraźliwe, niepokojące, szokujące lub irytujące zachowanie, działanie lub wzorzec zachowania, takie jak opakowane pod szeroko zakrojonym terminem schizofrenia, jako „chorobę” lub „ chorobę ” . Szasz napisał: „Jeśli rozmawiasz z Bogiem, modlisz się; Jeśli Bóg mówi do ciebie, masz schizofrenię. Jeśli rozmawiają z tobą zmarli, jesteś spirytystą ; Jeśli rozmawiasz ze zmarłymi, jesteś schizofrenikiem.” Utrzymywał, że chociaż ludzie zachowują się i myślą w niepokojący sposób, a sposób ten może przypominać proces chorobowy (ból, pogorszenie, reakcja na różne interwencje), nie oznacza to, że faktycznie mieć chorobę. Dla Szasza choroba może oznaczać tylko coś, co ludzie „mają”, podczas gdy zachowanie jest tym, co ludzie „robią”. Choroby to „nieprawidłowe funkcjonowanie ludzkiego ciała, serca, wątroby, nerek, mózgu”, podczas gdy „Żadne zachowanie ani złe zachowanie nie jest chorobą ani nie może nią być. Nie tym są choroby.” Szasz zacytował drapetomanię jako przykład zachowania, którego wielu członków społeczeństwa nie aprobowało, nazywanego i szeroko cytowanego jako choroba. Podobnie mówiono, że kobiety, które nie naginały się do woli mężczyzny, miały histerię . Uważał, że psychiatria aktywnie zaciera różnicę między zachowaniem a chorobą, dążąc do pomocy lub wyrządzenia krzywdy stronom konfliktu. Utrzymywał, że nazywając ludzi chorymi, psychiatria próbuje odmówić im odpowiedzialności jako podmiotom moralnym, aby lepiej ich kontrolować.

Zdaniem Szasza ludzie, o których sami lub inni mówią, że cierpią na chorobę psychiczną, mogą mieć co najwyżej „problemy życiowe”. Diagnozy „choroby psychicznej” lub „zaburzenia psychicznego” (to ostatnie określenie zostało nazwane przez Szasza „ łasiczym terminem „choroby psychiczne”) są przedstawiane jako „kategorie naukowe”, ale pozostają jedynie osądami (pogardliwymi osądami) wspierającymi pewne użycie władzy przez autorytety psychiatryczne. W tym toku myślenia schizofrenia nie staje się nazwą jednostki chorobowej, ale osąd skrajnej dezaprobaty psychiatrycznej i społecznej Szasz nazwał schizofrenię „świętym symbolem psychiatrii”, ponieważ osoby tak oznaczone od dawna dostarczały i nadal dostarczają uzasadnienia dla psychiatrycznych teorii, metod leczenia, nadużyć i reform.

Postać osoby psychotycznej lub schizofrenicznej dla ekspertów i autorytetów psychiatrycznych jest według Szasza analogiczna do postaci heretyka lub bluźniercy dla ekspertów i autorytetów teologicznych. Według Szasza, aby zrozumieć metaforyczny charakter terminu „choroba” w psychiatrii, należy najpierw zrozumieć jego dosłowne znaczenie w pozostałej części medycyny. Aby być prawdziwą chorobą, istota musi najpierw w jakiś sposób nadawać się do zbliżenia, zmierzenia lub przetestowania w sposób naukowy. Po drugie, aby zostać potwierdzonym jako choroba, stan musi wykazywać patologię na poziomie komórkowym lub molekularnym.

Prawdziwa choroba musi również zostać znaleziona na stole autopsyjnym (nie tylko u żywej osoby) i spełniać definicję patologiczną, zamiast zostać uznana za istnienie przez członków Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego . „Choroby psychiczne” to tak naprawdę problemy życiowe. Często są „jak” choroba, argumentował Szasz, co sprawia, że ​​medyczna metafora jest zrozumiała, ale w żaden sposób nie uprawomocnia jej jako trafnego opisu czy wyjaśnienia. Psychiatria to pseudonauka , która parodiuje medycynę, używając medycznych słów wymyślonych specjalnie w ciągu ostatnich stu lat. Żeby było jasne, złamane serce i zawał serca , czy też gorączka wiosenna i dur brzuszny należą do dwóch zupełnie różnych kategorii logicznych i traktowanie jednej jako drugiej stanowi błąd kategoryczny . Psychiatrzy są następcami „lekarzy dusz”, księży , którzy zajmowali się duchowymi zagadkami, dylematami i udrękami – „życiowymi problemami” – które trapiły ludzi od zawsze.

Główne metody psychiatrii to ocena, leczenie, rozmowa lub retoryka i uwięzienie. W zakresie, w jakim psychiatria przedstawia te problemy jako „choroby medyczne”, swoje metody jako „zabiegi medyczne”, a swoich klientów – zwłaszcza mimowolnych – jako pacjentów chorych medycznie, jest ucieleśnieniem kłamstwa i dlatego stanowi fundamentalne zagrożenie dla wolności i godności. Psychiatria, wspierana przez państwo poprzez różne ustawy o zdrowiu psychicznym, stała się nowoczesną świecką religią państwową według Szasza. Jest to niezwykle rozbudowany system kontroli społecznej, wykorzystujący zarówno brutalną siłę, jak i subtelną indoktrynację, który ukrywa się pod twierdzeniami, że jest racjonalny, systematyczny, a zatem naukowy.

„Pacjent” jako symulant

Zdaniem Szasza, wiele osób udaje chorobę psychiczną, czyli symuluje . Robią to dla zysku, na przykład, aby uniknąć ciężaru, takiego jak uniknięcie poboru, lub aby uzyskać dostęp do narkotyków lub wsparcia finansowego, lub z innego osobiście ważnego powodu. Z definicji symulant jest świadomie kłamliwy (chociaż samo symulowanie jest również nazywane chorobą lub zaburzeniem psychicznym). Szasz wspomina o symulowaniu w wielu swoich utworach, ale nie o to mu chodzi, by tłumaczyć wiele innych przejawów tzw. „choroby psychicznej”. W takich przypadkach tak zwani „pacjenci” mają do przekazania coś osobiście ważnego – swoje „problemy życiowe” – ale nie mogąc tego wyrazić w konwencjonalny sposób, uciekają się do zachowań naśladujących chorobę, somatyczny protojęzyk lub „język ciała”, który psychiatrzy i psychologowie błędnie zinterpretowali jako oznaki/symptomy prawdziwej choroby. I tak np. „analizując pochodzenie histerycznego protojęzyka Szasz stwierdza, że ​​ma on dwojakie pochodzenie: – pierwszy korzeń tkwi w budowie somatycznej człowieka. Ciało ludzkie podlega chorobom i upośledzeniom wyrażającym się poprzez oznaki somatyczne (jak np. paraliż, konwulsje itp.) i doznania somatyczne (takie jak ból, zmęczenie itp.); – drugiego korzenia można doszukiwać się w czynnikach kulturowych”.

Rozdział psychiatrii i państwa

Szasz uważał, że jeśli przyjmiemy, że „ choroba psychiczna ” jest eufemizmem dla zachowań, które są potępiane, to państwo nie ma prawa narzucać tym jednostkom „leczenia” psychiatrycznego. Podobnie państwo nie powinno mieć możliwości ingerowania w praktyki w zakresie zdrowia psychicznego między wyrażającymi zgodę dorosłymi (na przykład poprzez prawną kontrolę podaży leków psychotropowych lub leków psychiatrycznych). Medykalizacja jako „obłąkanego” lub jako „narkomana”.

W Ceremonial Chemistry (1973) argumentował, że te same prześladowania , które dotyczyły czarownic , Żydów , Cyganów i homoseksualistów , teraz wymierzone są w „narkomanów” i „obłąkanych”. Szasz argumentował, że wszystkie te kategorie ludzi były traktowane jako kozły ofiarne społeczności w obrzędach rytualnych . Aby podkreślić tę kontynuację religii poprzez medycynę, bierze nawet za przykład otyłość : zamiast koncentrować się na niezdrowym jedzeniu (złe odżywianie), lekarze potępili hiperżywienie. Zdaniem Szasza, pomimo naukowego wyglądu, diety były moralnym zamiennikiem dawnych postów , a społeczny nakaz niebycia nadwagą należy traktować jako nakaz moralny, a nie jako naukową radę, jak się podaje. Podobnie jak w przypadku tych, którzy uważali się za złych (ludzi obłąkanych) i tych, którzy przyjmowali niewłaściwe leki (narkomanów), medycyna stworzyła kategorię dla tych, którzy mieli niewłaściwą wagę (otyłość).

Szasz argumentował, że psychiatria została stworzona w XVII wieku, aby badać i kontrolować tych, którzy odbiegali od medycznych norm zachowań społecznych; nowa specjalizacja, drogofobia, została utworzona w XX wieku w celu badania i kontrolowania tych, którzy odbiegali od medycznych norm używania narkotyków; a następnie w latach 60. kolejna specjalizacja, bariatria (od gr. βάρος baros, dla „wagi”), został stworzony, aby zająć się tymi, którzy odbiegali od medycznych norm dotyczących wagi, jaką powinno mieć ciało. Tym samym podkreśla, że ​​w 1970 roku American Society of Bariatric Physicians liczyło 30 członków, a dwa lata później już 450. [ potrzebne źródło ]

Domniemanie kompetencji i kontrola śmierci

Tak jak systemy prawne opierają się na domniemaniu, że dana osoba jest niewinna, dopóki nie zostanie udowodniona jej wina, tak osoby oskarżone o popełnienie przestępstwa nie powinny być uznawane za niekompetentne tylko dlatego, że lekarz lub psychiatra tak je określa. Upośledzenie umysłowe powinno być oceniane jak każda inna postać ubezwłasnowolnienia, tj. środkami czysto prawnymi i sądowymi, z prawem do reprezentacji i odwołania przez oskarżonego.

W analogii do antykoncepcji Szasz argumentował, że jednostki powinny mieć możliwość wyboru, kiedy umrzeć, bez ingerencji medycyny lub państwa, tak jak są w stanie wybrać, kiedy począć bez ingerencji z zewnątrz. Uważał samobójstwo za jedno z najbardziej podstawowych praw, ale sprzeciwiał się usankcjonowanej przez państwo eutanazji .

W swojej książce z 2006 roku o Virginii Woolf stwierdził, że świadomie i celowo zakończyła swoje życie, a jej samobójstwo było wyrazem jej wolności wyboru .

Zniesienie obrony niepoczytalności i przymusowej hospitalizacji

Szasz uważał, że zeznania o sprawności umysłowej oskarżonego nie powinny być dopuszczane w procesie. Psychiatrzy zeznający o stanie psychicznym oskarżonego mają mniej więcej tyle samo interesów co ksiądz zeznający w naszych sądach o religijnym stanie duszy człowieka. Niepoczytalność była taktyką prawną wymyśloną w celu obejścia kar Kościoła, które w tamtym czasie obejmowały konfiskatę mienia tych, którzy popełnili samobójstwo, często pozostawiając wdowy i sieroty bez środków do życia. Udowodniono, że tylko szaleniec zrobiłby coś takiego swojej wdowie i dzieciom. Według Szasza jest to legalne miłosierdzie udające lekarstwo.

Nikt nie powinien być pozbawiony wolności, chyba że zostanie uznany winnym przestępstwa. Pozbawienie człowieka wolności dla tego, co uważa się za jego własne dobro, jest niemoralne. Tak jak osoba cierpiąca na raka w stanie terminalnym może odmówić leczenia, tak też osoba powinna mieć możliwość odmowy leczenia psychiatrycznego.

Prawo do narkotyków

Uzależnienie od narkotyków nie jest „chorobą”, którą można wyleczyć za pomocą legalnych narkotyków, ale nawykiem społecznym . Szasz opowiada się też za wolnym rynkiem dla narkotyków. Skrytykował wojnę z narkotykami , argumentując, że zażywanie narkotyków jest w rzeczywistości przestępstwem bez ofiar . Sama prohibicja stanowiła przestępstwo. Przekonywał, że wojna z narkotykami prowadzi państwa do rzeczy, które pół wieku wcześniej nigdy nie byłyby brane pod uwagę, takich jak zakazanie człowiekowi spożywania pewnych substancji lub ingerowanie w inne kraje w celu utrudnienia produkcji niektórych roślin, np. zwalczanie koki plany lub kampanie przeciwko opium ; obie są tradycyjnymi roślinami, którym sprzeciwia się świat zachodni . Chociaż Szasz był sceptyczny co do zalet leków psychotropowych, opowiadał się za zniesieniem prohibicji lekowej .

Szasz dokonywał także analogii między prześladowaniami mniejszości narkomanów a prześladowaniami mniejszości żydowskiej i homoseksualnej.

Naziści mówili o „problemie żydowskim”. Mówimy teraz o problemie związanym z nadużywaniem narkotyków. W rzeczywistości „problem żydowski” to nazwa, którą Niemcy nadali prześladowaniom Żydów; „problem narkomanii” to nazwa, jaką nadajemy prześladowaniom ludzi, którzy używają pewnych narkotyków.

Szasz cytuje odniesienie byłego przedstawiciela USA Jamesa M. Hanleya do narkomanów jako „robactwa”, używając „tej samej metafory potępiania osób używających lub sprzedających nielegalne narkotyki, jakiej naziści używali do usprawiedliwienia mordowania Żydów za pomocą trującego gazu – a mianowicie, że prześladowane osoby nie są istotami ludzkimi, ale „robactwem”.

Stan terapeutyczny

„Stan terapeutyczny” to wyrażenie ukute przez Szasza w 1963 roku. Współpraca między psychiatrią a rządem prowadzi do tego, co Szasz nazywa stanem terapeutycznym , system, w którym odrzucone działania, myśli i emocje są tłumione („leczone”) poprzez interwencje pseudomedyczne. Tak więc samobójstwo, niekonwencjonalne przekonania religijne, bigoteria rasowa, nieszczęście, niepokój, nieśmiałość, rozwiązłość seksualna, kradzieże w sklepach, hazard, przejadanie się, palenie i nielegalne używanie narkotyków są uważane za symptomy lub choroby, które należy wyleczyć. W obliczu żądań wprowadzenia środków mających na celu ograniczenie palenia w miejscach publicznych, upijania się, hazardu lub otyłości, ministrowie mówią, że „musimy wystrzegać się zarzutów o etatyzm niani”. „Stan niani” zmienił się w „stan terapeutyczny”, w którym niania ustąpiła miejsca doradcy. Niania właśnie mówiła ludziom, co mają robić; doradcy mówią im również, co mają myśleć i co czuć. „Państwo niani” było karzące, surowe i autorytarne, państwo terapeutyczne jest drażliwe, wspierające – a nawet bardziej autorytarne.

Według Szasza „stan terapeutyczny pochłania wszystko, co ludzkie na pozornie racjonalnej podstawie, że nic nie wykracza poza dziedzinę zdrowia i medycyny, tak jak państwo teologiczne pochłonęło wszystko, co ludzkie na całkowicie racjonalnej podstawie, że nic nie wykracza poza dziedzinę Bóg i religia”. W obliczu problemu „szaleństwa” zachodni indywidualizm okazał się źle przygotowany do obrony praw jednostki: współczesny człowiek nie ma większego prawa do bycia szaleńcem niż średniowieczny człowiek do bycia heretykiem, bo jeśli kiedyś że zidentyfikowali jedynego prawdziwego Boga lub Dobro, powoduje to, że muszą strzec członków i nieczłonków grupy przed pokusą oddawania czci fałszywym bogom lub towarom. Sekularyzacja Boga i medykalizacja dobra zaowocowały postoświeceniową wersją tego poglądu: kiedy ludzie zgadzają się, że zidentyfikowali jedyny prawdziwy powód, powoduje to, że muszą wystrzegać się pokusy oddawania czci nierozsądkowi – tj. szaleństwo.

Obywatelscy libertarianie ostrzegają, że mariaż państwa z psychiatrią może mieć katastrofalne skutki dla cywilizacji . W tym samym duchu, co rozdział kościoła od państwa , Szasz uważa, że ​​między psychiatrią a państwem musi istnieć solidny mur.

Amerykańskie Stowarzyszenie na rzecz Zniesienia Mimowolnej Hospitalizacji Psychicznej

Wierząc, że szpitale psychiatryczne są jak więzienia, a nie szpitale, a psychiatrzy, którzy poddają innych przymusowi, pełnią funkcję sędziów i strażników więziennych, a nie lekarzy, Szasz przez ponad dwie dekady zabiegał o zniesienie przymusowej hospitalizacji psychiatrycznej, a w 1970 roku brał udział w założeniu American Association for Zniesienie przymusowej hospitalizacji psychiatrycznej (AAAIMH). Jej powstanie zostało ogłoszone przez Szasza w 1971 roku w American Journal of Psychiatry i American Journal of Public Health . Towarzystwo udzielało pomocy prawnej pacjentom psychiatrycznym i wydawało czasopismo pt. Abolicjonista .

Stosunek do Obywatelskiej Komisji Praw Człowieka

W 1969 roku Szasz i Kościół Scjentologiczny współtworzyli Obywatelską Komisję Praw Człowieka (CCHR), aby sprzeciwić się przymusowym leczeniu psychiatrycznym. Szasz zasiadał w Radzie Doradców CCHR jako komisarz założycielski. W przemówieniu programowym wygłoszonym z okazji 25-lecia CCHR Szasz stwierdził: „Wszyscy powinniśmy oddawać cześć CCHR, ponieważ jest to naprawdę organizacja, która po raz pierwszy w historii ludzkości zorganizowała głos o znaczeniu politycznym, społecznym i międzynarodowym w walce z psychiatrią. To ma nigdy wcześniej w historii ludzkości”.

W wywiadzie z 2009 roku wyemitowanym przez Australian Broadcasting Corporation Szasz wyjaśnił powód współpracy z CCHR i brak zaangażowania w scjentologię:

Cóż, związałem się z organizacją długo po tym, jak zostałem uznany za krytyka psychiatrii, zwaną Obywatelską Komisją Praw Człowieka, ponieważ była to wówczas jedyna organizacja i nadal jest jedyną organizacją, która miała pieniądze i miała dostęp do prawników i była czynnie zabiegał o uwolnienie pacjentów psychiatrycznych osadzonych w szpitalach psychiatrycznych, z którymi nie było nic złego, którzy nie popełnili przestępstw, którzy chcieli wydostać się ze szpitala. A dla mnie to była bardzo wartościowa sprawa; to wciąż bardzo wartościowa sprawa. Nie wierzę w ich religię ani wierzenia bardziej niż w wierzenia jakiejkolwiek innej religii. Jestem ateistą, nie wierzę w chrześcijaństwo, judaizm, islam, buddyzm i nie wierzę w scjentologię. Nie mam nic wspólnego ze scjentologią.

Trybunał Russella

Latem 2001 roku Szasz brał udział w Trybunale Russella ds. praw człowieka w psychiatrii, który odbył się w Berlinie w dniach od 30 czerwca do 2 lipca 2001 roku. Trybunał wydał dwa następujące wyroki: większością głosów uznano, że doszło do „poważnego nadużycia praw człowieka w psychiatrii” i że psychiatria była „winna połączenia siły i braku odpowiedzialności”; werdykt mniejszości, podpisany przez izraelskiego profesora prawa Alona Harela i brazylijskiego pisarza Paulo Coelho , wzywał do „publicznego krytycznego zbadania roli psychiatrii”.

Odpowiedzi i reakcje

Szasz był zdecydowanym krytykiem psychiatrii instytucjonalnej, a jego publikacje były bardzo poczytne. Twierdził, że tak zwane choroby psychiczne nie mają podstaw fizjologicznych, ale są niechcianymi i nieprzyjemnymi zachowaniami. Powiedział, że choroba psychiczna jest tylko metaforą opisującą problemy, z którymi ludzie borykają się w codziennym życiu, określanymi tak, jakby były chorobami medycznymi. Pomysły Szasza miały niewielki wpływ na psychiatrię głównego nurtu, ale były wspierane przez niektórych behawiorystów i socjologów. Socjolog Erving Goffman , autor książki Azyle : eseje o stanie sytuacji społecznej pacjentów z zaburzeniami psychicznymi i innych więźniów , był sceptyczny wobec praktyk psychiatrycznych. Obawiał się, że piętno i odrzucenie społeczne związane z leczeniem psychiatrycznym może zaszkodzić ludziom. Thomas Scheff , również socjolog.

poglądy Kendella

Robert Evan Kendell przedstawia (w Schaler, 2005) krytykę koncepcji choroby Szasza i twierdzenie, że choroba psychiczna jest „mityczna”, jak przedstawiono w The Myth of Mental Illness . Argumenty Kendella obejmują:

  1. Koncepcja Szasza dotycząca choroby wyłącznie w kategoriach „zmiany chorobowej”, tj. nieprawidłowości morfologicznej, jest arbitralna, a jego wnioski oparte na tej idei stanowią szczególne błaganie . Istnieją stany niepsychiatryczne, które pozostają zdefiniowane wyłącznie w kategoriach zespołu , np. migrena , kręcz szyi , drżenie samoistne , skurcz powiek , dystonia skrętna . Sceptycyzm Szasza w stosunku do chorób definiowanych syndromicznie – tylko w odniesieniu do psychiatrii – jest całkowicie arbitralny. Wiele chorób, które są poza zasięgiem psychiatrii, definiuje się wyłącznie w kategoriach konstelacji objawów, oznak i historii naturalnej, które przedstawiają, jednak Szasz nie wyraził żadnych wątpliwości co do ich istnienia. Czy diagnoza oparta na zespołach jest problematyczna tylko dla psychiatrii, ale bezproblemowa dla pozostałych gałęzi medycyny? Jeśli diagnoza oparta na syndromie jest błędna z powodu braku obiektywizmu, to musi być ogólnie błędna i nie tylko dla psychiatrii.
  2. Pozornie wyłączne kryterium Szasza dotyczące choroby jako nieprawidłowości morfologicznej – tj. uszkodzenia uwidocznionego „poprzez sekcję zwłok narządów i tkanek” – jest błędne, ponieważ nieumyślnie obejmuje wiele stanów, które nie są uważane za choroby ze względu na fakt, że nie powodują cierpienia ani niepełnosprawności, np. funkcjonalnie nieistotne translokacje i delecje chromosomalne , zrośnięty drugi i trzeci palec u nogi , dekstrokardia . Szaszowska koncepcja choroby nie rozróżnia warunki konieczne i wystarczające w odniesieniu do kryteriów diagnostycznych. W gałęziach medycyny innych niż psychiatria nieprawidłowość morfologiczna sama w sobie nie jest uważana za wystarczającą przyczynę do postawienia diagnozy choroby; nieprawidłowość funkcjonalna jest koniecznym .
  3. Krytyka Szasza dotycząca diagnoz opartych na syndromie jest oderwana od rozważań nad historią medycyny . W medycynie (ogólnie) choroby definiuje się na podstawie wielu kryteriów, do których należą: (a) anatomia patologiczna , np. zwężenie zastawki dwudzielnej , zapalenie pęcherzyka żółciowego ; (b) histologicznie , np. większość raków , choroba Alzheimera ; (c) organizm zakaźny , np. gruźlica , odra ; (d) fizjologicznie , np myasthenia gravis ; (e) biochemicznie , np. aminoacyduria ; (e) chromosomalnie , np. trisomia 21 , zespół Turnera ; (f) molekularnie , np. talasemia ; (g) genetycznie , np. choroba Huntingtona , mukowiscydoza ; oraz (h) zespół , np. migrena , kręcz szyi , drżenie samoistne , kurcz powiek , dystonia skrętna i większość (tzw.) zaburzeń psychicznych. Bardziej obiektywne definicje chorób – określone jako (a) do (g) – stały się możliwe dzięki nagromadzeniu wiedzy naukowej i rozwojowi odpowiedniej technologii. Początkowo patologia niektórych chorób była nieznana i rozpoznawano je tylko na podstawie syndromu – żadnej zmiany nie można było wykazać „poprzez sekcję zwłok narządów i tkanek” (jak wymaga Szasz), aż w późniejszych czasach np. malarię rozpoznano wyłącznie na podstawie syndromu aż do nadejścia mikrobiologii . Ścisłe zastosowanie kryterium Szasza wymaga wniosku, że choroby takie jak malaria były „mityczne” do czasu mikrobiologii medycznej , kiedy to stały się „prawdziwe”. Pod tym względem kryterium choroby Szasza jest błędne ze względu na sprzeczne wyniki.
  4. Twierdzenie Szasza, że ​​choroba psychiczna nie jest związana z żadną nieprawidłowością morfologiczną, nie ma podstaw w genetyce, biochemii i aktualnych wynikach badań nad etiologią chorób psychicznych. Geny są zasadniczo instrukcjami syntezy białek . Stąd każdy warunek, który jest choćby częściowo dziedziczny , musi być koniecznie przejawia nieprawidłowości strukturalne na poziomie molekularnym. Niezależnie od tego, czy można zidentyfikować rzeczywistą nieprawidłowość morfologiczną, jeśli stan ma składnik dziedziczny, ma podłoże biologiczne. Badania bliźniąt i adopcji zdecydowanie wykazały, że dziedziczność jest głównym czynnikiem etiologii schizofrenii ; zatem musi istnieć jakaś biologiczna różnica między schizofrenikami a nieschizofrenikami. W odniesieniu do dużego zaburzenia depresyjnego różnica w odpowiedzi między osobami w eutymii i depresji na leki przeciwdepresyjne i na wykazano niedobór tryptofanu . Wyniki te, w połączeniu z badaniami nad bliźniętami i adopcjami, dostarczają dowodów na molekularną, a więc strukturalną, nieprawidłowość leżącą u podstaw depresji.
  5. Szasz twierdzi, że „Ściśle mówiąc, choroba lub choroba może dotyczyć tylko ciała, stąd nie może być choroby psychicznej” i ta idea jest podstawą stanowiska Szasza. W rzeczywistości nie ma chorób fizycznych ani psychicznych jako takich ; istnieją tylko choroby organizmów , osób. Bifurkacja organizmów na umysły i ciała jest wytworem dualizmu kartezjańskiego , który dominował pod koniec XVIII wieku i to właśnie w tym czasie pojęcie szaleństwa jako czegoś jakościowo odmienny od innych chorób, utrwalił się. W rzeczywistości mózg i ciało stanowią jeden zintegrowany i niepodzielny system i żadna choroba nie „respektuje” abstrakcji umysł vs. ciało, na której opiera się argument Szasza. Nie ma chorób czysto psychicznych lub czysto fizycznych. Ból somatyczny sam w sobie jest zjawiskiem psychicznym, podobnie jak subiektywne cierpienie wywołane reakcją ostrej fazy na początku choroby lub bezpośrednio po urazie. Podobnie stany takie jak schizofrenia i duże zaburzenie depresyjne wywołują objawy somatyczne. Każda choroba tkwi gdzieś w środku kontinuum między biegunami umysłu i ciała; ekstrema są czysto teoretycznymi abstrakcjami i nie zajmują się nimi żadne rzeczywiste cierpienia . Podział na umysł i ciało utrzymuje się wyłącznie z powodów pragmatycznych i nie stanowi rzeczywistej części współczesnej nauki biomedycznej.

poglądy Shortera

Shorter odpowiedział na esej Szasza „Mit choroby psychicznej: 50 lat później”, który został opublikowany w czasopiśmie The Psychiatrist (i wygłoszony jako przemówienie plenarne na Międzynarodowym Kongresie Royal College of Psychiatrists w Edynburgu 24 czerwca 2010 r.) - w uznaniu 50. rocznicy powstania Mitu choroby psychicznej – z następującymi głównymi uwagami krytycznymi:

  1. Krytyka Szasza jest pośrednio oparta na koncepcji umysłu zaczerpniętej z psychiatrii początku połowy XX wieku – a mianowicie psychiatrii psychoanalitycznej – a Szasz nie zaktualizował swojej krytyki w świetle późniejszego rozwoju psychiatrii. Odniesienie do krytyki Szasza – umysł Freuda – można znaleźć jedynie w zapisach historycznych i na kilku odosobnionych wyspach praktyki psychoanalitycznej. W tym zakresie krytyka Szasza nie odnosi się do współczesnej psychiatrii zorientowanej biologicznie i jest nieistotna. Z pewnością wyrażenie choroba psychiczna występuje we współczesnym leksykonie psychiatrycznym, ale jest to jedynie spuścizna wcześniejszego wpływu psychoanalitycznego na psychiatrię; termin ten nie odzwierciedla rzeczywistego przekonania, że ​​choroba psychiczna – preferowany przez Shortera termin – ma swoje źródło w umyśle , co jest abstrakcją, jak słusznie wyjaśnia Szasz.
  2. Szasz przyznaje, że niektóre tak zwane choroby psychiczne mogą mieć podłoże neurologiczne – ale dodaje, że gdyby takie podłoże biologiczne zostało odkryte dla tych tak zwanych chorób psychicznych, należałoby je przeklasyfikować z chorób psychicznych do chorób mózgu, co potwierdzałoby jego stanowisko . Shorter wyjaśnia, że ​​problem z argumentacją Szasza polega na tym, że zgodnie z twierdzeniem psychiatrii biologicznej tak zwane choroby psychiczne są w rzeczywistości chorobami mózgu . Współczesna psychiatria de facto zrezygnowała z idei choroba psychiczna , tj. pogląd, że choroba psychiczna jest głównie lub całkowicie psychogenna , nie jest częścią psychiatrii biologicznej.
  3. Istnieją co najmniej dowody prima facie na to, że choroba psychiczna ma podłoże biologiczne, a Szasz albo ignoruje te dowody, albo próbuje odizolować swój argument od takich dowodów, skutecznie twierdząc, że „żadna prawdziwa choroba psychiczna nie ma podstaw biologicznych”. Shorter cytuje osi podwzgórze-przysadka-nadnercza (HPA), pozytywny wynik testu supresji deksametazonem i skróconą latencję snu przy szybkich ruchach gałek ocznych u osób z depresją melancholijną jako przykłady tego dowodu. Dalsze przykłady cytowane przez Shortera obejmują reakcję katatonii na barbiturany i benzodiazepiny .

Nagrody

Szasz został uhonorowany ponad pięćdziesięcioma nagrodami, w tym:

Nagroda im. Tomasza S. Szasza

Centrum Myśli Niezależnej ustanowiło Nagrodę im. Thomasa S. Szasza za wybitne zasługi dla sprawy swobód obywatelskich.

Znani odbiorcy

Zobacz też

Pisma

Książki

Wybrane artykuły naukowe

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Szasz&oldid=1145106156 ”