Wolny handel

Wolny handel to polityka handlowa , która nie ogranicza importu ani eksportu . W rządzie za wolnym handlem opowiadają się głównie partie polityczne, które zajmują ekonomicznie liberalne , podczas gdy nacjonalistyczne i lewicowe partie polityczne generalnie popierają protekcjonizm , przeciwieństwo wolnego handlu.

Większość krajów jest obecnie członkami wielostronnych umów handlowych Światowej Organizacji Handlu . Najlepszym przykładem wolnego handlu była jednostronna postawa Wielkiej Brytanii, która od połowy XIX wieku do lat 20. zmniejszała regulacje i cła na import i eksport. Alternatywne podejście polegające na tworzeniu stref wolnego handlu między grupami krajów w drodze umowy, takiej jak Europejski Obszar Gospodarczy i otwarte rynki Mercosuru , tworzy protekcjonistyczną barierę między tą strefą wolnego handlu a resztą świata. Większość rządów nadal narzuca pewną politykę protekcjonistyczną, która ma na celu wspieranie lokalnego zatrudnienia, na przykład nakładanie ceł na import lub dotacje na eksport. Rządy mogą również ograniczyć wolny handel, aby ograniczyć eksport zasobów naturalnych. Inne bariery, które mogą utrudniać handel, obejmują kontyngenty importowe , podatki i bariery pozataryfowe , takie jak przepisy regulacyjne .

Historycznie rzecz biorąc, otwartość na wolny handel znacznie wzrosła od 1815 r. Do wybuchu I wojny światowej. Otwartość handlowa ponownie wzrosła w latach dwudziestych XX wieku, ale załamała się (szczególnie w Europie i Ameryce Północnej) podczas Wielkiego Kryzysu. Otwartość handlowa ponownie znacznie wzrosła od lat pięćdziesiątych XX wieku (aczkolwiek ze spowolnieniem podczas kryzysu naftowego z 1973 r .). Ekonomiści i historycy ekonomii twierdzą, że obecny poziom otwartości handlu jest najwyższy w historii.

Ekonomiści generalnie popierają wolny handel. Wśród ekonomistów istnieje powszechna zgoda co do tego, że protekcjonizm ma negatywny wpływ na wzrost gospodarczy i dobrobyt gospodarczy, podczas gdy wolny handel i redukcja barier handlowych ma pozytywny wpływ na wzrost gospodarczy i stabilność gospodarczą. Jednak na krótką metę liberalizacja handlu może spowodować znaczne i nierównomiernie rozłożone straty oraz ekonomiczne przemieszczenie pracowników w sektorach konkurujących z importem.

Cechy

Zasady wolnego handlu mogą promować następujące funkcje: ^{[ potrzebne źródło ]}

Handel towarami bez podatków (w tym ceł) lub innych barier handlowych (np. kontyngenty importowe lub dotacje dla producentów).
Handel usługami bez podatków i innych barier handlowych.
Brak polityk „zakłócających handel” (takich jak podatki, dotacje, regulacje lub prawa), które dają niektórym firmom , gospodarstwom domowym lub czynnikom produkcji przewagę nad innymi.
Nieuregulowany dostęp do rynków .
Nieuregulowany dostęp do informacji rynkowych.
Niezdolność firm do zakłócania rynków poprzez narzuconą przez rząd władzę monopolistyczną lub oligopolową .
Umowy handlowe , które zachęcają do wolnego handlu.

Ekonomia

Modele ekonomiczne

Dwa proste sposoby zrozumienia proponowanych korzyści płynących z wolnego handlu to teoria przewagi komparatywnej Davida Ricardo oraz analiza wpływu taryfy celnej lub kontyngentu importowego. Analiza ekonomiczna z wykorzystaniem prawa podaży i popytu oraz ekonomicznych skutków podatku może być wykorzystana do pokazania teoretycznych korzyści i wad wolnego handlu.

Większość ekonomistów zalecałaby, aby nawet kraje rozwijające się ustaliły swoje stawki celne na dość niskim poziomie, ale ekonomista Ha-Joon Chang , zwolennik polityki przemysłowej, uważa, że wyższe poziomy mogą być uzasadnione w krajach rozwijających się, ponieważ różnica w produktywności między nimi a krajami rozwiniętymi jest obecnie znacznie wyższy niż ten, z jakim borykały się kraje rozwinięte, gdy znajdowały się na podobnym poziomie rozwoju technologicznego. Uważa Chang, że kraje słabo rozwinięte są dziś słabymi graczami w znacznie bardziej konkurencyjnym systemie. Kontrargumentami dla punktu widzenia Changa jest to, że kraje rozwijające się są w stanie adoptować technologie z zagranicy, podczas gdy kraje rozwinięte musiały same tworzyć nowe technologie, a kraje rozwijające się mogą sprzedawać na rynki eksportowe znacznie bogatsze niż te, które istniały w XIX wieku.

Jeśli głównym uzasadnieniem wprowadzenia cła jest stymulowanie raczkujących gałęzi przemysłu , musi ono być wystarczająco wysokie, aby towary wytwarzane w kraju mogły konkurować z towarami importowanymi, aby odnieść sukces. Teoria ta, znana jako uprzemysłowienie substytucji importu , jest w dużej mierze uważana za nieskuteczną dla obecnie rozwijających się krajów.

Taryfy

Jasnoczerwone regiony to straty netto dla społeczeństwa spowodowane istnieniem taryfy

Wykres po prawej stronie analizuje wpływ nałożenia cła importowego na niektóre wyimaginowane towary. Przed taryfą cena dobra na rynku światowym, a więc na rynku krajowym, wynosi P _świat . Taryfa podnosi cenę krajową do _taryfy P. Wyższa cena powoduje wzrost produkcji krajowej z Q _S1 do Q _S2 i spadek konsumpcji krajowej z Q _C1 do Q _C2 .

Ma to trzy skutki dla dobrobytu społecznego. Konsumenci są w gorszej sytuacji, ponieważ nadwyżka konsumenta (zielony region) zmniejsza się. Producenci mają się lepiej, ponieważ nadwyżka producenta (żółty region) jest większa. Rząd ma również dodatkowe wpływy z podatków (niebieski region). Jednak straty konsumentów są większe niż zyski producentów i rządu. Wielkość tej straty społecznej pokazują dwa różowe trójkąty. Zniesienie ceł i wprowadzenie wolnego handlu byłoby zyskiem netto dla społeczeństwa.

Niemal identyczna analiza tej taryfy z perspektywy kraju produkującego netto daje analogiczne wyniki. Z perspektywy tego kraju taryfa stawia producentów w gorszej sytuacji, a konsumentów w lepszej sytuacji, ale strata netto dla producentów jest większa niż korzyść dla konsumentów (w tym przypadku nie ma dochodów podatkowych, ponieważ analizowany kraj nie pobiera taryfy). W ramach podobnej analizy taryfy eksportowe, kontyngenty importowe i kontyngenty eksportowe dają prawie identyczne wyniki.

Czasami konsumenci mają się lepiej, a producenci gorzej, a czasami konsumenci są w gorszej sytuacji, a producenci są w lepszej sytuacji, ale nałożenie ograniczeń handlowych powoduje stratę netto dla społeczeństwa, ponieważ straty wynikające z ograniczeń handlowych są większe niż zyski wynikające z ograniczeń handlowych. Wolny handel tworzy zwycięzców i przegranych, ale teoria i dowody empiryczne pokazują, że zyski z wolnego handlu są większe niż straty.

Badanie z 2021 r. Wykazało, że w 151 krajach w latach 1963–2014 „podwyżki taryf są związane z trwałymi, znaczącymi gospodarczo i statystycznie spadkami produkcji krajowej i produktywności, a także wyższym bezrobociem i nierównościami, aprecjacją realnego kursu walutowego i nieznacznymi zmianami do bilansu handlowego”.

Technologia i innowacja

Modele ekonomiczne wskazują, że wolny handel prowadzi do większego wdrażania technologii i innowacji.

Przekierowanie handlu

Zgodnie z teorią ekonomii głównego nurtu , selektywne stosowanie umów o wolnym handlu do niektórych krajów i ceł do innych może prowadzić do nieefektywności gospodarczej poprzez proces przekierowania handlu . Wydajne jest, aby towar był produkowany przez kraj, który jest producentem o najniższych kosztach, ale nie zawsze ma to miejsce, jeśli producent o wysokich kosztach ma umowę o wolnym handlu, podczas gdy producent o niskich kosztach ma wysokie cła. Zastosowanie wolnego handlu do producenta o wysokich kosztach, a nie do producenta o niskich kosztach, może prowadzić do przekierowania handlu i straty ekonomicznej netto. Z tego powodu wielu ekonomistów przywiązuje tak dużą wagę do negocjacji w sprawie globalnych obniżek ceł, takich jak Runda Doha .

opinie

Plakat polityczny brytyjskiej Partii Liberalnej przedstawiający ich poglądy na temat różnic między gospodarką opartą na wolnym handlu a protekcjonizmem . Sklep wolnorynkowy jest pokazany jako wypełniony po brzegi klientami ze względu na niskie ceny. Sklep oparty na protekcjonizmie jest pokazany jako cierpiący z powodu wysokich cen i braku klientów, z animozjami między właścicielem firmy a regulatorem.

Opinie ekonomistów

Literatura analizująca ekonomię wolnego handlu jest bogata. Ekonomiści wykonali obszerną pracę nad teoretycznymi i empirycznymi skutkami wolnego handlu. Chociaż tworzy zwycięzców i przegranych, wśród ekonomistów panuje powszechna zgoda co do tego, że wolny handel zapewnia społeczeństwu zysk netto. W ankiecie przeprowadzonej w 2006 roku wśród amerykańskich ekonomistów (83 respondentów) „87,5% zgadza się, że Stany Zjednoczone powinny wyeliminować pozostałe cła i inne bariery w handlu”, a „90,1% nie zgadza się z sugestią, że Stany Zjednoczone powinny ograniczyć pracodawcom outsourcing pracy do innych krajów” .

Cytując profesora ekonomii z Harvardu, N. Gregory'ego Mankiwa , „Niewiele twierdzeń cieszy się takim konsensusem wśród zawodowych ekonomistów, jak to, że otwarty handel światowy zwiększa wzrost gospodarczy i podnosi standard życia”. W ankiecie przeprowadzonej wśród czołowych ekonomistów nikt nie zgodził się z poglądem, że „wolniejszy handel poprawia wydajność produkcyjną i oferuje konsumentom lepszy wybór, a na dłuższą metę korzyści te są znacznie większe niż jakikolwiek wpływ na zatrudnienie”.

Większość ekonomistów zgodziłaby się ^{[ potrzebne źródło ]} , że chociaż rosnące korzyści skali mogą oznaczać, że pewna branża mogłaby osiedlić się na określonym obszarze geograficznym bez żadnego silnego ekonomicznego powodu wynikającego z przewagi komparatywnej , nie jest to powód do sprzeciwiania się wolnemu handlowi, ponieważ bezwzględna poziom produkcji, z którego korzystają zarówno zwycięzca, jak i przegrany, wzrośnie, przy czym zwycięzca zyska więcej niż przegrany, ale obaj zyskają więcej niż wcześniej na poziomie bezwzględnym. ^{[ potrzebne źródło ]}

Opinia publiczna

Przytłaczająca liczba ludzi na całym świecie – zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się – popiera handel z innymi krajami, ale są bardziej podzieleni, jeśli chodzi o to, czy uważają, że handel tworzy miejsca pracy, zwiększa płace i obniża ceny. Średnie przekonanie w gospodarkach rozwiniętych jest takie, że wzrost handlu zwiększa płace, przy czym 31 procent ludzi wierzy, że tak, w porównaniu z 27 procentami, którzy obniżają płace. W gospodarkach wschodzących 47 procent ludzi uważa, że handel zwiększa płace, w porównaniu z 20 procentami, którzy twierdzą, że obniża płace. Istnieje dodatnia zależność wynosząca 0,66 między średnim tempem wzrostu PKB w latach 2014-2017 a odsetkiem osób w danym kraju, które twierdzą, że handel zwiększa płace. Większość ludzi, zarówno w gospodarkach rozwiniętych, jak i wschodzących, uważa, że handel podnosi ceny. 35 procent ludzi w gospodarkach rozwiniętych i 56 procent w gospodarkach wschodzących uważa, że handel podnosi ceny, a odpowiednio 29 procent i 18 procent wierzy, że handel obniża ceny. Osoby z wyższym wykształceniem częściej niż osoby z niższym wykształceniem uważają, że handel obniża ceny.

Historia

Wczesna era

Dawid Ricardo

Pojęcie systemu wolnego handlu obejmującego wiele suwerennych państw narodziło się w podstawowej formie w XVI-wiecznej cesarskiej Hiszpanii . Amerykański prawnik Arthur Nussbaum zauważył, że hiszpański teolog Francisco de Vitoria był „pierwszym, który przedstawił pojęcia (choć nie warunki) wolności handlu i wolności mórz”. Vitoria prowadziła sprawę zgodnie z zasadami ius gentium . Jednak to dwaj pierwsi brytyjscy ekonomiści, Adam Smith i David Ricardo , rozwinęli później ideę wolnego handlu w jej nowoczesną i rozpoznawalną formę.

Ekonomiści, którzy opowiadali się za wolnym handlem, wierzyli, że handel jest powodem, dla którego niektóre cywilizacje prosperują ekonomicznie. Na przykład Smith wskazał na wzmożony handel jako przyczynę rozkwitu nie tylko śródziemnomorskich , takich jak Egipt , Grecja i Rzym , ale także Bengalu ( Indie Wschodnie ) i Chin . Holandia bardzo prosperowała po zrzuceniu hiszpańskich rządów imperialnych i prowadzeniu polityki wolnego handlu. To sprawiło, że spór o wolny handel/merkantylizm stał się przez wieki najważniejszą kwestią w ekonomii. przez wieki walczyła z polityką merkantylistyczną , protekcjonistyczną , izolacjonistyczną , socjalistyczną , populistyczną i innymi.

Imperium Osmańskie prowadziło liberalną politykę wolnego handlu do XVIII wieku, wywodzącą się z kapitulacji Imperium Osmańskiego , sięgającą pierwszych traktatów handlowych podpisanych z Francją w 1536 r . % dla importu i eksportu oraz w 1790 r. Otomańska polityka wolnego handlu była chwalona przez brytyjskich ekonomistów opowiadających się za wolnym handlem, takich jak JR McCulloch w swoim Dictionary of Commerce (1834), ale krytykowana przez brytyjskich polityków sprzeciwiających się wolnemu handlowi, takich jak premier Benjamin Disraeli , który przytoczył Imperium Osmańskie jako „przykład szkody wyrządzonej przez niepohamowaną konkurencję” w debacie na temat przepisów dotyczących kukurydzy w 1846 r ., argumentując, że zniszczyło to, co było „jednymi z najlepszych manufaktur świata” w 1812 r.

Średnie stawki taryfowe we Francji, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych

Handel w Ameryce kolonialnej był regulowany przez brytyjski system kupiecki poprzez Akty Handlu i Żeglugi . Do lat sześćdziesiątych XVIII wieku niewielu kolonistów otwarcie opowiadało się za wolnym handlem, po części dlatego, że przepisy nie były ściśle egzekwowane (Nowa Anglia słynęła z przemytu), ale także dlatego, że kupcy kolonialni nie chcieli konkurować z zagranicznymi towarami i transportem. Według historyka Olivera Dickersona pragnienie wolnego handlu nie było jedną z przyczyn rewolucji amerykańskiej . „Pomysł, że podstawowe praktyki kupieckie XVIII wieku były błędne”, napisał Dickerson, „nie był częścią myślenia przywódców rewolucyjnych”.

Wolny handel dotarł do tego, co stało się Stanami Zjednoczonymi w wyniku rewolucji amerykańskiej . Po tym, jak brytyjski parlament wydał Prohibitory Act , blokując porty kolonialne, Kongres Kontynentalny zareagował skutecznie ogłaszając niezależność gospodarczą, otwierając amerykańskie porty dla handlu zagranicznego 6 kwietnia 1776 r. - trzy miesiące przed ogłoszeniem suwerennej niepodległości. Według historyka Johna W. Tylera „[f] ree handel został narzucony Amerykanom, czy im się to podobało, czy nie”.

W marcu 1801 roku papież Pius VII zarządził pewną liberalizację handlu w celu stawienia czoła kryzysowi gospodarczemu w Państwie Kościelnym motu proprio Le più colte . Mimo to w celu zapewnienia żywności dla Państwa Kościelnego zabroniono wywozu narodowej kukurydzy .

Wielka Brytania prowadziła dwie wojny opiumowe , aby zmusić Chiny do zalegalizowania handlu opium i otwarcia całych Chin dla brytyjskich kupców

W Wielkiej Brytanii wolny handel stał się centralną zasadą praktykowaną po uchyleniu praw kukurydzianych w 1846 roku . Agitację na dużą skalę sponsorowała Anti-Corn Law League . Na mocy traktatu z Nanking Chiny otworzyły w 1843 r. pięć portów traktatowych dla handlu światowego. Pierwsza umowa o wolnym handlu, traktat Cobden-Chevalier , została zawarta w 1860 r. między Wielką Brytanią a Francją, co doprowadziło do kolejnych umów między innymi krajami w Europie.

Wielu klasycznych liberałów , zwłaszcza w XIX i na początku XX wieku w Wielkiej Brytanii (np. John Stuart Mill ) iw Stanach Zjednoczonych przez większą część XX wieku (np. Henry Ford i sekretarz stanu Cordell Hull ), wierzyło, że wolny handel sprzyja pokojowi. Woodrow Wilson zawarł retorykę wolnego handlu w swoim przemówieniu „ Czternaście punktów ” z 1918 roku:

Program pokoju na świecie jest zatem naszym programem; i ten program, jedyny możliwy program, wszystko, co widzimy, jest następujący: [...] 3. Usunięcie, o ile to możliwe, wszelkich barier ekonomicznych i ustanowienie równości warunków handlowych między wszystkimi narodami, które zgadzają się na pokoju i zrzeszania się na rzecz jego utrzymania.

Według historyka gospodarki Douglasa Irwina, powszechnym mitem na temat polityki handlowej Stanów Zjednoczonych jest to, że niskie cła szkodziły amerykańskim producentom na początku XIX wieku, a następnie, że wysokie cła uczyniły Stany Zjednoczone wielką potęgą przemysłową pod koniec XIX wieku. Recenzja Economist of Irwin z 2017 r. Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy zauważa:

Dynamika polityczna doprowadziłaby ludzi do dostrzeżenia związku między taryfami a cyklem gospodarczym, którego tam nie było. Boom generowałby dochody wystarczające do obniżenia ceł, a kiedy nadejdzie krach, narastałaby presja, by je ponownie podnieść. Do tego czasu gospodarka miała się odbudować, sprawiając wrażenie, że cięcia celne spowodowały krach, a sytuacja odwrotna wygenerowała ożywienie. Pan Irwin również metodycznie obala ideę, że protekcjonizm uczynił Amerykę wielką potęgą przemysłową, pogląd, który według niektórych może być lekcją dla dzisiejszych krajów rozwijających się. Ponieważ jego udział w światowej produkcji wzrósł z 23% w 1870 r. do 36% w 1913 r., wprawdzie wysokie cła w tamtych czasach wiązały się z kosztami, szacowanymi na około 0,5% PKB w połowie lat siedemdziesiątych XIX wieku. W niektórych branżach mogły przyspieszyć rozwój o kilka lat. Ale amerykański wzrost w okresie protekcjonizmu był bardziej związany z jego obfitymi zasobami i otwartością na ludzi i idee.

Według Paula Bairocha od końca XVIII wieku Stany Zjednoczone są „ojczyzną i bastionem współczesnego protekcjonizmu”. W rzeczywistości Stany Zjednoczone nigdy nie przystąpiły do wolnego handlu aż do 1945 roku. W większości Jeffersonowie zdecydowanie sprzeciwiali się protekcjonizmowi. W XIX wieku mężowie stanu, tacy jak senator Henry Clay, kontynuowali tematy Alexandra Hamiltona w ramach Partii Wigów pod nazwą American System . Opozycyjna Partia Demokratyczna brała udział w kilku wyborach w latach trzydziestych, czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku, częściowo w kwestii ceł i ochrony przemysłu. Partia Demokratyczna opowiadała się za umiarkowanymi taryfami stosowanymi wyłącznie do dochodów rządu, podczas gdy wigowie opowiadali się za wyższymi taryfami ochronnymi w celu ochrony uprzywilejowanych gałęzi przemysłu. Ekonomista Henry Charles Carey stał się czołowym orędownikiem amerykańskiego systemu ekonomii. Temu merkantylistycznemu systemowi amerykańskiemu sprzeciwiała się Partia Demokratyczna Andrew Jacksona , Martina Van Burena , Johna Tylera , Jamesa K. Polka , Franklina Pierce'a i Jamesa Buchanana .

Raczkująca Partia Republikańska kierowana przez Abrahama Lincolna , który nazywał siebie „wigiem taryfowym Henry'ego Claya”, stanowczo sprzeciwiała się wolnemu handlowi i wprowadziła 44-procentowe cło podczas wojny secesyjnej , częściowo w celu opłacenia subsydiów kolejowych i działań wojennych, a częściowo w celu ochrony uprzywilejowanych gałęzi przemysłu. William McKinley (późniejszy prezydent Stanów Zjednoczonych) przedstawił stanowisko Partii Republikańskiej (która wygrała wszystkie wybory prezydenckie od 1868 do 1912, z wyjątkiem dwóch nie następujących po sobie kadencji Grovera Clevelanda) w następujący sposób :

W wolnym handlu handlarz jest panem, a producent niewolnikiem. Ochrona jest tylko prawem natury, prawem samozachowania, samorozwoju, zabezpieczenia najwyższego i najlepszego przeznaczenia rasy ludzkiej. [Mówi się], że ochrona jest niemoralna [...]. Dlaczego, jeśli ochrona buduje i podnosi na duchu 63 000 000 [populacji USA] ludzi, wpływ tych 63 000 000 ludzi podnosi resztę świata. Nie możemy zrobić kroku na ścieżce postępu bez przynoszenia korzyści ludzkości na całym świecie. No cóż, mówią: „Kupuj tam, gdzie najtaniej”…. Oczywiście dotyczy to zarówno pracy, jak i wszystkiego innego. Pozwólcie, że podam wam maksymę, która jest tysiąc razy lepsza, a jest to maksyma ochrony: „Kupuj tam, gdzie najłatwiej zapłacić”. I to miejsce na ziemi jest miejscem, gdzie praca zdobywa najwyższe nagrody.

W okresie międzywojennym w Stanach Zjednoczonych zapanował gospodarczy protekcjonizm , najsłynniejszy w postaci ustawy taryfowej Smoota-Hawleya , której ekonomiści przypisują przedłużające się i ogólnoświatowe rozprzestrzenianie się Wielkiego Kryzysu . Od 1934 r. liberalizacja handlu zaczęła odbywać się poprzez ustawę o wzajemnych umowach handlowych .

Po II wojnie światowej

Od zakończenia II wojny światowej , częściowo ze względu na wielkość przemysłu i początek zimnej wojny , Stany Zjednoczone często opowiadały się za obniżonymi barierami celnymi i wolnym handlem. Stany Zjednoczone pomogły ustanowić Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu , a później Światową Organizację Handlu , chociaż odrzuciły wcześniejszą wersję w latach pięćdziesiątych XX wieku, Międzynarodową Organizację Handlu . Od lat 70. rządy Stanów Zjednoczonych negocjowały umowy o handlu zarządzanym, takie jak umowa o wolnym handlu w Ameryce Północnej w latach 90., umowa o wolnym handlu między Republiką Dominikańską a Ameryką Środkową w 2006 r. Oraz szereg umów dwustronnych (takich jak z Jordanią). ^{[ potrzebne źródło ]}

W Europie sześć krajów utworzyło Europejską Wspólnotę Węgla i Stali w 1951 r., która w 1958 r. przekształciła się w Europejską Wspólnotę Gospodarczą (EWG). Dwa główne cele EWG to rozwój wspólnego rynku, przemianowanego później na jednolity rynek , oraz ustanowienie systemu celnego unii między jej państwami członkowskimi. Po rozszerzeniu członkostwa EWG stała się Unią Europejską. Unia Europejska, obecnie największy wspólny rynek na świecie, zawarła umowy o wolnym handlu z wieloma krajami na całym świecie.

Era nowożytna

Singapur zajmuje pierwsze miejsce w rankingu Enabling Trade Index

Większość krajów na świecie jest członkami Światowej Organizacji Handlu , która w pewien sposób ogranicza, ale nie eliminuje ceł i innych barier handlowych. Większość krajów jest również członkami regionalnych stref wolnego handlu, które zmniejszają bariery handlowe między uczestniczącymi krajami. Unia Europejska i Stany Zjednoczone negocjują transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne . w 2018 roku kompleksowa i progresywna umowa o partnerstwie transpacyficznym , która obejmuje jedenaście krajów graniczących z Oceanem Spokojnym .

Stopień polityki wolnego handlu

Wolny handel może dotyczyć handlu towarami i usługami . Względy pozaekonomiczne mogą utrudniać wolny handel, ponieważ kraj może zasadniczo opowiadać się za wolnym handlem, ale zakazać niektórych narkotyków, takich jak etanol , lub niektórych praktyk, takich jak prostytucja , oraz ograniczyć wolny handel międzynarodowy.

Pewien stopień protekcjonizmu jest jednak normą na całym świecie. Większość krajów rozwiniętych utrzymuje kontrowersyjne ^{[ potrzebne źródło ]} taryfy rolne. Od 1820 do 1980 roku średnie cła na wyroby przemysłowe w dwunastu krajach uprzemysłowionych wahały się od 11 do 32%. W krajach rozwijających się średnie cła na towary przemysłowe wynoszą około 34%. Amerykański ekonomista C. Fred Bergsten opracował teorię roweru do opisu polityki handlowej . Zgodnie z tym modelem polityka handlowa jest dynamicznie niestabilna, ponieważ stale zmierza w kierunku liberalizacji lub protekcjonizmu. Aby zapobiec spadnięciu z roweru (wady protekcjonizmu), polityka handlowa i wielostronne negocjacje handlowe muszą nieustannie pedałować w kierunku większej liberalizacji. Aby osiągnąć większą liberalizację, decydenci muszą odwoływać się do większego dobrobytu konsumentów i szerszej gospodarki narodowej zamiast węższych interesów zaściankowych. Jednak Bergsten uważa również, że konieczne jest również zrekompensowanie przegranym w handlu i pomoc w znalezieniu nowej pracy, ponieważ zmniejszy to zarówno sprzeciw wobec globalizacji, jak i motywy, dla których związki zawodowe i politycy wzywają do ochrony handlu.

George W. Bush i Hu Jintao z Chin spotykają się podczas szczytu APEC w Santiago de Chile, 2004

W Kicking Away the Ladder ekonomista zajmujący się rozwojem, Ha-Joon Chang, dokonuje przeglądu historii polityki wolnego handlu i wzrostu gospodarczego i zauważa, że wiele obecnie uprzemysłowionych krajów miało w swojej historii znaczące bariery w handlu. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, czasami uważane za ojczyznę polityki wolnego handlu, przez cały czas stosowały protekcjonizm w różnym stopniu. Wielka Brytania zniosła przepisy dotyczące kukurydzy , które ograniczały import zboża w 1846 r. W odpowiedzi na presję wewnętrzną i zmniejszyły protekcjonizm dla producentów dopiero w połowie XIX wieku, kiedy jej przewaga technologiczna była u szczytu, ale cła na wytwarzane produkty wróciły do 23% do 1950 r. Stany Zjednoczone utrzymywały średnie ważone cła na produkty przemysłowe na poziomie około 40–50% do lat pięćdziesiątych XX wieku, wzmocnione naturalnym protekcjonizmem wysokich kosztów transportu w XIX wieku. Najbardziej konsekwentnymi zwolennikami wolnego handlu były Szwajcaria, Holandia iw mniejszym stopniu Belgia. Chang opisuje zorientowaną na eksport politykę uprzemysłowienia Czterech Tygrysów Azjatyckich jako „znacznie bardziej wyrafinowaną i dopracowaną niż ich historyczne odpowiedniki”.

Wolny handel towarami

Global Enabling Trade Report mierzy czynniki, polityki i usługi, które ułatwiają handel towarami ponad granicami i do miejsc docelowych. Indeks podsumowuje cztery podindeksy, a mianowicie dostęp do rynku; administracja graniczna; infrastruktura transportowa i komunikacyjna; i otoczenia biznesowego. Od 2016 r. 30 najlepszych krajów i obszarów to:

Polityka

Naukowcy, rządy i grupy interesu debatują nad względnymi kosztami , korzyściami i beneficjentami wolnego handlu.

Argumenty przemawiające za protekcjonizmem należą do kategorii ekonomicznej (handel szkodzi gospodarce lub grupom w gospodarce) lub moralnej (skutki handlu mogą pomóc gospodarce, ale mają złe skutki w innych obszarach). Ogólnym argumentem przeciwko wolnemu handlowi jest to, że reprezentuje on kolonializm lub imperializm w przebraniu. ^{[ potrzebne źródło ]}^{[ słowa łasicy ]} Kategoria moralna jest szeroka i obejmuje obawy dotyczące: ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}

niszcząc raczkujące gałęzie przemysłu
osłabiając długofalowy rozwój gospodarczy
promowanie nierówności dochodów
tolerowanie degradacji środowiska
wspieranie pracy dzieci i zakładów pracy
wyścig na dno
niewolnictwo najemne
podkreślanie ubóstwa w biednych krajach
szkodzące obronie narodowej
wymuszanie zmian kulturowych

Umowa o wolnym handlu między Unią Europejską a Mercosurem utworzyłaby jedną z największych stref wolnego handlu na świecie.

Jednak biedne kraje, które przyjęły politykę wolnego handlu, doświadczyły wysokiego wzrostu gospodarczego, czego najlepszym przykładem są Chiny i Indie. Wolny handel pozwala firmom z krajów bogatych bezpośrednio inwestować w krajach biednych, dzieląc się swoją wiedzą, dostarczając kapitał i dając dostęp do rynków.

Argumenty ekonomiczne przeciwko wolnemu handlowi krytykują założenia lub wnioski teorii ekonomicznych. Socjopolityczne argumenty przeciwko wolnemu handlowi powołują się na skutki społeczne i polityczne, których argumenty ekonomiczne nie uwzględniają, takie jak stabilność polityczna, bezpieczeństwo narodowe, prawa człowieka i ochrona środowiska. ^{[ potrzebne źródło ]} Niektóre produkty są ważne dla bezpieczeństwa narodowego i rządy mogą uznać za niebezpieczne pozwolenie krajowym producentom tych produktów na wycofanie się z rynku, zwłaszcza jeśli w przeciwnym razie mogą stać się zależni od producentów działających w kraju, który pewnego dnia może stać się wróg. Kraje, które pozwalają na niskie płace, mają przewagę konkurencyjną w przyciąganiu przemysłu, co może prowadzić do ogólnego obniżenia płac dla pracowników we wszystkich krajach. ^{[ potrzebne źródło ]} Niektóre kraje mogą ułatwiać tanią produkcję towarów w swoich krajach, dopuszczając zanieczyszczenie środowiska: ich ceny ignorują pełne rozliczanie kosztów środowiskowych , a ukryte koszty są pokrywane przez ich lokalnych, krajowych i międzynarodowych sąsiadów. ^{[ potrzebne źródło ]}

Przemysł krajowy często sprzeciwia się wolnemu handlowi, argumentując, że obniżenie cen towarów importowanych zmniejszyłoby ich zyski i udział w rynku. Na przykład, gdyby Stany Zjednoczone obniżyły cła na importowany cukier, producenci cukru uzyskaliby niższe ceny i zyski, a konsumenci cukru wydaliby mniej na tę samą ilość cukru z powodu tych samych niższych cen. Teoria ekonomiczna Davida Ricardo głosi, że konsumenci z konieczności zyskaliby więcej niż straciliby producenci. Ponieważ każdy z krajowych producentów cukru dużo by stracił, a każdy z ogromnej liczby konsumentów niewiele zyskałby, krajowi producenci są bardziej skłonni do mobilizacji przeciwko obniżce ceł. Mówiąc bardziej ogólnie, producenci często faworyzują krajowe subsydia i cła na import w swoich krajach, sprzeciwiając się subsydiom i cłom na swoich rynkach eksportowych.

Płace realne w Stanach Zjednoczonych a handel jako procent PKB

Socjaliści często sprzeciwiają się wolnemu handlowi , uzasadniając to tym, że pozwala on na maksymalny wyzysk pracowników przez kapitał . Na przykład Karol Marks napisał w „Manifeście komunistycznym” (1848): „Burżuazja [...] ustanowiła tę jedyną, bezlitosną wolność – wolny handel. Jednym słowem, dla wyzysku, zasłonięta złudzeniami religijnymi i politycznymi, ma zastąpione nagim, bezwstydnym, bezpośrednim, brutalnym wyzyskiem”. Marks popierał jednak wolny handel wyłącznie dlatego, że uważał, że przyspieszy on rewolucję społeczną.

Wiele grup antyglobalistycznych sprzeciwia się wolnemu handlowi, opierając się na ich twierdzeniu, że umowy o wolnym handlu generalnie nie zwiększają wolności gospodarczej biednych lub klasy robotniczej , a często czynią ich biedniejszymi.

Niektórzy przeciwnicy wolnego handlu opowiadają się za teorią wolnego handlu, ale sprzeciwiają się stosowanym umowom o wolnym handlu. Niektórzy przeciwnicy NAFTA postrzegają porozumienie jako materialnie szkodliwe dla zwykłych ludzi, ale niektóre argumenty są w rzeczywistości raczej przeciwko szczegółom handlu zarządzanego przez rząd, niż przeciwko wolnemu handlowi jako takiemu . Na przykład argumentuje się, że niewłaściwe byłoby wpuszczanie subsydiowanej kukurydzy ze Stanów Zjednoczonych do Meksyku swobodnie w ramach NAFTA po cenach znacznie niższych od kosztów produkcji ( dumping ) z powodu rujnujących skutków dla meksykańskich rolników. Rzeczywiście, takie subsydia naruszają teorię wolnego handlu, więc ten argument nie jest w rzeczywistości przeciwko zasadzie wolnego handlu, ale raczej przeciwko jej selektywnej realizacji. ^{[ potrzebne źródło ]}

Z badań wynika, że poparcie dla ograniczeń w handlu jest największe wśród respondentów o najniższym poziomie wykształcenia. Znalezisko Hainmuellera i Hiscoxa

że wpływ edukacji na to, jak wyborcy myślą o handlu i globalizacji, ma więcej wspólnego z ekspozycją na idee ekonomiczne i informacje o łącznych i zróżnicowanych skutkach tych zjawisk ekonomicznych, niż z indywidualnymi obliczeniami dotyczącymi wpływu handlu na dochody osobiste lub bezpieczeństwo pracy . Nie oznacza to, że te ostatnie rodzaje kalkulacji nie są ważne w kształtowaniu poglądów jednostek na handel – po prostu nie przejawiają się one w prostym związku między edukacją a wspieraniem otwartości handlu

Badanie z 2017 r. wykazało, że osoby, których zawody wymagają dużej ilości rutynowych zadań i które wykonują prace, które są offshorowe , częściej opowiadają się za protekcjonizmem.

Badania sugerują, że postawy wobec wolnego handlu niekoniecznie odzwierciedlają indywidualne interesy.

Kolonializm

Mapa imperiów kolonialnych w 1945 roku

Różni zwolennicy nacjonalizmu ekonomicznego i szkoły merkantylizmu od dawna przedstawiają wolny handel jako formę kolonializmu lub imperializmu. W XIX wieku takie grupy krytykowały brytyjskie wezwania do wolnego handlu jako przykrywki dla Imperium Brytyjskiego , zwłaszcza w pracach Amerykanina Henry'ego Claya , architekta systemu amerykańskiego i niemiecko-amerykańskiego ekonomisty Friedricha List (1789–1846):

Gdyby Anglicy zostawili wszystko sobie – „ Laissez faire , laissez aller”, jak zaleca popularna szkoła ekonomiczna – [niemieccy] kupcy ze Steelyard nadal prowadziliby swój handel w Londynie, Belgowie nadal produkowaliby sukna dla Angielska Anglia nadal byłaby owczarnią Hansardów , podobnie jak Portugalia stała się winnicą Anglii i pozostała nią do naszych dni dzięki podstępowi przebiegłego dyplomaty. ^{[ potrzebne źródło ]}

na temat wolnego handlu i związane z nimi kwestie związane z administracją kolonialną Irlandii okresowo ( na przykład w 1846 i 1906 r . ) XIX i początek XX wieku).

Prezydent Ekwadoru Rafael Correa (urzędujący w latach 2007-2017) potępił „sofistykę wolnego handlu” we wstępie, który napisał do książki z 2006 roku, The Hidden Face of Free Trade Accords , napisanej częściowo przez ministra energii Correi, Alberto Acostę. Cytując jako swoje źródło książkę Kicking Away the Ladder z 2002 roku , napisaną przez Ha-Joon Changa , Correa zidentyfikował różnicę między „systemem amerykańskim” a „systemem brytyjskim” wolnego handlu. Mówi, że Amerykanie wyraźnie postrzegali to drugie jako „część brytyjskiego systemu imperialistycznego”. Według Correi Chang pokazał, że sekretarz skarbu Alexander Hamilton (na stanowisku 1789–1795), a nie List, jako pierwszy przedstawił systematyczny argument broniący protekcjonizmu przemysłowego.

Główne strefy wolnego handlu

Afryka

Europa

Ameryki

Alternatywy

Zaproponowano następujące alternatywy dla wolnego handlu: protekcjonizm , imperializm , zrównoważony handel , sprawiedliwy handel i polityka przemysłowa .

W literaturze

Wartość wolnego handlu została po raz pierwszy zaobserwowana i udokumentowana w 1776 roku przez Adama Smitha w The Wealth of Nations , pisząc:

Jest maksymą każdego rozważnego pana rodziny, aby nigdy nie próbować zrobić w domu tego, czego zrobienie będzie go kosztować więcej niż kupienie. [...] Jeśli obcy kraj może dostarczyć nam towar taniej, niż my sami możemy go wyprodukować, lepiej kup go od nich za część produktu naszego własnego przemysłu, zatrudnionego w sposób, w którym mamy jakąś przewagę.

To stwierdzenie wykorzystuje koncepcję przewagi absolutnej , aby przedstawić argument przeciwny merkantylizmowi , dominującemu poglądowi dotyczącemu handlu w tamtym czasie, zgodnie z którym kraj powinien dążyć do eksportu więcej niż importu, a tym samym do gromadzenia bogactwa. Zamiast tego, argumentuje Smith, kraje mogłyby zyskać na tym, że każdy z nich produkuje wyłącznie towary, do których są najbardziej odpowiednie, handlując między sobą zgodnie z wymogami konsumpcji. W tym duchu to nie wartość eksportu w stosunku do importu jest ważna, ale wartość towarów wyprodukowanych przez naród. Jednak pojęcie przewagi absolutnej nie odnosi się do sytuacji, w której kraj nie ma przewagi w produkcji określonego towaru lub rodzaju towaru.

Ten teoretyczny brak został rozwiązany przez teorię przewagi komparatywnej. Ogólnie przypisywana Davidowi Ricardo , który rozwinął tę kwestię w swojej książce z 1817 r. O zasadach ekonomii politycznej i opodatkowania , stanowi argument za wolnym handlem opartym nie na absolutnej przewadze w produkcji dobra, ale na względnych alternatywnych kosztach produkcji. Kraj powinien specjalizować się w jakimkolwiek dobru, które może wyprodukować po najniższych kosztach, wymieniając to dobro na zakup innych dóbr potrzebnych do konsumpcji. Pozwala to krajom czerpać korzyści z handlu nawet wtedy, gdy nie mają absolutnej przewagi w żadnym obszarze produkcji. Chociaż ich zyski z handlu mogą nie być równe zyskom z kraju bardziej produktywnego we wszystkich towarach, nadal będą w lepszej sytuacji ekonomicznej dzięki handlowi niż w stanie autarkii .

Wyjątkowo, książka Henry'ego George'a Ochrona lub wolny handel z 1886 r . Została w całości odczytana na głos w protokole Kongresu przez pięciu demokratycznych kongresmanów. Amerykański ekonomista Tyler Cowen napisał, że ochrona lub wolny handel „pozostaje prawdopodobnie najlepiej dyskutowanym traktatem o wolnym handlu do dziś”. Chociaż George jest bardzo krytyczny wobec protekcjonizmu, omawia ten temat w szczególności w odniesieniu do interesów pracowniczych:

Wszyscy z zainteresowaniem i przyjemnością słyszymy o ulepszeniach transportu wodnego lub lądowego; wszyscy jesteśmy skłonni uważać otwieranie kanałów, budowę kolei żelaznych, pogłębianie portów, ulepszanie statków parowych za korzystne. Ale jeśli takie rzeczy są korzystne, w jaki sposób taryfy mogą być korzystne? Efektem takich rzeczy jest zmniejszenie kosztów transportu towarów; skutkiem ceł jest jej zwiększenie. Jeśli teoria ochronna jest prawdziwa, każde ulepszenie, które obniża koszty przewozu towarów między krajami, jest szkodą dla ludzkości, chyba że taryfy celne zostaną proporcjonalnie podwyższone.

George uważa, że ogólny argument dotyczący wolnego handlu jest niewystarczający. Twierdzi, że samo zniesienie ceł ochronnych nigdy nie wystarczy do poprawy sytuacji klasy robotniczej, chyba że towarzyszy mu przejście na podatek od wartości gruntu .

Zobacz też

Pojęcia/tematy

Sprzedaż bez granic – Omijanie barier pozataryfowych w handlu
Globalizacja gospodarcza – Międzynarodowa współzależność gospodarcza
Sankcje gospodarcze – Kary finansowe nakładane przez narody na osoby, narody lub firmy w celu wpłynięcia na zmiany polityczne
Sprawiedliwy handel – zrównoważony i sprawiedliwy handel
Wolny rynek – Forma gospodarki rynkowej
Strefa wolnego handlu – Regionalna umowa handlowa
Strefa wolnego handlu - obszar geograficzny, w którym działalność gospodarcza między krajami iw ich obrębie jest mniej uregulowana
Wolność wyboru – koncepcja polityczna i społeczna
Bariery pozataryfowe w handlu – Rodzaje barier w handlu
Offshore outsourcing – Zlecanie zadań dawniej wewnętrznych organizacji zewnętrznej
Offshoring – transnarodowe przenoszenie operacji
Ekonomia pokoju - Gałąź ekonomii konfliktu
Trade Adjustment Assistance – wewnętrzny program gospodarczy USA
Blok handlowy - Międzyrządowa otwarta grupa handlowa
Wojna handlowa - Konflikt gospodarczy z wykorzystaniem ceł lub innych barier handlowych

Organizacje handlowe

Europejski Obszar Gospodarczy – europejska strefa wolnego handlu utworzona w 1994 roku
Strefa Wolnego Handlu obu Ameryk – Nieudana umowa handlowa z 2005 r. dla Ameryki Północnej i Południowej
Światowa Organizacja Handlu – Międzyrządowa organizacja handlowa

Cytaty

Literatura ogólna i cytowana

Bannerman, Gordon, Free Trade , EGO – European History Online , Mainz: Institute of European History , 2015, dostęp: 8 marca 2021 ( pdf ).
Bhagwati, Jagdish . Wolny handel dzisiaj . Princeton: Princeton University Press (2002). ISBN 0691091560 .
Ślepiec, Alan S. (2008). "Wolny handel". W David R. Henderson (red.). Zwięzła encyklopedia ekonomii (wyd. 2). Indianapolis: Biblioteka Ekonomii i Wolności . ISBN 978-0865976658 . OCLC 237794267 .
Chang, Ha-Joon . Kicking Away The Ladder: Strategia rozwoju w perspektywie historycznej . Londyn: Anthem Press 2003. ISBN 978-1843310273 .
Dickerson, Oliver M. Akty nawigacyjne i rewolucja amerykańska . Nowy Jork: Barnes (1963). ISBN 978-0374921620 OCLC 490386016 .
Pugel, Thomas A. International Economics , wydanie 13. Nowy Jork: McGraw-Hill Irwin (2007). ISBN 978-0073523026 .
Ricardo, Dawid . O zasadach ekonomii politycznej i opodatkowania , Library of Economics and Liberty (1999).
Smith, Adam . Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów , Digireads Publishing (2009), ISBN 1420932063 .
Tyler, John W. Smugglers & Patriots: Boston Merchants i nadejście rewolucji amerykańskiej . Boston: Northeastern University Press (1986). ISBN 0930350766 .

Dalsza lektura

Galiani, Sebastian, Norman Schofield i Gustavo Torrens (2014). „Factor Endowments, demokracja i różnice w polityce handlowej” . Dziennik teorii ekonomii publicznej . 16(1): 119-156. doi : 10.1111/jpet.12057 .
Griswold, Dan (2008). „wolny handel” . W Hamowy, Ronald (red.). Encyklopedia libertarianizmu . Tysiąc Oaks, Kalifornia: Szałwia ; Instytut Katona . s. 189–191. doi : 10.4135/9781412965811.n115 . ISBN 978-1412965804 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
Składanka, George Webb (1881). Anglia w warunkach wolnego handlu . Londyn: Cassell, Petter, Galpin & Co.
Światowa Organizacja Handlu (2018). „Historia wielostronnego systemu handlowego” .

Linki zewnętrzne

The Online Library of Liberty
- 66 współczesnych brytyjskich ilustracji o wolnym handlu, 1830-1910

Kontrola autorytetu
Biblioteki Narodowe	Francja (dane) Niemcy Izrael Stany Zjednoczone Republika Czeska
Inny	Słownik historyczny Szwajcarii NARA