Przepisy dotyczące kukurydzy

Aby zapoznać się z brytyjsko-kanadyjskim aktem handlowym, zobacz Canada Corn Act .

Prawo kukurydziane z 1815 r., Oficjalnie „Ustawa o zmianie obowiązujących obecnie przepisów regulujących import kukurydzy”

Prawa kukurydziane były cłami i innymi ograniczeniami handlowymi na importowaną żywność i kukurydzę , które obowiązywały w Wielkiej Brytanii w latach 1815-1846. Słowo kukurydza w brytyjskim angielskim oznacza wszystkie ziarna zbóż, w tym pszenicę , owies i jęczmień . Zostały zaprojektowane, aby utrzymać wysokie ceny kukurydzy na korzyść krajowych producentów i reprezentowały brytyjski merkantylizm . Przepisy dotyczące kukurydzy zablokowały import taniej kukurydzy, początkowo po prostu zabraniając importu poniżej ustalonej ceny, a później nakładając wysokie cła importowe, przez co importowanie jej z zagranicy było zbyt drogie, nawet gdy zapasy żywności były krótkie. Izba Gmin uchwaliła ustawę o kukurydzy 10 marca 1815 r., Izba Lordów 20 marca, a ustawa otrzymała królewską zgodę 23 marca 1815 r.

Prawa kukurydziane zwiększyły zyski i władzę polityczną związaną z posiadaniem ziemi . Przepisy podniosły ceny żywności i koszty utrzymania brytyjskiego społeczeństwa oraz zahamowały rozwój innych brytyjskich sektorów gospodarki, takich jak produkcja, poprzez zmniejszenie dochodu do dyspozycji brytyjskiego społeczeństwa.

Ustawy stały się przedmiotem sprzeciwu grup miejskich, które miały znacznie mniejszą władzę polityczną niż obszary wiejskie. Pierwsze dwa lata Wielkiego Głodu w Irlandii 1845–1852 wymusiły rozwiązanie ze względu na pilną potrzebę nowych dostaw żywności. Premier, Sir Robert Peel , konserwatysta , uzyskał uchylenie w 1846 roku przy wsparciu wigów w parlamencie, pokonując opozycję większości własnej partii.

Historycy ekonomii postrzegają uchylenie praw kukurydzianych jako decydującą zmianę w kierunku wolnego handlu w Wielkiej Brytanii. Uchylenie przepisów dotyczących kukurydzy przyniosło ekonomiczne korzyści 90% osób o najniższych dochodach w Wielkiej Brytanii, jednocześnie powodując utratę dochodów 10% osób o najwyższych dochodach.

Pochodzenie

Jako podstawa życia, a także ważny towar handlowy, kukurydza i jej handel były przez długi czas przedmiotem debat i rządowych regulacji - Tudorowie ustawowali przeciwko spekulacji kukurydzą, a Stuartowie wprowadzali kontrolę importu i eksportu. Import został uregulowany już w 1670 roku; aw 1689 r. kupcom przyznano nagrody za eksport żyta , słodu i pszenicy (wszystkie klasyfikowane w tamtym czasie jako kukurydza, te same towary były opodatkowane przy imporcie do Anglii). W 1773 r. „Ustawa regulująca import i eksport kukurydzy” (13 Geo. III, ok. 43) zniosła elżbietańską kontrolę spekulacji zbożem; ale także odciął eksport i zezwolił na import, gdy cena przekraczała 48 szylingów na kwartał (w ten sposób narażając na szwank interesy zarówno producentów, jak i konsumentów). Kwestia ta pozostawała jednak przedmiotem debaty publicznej (przez takie postacie jak Edmund Burke ) do lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku; a zmiany ustawy z 1773 r., sprzyjające producentom rolnym, dokonano zarówno w 1791, jak iw 1804 r.

W 1813 r. Komitet Izby Gmin zalecił wykluczenie kukurydzy uprawianej za granicą, dopóki cena kukurydzy uprawianej w kraju nie przekroczy 80 szylingów na kwartał (8 buszli ), czyli równowartość w cenach z 2004 r. Około 1102 funtów za tonę pszenicy. Ekonomista polityczny Thomas Malthus uważał, że jest to uczciwa cena i że poleganie na importowanej kukurydzy byłoby dla Wielkiej Brytanii niebezpieczne, ponieważ niższe ceny obniżyłyby płace robotników , a producenci straciliby z powodu spadku siły nabywczej właścicieli ziemskich i rolnicy.

Ustawa o imporcie z 1815 r.
Ustawa parlamentu
Parlamentu Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł Ustawa o zmianie obowiązujących obecnie przepisów regulujących import kukurydzy.
Cytat 55 Geo 3 c 26
Daktyle
Królewska zgoda 23 marca 1815
Inne ustawodawstwo
Zmienione przez Ustawa o imporcie z 1822 r
Uchylony przez Ustawa o imporcie z 1846 r
Status: Uchylony
Tekst statutu w pierwotnym brzmieniu

Wraz z nadejściem pokoju, gdy wojny napoleońskie zakończyły się w 1815 r., ceny kukurydzy spadły, a torysowski rząd lorda Liverpoolu uchwalił ustawę o kukurydzy z 1815 r. Act 1815, 55 Geo. III c. 26), aby utrzymać wysokie ceny chleba. Spowodowało to poważne zamieszki w Londynie.

W 1816 r. Rok bez lata (spowodowany erupcją góry Tambora w Indonezji w 1815 r.) Spowodował głód, katastrofalnie zmniejszając plony. Obniżony standard życia i niedobory żywności spowodowane złymi zbiorami doprowadziły do ​​zamieszek. Ale maksymalna cena krajowego zboża wynosząca 80 szylingów za kwartę była tak wysoka, że ​​w latach 1815-1848 nigdy jej nie osiągnięto. Jednak David Ricardo opowiadał się za wolnym handlem , aby Wielka Brytania mogła wykorzystać swój kapitał i populację do uzyskania przewagi komparatywnej .

Sprzeciw

Dalsze informacje: Anti-Corn Law League
szterlinga w zapisie dziesiętnym stosowanym w tamtym czasie: £x/y/z, y/z lub y/-. Aby uzyskać wyjaśnienie tego zapisu, zobacz £sd
Spotkanie Anti-Corn Law League w Exeter Hall w Londynie w 1846 r

W 1820 roku petycja kupców, napisana przez Thomasa Tooke , została przedstawiona Izbie Gmin. Petycja domagała się wolnego handlu i zniesienia ceł ochronnych. Premier Lord Liverpool, który twierdził, że jest zwolennikiem wolnego handlu, zablokował petycję. Argumentował, zwodniczo, że skomplikowane ograniczenia utrudniają uchylanie protekcjonistycznych praw. Dodał jednak, że jego zdaniem dominacja gospodarcza Wielkiej Brytanii wzrosła pomimo, a nie z powodu systemu protekcjonistycznego. W 1821 roku prezes Zarządu Handlu William Huskisson sporządził raport komisji Izby Gmin, w którym zalecał powrót do „praktycznie wolnego” handlu sprzed 1815 roku.

Ustawa o imporcie z 1822 r.
Ustawa parlamentu
Parlamentu Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł Ustawa o zmianie przepisów dotyczących importu kukurydzy.
Cytat 3 Geo 4 c 60
Daktyle
Królewska zgoda 15 lipca 1822
Inne ustawodawstwo
Odszkodowanie Ustawa o imporcie z 1815 r
Tekst ustawy w pierwotnym brzmieniu
Ustawa o imporcie kukurydzy z 1828 r.
Ustawa parlamentu
Parlamentu Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł Ustawa o zmianie przepisów dotyczących importu kukurydzy.
Cytat 9 Geo 4 c 60

Ustawa o imporcie z 1822 r. zadekretowała, że ​​kukurydza może być importowana, gdy cena kukurydzy zebranej w kraju wzrośnie do 80 funtów (4 funty) za kwartał, ale że import kukurydzy zostanie ponownie zabroniony, gdy cena spadnie do 70 funtów za kwartał. Po uchwaleniu tej ustawy cena kukurydzy nigdy nie wzrosła do 80 funtów aż do 1828 r. W 1827 r. właściciele ziemscy odrzucili propozycje Huskissona dotyczące ruchomej skali, aw ciągu następnego roku Huskisson i nowy premier, książę Wellington , opracowali nowa skala ruchoma dla Ustawy o imporcie kukurydzy z 1828 r., zgodnie z którą, gdy krajowa kukurydza wynosiła 52/- ( 2/12/0 GBP ) za kwartał lub mniej, cło wynosiłoby 34/8 (1/14/8 GBP), a kiedy cena wzrosła do 73 / - (3/13/0 £), cło spadło do jednego szylinga.

Robert Peel został konserwatywnym premierem w 1841 roku, a jego rządowi udało się znieść cła.

Rządy Wigów , sprawujące władzę przez większość lat między 1830 a 1841 rokiem, postanowiły nie uchylać praw kukurydzianych. Jednak poseł Liberal Whig, Charles Pelham Villiers, co roku od 1837 do 1845 roku proponował w Izbie Gmin wnioski o uchylenie. W 1842 roku większość przeciw uchyleniu wyniosła 303; do 1845 r. liczba ta spadła do 132. Chociaż do 1845 r. wypowiadał się przeciwko uchyleniu, Robert Peel głosował za jego przyjęciem w 1846 r. W 1853 r., kiedy Villiers został Tajnym Radcą , The Times stwierdził, że „to pan Charles Villiers praktycznie zapoczątkował Ruch Wolnego Handlu”.

W 1838 roku Villiers przemawiał na spotkaniu 5000 „mężczyzn z klasy robotniczej” w Manchesterze. W 1840 r., pod kierownictwem Villiersa, Komitet ds. Należności Przywozowych opublikował niebieską księgę badającą skutki przepisów dotyczących kukurydzy. Dziesiątki tysięcy egzemplarzy zostało wydrukowanych w formie broszury przez Anti-Corn Law League , założoną w 1838 roku. Raport był cytowany w głównych gazetach, przedrukowywany w Ameryce i opublikowany w skróconej formie przez The Spectator .

W wyborach w 1841 r. premierem został Sir Robert Peel , a po raz pierwszy wybrany został Richard Cobden , główny orędownik wolnego handlu. Peel studiował prace Adama Smitha , Davida Hume'a i Davida Ricardo i ogłosił w 1839 roku: „Przeczytałem wszystko, co zostało napisane przez najpoważniejsze autorytety w dziedzinie ekonomii politycznej na temat czynszu, płac, podatków, dziesięciny”. Głosował przeciwko uchyleniu każdego roku od 1837 do 1845. W 1842 r., w odpowiedzi na Niebieską księgę opublikowaną przez Komitet ds. Należności Przywozowych Villiersa z 1840 r., Peel zaoferował ustępstwo, modyfikując przesuwaną skalę. Obniżył maksymalne cło do 20 funtów, gdyby cena spadła do 51 funtów lub mniej. W 1842 roku konserwatywny kolega Peela, Monckton Milnes , powiedział w czasie tego ustępstwa, że ​​Villiers był „samotnym Robinsonem Crusoe siedzącym na skale uchylenia ustawy o kukurydzy”.

Według historyka Asy Briggsa , Anti-Corn Law League była dużą, ogólnokrajową moralną krucjatą klasy średniej z utopijną wizją; jej główny orędownik Richard Cobden obiecał, że uchylenie rozwiąże jednocześnie cztery wielkie problemy:

Po pierwsze, zapewniłoby to producentowi dobrobyt, zapewniając mu rynki zbytu dla jego produktów. Po drugie, rozwiązałoby to kwestię stanu Anglii , obniżając ceny żywności i zapewniając bardziej regularne zatrudnienie. Po trzecie, zwiększyłoby to wydajność angielskiego rolnictwa poprzez stymulowanie popytu na jego produkty na obszarach miejskich i przemysłowych. Po czwarte, poprzez wzajemnie korzystny handel międzynarodowy wprowadziłby nową erę międzynarodowej wspólnoty i pokoju. Jedyną przeszkodą dla tych czterech dobroczynnych rozwiązań był ignorancki interes własny właścicieli ziemskich, „opodatkowująca chleb oligarchia, pozbawiona zasad, nieczuła, drapieżna i grabieżcza”.

Właściciele twierdzili, że producenci tacy jak Cobden chcieli taniej żywności, aby mogli obniżyć płace, a tym samym zmaksymalizować swoje zyski, co podzielali socjalistyczni czartyści . Karol Marks powiedział: „Rozpoczęła się kampania na rzecz zniesienia praw zbożowych i potrzebna była pomoc robotników. Dlatego zwolennicy uchylenia obiecali nie tylko Wielki Bochenek (który miał być podwojony), ale także przekazanie rachunek za dziesięć godzin” (w celu skrócenia czasu pracy). W 1876 roku Thomas Carlyle tak skomentował Johna Brighta , współzałożyciela Ligi wraz z Cobdenem: „Jeśli chodzi o tę partię, Bright, Cobden and Co., ich hasłem przewodnim było„ Tanie i paskudne ”. Głupotą było przypuszczać, że dobre rzeczy były być tanio. Naród został oszukany”.

Liga Prawa Przeciwko Kukurydzy agitowała pokojowo na rzecz uchylenia. Finansowali pisarzy, takich jak William Cooke Taylor, podróżujących po regionach produkcyjnych północnej Anglii w celu zbadania ich sprawy. Taylor opublikował wiele książek jako propagandysta prawa przeciw kukurydzy, w szczególności The Natural History of Society (1841), Notatki z wycieczki po dzielnicach produkcyjnych Lancashire (1842) oraz Factories and the Factory System (1844). Cobden i reszta Anti-Corn Law League wierzyli, że tania żywność oznacza wyższe płace realne, a Cobden pochwalił przemówienie robotnika, który powiedział:

Kiedy zapasy są wysokie, ludzie muszą za nie zapłacić tak dużo, że nie mają już nic lub niewiele na zakup ubrań; a kiedy mają mało, aby kupić ubrania, mało się sprzedaje; a kiedy jest mało sprzedanych ubrań, jest ich zbyt wiele do sprzedania, są one bardzo tanie; a kiedy są bardzo tanie, nie można dużo zapłacić za ich wytworzenie, aw konsekwencji płace robotników przemysłowych są obniżone, młyny są zamykane, interesy są zrujnowane, a ogólny niepokój rozprzestrzenia się po całym kraju. Ale kiedy, tak jak teraz, robotnik ma w kieszeni wspomniane 25-tki, kupuje za nie więcej odzieży (tak, i inne artykuły wygodne), a to zwiększa popyt na nie, i to popyt . ... sprawia, że ​​ich ceny rosną, a rosnąca cena umożliwia robotnikowi uzyskanie wyższych zarobków, a panom lepsze zyski. W ten sposób udowadniam, że wysokie rezerwy dają niższe płace, a tanie rezerwy dają wyższe płace.

Magazyn The Economist został założony we wrześniu 1843 roku przez polityka Jamesa Wilsona z pomocą Anti-Corn Law League; jego zięć Walter Bagehot został później jego redaktorem.

Preludium do uchylenia

W lutym 1844 r. Książę Richmond zainicjował Centralne Towarzystwo Ochrony Rolnictwa (CAPS, powszechnie znane jako „Anty-Liga”) do kampanii na rzecz praw kukurydzianych.

W 1844 r. agitacja ucichła, gdyż nastąpiły urodzajne zbiory. Sytuacja zmieniła się pod koniec 1845 r. Wraz ze słabymi zbiorami i Wielkim Głodem w Irlandii; Wielka Brytania doświadczyła niedoboru, a Irlandia głodu. Niemniej jednak Irlandia nadal eksportowała znaczne ilości żywności do Wielkiej Brytanii, pomimo wewnętrznych niedostatków. Problemem w Irlandii nie był brak żywności, ale jej cena, która była poza zasięgiem biednych. Peel przekonywał w gabinecie , że cła na zboże powinny zostać zniesione zarządzeniem Rady do czasu zebrania się parlamentu w celu uchylenia przepisów dotyczących kukurydzy. Jego koledzy sprzeciwili się temu. W dniu 22 listopada 1845 r. Wigów z opozycji, lord John Russell, ogłosił w liście otwartym do elektorów w londyńskim City swoje poparcie dla natychmiastowego zniesienia prawa kukurydzianego i wezwał rząd do podjęcia pilnych działań w celu zapobieżenia głodowi.

Pojawienie się listu Russella zachęciło Peela i zwolenników wolnego handlu w jego gabinecie do kontynuowania działań uchylających sprzeciwy ich protekcjonistycznych kolegów. 4 grudnia 1845 r. W The Times ukazało się ogłoszenie , że rząd postanowił odwołać parlament w styczniu 1846 r. W celu uchylenia ustaw kukurydzianych. Lord Stanley w proteście złożył rezygnację z gabinetu. Dla Peela szybko stało się jasne, że nie będzie w stanie zabrać ze sobą większości własnej partii w celu poparcia uchylenia, więc 11 grudnia sfrustrowany zrezygnował ze stanowiska premiera. Królowa stanowili mniejszość w Izbie Gmin, walczył o zebranie niezbędnego poparcia. Russell zaproponował Cobdenowi stanowisko wiceprezesa Rady Handlu, ale odmówił, woląc pozostać orędownikiem wolnego handlu poza rządem. 21 grudnia Russell poinformował królową, że nie może przyjąć urzędu. Później tego samego dnia Peel zgodził się pozostać premierem, ale ponieważ większość jego własnej partii sprzeciwiała się jego propozycjom, był teraz zależny od poparcia wigów w uchyleniu.

Po odwołaniu Parlamentu CAPS rozpoczął kampanię oporu. W hrabstwach wiejskich CAPS praktycznie wypierała lokalne stowarzyszenia konserwatywne, a na wielu obszarach niezależni rolnicy z wolnych gospodarstw rolnych stawiali najzacieklejszy opór.

Uchylać

Ustawa o imporcie z 1846 r.
Ustawa parlamentu
Parlamentu Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł Ustawa o zmianie przepisów dotyczących importu kukurydzy.
Cytat 9 i 10 ofiara c 22
Wprowadzony przez Sir Robert Peel ( Izba Gmin )
Daktyle
Królewska zgoda 26 czerwca 1846
Inne ustawodawstwo
Uchyla/odwołuje Ustawa o imporcie z 1815 r
Tekst ustawy w pierwotnym brzmieniu

W latach 1845 i 1846, w pierwszych dwóch latach Wielkiego Głodu w Irlandii, nastąpił katastrofalny spadek dostaw żywności. Premier Peel wezwał do uchylenia pomimo sprzeciwu większości jego Partii Konserwatywnej. Liga Prawa Przeciwko Kukurydzy odegrała niewielką rolę w uchwaleniu ustawodawstwa - utorowała drogę przez agitację, ale teraz była na uboczu. 27 stycznia 1846 roku Peel przedstawił plan swojego rządu. Powiedział, że prawa kukurydziane zostaną zniesione 1 lutego 1849 r. Po trzech latach stopniowych obniżek taryfy, pozostawiając tylko cło w wysokości 1 szylinga na kwartał. Benjamin Disraeli i Lord George Bentinck okazali się najbardziej zdecydowanymi przeciwnikami uchylenia w debatach parlamentarnych, argumentując, że uchylenie osłabiłoby społecznie i politycznie właścicieli ziemskich, a tym samym zniszczyłoby „konstytucję terytorialną” Wielkiej Brytanii poprzez wzmocnienie interesów handlowych.

W trzecim czytaniu ustawy uchylającej Peela (ustawa o imporcie z 1846 r.) W dniu 15 maja posłowie (posłowie) przegłosowali 327 głosami do 229 (większość 98) za uchyleniem przepisów dotyczących kukurydzy. 25 czerwca książę Wellington przekonał Izbę Lordów do jej uchwalenia. Tej samej nocy ustawa o przymusie irlandzkim Peela została pokonana w Izbie Gmin przez 292 do 219 przez „połączenie wigów, radykałów i protekcjonistów torysów”. Ta ostatnia porażka zmusiła Peela do rezygnacji ze stanowiska premiera. [ potrzebne źródło ] W swoim przemówieniu rezygnacyjnym przypisał powodzenie uchylenia Cobdenowi:

Odnosząc się do proponowanych przez nas środków, nie mam zamiaru pozbawiać nikogo zasługi, która jest mu słusznie należna. Ale mogę powiedzieć, że ani panowie siedzący na przeciwległych ławach, ani ja, ani panowie siedzący wokół mnie — mówię, że żaden z nas nie jest stroną, która ma pełne prawo do zasługi. Nastąpiło połączenie stron i to połączenie stron wraz z wpływem rządu doprowadziło do ostatecznego sukcesu środków. Ale, proszę pana, jest imię, które powinno być kojarzone z sukcesem tych środków: nie jest to imię szlachetnego lorda, członka z Londynu, ani moje imię. Sir, imię, które powinno być i które będzie kojarzone z sukcesem tych środków, to imię człowieka, który działając, jak sądzę, z czystych i bezinteresownych pobudek, bronił ich sprawy z niestrudzoną energią i apelami do rozumu, wyrażonego elokwencją, tym bardziej godnego podziwu, że był nienaruszony i pozbawiony ozdób - nazwisko, które powinno być i będzie kojarzone z sukcesem tych środków, to nazwisko Richarda Cobdena . Bez skrupułów, sir, przypisuję sukces tych środków jemu.

W rezultacie Partia Konserwatywna podzieliła się, a wigowie utworzyli rząd z Russellem jako premierem. Ci konserwatyści, którzy byli lojalni wobec Peela, byli znani jako Peelici i obejmowały hrabiego Aberdeen i Williama Ewarta Gladstone'a . W 1859 Peelici połączyli się z wigami i radykałami, tworząc Partię Liberalną . Disraeli został ogólnym przywódcą konserwatystów w 1868 r., Chociaż będąc premierem, nie próbował ponownie wprowadzić protekcjonizmu.

Motywacje

Uczeni przedstawili kilka wyjaśnień, aby rozwiązać zagadkę, dlaczego Peel podjął pozornie irracjonalną decyzję o poświęceniu swojego rządu w celu uchylenia przepisów dotyczących kukurydzy, polityce, której od dawna się sprzeciwiał. Lusztig (1995) argumentuje, że jego działania były rozsądne, gdy rozważano je w kontekście jego troski o zachowanie arystokratycznego rządu i ograniczonego prawa wyborczego w obliczu zagrożeń wynikających z niepokojów społecznych. Peel troszczył się przede wszystkim o zachowanie instytucji rządowych, a reformy uważał za okazjonalne zło konieczne, aby wykluczyć możliwość znacznie bardziej radykalnych lub burzliwych działań. Działał na rzecz zahamowania ekspansji demokracji poprzez polepszenie warunków mogących wywołać demokratyczną agitację. Dbał też o to, aby koncesje nie stanowiły zagrożenia dla brytyjskiej konstytucji.

Według Douglasa Irwina , historyka gospodarczego z Dartmouth College , Peel był pod wpływem idei ekonomicznych w swoim przejściu od protekcjonizmu do wolnego handlu w rolnictwie: „Idee ekonomiczne, a nie presja interesów, były kluczowe dla nawrócenia Peela na rzecz uchylenia przepisów dotyczących kukurydzy. "

Skutki uchylenia

Cena pszenicy w ciągu dwóch dekad po 1850 r. wynosiła średnio 52 szylingi za kwartał. Llewellyn Woodward argumentował, że wysokie cło na kukurydzę ma niewielkie znaczenie, ponieważ kiedy brytyjskie rolnictwo ucierpiało z powodu złych zbiorów, dotyczyło to również zbiorów zagranicznych, więc cena importowanej kukurydzy bez cła nie byłaby niższa. Jednak zagrożenie dla brytyjskiego rolnictwa pojawiło się około dwudziestu pięciu lat po uchyleniu z powodu rozwoju tańszej żeglugi (zarówno żaglowej, jak i parowej), szybszego, a tym samym tańszego transportu kolejowego i parowca oraz modernizacji maszyn rolniczych. Gospodarstwa preriowe Ameryki Północnej były w ten sposób w stanie eksportować ogromne ilości taniego zboża, podobnie jak gospodarstwa chłopskie w Imperium Rosyjskim stosujące prostsze metody, ale tańszą siłę roboczą. W odpowiedzi na to wszystkie kraje uprawiające pszenicę zdecydowały się podnieść cła, z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Belgii .

W 1877 roku cena pszenicy uprawianej w Wielkiej Brytanii wynosiła średnio 56 szylingów i 9 pensów za ćwierć i przez resztę XIX wieku nigdy nie zbliżyła się do tej liczby w granicach 10 szylingów. W 1878 roku cena spadła do 46 szylingów i 5 pensów. W 1886 roku cena pszenicy spadła do 31 szylingów za kwartał. Do 1885 r. Powierzchnia gruntów pod uprawę pszenicy zmniejszyła się o milion akrów (4000 km²) (28½%), a obszar upraw jęczmienia również znacznie się zmniejszył. Zależność Wielkiej Brytanii od importowanego zboża w latach trzydziestych XIX wieku wynosiła 2%; w latach 60. XIX wieku było to 24%; w latach osiemdziesiątych XIX wieku było to 45% (dla samej pszenicy w latach osiemdziesiątych XIX wieku było to 65%). Spis powszechny z 1881 r. Wykazał spadek liczby robotników rolnych o 92 250 w ciągu dziesięciu lat od 1871 r., Przy wzroście o 53 496 robotników miejskich. Wielu z nich było wcześniej robotnikami rolnymi, którzy migrowali do miast w poszukiwaniu pracy, mimo że zarobki robotników rolnych były wyższe niż w Europie. Udział rolnictwa w dochodzie narodowym wynosił w 1871 r. Około 17%; do 1911 r. było to mniej niż 7%.

Robert Ensor napisał, że te lata były świadkami ruiny brytyjskiego rolnictwa, „które do tej pory prawie tak samo rzucało się w oczy światu, [i które] zostało wyrzucone za burtę podczas burzy jak niechciany ładunek” z powodu „nagłej i przytłaczającej inwazji. przez amerykańską pszenicę preriową pod koniec lat siedemdziesiątych”. Wcześniej rolnictwo zatrudniało w Wielkiej Brytanii więcej ludzi niż jakakolwiek inna branża i do 1880 r. „zachowało coś w rodzaju przywództwa”, dzięki swojej technologii znacznie wyprzedzającej większość rolnictwa europejskiego, lepszym rasom bydła, najbardziej naukowym uprawom i najwyższym plonom , gdzie wysokie płace prowadzą do wyższego standardu życia pracowników rolnych niż w porównywalnych krajach europejskich. Jednak po 1877 r. płace spadły i „sami rolnicy pogrążyli się w coraz większym zakłopotaniu; bankructwa i aukcje następowały po sobie; wieś straciła najbardziej szanowanych postaci”, a ci, którzy uprawiali ziemię z największą dumą i sumieniem, cierpieli najbardziej jako jedyną szansę na utrzymanie przetrwanie polegało na obniżeniu standardów. „Przez dwadzieścia lat”, twierdził Ensor, „jedyną szansą dla każdej młodej lub przedsiębiorczej osoby na wsi było wydostanie się z niej”. Upadek rolnictwa doprowadził również do spadku czynszów dzierżawnych na wsi, zwłaszcza na obszarach z gruntami ornymi. W konsekwencji właściciele ziemscy, którzy do 1880 r. stanowili najbogatszą klasę w kraju, zostali zdetronizowani z tego stanowiska. Po utracie przywództwa gospodarczego nastąpiła utrata przywództwa politycznego.

Ówczesny premier, Disraeli, był kiedyś zagorzałym zwolennikiem praw kukurydzianych i przewidział ruinę rolnictwa, gdyby zostały uchylone. Jednak w przeciwieństwie do większości innych rządów europejskich, jego rząd nie przywrócił ceł na importowane zboża, aby uratować swoje gospodarstwa i rolników. Pomimo wezwań właścicieli ziemskich do ponownego wprowadzenia przepisów dotyczących kukurydzy, Disraeli odpowiedział, mówiąc, że problem został rozwiązany i że ochrona jest niewykonalna. Ensor powiedział, że różnica między Wielką Brytanią a kontynentem wynika z tego, że ten ostatni ma pobór; uważano, że mężczyźni ze wsi najlepiej nadają się na żołnierzy. Ale w przypadku Wielkiej Brytanii, bez armii poborowej, to nie miało zastosowania. Powiedział również, że Wielka Brytania postawiła swoją przyszłość na pozostanie „warsztatem świata” jako wiodący kraj wytwórczy. Robert Blake powiedział, że Disraeli został odwiedziony od ożywienia ochrony, ponieważ miejska klasa robotnicza cieszyła się tanią importowaną żywnością w czasach kryzysu przemysłowego i rosnącego bezrobocia. Uwłaszczone przez Disraelego w 1867 r. Głosy robotników były kluczowe w wyborach powszechnych i nie chciał ich antagonizować.

Chociaż sprawni rolnicy na dobrych gruntach radzili sobie dobrze, rolnicy o przeciętnych umiejętnościach lub na gruntach marginalnych byli w niekorzystnej sytuacji. Wielu przeniosło się do miast, a bezprecedensowa liczba wyemigrowała. Wielu emigrantów było drobnymi, niedokapitalizowanymi hodowcami zboża, których wyparły niskie ceny i niezdolność do zwiększenia produkcji lub przystosowania się do bardziej złożonego wyzwania, jakim jest hodowla zwierząt.

Podobne wzorce rozwinęły się w Irlandii, gdzie produkcja zbóż była pracochłonna. Obniżenie cen zbóż zmniejszyło popyt na siłę roboczą w rolnictwie w Irlandii i zmniejszyło produkcję jęczmienia, owsa i pszenicy. Zmiany te nastąpiły w tym samym czasie, gdy emigracja zmniejszała podaż siły roboczej i zwiększała stawki płac do poziomów zbyt wysokich, by rolnicy mogli je utrzymać.

Zależność Wielkiej Brytanii od importowanej żywności doprowadziła do niebezpieczeństwa zagłodzenia jej w celu poddania się w czasie wojny. W 1914 roku Wielka Brytania była uzależniona od importu czterech piątych swojej pszenicy i 40% mięsa. Podczas pierwszej wojny światowej Niemcy w swojej kampanii U-Bootów próbowali to wykorzystać, zatapiając statki importujące żywność do Wielkiej Brytanii, ale ostatecznie zostali pokonani. Podczas drugiej wojny światowej w bitwie o Atlantyk Niemcy ponownie próbowały zmusić Wielką Brytanię do poddania się głodem, ale ponownie bezskutecznie.

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Źródła pierwotne i współczesne

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corn_Laws&oldid=1136837483 ”