Benjamina Disraeli

„Disraeli” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Disraeli (ujednoznacznienie) .

Właściwy Czcigodny Hrabia Beaconsfield KG PC DL JP FRS
Portret autorstwa Corneliusa Jabeza Hughesa , 1878
Premier Wielkiej Brytanii
Pełniący urząd od 20 lutego 1874 do 21 kwietnia 1880
Monarcha	Wiktoria
Poprzedzony	Williama Ewarta Gladstone'a
zastąpiony przez	Williama Ewarta Gladstone'a
Pełniący urząd 27 lutego 1868 - 1 grudnia 1868
Monarcha	Wiktoria
Poprzedzony	Hrabia Derby
zastąpiony przez	Williama Ewarta Gladstone'a
Lider opozycji
Na stanowisku 21 kwietnia 1880 - 19 kwietnia 1881
Monarcha	Wiktoria
Premier	Williama Ewarta Gladstone'a
Poprzedzony	markiz Hartington
zastąpiony przez	markiz Salisbury
Pełniący urząd od 1 grudnia 1868 do 17 lutego 1874
Monarcha	Wiktoria
Premier	Williama Ewarta Gladstone'a
Poprzedzony	Williama Ewarta Gladstone'a
zastąpiony przez	Williama Ewarta Gladstone'a
Kanclerz Skarbu Pełniący
urząd 6 lipca 1866 - 29 lutego 1868
Premier	Hrabia Derby
Poprzedzony	Williama Ewarta Gladstone'a
zastąpiony przez	George'a Warda Hunta
Pełniący urząd 26 lutego 1858 - 11 czerwca 1859
Premier	Hrabia Derby
Poprzedzony	Sir George'a Cornewalla Lewisa
zastąpiony przez	Williama Ewarta Gladstone'a
W biurze 27 lutego 1852 - 17 grudnia 1852
Premier	Hrabia Derby
Poprzedzony	Sir Charles Wood, 3. baronet
zastąpiony przez	Williama Ewarta Gladstone'a
Dane osobowe
Urodzić się	Benjamina D'Israeli ( 21.12.1804 ) 21 grudnia 1804 Bloomsbury , Middlesex , Anglia
Zmarł	19 kwietnia 1881 (19.04.1881) (w wieku 76) Mayfair , Londyn , Anglia
Partia polityczna	Konserwatywny
Współmałżonek	Mary Anne Evans, 1. wicehrabina Beaconsfield ​ ​   ( m. 1839 ; zm. 1872 <a i=6>). ​
Rodzice	Izaaka D'Israeli Marii Basevi
Kariera w pisaniu
podpisów
Godne uwagi prace	Lista Vivian Grey Popanilla Młody Książę Contariniego Fleminga Ixiona w niebie Cudowna opowieść o Alroy Powstanie Iskandera Piekielne małżeństwo Świątynia Henrietty Wenecja Coningsby Sybil Tankred Lotar Endymion

Benjamin Disraeli, 1.hrabia Beaconsfield , KG , PC , DL , JP , FRS (21 grudnia 1804 - 19 kwietnia 1881) był brytyjskim mężem stanu i konserwatywnym politykiem, który dwukrotnie był premierem Wielkiej Brytanii . Odegrał kluczową rolę w tworzeniu nowoczesnej Partii Konserwatywnej , definiując jej politykę i szeroki zasięg. Disraeli jest pamiętany ze swojego wpływowego głosu w sprawach światowych, politycznych bitew z liderem Partii Liberalnej Williamem Ewartem Gladstone'em oraz konserwatyzmu jednego narodu lub „demokracji torysów”. Uczynił konserwatystów partią najbardziej utożsamianą z Imperium Brytyjskim i działaniami militarnymi mającymi na celu jego rozszerzenie, z których obie były popularne wśród brytyjskich wyborców. Jest jedynym premierem Wielkiej Brytanii, który był pochodzenia żydowskiego . Był także powieściopisarzem, publikując dzieła beletrystyki, nawet jako premier.

Disraeli urodził się w Bloomsbury , wówczas części Middlesex . Jego ojciec porzucił judaizm po sporze w synagodze ; Benjamin został anglikaninem w wieku 12 lat. Po kilku nieudanych próbach Disraeli wszedł do Izby Gmin w 1837 r. W 1846 r. ówczesny premier, Sir Robert Peel , podzielił partię w związku z propozycją uchylenia praw kukurydzianych , które wiązało się ze zniesieniem ceł na importowane zboże. Disraeli starł się z Peelem w Izbie Gmin, stając się główną postacią w partii. Kiedy lord Derby , przywódca partii, trzykrotnie tworzył rządy w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XIX wieku, Disraeli był kanclerzem skarbu i przewodniczącym Izby Gmin .

Po przejściu Derby'ego na emeryturę w 1868 roku, Disraeli został na krótko premierem, zanim przegrał tegoroczne wybory parlamentarne. Wrócił do opozycji, zanim poprowadził partię do zdobycia większości w wyborach powszechnych w 1874 roku. Utrzymywał bliską przyjaźń z królową Wiktorią , która w 1876 roku wyniosła go do parostwa, jako hrabiego Beaconsfield . Drugą kadencję Disraelego zdominowała kwestia wschodnia — powolny upadek Imperium Osmańskiego i dążenie innych mocarstw europejskich, takich jak Rosja, do zdobywania jego kosztem. Disraeli zorganizował dla Brytyjczyków zakup większości udziałów w Suez Canal Company w Egipcie. W 1878 r., w obliczu rosyjskich zwycięstw nad Turkami , pracował na kongresie berlińskim nad uzyskaniem pokoju na Bałkanach na warunkach korzystnych dla Wielkiej Brytanii i niekorzystnych dla Rosji, jej wieloletniego wroga. To dyplomatyczne zwycięstwo nad Rosją sprawiło, że Disraeli stał się jednym z czołowych mężów stanu Europy.

Późniejsze wydarzenia światowe skierowały się przeciwko konserwatystom. Kontrowersyjne wojny w Afganistanie i RPA osłabiły jego poparcie społeczne. Rozgniewał brytyjskich rolników, odmawiając przywrócenia przepisów dotyczących kukurydzy w odpowiedzi na słabe zbiory i tanie importowane zboże. Kiedy Gladstone prowadziła masową kampanię przemawiającą , liberałowie pokonali konserwatystów Disraelego w wyborach powszechnych w 1880 roku . W ostatnich miesiącach Disraeli przewodził konserwatystom w opozycji.

Endymion , opublikował na krótko przed śmiercią w wieku 76 lat.

Wczesne życie

Dzieciństwo

Disraeli urodził się 21 grudnia 1804 roku przy 6 King's Road, Bedford Row, Bloomsbury w Londynie, jako drugie dziecko i najstarszy syn Isaaca D'Israeli , krytyka literackiego i historyka, oraz Marii (Miriam) z domu Basevi. Rodzina pochodziła głównie z Włoch , z sefardyjsko-żydowskiego pochodzenia kupieckiego ( włosko-żydowskiego pochodzenia). Miał także niemieckich żydowskich przodków. Później idealizował swoje pochodzenie, twierdząc, że rodzina jego ojca pochodziła z wielkiego iberyjskiego i weneckiego pochodzenia; w rzeczywistości rodzina Izaaka nie wyróżniała się zbytnio, ale ze strony matki Disraeli, którą nie interesował się, było kilku wybitnych przodków, w tym Izaak Cardoso , a także członkowie wybitnych rodzin, takich jak Goldsmidowie , Mocatta i Montefiores . Historycy różnią się co do motywów, dla których Disraeli przepisał historię swojej rodziny: Bernard Glassman twierdzi, że miało to na celu nadanie mu statusu porównywalnego z elitą rządzącą w Anglii; Sarah Bradford uważa, że ​​​​„jego niechęć do codzienności nie pozwoliłaby mu zaakceptować faktów dotyczących jego narodzin jako tak pochodzących z klasy średniej i niedramatycznych, jakimi były w rzeczywistości”.

Ojciec, matka i siostra Disraeli — Isaac , Maria i Sarah

Rodzeństwem Disraeli byli Sarah (1802–1859), Naftali (ur. i zm. 1807), Ralph (1809–1898) i James („Jem”) (1813–1868). Był blisko z siostrą i utrzymywał serdeczne, ale bardziej odległe stosunki z pozostałymi przy życiu braćmi. Szczegóły jego edukacji są pobieżne. Od około szóstego roku życia był uczniem w żeńskiej szkole w Islington , którą jeden z jego biografów opisał później jako „jak na tamte czasy placówkę bardzo wysokiej klasy”. Mniej więcej dwa lata później — dokładna data nie została ustalona — został wysłany jako internat do szkoły wielebnego Johna Potticary'ego w Blackheath . Podczas jego pobytu wydarzenia w domu rodzinnym zmieniły bieg edukacji Disraelego i całego jego życia. Po kłótni w 1813 r. z synagogą Bevis Marks , jego ojciec wyrzekł się judaizmu i w lipcu i sierpniu 1817 r. ochrzcił czwórkę dzieci w Kościele anglikańskim .

Isaac D'Israeli nigdy nie traktował religii zbyt poważnie, ale pozostał konformistycznym członkiem synagogi Bevis Marks . Jego ojciec, starszy Beniamin, był wybitnym i pobożnym członkiem; prawdopodobnie z szacunku do niego Izaak nie odszedł, kiedy pokłócił się z władzami synagogi w 1813 r. Po śmierci Beniamina seniora w 1816 r. Izaak poczuł się wolny, aby opuścić zbór po drugim sporze. Przyjaciółka Izaaka Sharon Turner , radca prawny, przekonała go, że chociaż mógłby wygodnie pozostać niezwiązany z żadną formalną religią, byłoby to niekorzystne dla dzieci, gdyby to zrobiły. Turner został ojcem chrzestnym, kiedy Benjamin został ochrzczony w wieku dwunastu lat 31 lipca 1817 r.

Nawrócenie na chrześcijaństwo umożliwiło Disraeliemu rozważenie kariery politycznej. Byli posłowie do parlamentu (posłowie) z rodzin żydowskich od czasu Sampsona Gideona w 1770 r. Ale aż do ustawy o pomocy Żydom z 1858 r . Posłowie byli zobowiązani do złożenia przysięgi wierności „prawdziwej wierze chrześcijanina”, co wymagało co najmniej nominalnej konwersja. Nie wiadomo, czy w chwili chrztu Disraeli miał jakiekolwiek ambicje kariery parlamentarnej, ale nie ma wątpliwości, że gorzko żałował decyzji rodziców, by nie posyłać go do Winchester College . Jako jedna z największych szkół publicznych w Anglii, Winchester konsekwentnie dostarczała rekrutów elicie politycznej. Jego dwaj młodsi bracia zostali tam wysłani i nie jest jasne, dlaczego Isaac D'Israeli zdecydował się wysłać swojego najstarszego syna do znacznie mniej prestiżowej szkoły. Chłopiec najwidoczniej obciążył matkę odpowiedzialnością za tę decyzję; Bradford spekuluje, że „delikatne zdrowie Benjamina i jego wyraźnie żydowski wygląd mogły mieć z tym coś wspólnego”. Wybraną dla niego szkołę prowadził Eliezer Cogan w Higham Hill w Walthamstow . Zaczął tam w semestrze jesiennym 1817; później wspominał swoją edukację:

Byłem w szkole przez dwa lub trzy lata pod kierunkiem ks. Dr Cogan, wybitny grecki uczony, który napisał notatki do A[e]schylosa biskupa Blomfielda, i sam był redaktorem greckich poetów gnostyckich. Potem byłem przez dwa lata z prywatnym nauczycielem w moim własnym hrabstwie, a moja edukacja była bardzo klasyczna. Za bardzo; w dumie chłopięcej erudycji zredagowałem idonizyjską eklogę Teokryta, wh. drukowano prywatnie. To była moja pierwsza produkcja: dziecinna pedanteria.

1820

W listopadzie 1821 roku, na krótko przed swoimi siedemnastymi urodzinami, Disraeli został zatrudniony jako urzędnik w kancelarii adwokackiej — Swain, Stevens, Maples, Pearse i Hunt — w londyńskim City . TF Maples był nie tylko pracodawcą młodego Disraelego i przyjacielem jego ojca, ale także jego przyszłym teściem: Isaac i Maples rozważali możliwość, że jedyna córka tego ostatniego mogłaby być odpowiednią partią dla Benjamina. Rozwinęła się przyjaźń, ale nie było romansu. Firma prowadziła duży i dochodowy biznes, a jak zauważa biograf RW Davis, urzędnictwo było „tym rodzajem bezpiecznej, szanowanej pozycji, o której marzy wielu ojców dla swoich dzieci”. Chociaż biografowie, w tym Robert Blake i Bradford, komentują, że takie stanowisko było niezgodne z romantycznym i ambitnym charakterem Disraeli, podobno zapewnił swoim pracodawcom satysfakcjonującą obsługę, a później wyznał, że wiele się nauczył podczas pracy w firmie. Wspominał: „Miałem pewne skrupuły, bo już wtedy marzyłem o Parlamencie. Refrenem mojego ojca zawsze było„ Philip Carteret Webb ”, który był najwybitniejszym radcą prawnym swojego dzieciństwa i który był posłem. Błędem byłoby przypuszczać że dwa lata i więcej, które spędziłem w biurze naszego przyjaciela, poszły na marne. Często myślałem, choć często żałowałem uniwersytetu, że było odwrotnie.

Disraeli jako młody mężczyzna - retrospektywny portret namalowany w 1852 roku

Rok po dołączeniu do firmy Maples Benjamin zmienił nazwisko z D'Israeli na Disraeli. Powody, dla których to zrobił, są nieznane, ale biograf Bernard Glassman przypuszcza, że ​​chodziło o uniknięcie pomylenia go z ojcem. Siostra i bracia Disraeli przyjęli nową wersję imienia; Izaak i jego żona zachowali starszą formę.

Disraeli podróżował z ojcem po Belgii i Dolinie Renu latem 1824 roku; napisał później, że podczas podróży po Renie zdecydował się porzucić swoje stanowisko: „Schodząc po tych magicznych wodach, zdecydowałem, że nie będę prawnikiem”. Po ich powrocie do Anglii opuścił adwokatów, za sugestią Maplesa, w celu uzyskania kwalifikacji adwokata . Zapisał się jako student do Lincoln's Inn i dołączył do komnat swojego wuja, Nathaniela Basevy'ego, a następnie Benjamina Austena, który przekonał Isaaca, że ​​Disraeli nigdy nie zostanie adwokatem i powinien mieć pozwolenie na karierę literacką. Zaczął niepewnie: w maju 1824 roku przedłożył rękopis przyjacielowi swojego ojca, wydawcy Johnowi Murrayowi , ale wycofał go, zanim Murray mógł zdecydować, czy go opublikować. Zwolniony spod prawa, Disraeli trochę pracował dla Murraya, ale większość swojej uwagi poświęcił nie literaturze, ale spekulacjom giełdowym .

W tym czasie nastąpił boom na akcje południowoamerykańskich spółek wydobywczych. Hiszpania traciła swoje południowoamerykańskie kolonie w obliczu buntów. Za namową George'a Canninga rząd brytyjski uznał nowe niezależne rządy Argentyny (1824), Kolumbii i Meksyku (oba w 1825). Nie mając własnych pieniędzy, Disraeli pożyczył pieniądze na inwestycje. Związał się z finansistą JD Powlesem , który wyróżniał się wśród propagatorów boomu górniczego. W ciągu 1825 roku Disraeli napisał trzy anonimowe broszury dla Powlesa, promujące firmy. Broszury zostały opublikowane przez Johna Murraya, który dużo zainwestował w boom.

Johna Murraya i JG Lockharta

Od pewnego czasu Murray miał ambicje stworzenia nowej porannej gazety, która mogłaby konkurować z The Times . W 1825 roku Disraeli przekonał go, że powinien kontynuować. Nowa gazeta, The Representative , promowała kopalnie i wspierających je polityków, zwłaszcza Canninga. Disraeli zaimponował Murrayowi swoją energią i zaangażowaniem w projekt, ale nie udało mu się wykonać kluczowego zadania, jakim było przekonanie wybitnego pisarza Johna Gibsona Lockharta do redagowania artykułu. Potem wpływ Disraeli na Murraya osłabł i ku jego niechęci został odsunięty na bok w sprawach Reprezentanta . Artykuł przetrwał tylko sześć miesięcy, częściowo z powodu bańki górniczej pod koniec 1825 r., A częściowo dlatego, że według Blake'a artykuł był „okropnie redagowany” i mimo wszystko upadłby.

Pęknięcie bańki górniczej było zgubne dla Disraeli. Do czerwca 1825 roku on i jego partnerzy biznesowi stracili 7 000 funtów. Disraeli nie mógł spłacić ostatniego ze swoich długów z tej klęski aż do 1849 roku. Zwrócił się do pisania, motywowany częściowo desperacką potrzebą pieniędzy, a częściowo chęcią zemsty na Murrayu i innych, przez których czuł się zlekceważony. Istniała moda na tak zwaną „fikcję srebrnego widelca” - powieści przedstawiające życie arystokratów, zwykle autorstwa anonimowych autorów, chętnie czytane przez aspirującą klasę średnią. Pierwsza powieść Disraelego, Vivian Gray , opublikowana anonimowo w czterech tomach w latach 1826–27, była słabo zawoalowaną opowieścią o romansie Reprezentanta . Sprzedawał się dobrze, ale kiedy odkryto jego autorstwo, wywołał wiele zgorszeń w wpływowych kręgach. świadczyły liczne solecyzmy w jego książce. Recenzenci ostro krytykowali z tego powodu zarówno autora, jak i książkę. Co więcej, Murray i Lockhart, ludzie o wielkim wpływie w kręgach literackich, uważali, że Disraeli ich karykaturował i nadużył ich zaufania - oskarżenie, któremu autor zaprzecza, ale powtarza wielu jego biografów. W późniejszych wydaniach Disraeli dokonał wielu zmian, łagodząc swoją satyrę, ale szkody dla jego reputacji okazały się długotrwałe.

Biograf Disraeli, Jonathan Parry, pisze, że niepowodzenie finansowe i osobista krytyka, jakich doznał Disraeli w 1825 i 1826 roku, były prawdopodobnie przyczyną poważnego kryzysu nerwowego, który dotknął go w ciągu następnych czterech lat: „Zawsze był kapryśny, wrażliwy i samotny z natury, ale teraz stał się poważnie przygnębiony i ospały”. Nadal mieszkał z rodzicami w Londynie, ale w poszukiwaniu „zmiany powietrza” zalecanej przez lekarzy rodziny, Izaak zajął kolejne domy na wsi i na wybrzeżu, zanim Disraeli zaczął szukać szerszych horyzontów.

1830–1837

Wraz z narzeczonym swojej siostry, Williamem Meredithem, Disraeli dużo podróżował po południowej Europie i poza nią w latach 1830–31. Podróż została częściowo sfinansowana z innej powieści z wyższych sfer, Młodego księcia , napisanej w latach 1829–30. Trasa została nagle przerwana przez śmierć Meredith na ospę w Kairze w lipcu 1831 roku. Pomimo tej tragedii i konieczności leczenia choroby przenoszonej drogą płciową po powrocie, Disraeli poczuł się wzbogacony swoimi doświadczeniami. Stał się, według słów Parry'ego, „świadomy wartości, które wydawały się odmawiane jego wyspiarskim rodakom. Podróż wzmocniła jego samoświadomość, relatywizm moralny i zainteresowanie wschodnimi postawami rasowymi i religijnymi”. Blake uważa trasę koncertową za jedno z formacyjnych doświadczeń całej kariery Disraelego: „Wrażenia, jakie wywarła na nim, były trwałe. Uwarunkowały jego stosunek do niektórych z najważniejszych problemów politycznych, z jakimi borykał się w późniejszych latach — zwłaszcza kwestia wschodnia; pokolorowali także wiele jego powieści”.

Disraeli napisał dwie powieści w następstwie trasy. Contarini Fleming (1832) był zdeklarowanym autoportretem. Nosi podtytuł „autobiografia psychologiczna” i przedstawia sprzeczne elementy charakteru bohatera: dwoistość pochodzenia północnego i śródziemnomorskiego, marzycielskiego artystę i odważnego człowieka czynu. Jak zauważa Parry, książka kończy się uwagą polityczną, przedstawiającą postęp Europy „od zasad feudalnych do federalnych”. Cudowna opowieść o Alroy z następnego roku przedstawiała problemy średniowiecznego Żyda przy podejmowaniu decyzji między małym, wyłącznie żydowskim państwem a wielkim imperium obejmującym wszystkich.

Przyjaciele i sojusznicy Disraeli w latach trzydziestych XIX wieku: zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry po lewej — Croker , Lyndhurst , Henrietta Sykes i Lady Londonderry

Po opublikowaniu obu powieści Disraeli zadeklarował, że „nie będzie więcej pisał o sobie”. Polityką zajął się już w 1832 r., podczas wielkiego kryzysu wokół ustawy reformującej . Przyczynił się do powstania antywigowskiej broszury redagowanej przez Johna Wilsona Crokera i opublikowanej przez Murraya, zatytułowanej Anglia i Francja: albo lekarstwo na Ministerialną Gallomanię . Wybór torysów został uznany za dziwny przez przyjaciół i krewnych Disraelego, którzy uważali go bardziej za radykała . Rzeczywiście, sprzeciwił się Murrayowi w związku z wstawieniem przez Crokera nastrojów „wysokich torysów”: Disraeli zauważył: „jest całkiem niemożliwe, aby z mojego pióra mogło wyjść coś sprzecznego z ogólną miarą reformy”. Co więcej, w czasie, gdy opublikowano Gallomanię , Disraeli prowadził kampanię wyborczą w High Wycombe w interesie Radical .

Na ówczesną politykę Disraeli wpływ miała zarówno jego buntownicza passa, jak i chęć zaznaczenia się. W tym czasie polityka narodu była zdominowana przez członków arystokracji wraz z kilkoma potężnymi plebsu. Wigowie wywodzili się z koalicji Lordów, którzy przeforsowali Kartę Praw w 1689 roku iw niektórych przypadkach byli ich rzeczywistymi potomkami, nie tylko duchowymi. Torysi mieli tendencję do wspierania króla i Kościoła oraz starali się udaremnić zmiany polityczne. Niewielka liczba radykałów, głównie z północnych okręgów wyborczych, była najsilniejszymi orędownikami kontynuacji reform. We wczesnych latach trzydziestych XIX wieku torysi i reprezentowane przez nich interesy wydawały się przegraną sprawą. Druga wielka partia, Wigowie, była przekleństwem dla Disraeli: „Toryzm jest zużyty i nie mogę zniżać się do bycia wigiem”. W 1832 r. Odbyły się wybory uzupełniające i powszechne; Disraeli bezskutecznie występował jako radykał w High Wycombe w każdym z nich.

Poglądy polityczne Disraelego obejmowały pewne radykalne polityki, zwłaszcza demokratyczną reformę systemu wyborczego, a także niektóre torysowskie, w tym protekcjonizm . Zaczął poruszać się w kręgach torysów. W 1834 roku został przedstawiony byłemu kanclerzowi Lordowi Lyndhurstowi przez Henriettę Sykes, żonę Sir Francisa Sykesa . Miała romans z Lyndhurstem i rozpoczęła kolejny z Disraeli. Disraeli i Lyndhurst od razu polubili się. Lyndhurst był niedyskretnym plotkarzem z zamiłowaniem do intryg; bardzo spodobało się to Disraeli, który został jego sekretarzem i pośrednikiem. W 1835 roku Disraeli po raz ostatni stanął jako radykał, ponownie bezskutecznie rywalizując z High Wycombe.

Przeciwnicy Disraelego: O'Connell i Labouchere

W kwietniu 1835 roku Disraeli walczył w wyborach uzupełniających w Taunton jako kandydat torysów. Irlandzki poseł Daniel O'Connell , wprowadzony w błąd przez niedokładne doniesienia prasowe, uważał, że Disraeli oczernił go podczas kampanii wyborczej w Taunton; przypuścił otwarty atak, odnosząc się do Disraeli jako:

gad ... po prostu nadaje się teraz, po dwukrotnym odrzuceniu przez ludzi, aby zostać konserwatystą. Posiada wszystkie niezbędne cechy perfidii, samolubstwa, zepsucia, braku zasad itp., które kwalifikują go do zmiany. Jego imię wskazuje, że jest pochodzenia żydowskiego. Nie używam tego określenia jako wyrzutu; jest wielu najbardziej szanowanych Żydów. Ale są, jak w każdym innym narodzie, jedne z najniższych i najbardziej obrzydliwych stopni moralnej niegodziwości; a spośród nich za najgorszego uważam pana Disraeli.

Publiczna wymiana zdań między Disraeli a O'Connellem, obszernie reprodukowana w The Times , zawierała żądanie pojedynku z 60-letnim synem O'Connella (co skutkowało tymczasowym zatrzymaniem Disraelego przez władze), wzmiankę o z którym [on] będzie dążył do istnienia [O'Connella]” oraz oskarżenie, że zwolennicy O'Connella mieli „książęce dochody wyciśnięte z głodującej rasy fanatycznych niewolników”. Disraeli był bardzo zadowolony ze sporu, który po raz pierwszy sprawił, że zwrócił na siebie uwagę opinii publicznej. Nie pokonał obecnego członka Wigów, Henry'ego Labouchere , ale okręg wyborczy Taunton został uznany przez torysów za nie do zdobycia. Disraeli utrzymał większość Labouchere na poziomie 170, co było dobrym wynikiem, który zapewnił mu szansę na zwycięstwo w najbliższej przyszłości.

Zachęcony przez Lyndhursta, Disraeli zajął się pisaniem propagandy dla swojej nowo przyjętej partii. Jego Windykacja angielskiej konstytucji została opublikowana w grudniu 1835 r. Została sformułowana w formie listu otwartego do Lyndhursta i zdaniem Bradforda zawiera filozofię polityczną, której Disraeli wyznawał przez resztę swojego życia. Jego tematami były wartość życzliwego rządu arystokratycznego, wstręt do dogmatów politycznych i modernizacja polityki torysów. W następnym roku napisał serię satyr na ówczesnych polityków, którą opublikował w The Times pod pseudonimem „Runnymede”. Jego cele obejmowały wigów, zbiorowo i indywidualnie, irlandzkich nacjonalistów i korupcję polityczną. Jeden esej zakończył się:

Dlatego naród angielski gromadzi się, by ratować się przed poniżającymi spiskami rozrzutnej oligarchii, barbarzyńskiego sekciarstwa i podżegającego do gmin papiestwa, wokół ich dziedzicznych przywódców – parów. Dlatego Izba Lordów reprezentuje w tej chwili wszystko w królestwie z wyjątkiem oligarchów wigów, ich narzędzi dysydentów i ich panów irlandzkich księży. W międzyczasie Wigowie krzyczą, że doszło do „zderzenia!” To prawda, że ​​dochodzi do kolizji, ale nie jest to kolizja między Panami a Narodem, ale między ministrami a Konstytucją.

Disraeli był teraz mocno w obozie torysów. Został wybrany do wyłącznie Tory Carlton Club w 1836 roku, a także został przyjęty przez wiodącą gospodynię partii, Lady Londonderry . W czerwcu 1837   Wilhelm IV , jego następczynią została młoda królowa Wiktoria , jego siostrzenica, a parlament został rozwiązany. Z rekomendacji Carlton Club, Disraeli został przyjęty jako kandydat do parlamentu torysów w następnych wyborach powszechnych .

Parlament

Tylny ławnik

W wyborach w lipcu 1837 r. Disraeli zdobył mandat w Izbie Gmin jako jeden z dwóch członków, zarówno torysów, z okręgu Maidstone . Drugim był Wyndham Lewis , który pomagał finansować kampanię wyborczą Disraelego i który zmarł w następnym roku. W tym samym roku Disraeli opublikował powieść Henrietta Temple , która była historią miłosną i komedią społeczną, nawiązującą do jego romansu z Henriettą Sykes. Zerwał związek pod koniec 1836 roku, zrozpaczony, że wzięła jeszcze jednego kochanka. Jego drugą powieścią z tego okresu jest Venetia , romans oparty na postaciach Shelleya i Byrona , napisany szybko, aby zebrać bardzo potrzebne pieniądze.

Disraeli wygłosił swoje dziewicze przemówienie w parlamencie 7 grudnia 1837 r. Podążył za O'Connellem, którego ostro skrytykował za „długie, chaotyczne, chaotyczne przemówienie tego ostatniego”. Został wykrzyczany przez zwolenników O'Connella. Po tym niezbyt obiecującym starcie Disraeli przez resztę sesji parlamentarnej zachowywał dyskrecję. Był lojalnym zwolennikiem przywódcy partii, Sir Roberta Peela i jego polityki, z wyjątkiem osobistej sympatii dla ruchu czartystów , której nie podzielała większość torysów.

Mary Anne Lewis C. 1820–30

W 1839 roku Disraeli poślubił Mary Anne Lewis , wdowę po Wyndhamie Lewisie. Mary Lewis, starsza od Disraelego o dwanaście lat, miała pokaźny dochód w wysokości 5000 funtów rocznie. Powszechnie zakładano, że jego motywy były najemnicze, ale para zaczęła się kochać, pozostając blisko aż do jej śmierci ponad trzy dekady później. „Dizzy ożenił się ze mną dla moich pieniędzy”, powiedziała później jego żona, „Ale gdyby miał ponownie szansę, poślubiłby mnie z miłości”.

Shrewsbury nominację torysów , zdobywając jedno z dwóch mandatów w okręgu wyborczym w wyborach powszechnych w 1841 r. , pomimo poważnego sprzeciwu i ciężkich długów, które przejęli przeciwnicy. Wybory były ogromną porażką wigów w całym kraju, a Peel został premierem. Disraeli miał nierealistyczną nadzieję na urząd ministerialny. Choć rozczarowany, że został pozostawiony na tylnych ławach , kontynuował swoje poparcie dla Peela w 1842 i 1843 roku, starając się zostać ekspertem w sprawach zagranicznych i handlu międzynarodowego.

Chociaż torys (lub konserwatysta, jak nazywali się teraz niektórzy członkowie partii) Disraeli sympatyzował z niektórymi celami czartyzmu i opowiadał się za sojuszem między ziemską arystokracją a klasą robotniczą przeciwko rosnącej potędze kupców i nowych przemysłowców w klasie średniej. Po tym, jak Disraeli zdobył szerokie uznanie w marcu 1842 roku za pokonanie w debacie potężnego Lorda Palmerstona , został przyjęty przez niewielką grupę idealistycznych nowych posłów torysów, z którymi utworzył grupę Młodej Anglii . Utrzymywali, że interesy ziemskie powinny wykorzystać swoją władzę, aby chronić biednych przed wyzyskiem ze strony biznesmenów z klasy średniej.

Przez wiele lat swojej kariery parlamentarnej Disraeli miał nadzieję na zawarcie paternalistycznego sojuszu torysów i radykałów, ale mu się to nie udało. Przed ustawą reformującą z 1867 r . klasa robotnicza nie posiadała prawa głosu i dlatego miała niewielką władzę polityczną. Chociaż Disraeli nawiązał osobistą przyjaźń z Johnem Brightem , producentem z Lancashire i wiodącym Radical, Disraeli nie był w stanie przekonać Brighta, by poświęcił swoją odrębną pozycję na rzecz awansu parlamentarnego. Kiedy Disraeli próbował zabezpieczyć gabinet torysów i radykałów w 1852 roku, Bright odmówił.

Zgodnie z ruchem wskazówek zegara, od góry po lewej: Bright , Peel , Bentinck i Stanley

Disraeli stopniowo stał się ostrym krytykiem rządu Peela, często celowo zajmując stanowisko przeciwne do stanowiska jego nominalnego szefa. Najbardziej znane z tych stanowisk były w sprawie Maynooth Grant w 1845 r. i uchylenia praw kukurydzianych w 1846 r. Ale młody poseł zaatakował swojego przywódcę już w 1843 r. w sprawie Irlandii, a następnie interwencji w polityce zagranicznej. W liście z lutego 1844 r. Zlekceważył premiera za to, że nie przesłał mu okólnika politycznego. Wdał się w wigów jako darmozjadów, oszustów i oszustów, ale własna polityka wolnego handlu Peela była bezpośrednio na linii ognia.

Prezes Zarządu Handlu , William Gladstone , zrezygnował z gabinetu nad Maynooth Grant. Przepisy dotyczące kukurydzy nałożyły cło na importowaną pszenicę, chroniąc brytyjskich rolników przed zagraniczną konkurencją, ale sztucznie zawyżając koszt chleba. Peel miał nadzieję, że uchylenie praw kukurydzianych i wynikający z tego napływ tańszej pszenicy do Wielkiej Brytanii złagodzi sytuację biednych, a zwłaszcza cierpienia spowodowane kolejnymi nieudanymi uprawami ziemniaków w Irlandii - Wielkim Głodem .

Pierwsze miesiące 1846 r. były zdominowane przez bitwę w parlamencie między wolnymi handlarzami a protekcjonistami o uchylenie praw kukurydzianych, przy czym ci ostatni gromadzili się wokół Disraeli i lorda George'a Bentincka . Właściciele ziemscy w Partii, pod przywództwem jej przywódcy, posła Williama Milesa z East Somerset , wezwali Disraelego do kierowania partią. Disraeli odmówił, chociaż obiecał wsparcie dla Country Gentlemen's Interes, ponieważ Bentink zaoferował przewodnictwo, jeśli będzie miał poparcie Disraeli. Disraeli stwierdził w liście do Sir Williama Milesa z 11 czerwca 1860 r., Że chce pomóc, „ponieważ od najmłodszych lat sympatyzowałem z ziemskimi interesami Anglii”.

Sojusz konserwatystów wolnego handlu („ Peelici ”), radykałów i wigów przyniósł uchylenie, a Partia Konserwatywna podzieliła się: Peelici ruszyli w stronę Wigów, podczas gdy „nowa” Partia Konserwatywna utworzyła się wokół protekcjonistów, kierowana przez Disraeli, Bentincka i Lorda Stanleya (później Lorda Derby).

Rozłam w partii torysów w związku z uchyleniem praw kukurydzianych miał głębokie implikacje dla kariery politycznej Disraelego: prawie każdy polityk torysów z doświadczeniem na urzędzie poszedł za Peelem, pozostawiając tyłek pozbawiony przywództwa. Mówiąc słowami Blake'a, „[Disraeli] okazał się prawie jedyną postacią po swojej stronie, zdolną do wystawienia oratorskiego popisu niezbędnego dla przywódcy parlamentarnego”. Patrząc z Izby Lordów, książę Argyll napisał, że Disraeli „był jak podwładny w wielkiej bitwie, w której każdy wyższy oficer został zabity lub ranny”. Jeśli Partii Torysów uda się zebrać poparcie elektoratu niezbędne do utworzenia rządu, wówczas Disraeli będzie miał zagwarantowane wysokie stanowisko. Objąłby jednak urząd z grupą mężczyzn, którzy mieli niewielkie lub żadne oficjalne doświadczenie, którzy rzadko czuli się poruszeni przemawianiem w Izbie Gmin i którzy jako grupa pozostawali wrogo nastawieni do Disraelego na poziomie osobistym. Gdyby sprawa nie została wystawiona na próbę, ponieważ rozłam torysów wkrótce doprowadził partię do utraty urzędu, nie odzyskując władzy aż do 1852 r. Konserwatyści ponownie mieliby większość w Izbie Gmin aż do 1874 r.

Bentinck i kierownictwo

Peel z powodzeniem pokierował uchyleniem praw kukurydzianych przez parlament, a następnie został pokonany przez sojusz wszystkich swoich wrogów w kwestii irlandzkiego prawa i porządku; złożył rezygnację w czerwcu 1846 r. Torysi pozostali podzieleni, a królowa posłała po lorda Johna Russella , przywódcę wigów. W wyborach powszechnych w 1847 roku Disraeli z powodzeniem kandydował w okręgu wyborczym Buckinghamshire . Nowa Izba Gmin miała więcej członków konserwatystów niż wigów, ale głębia schizmy torysów umożliwiła Russellowi dalsze rządy. Konserwatystom przewodzili Bentinck w Izbie Gmin i Stanley w Izbie Lordów.

Zgodnie z ruchem wskazówek zegara, od góry po lewej: Russell , Rothschild , Manners i Granby

W 1847 roku nastąpił mały kryzys polityczny, który usunął Bentincka z przywództwa i uwydatnił różnice między Disraeli a jego własną partią. W tegorocznych wyborach powszechnych Lionel de Rothschild został zwrócony do londyńskiego City . Jako praktykujący Żyd nie mógł złożyć przysięgi wierności w przepisanej formie chrześcijańskiej, a zatem nie mógł zająć swojego miejsca. Lord John Russell, przywódca wigów, który zastąpił Peela na stanowisku premiera i podobnie jak Rothschild był członkiem londyńskiego City, zaproponował w Izbie Gmin zmianę przysięgi, aby umożliwić Żydom wstęp do parlamentu.

Disraeli opowiedział się za tym środkiem, argumentując, że chrześcijaństwo było „dokończonym judaizmem” i pytając Izbę Gmin „Gdzie jest twoje chrześcijaństwo, jeśli nie wierzysz w ich judaizm?” Przyszły rywal Russella i Disraelego, Gladstone, uważał, że to odważne z jego strony, mówiąc tak, jak on; przemówienie zostało źle odebrane przez jego własną partię. Torysi i establishment anglikański byli wrogo nastawieni do ustawy. Samuel Wilberforce , biskup Oksfordu , stanowczo sprzeciwiał się tym posunięciom i sugerował, że Russell płaci Żydom za pomoc w jego wyborze. Z wyjątkiem Disraeli, wszyscy członkowie przyszłego protekcjonistycznego gabinetu w parlamencie głosowali przeciwko temu środkowi. Lord John Manners , który nie był jeszcze posłem , wystąpił przeciwko Rothschildowi, kiedy ten ponownie zgłosił się do wyborów w 1849 roku. Disraeli, który uczestniczył w kolacji protekcjonistów w Merchant Taylors Hall, dołączył do Bentincka w przemawianiu i głosowaniu za ustawą , chociaż jego własne przemówienie było standardem tolerancji. Środek został odrzucony w głosowaniu.

W następstwie debaty Bentinck zrezygnował z przywództwa i został zastąpiony przez Lorda Granby'ego ; Przemówienie Disraeli, uważane przez wielu członków jego własnej partii za bluźniercze, na razie go wykluczyło. Podczas gdy te intrygi się rozgrywały, Disraeli pracował z rodziną Bentinck, aby zapewnić niezbędne finansowanie na zakup Hughenden Manor w Buckinghamshire . Posiadanie wiejskiego domu i sprawowanie urzędu w okręgu wyborczym uznano za niezbędne dla torysa z ambicjami kierowania partią. Disraeli i jego żona przez resztę małżeństwa zmieniali Hughenden i kilka domów w Londynie. Negocjacje skomplikowała nagła śmierć Bentincka 21 września 1848 r., Ale Disraeli uzyskał pożyczkę w wysokości 25 000 funtów od braci Bentincka, Lorda Henry'ego Bentincka i Lorda Titchfielda .

W ciągu miesiąca od swojej nominacji Granby zrezygnował z przywództwa w Izbie Gmin, czując się nieodpowiednim na to stanowisko, a partia funkcjonowała bez lidera w Izbie Gmin do końca sesji parlamentarnej. Na początku następnej sesji sprawami zajmował się triumwirat złożony z Granby'ego, Disraeli i Johna Charlesa Herriesa - co wskazywało na napięcie między Disraeli a resztą partii, która potrzebowała jego talentów, ale mu nie ufała. Ten zagmatwany układ zakończył się rezygnacją Granby'ego w 1851 roku; Niezależnie od tego Disraeli skutecznie zignorował tych dwóch mężczyzn.

Biuro

Pierwszy rząd Derby

Główny artykuł: Kto? Kto? ministerstwo

Hrabia Derby , premier 1852, 1858–59, 1866–68

Rząd Lorda Johna Russella został pokonany w sprawie ustawy o wyrównaniu franczyz hrabstwa i gminy, głównie z powodu podziałów między jego zwolennikami. Zrezygnował, a królowa posłała po Stanleya, który uważał, że rząd mniejszościowy niewiele może zdziałać i nie przetrwa długo, więc Russell pozostał na stanowisku. Disraeli tego żałował, mając nadzieję na okazję, choćby krótką, do wykazania się umiejętnością sprawowania urzędu. Z drugiej strony Stanley potępił swoich niedoświadczonych zwolenników jako powód nieobjęcia urzędu: „To nie są nazwiska, które mogę postawić przed królową”.

Pod koniec czerwca 1851 roku zmarł ojciec Stanleya, a on objął tytuł hrabiego Derby . Wigowie byli nękani wewnętrznymi sporami w drugiej połowie 1851 roku, z których większość Parlament spędził na wakacjach. Russell odwołał Lorda Palmerstona z gabinetu, pozostawiając tego ostatniego zdeterminowanego, by pozbawić urzędu premiera. Palmerston zrobił to w ciągu kilku tygodni od ponownego zgromadzenia Parlamentu 4 lutego 1852 r., A jego zwolennicy połączyli się z torysami Disraelego, aby pokonać rząd na podstawie ustawy o milicji, a Russell złożył rezygnację. Derby musiał albo objąć urząd, albo zaryzykować utratę reputacji, i przyjął zlecenie królowej jako premier. Palmerston odmówił jakiegokolwiek urzędu; Derby miał nadzieję, że będzie kanclerzem skarbu . Disraeli, jego najbliższy sojusznik, był jego drugim wyborem i zaakceptowany, choć odrzucał jakąkolwiek wielką wiedzę w dziedzinie finansów. Gladstone odmówiła przyłączenia się do rządu. Disraeli mógł zostać przyciągnięty do biura przez pensję w wysokości 5000 funtów rocznie, która pomogłaby spłacić jego długi. Niewielu członków nowego gabinetu sprawowało wcześniej urząd; kiedy Derby próbował poinformować księcia Wellington o nazwiskach nowych ministrów królowej, stary książę, który był nieco głuchy, nieumyślnie nazwał nowy rząd, powtarzając z niedowierzaniem „Kto? Kto?”

W następnych tygodniach Disraeli był liderem Izby (z Derby jako premierem w Izbie Lordów) i kanclerzem. Regularnie pisał raporty z postępowań w Izbie Gmin do Victorii, która opisywał je jako „bardzo ciekawe” i „bardzo w stylu jego książek”. Parlament został odroczony 1 lipca 1852 r., Ponieważ torysi nie mogli rządzić długo jako mniejszość; Disraeli miał nadzieję, że zdobędą większość około 40 głosów. Zamiast tego w wyborach pod koniec tego miesiąca nie było wyraźnego zwycięzcy, a rząd Derby utrzymał władzę do czasu posiedzenia parlamentu.

Zadaniem Disraeli jako kanclerza było opracowanie budżetu, który zadowoliłby elementy protekcjonistyczne, które popierały torysów, bez jednoczenia przeciwko niemu zwolenników wolnego handlu. Proponowany przez niego budżet, który przedstawił Izbie Gmin 3 grudnia, obniżył podatki od słodu i herbaty, przepisy mające przemawiać do klasy robotniczej. Aby jego dochody budżetowe były neutralne, ponieważ potrzebne były fundusze na obronę przed Francuzami, podwoił podatek mieszkaniowy i kontynuował podatek dochodowy. Ogólnym celem Disraeli było wprowadzenie polityki, która przyniosłaby korzyści klasom pracującym, czyniąc jego partię bardziej atrakcyjną dla nich. Chociaż budżet nie zawierał cech protekcjonistycznych, opozycja była gotowa go zniszczyć - i karierę kanclerza Disraelego - częściowo z zemsty za jego działania przeciwko Peelowi w 1846 r. Poseł Sidney Herbert przewidział, że budżet upadnie, ponieważ „Żydzi nie robią nic nawraca”.

Gladstone'a w 1850 roku

Disraeli przedstawił budżet 3 grudnia 1852 r. I przygotowywał się do zamknięcia debaty dla rządu 16 grudnia - ostatnie słowo należało do kanclerza. Przewidywano ogromną klęskę rządu. Disraeli zaatakował swoich przeciwników indywidualnie, a następnie jako siła: „Staję twarzą w twarz z Koalicją… Wiem też, że Anglia nie kocha koalicji”. Jego trzygodzinne przemówienie zostało szybko uznane za parlamentarne arcydzieło. Gdy posłowie przygotowywali się do podziału, Gladstone wstał i rozpoczął gniewne przemówienie, pomimo wysiłków posłów torysów, by go zakrzyczeć. Przerw było mniej, ponieważ Gladstone przejął kontrolę nad Izbą iw ciągu następnych dwóch godzin przedstawił obraz Disraelego jako niepoważnego, a jego budżet jako wywrotowy. Rząd został pokonany 19 głosami, a Derby złożył rezygnację cztery dni później. Został zastąpiony przez Peelite Earl of Aberdeen , z Gladstone jako jego kanclerzem. Ze względu na niepopularność Disraeli wśród Peelitów żadne pojednanie partii nie było możliwe, dopóki pozostawał on przywódcą torysów w Izbie Gmin.

Sprzeciw

Wraz z upadkiem rządu Disraeli i konserwatyści wrócili do ław opozycji. Disraeli spędził trzy czwarte swojej 44-letniej kariery parlamentarnej w opozycji. Derby niechętnie dążył do obalenia rządu, obawiając się powtórzenia Kto? Kto? Ministerstwo i świadomość, że pomimo mocnych stron jego porucznika, wspólna niechęć do Disraelego była częścią tego, co utworzyło koalicję rządzącą. Z drugiej strony Disraeli nie mógł się doczekać powrotu na urząd. W międzyczasie Disraeli, jako przywódca konserwatystów w Izbie Gmin, sprzeciwiał się rządowi we wszystkich głównych środkach.

W czerwcu 1853 r. Disraeli otrzymał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Oksfordzkiego . Rekomendował go do tego Lord Derby, rektor uniwersytetu . Początek wojny krymskiej w 1854 r. Spowodował zastój w polityce partyjnej; Disraeli przemawiał patriotycznie na poparcie. Brytyjskie wysiłki militarne były naznaczone partactwem, aw 1855 r. niespokojny parlament rozważał uchwałę o powołaniu komisji ds. prowadzenia wojny. Rząd Aberdeen postanowił uczynić z tego wniosek o wotum zaufania ; Disraeli poprowadził opozycję do pokonania rządu, 305 do 148. Aberdeen zrezygnował, a królowa wysłała po Derby, który ku frustracji Disraeli odmówił objęcia urzędu. Palmerston został uznany za niezbędnego dla każdej służby wigów i nie dołączyłby do żadnej, której nie przewodził. Królowa niechętnie poprosiła Palmerstona o utworzenie rządu. Za Palmerstona wojna poszła lepiej i została zakończona traktatem paryskim na początku 1856 roku. Disraeli wcześnie wezwał do pokoju, ale miał niewielki wpływ na wydarzenia.

Kiedy w Indiach wybuchł bunt w 1857 r., Disraeli żywo interesował się sprawami, będąc członkiem specjalnej komisji w 1852 r., Która rozważała, jak najlepiej rządzić subkontynentem, i zaproponowała wyeliminowanie rządzącej roli Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej . Po przywróceniu pokoju i wprowadzeniu przez Palmerston na początku 1858 r. ustawodawstwa dotyczącego bezpośrednich rządów Indii przez Koronę, Disraeli sprzeciwił się temu. Wielu konserwatywnych posłów odmówiło pójścia za nim, a ustawa z łatwością przeszła przez Izbę Gmin.

Uścisk Palmerstona na stanowisku premiera został osłabiony przez jego reakcję na aferę Orsiniego , w której podjęto próbę zamachu na francuskiego cesarza Napoleona III przez włoskiego rewolucjonistę bombą wykonaną w Birmingham. Na prośbę ambasadora Francji Palmerston zaproponował poprawki do o spisku w celu zabójstwa , proponując uczynienie stworzenia piekielnego urządzenia raczej przestępstwem niż wykroczeniem. Został pokonany 19 głosami w drugim czytaniu, a wielu liberałów przeszło przez przejście przeciwko niemu. Natychmiast złożył rezygnację, a Lord Derby wrócił na urząd.

Drugi rząd Derby

Główny artykuł: ministerstwo Second Derby – Disraeli

Derby objął urząd na czele czysto „konserwatywnej” administracji, a nie w koalicji z żadną inną frakcją. Ponownie zaoferował miejsce Gladstone, która odmówiła. Disraeli był ponownie liderem Izby Gmin i wrócił do skarbu. Podobnie jak w 1852 r., Derby kierowało rządem mniejszościowym , zależnym od podziału swoich przeciwników o przetrwanie. Jako przywódca Izby, Disraeli wznowił swoje regularne raporty dla królowej Wiktorii, która poprosiła go o zamieszczenie tego, czego „nie mogła spotkać w gazetach”.

W ciągu swojego krótkiego, trwającego nieco ponad rok życia, rząd Derby okazał się umiarkowanie postępowy. Ustawa o rządzie Indii z 1858 r. Zakończyła rolę Kompanii Wschodnioindyjskiej w zarządzaniu subkontynentem. Przyjęto również ustawę o oczyszczaniu Tamizy, która sfinansowała budowę znacznie większych kanałów ściekowych dla Londynu. Disraeli wspierał starania o umożliwienie Żydom zasiadania w parlamencie — przysięgi wymagane od nowych członków mógł złożyć w dobrej wierze tylko chrześcijanin. Disraeli kazał przejść przez Izbę Gmin ustawę zezwalającą każdej izbie parlamentu na określenie, jakie przysięgi powinni złożyć jej członkowie. Izba Lordów niechętnie zgodziła się na to, a mniejszość konserwatystów przyłączyła się do opozycji, aby to uchwalić. W 1858 roku baron Lionel de Rothschild został pierwszym posłem, który wyznał wiarę żydowską.

W obliczu wakatu Disraeli i Derby po raz kolejny próbowali wprowadzić Gladstone, wciąż nominalnie posła konserwatystów, do rządu, mając nadzieję na jego wzmocnienie. Disraeli napisał osobisty list do Gladstone'a, prosząc go, aby przedkładał dobro partii nad osobiste animozje: „Każdy człowiek wykonuje swój urząd i istnieje Siła większa niż my sami, która rozporządza tym wszystkim”. Odpowiadając Disraeli, Gladstone zaprzeczył, że osobiste uczucia odegrały jakąkolwiek rolę w jego ówczesnych i wcześniejszych decyzjach, czy przyjąć urząd, przyznając jednocześnie, że istnieją różnice między nim a Derbym „szersze niż można by przypuszczać”.

Torysi dążyli do wprowadzenia ustawy reformującej w 1859 r., Co spowodowałoby skromny wzrost franczyzy. Liberałowie naprawiali rozłamy między tymi, którzy faworyzowali Russella, a lojalistami z Palmerstona, a pod koniec marca 1859 r. Rząd został pokonany na podstawie poprawki sponsorowanej przez Russella. Derby rozwiązało parlament, a późniejsze wybory powszechne przyniosły skromny wzrost torysom, ale niewystarczający do kontrolowania Izby Gmin. Kiedy zebrał się parlament, rząd Derby'ego został pokonany 13 głosami nad poprawką do Orędzia Tronowego . Zrezygnował, a królowa niechętnie ponownie wysłała po Palmerstona.

Opozycja i trzecia kadencja kanclerza

Główny artykuł: ministerstwo Third Derby – Disraeli

Po drugim wyrzuceniu Derby'ego z urzędu, Disraeli stanął w obliczu niezgody w szeregach konserwatystów ze strony tych, którzy obwiniali go za porażkę lub uważali, że jest nielojalny wobec Derby'ego - były premier ostrzegł Disraeli przed niektórymi posłami, którzy domagają się usunięcia go z pierwszej ławki. Wśród spiskowców byli Lord Robert Cecil , młody konserwatywny poseł, który ćwierć wieku później został premierem jako Lord Salisbury; napisał, że posiadanie Disraeli jako przywódcy w Izbie Gmin zmniejszyło szanse konserwatystów na sprawowanie urzędu. Kiedy ojciec Cecila sprzeciwił się, lord Robert stwierdził: „Po prostu wydrukowałem to, co wszyscy dżentelmeni ze wsi mówili prywatnie”.

Lord Robert Cecil , zaciekły przeciwnik Disraelego w latach 60. XIX wieku, później jego sojusznik i następca

Disraeli przewodził bezzębnej opozycji w Izbie Gmin - nie widząc sposobu na pozbycie się Palmerstona, Derby prywatnie zgodził się nie dążyć do porażki rządu. Disraeli był na bieżąco informowany o sprawach zagranicznych io tym, co dzieje się w rządzie, dzięki swojemu źródłu. Kiedy wojna secesyjna , Disraeli niewiele mówił publicznie, ale jak większość Anglików spodziewał się zwycięstwa Południa. Mniej powściągliwi byli Palmerston, Gladstone (ponownie kanclerz) i Russell, których wypowiedzi popierające Południe przyczyniły się do lat urazy w Stanach Zjednoczonych. po raz pierwszy spotkał pruskiego hrabiego Otto von Bismarcka i powiedział o nim: „uważaj na tego człowieka, on ma na myśli to, co mówi”.

Partyjny rozejm zakończył się w 1864 r., Kiedy torysi byli oburzeni sposobem załatwienia przez Palmerstona sporu terytorialnego między Konfederacją Niemiecką a Danią, znanego jako kwestia Szlezwika-Holsztyna . Disraeli miał niewielką pomoc ze strony Derby'ego, który był chory, ale zjednoczył partię na tyle w głosowaniu nad wotum nieufności, aby ograniczyć rząd do większości 18 - dezercje i nieobecność torysów utrzymały Palmerstona na stanowisku. Pomimo plotek o stanie zdrowia Palmerstona, gdy obchodził swoje osiemdziesiąte urodziny, pozostał osobiście popularny, a liberałowie zwiększyli swoją marżę w wyborach powszechnych w lipcu 1865 roku . W następstwie słabych wyników wyborów Derby przewidział Disraeli, że żaden z nich nigdy więcej nie obejmie urzędu.

Plany polityczne zostały zburzone przez śmierć Palmerstona 18 października 1865 r. Russell ponownie został premierem, z Gladstone wyraźnie oczekującym przywódcą Partii Liberalnej i bezpośrednim przeciwnikiem przywódcy Izby Disraeli. Jednym z wczesnych priorytetów Russella była ustawa reformująca, ale proponowane ustawodawstwo, które Gladstone ogłosił 12 marca 1866 r., Podzieliło jego partię. Konserwatyści i dysydenccy liberałowie wielokrotnie atakowali ustawę Gladstone, aw czerwcu ostatecznie pokonali rząd; Russell złożył rezygnację 26 czerwca. Dysydenci nie chcieli służyć pod rządami Disraeli w Izbie Gmin, a Derby utworzył trzeci rząd mniejszości konserwatywnej, z Disraeli ponownie jako kanclerzem.

Demokrata torysów: ustawa o reformie z 1867 r

Disraeli wierzył, że gdyby Brytyjczycy otrzymali głosowanie, instynktownie wykorzystaliby je do wyniesienia do władzy swoich naturalnych i tradycyjnych władców, dżentelmenów z Partii Konserwatywnej. Odpowiadając na ponowną agitację w kraju na rzecz wyborów powszechnych, Disraeli przekonał większość gabinetu do wyrażenia zgody na projekt reformy. To, co Derby ostrzegł, było „skokiem w ciemność”, Disraeli oskrzydlił liberałów, którzy jako rzekomi orędownicy reformy nie odważyli się mu przeciwstawić. Wobec braku wiarygodnego rywala partyjnego iw obawie przed rozpisaniem wyborów w tej sprawie konserwatyści poczuli się zobowiązani do poparcia Disraelego pomimo swoich obaw.

Byli dysydenci torysów, w szczególności Lord Cranborne (jak wówczas nazywano Roberta Cecila), który zrezygnował z rządu i wypowiadał się przeciwko ustawie, oskarżając Disraeli o „zdradę polityczną, która nie ma odpowiednika w naszych kronikach parlamentarnych”. Nawet gdy Disraeli zaakceptował poprawki liberałów (chociaż wyraźnie odrzucił poprawki zgłoszone przez Gladstone), które jeszcze bardziej obniżyły kwalifikacje majątkowe, Cranborne nie był w stanie poprowadzić skutecznego buntu. Disraeli zyskał szerokie uznanie i stał się bohaterem swojej partii za „cudowne umiejętności parlamentarne”, dzięki którym zapewnił przejście reformy w Izbie Gmin.

Również z ław liberałów był podziw. Uznany dowcip, poseł Nottingham, Bernal Ostborne, oświadczył:

Zawsze uważałem, że kanclerz skarbu był największym radykałem w Izbie. Osiągnął to, czego nie osiągnął żaden inny człowiek w kraju. Wciągnął ten wielki omnibus pełen głupich, ciężkich, wiejskich dżentelmenów – mówię tylko „głupi” w sensie parlamentarnym – i przekształcił tych konserwatystów w radykalnych reformatorów.

Ustawa reformująca 1867 przeszła w sierpniu tego samego roku. Rozszerzył franczyzę o 938 427 mężczyzn - wzrost o 88% - dając głos męskim właścicielom domów i lokatorom płacącym co najmniej 10 funtów za pokoje. Wyeliminował zgniłe gminy liczące mniej niż 10 000 mieszkańców i przyznał okręgi wyborcze 15 niereprezentowanym miastom, z dodatkową reprezentacją dla dużych gmin, takich jak Liverpool i Manchester.

Pierwsza kadencja jako premier; Lider opozycji

Główne artykuły: Pierwsza premiera Benjamina Disraeli i pierwsza posługa Disraeli

Derby od dawna miał ataki dny moczanowej , które wysyłały go do łóżka, niezdolnego do zajmowania się polityką. Ponieważ zbliżała się nowa sesja parlamentu w lutym 1868 r., nie mógł opuścić swojego domu, Knowsley Hall , niedaleko Liverpoolu. Nie chciał zrezygnować, argumentując, że ma zaledwie 68 lat, znacznie mniej niż Palmerston czy Russell pod koniec ich premiery. Derby wiedział, że jego „ataki choroby w niedalekiej przyszłości uniemożliwią mi wykonywanie moich obowiązków publicznych”; lekarze ostrzegali go, że jego stan zdrowia wymaga rezygnacji z urzędu. Pod koniec lutego, podczas sesji parlamentu i nieobecności Derby, napisał do Disraeli z prośbą o potwierdzenie, że „nie uciekniesz przed dodatkową ciężką odpowiedzialnością”. Uspokojony, napisał do królowej, rezygnując i rekomendując Disraeli jako „tylko on mógł uzyskać serdeczne wsparcie, en masse, swoich obecnych kolegów”. Disraeli udał się do Osborne House na wyspie Wight , gdzie królowa poprosiła go o utworzenie rządu. Monarcha napisała do swojej córki, pruskiej księżniczki Wiktorii : „Pan Disraeli jest premierem! To dumne osiągnięcie dla człowieka„ powstałego z ludu ”!” Nowy premier powiedział tym, którzy przyszli mu pogratulować: „Wspiąłem się na szczyt tłustego słupa”.

Pierwszy rząd (luty – grudzień 1868)

Zgodnie z ruchem wskazówek zegara, od góry po lewej: Chelmsford , Cairns , Hunt i Manning

Konserwatyści pozostali mniejszością w Izbie Gmin, a uchwalenie ustawy reformującej wymagało ogłoszenia nowych wyborów po sporządzeniu nowego rejestru wyborców. Kadencja Disraelego jako premiera, która rozpoczęła się w lutym 1868 r., Byłaby zatem krótka, gdyby konserwatyści nie wygrali wyborów powszechnych. Dokonał tylko dwóch głównych zmian w gabinecie: zastąpił Lorda Chelmsforda na stanowisku Lorda Kanclerza Lordem Cairnsem i sprowadził George'a Warda Hunta na stanowisko Kanclerza Skarbu. Derby zamierzał zastąpić Chelmsford, gdy pojawi się wakat w odpowiedniej synekurze. Disraeli nie chciał czekać, a Cairns, jego zdaniem, był znacznie silniejszym ministrem.

Pierwsza premiera Disraeli została zdominowana przez gorącą debatę na temat Kościoła Irlandii . Chociaż Irlandia była w dużej mierze rzymskokatolicka, Kościół anglikański reprezentował większość właścicieli ziemskich. Pozostał uznanym kościołem i był finansowany z podatków bezpośrednich, co bardzo nie podobało się katolikom i prezbiterianom. Początkowa próba Disraelego negocjowania z arcybiskupem Manningiem utworzenia katolickiego uniwersytetu w Dublinie zakończyła się fiaskiem w marcu, kiedy Gladstone podjęła uchwały o całkowitym rozwiązaniu Kościoła irlandzkiego. Propozycja zjednoczyła liberałów pod przywództwem Gladstone, powodując jednocześnie podziały wśród konserwatystów.

Konserwatyści pozostali na stanowisku, ponieważ nowy rejestr wyborców nie był jeszcze gotowy; żadna ze stron nie chciała sondażu pod starą rolą. Gladstone zaczęła wykorzystywać liberalną większość w Izbie Gmin do przeforsowania rezolucji i ustawodawstwa. Rząd Disraelego przetrwał do grudniowych wyborów powszechnych , w których liberałowie powrócili do władzy większością około 110 głosów.

W swoim krótkim życiu pierwszy rząd Disraeli uchwalił niekontrowersyjne prawa. Zakończył publiczne egzekucje, a ustawa o praktykach korupcyjnych w znacznym stopniu przyczyniła się do położenia kresu przekupstwu wyborczemu. Zezwolił na wczesną wersję nacjonalizacji , w ramach której Urząd Pocztowy wykupił firmy telegraficzne. Przyjęto poprawki do prawa szkolnego, szkockiego systemu prawnego i ustaw kolejowych. Disraeli wysłał udaną wyprawę przeciwko Tewodrosowi II z Etiopii pod dowództwem Sir Roberta Napiera .

Lider opozycji; Wybory 1874

Disraeli około 1870 roku

Ponieważ liberalna większość Gladstone dominowała w Izbie Gmin, Disraeli nie mógł zrobić nic poza protestem, gdy rząd wprowadzał ustawodawstwo. W związku z tym postanowił poczekać na błędy liberałów. Mając wolny czas, ponieważ nie był w biurze, napisał nową powieść Lothair (1870). Dzieło beletrystyki byłego premiera było nowością dla Wielkiej Brytanii, a książka stała się bestsellerem.

W 1872 r. W szeregach konserwatystów panował sprzeciw co do niepowodzenia w rzuceniu wyzwania Gladstone i jego liberałom. Zostało to wyciszone, gdy Disraeli podjął kroki w celu potwierdzenia swojego przywództwa w partii, a podziały wśród liberałów stały się jasne. Publiczne poparcie dla Disraeli zostało pokazane przez wiwatowanie na nabożeństwie dziękczynnym w 1872 r. Z okazji wyzdrowienia księcia Walii z choroby, podczas gdy Gladstone spotkała się z ciszą. Disraeli wspierał wysiłki kierownika partii Johna Eldona Gorsta, aby zapewnić nowoczesną administrację Partii Konserwatywnej. Za radą Gorsta Disraeli wygłosił przemówienie na masowym spotkaniu w Manchesterze w tym roku. Z gromką aprobatą porównał przednią ławkę liberałów do „szeregu wyczerpanych wulkanów. Ani jeden płomień nie migocze na jednym bladym grzbiecie. Ale sytuacja jest nadal niebezpieczna. Od czasu do czasu zdarzają się trzęsienia ziemi i raz po raz ciemne dudnienie morza. " Gladstone, stwierdził Disraeli, zdominował scenę i „przechodził między groźbą a westchnieniem”.

Podczas swojego pierwszego wyjazdu z 10 Downing Street w 1868 roku, Disraeli kazał Victorii stworzyć Mary Anne Viscountess of Beaconsfield we własnym imieniu zamiast parostwa dla siebie. Do 1872 roku osiemdziesięcioletnia sika chorowała na raka żołądka. Zmarła 15 grudnia. Namówiona przez duchownego, by w ostatnich dniach życia zwróciła swoje myśli ku Jezusowi Chrystusowi, powiedziała, że ​​nie może: „Wiesz, że Dizzy to mój JC”

W 1873 roku Gladstone przedstawił ustawę o utworzeniu katolickiego uniwersytetu w Dublinie. To podzieliło liberałów i 12 marca sojusz konserwatystów i irlandzkich katolików pokonał rząd trzema głosami. Gladstone złożyła rezygnację, a królowa wysłała po Disraeli, który odmówił objęcia urzędu. Bez wyborów powszechnych konserwatywny rząd byłby kolejną mniejszością, której przetrwanie zależy od podziału przeciwników. Disraeli chciał władzy, jaką przyniosłaby większość, i czuł, że może ją zdobyć później, pozostawiając teraz liberałów na stanowisku. Rząd Gladstone walczył dalej, nękany skandalami i niepoprawiony przez przetasowania. W ramach tej zmiany Gladstone objął urząd kanclerza, co rodziło pytania, czy musi ubiegać się o reelekcję w przypadku objęcia drugiego ministerstwa – do lat 20. Korona musiała ubiegać się o reelekcję .

W styczniu 1874 roku Gladstone rozpisał wybory parlamentarne , przekonany, że jeśli będzie dłużej zwlekał, wypadnie gorzej w sondażach. Głosowanie rozłożono na dwa tygodnie, począwszy od 1 lutego. Disraeli poświęcił większość swojej kampanii na potępienie programu liberałów z ostatnich pięciu lat. Gdy okręgi wyborcze głosowały, stało się jasne, że wynikiem będzie większość konserwatywna, pierwsza od 1841 r. W Szkocji, gdzie konserwatyści byli wiecznie słabi, ich liczba wzrosła z siedmiu do dziewiętnastu. W sumie zdobyli 350 mandatów do 245 dla liberałów i 57 dla Irish Home Rule League . Królowa posłała po Disraelego, który po raz drugi został premierem.

Drugi rząd (1874–1880)

Główne artykuły: Druga premiera Benjamina Disraeli i druga posługa Disraeli

Derby (u góry) i Northcote

Dwunastoosobowy gabinet Disraelego, z sześcioma rówieśnikami i sześcioma plebsu, był najmniejszy od czasu reformy . Spośród rówieśników pięciu z nich było w gabinecie Disraelego w 1868 roku; szósty, lord Salisbury, po negocjacjach pogodził się z Disraelim i został sekretarzem stanu w Indiach . Lord Stanley (który zastąpił swojego ojca, byłego premiera, jako hrabia Derby) został ministrem spraw zagranicznych, a Sir Stafford Northcote kanclerzem.

W sierpniu 1876 roku Disraeli został podniesiony do Izby Lordów jako hrabia Beaconsfield i wicehrabia Hughenden. Królowa zaproponowała mu nobilitację już w 1868 roku; wtedy odmówił. Zrobiła to ponownie w 1874 roku, kiedy zachorował w Balmoral , ale niechętnie opuszczał Izbę Gmin i udał się do domu, w którym nie miał doświadczenia. Ciągły zły stan zdrowia podczas jego drugiego premiera skłonił go do rozważenia rezygnacji, ale jego porucznik Derby nie chciał, czując, że nie poradzi sobie z królową. Dla Disraeli Lordowie, gdzie debata była mniej intensywna, stanowili alternatywę dla rezygnacji z urzędu. Pięć dni przed końcem sesji parlamentu w 1876 r., 11 sierpnia, widziano, jak Disraeli ociągał się i rozglądał po sali przed opuszczeniem Izby Gmin. Gazety doniosły o jego nobilitacji następnego ranka.

Oprócz wicehrabstwa nadanego Mary Anne Disraeli; hrabstwo Beaconsfield miało zostać nadane Edmundowi Burke w 1797 r., ale zmarł przed jego otrzymaniem. Nazwa Beaconsfield , miasto niedaleko Hughenden, została również nadana pomniejszej postaci w Vivian Grey . Disraeli złożył różne oświadczenia na temat swojego wyniesienia, pisząc do Seliny, Lady Bradford 8 sierpnia 1876 r.: „Jestem dość zmęczony tym miejscem [Izbą Gmin]”, ale zapytany przez przyjaciela, jak lubi Lordów, odpowiedział: „Jestem martwy ; martwy, ale na Polach Elizejskich”.

Polityka wewnętrzna

Reformowanie ustawodawstwa

Pod kierownictwem Richarda Asshetona Crossa , ministra spraw wewnętrznych , nowy rząd Disraeli wprowadził wiele reform, w tym ustawę o ulepszaniu mieszkań rzemieślników i robotników z 1875 r ., która udostępniła miastom niedrogie pożyczki na budowę mieszkań dla klasy robotniczej. Uchwalono także ustawę o zdrowiu publicznym z 1875 r. , Modernizującą przepisy sanitarne w całym kraju, ustawę o sprzedaży żywności i leków (1875) oraz ustawę o edukacji (1876).

Rząd Disraeli wprowadził również nową ustawę fabryczną mającą na celu ochronę pracowników, ustawę o spisku i ochronie własności z 1875 r ., Która zezwalała na pokojowe pikiety, oraz ustawę o pracodawcach i robotnikach (1875), aby umożliwić pracownikom pozwanie pracodawców w sądach cywilnych, jeśli złamali umowy prawne. W wyniku tych reform społecznych poseł Partii Liberalnej, Alexander Macdonald , powiedział swoim wyborcom w 1879 r.: „Partia Konserwatywna zrobiła więcej dla klasy robotniczej w ciągu pięciu lat niż liberałowie w ciągu pięćdziesięciu”.

Patronat i reforma służby cywilnej

Niepowodzenie Disraeli w mianowaniu Samuela Wilberforce'a na biskupa Londynu mogło kosztować go głosy w wyborach w 1868 roku.

Gladstone w 1870 roku sponsorował Order in Council , wprowadzający egzaminy konkursowe do służby cywilnej , zmniejszając polityczne aspekty zatrudniania przez rząd. Disraeli nie zgodził się i chociaż nie starał się odwrócić porządku, jego działania często udaremniały jego zamiary. Na przykład Disraeli dokonywał nominacji politycznych na stanowiska zajmowane wcześniej przez urzędników służby cywilnej. W tym wspierała go jego partia, spragniona urzędu i jego uposażenia po prawie trzydziestu latach z zaledwie krótkimi okresami w rządzie. Disraeli dał stanowiska zatwardziałym konserwatywnym przywódcom, a nawet - ku oburzeniu Gladstone - stworzył jedno biuro za 2000 funtów rocznie. Niemniej jednak Disraeli miał mniej rówieśników (tylko 22, w tym jednego z synów Victorii) niż Gladstone - przywódca liberałów zaaranżował nadanie 37 parostwa podczas jego nieco ponad pięciu lat urzędowania.

Podobnie jak na stanowiskach rządowych, Disraeli nagradzał starych przyjaciół stanowiskami urzędniczymi, czyniąc Sydneya Turnera , syna dobrego przyjaciela Isaaca D'Israeli, dziekanem Ripon . W awansach faworyzował niskiego kościoła , nie lubiąc innych ruchów anglikanizmu z powodów politycznych. W tym nie zgadzał się z królową, która z lojalności wobec swojego zmarłego męża Alberta, księcia małżonka , wolała nauki kościoła Broad . Jedna kontrowersyjna nominacja miała miejsce na krótko przed wyborami w 1868 roku . Kiedy zwolniło się stanowisko arcybiskupa Canterbury , Disraeli niechętnie zgodził się na kandydata preferowanego przez królową, Archibalda Taita , biskupa Londynu . Aby obsadzić wakującą stolicę Taita, wielu ludzi nalegało na Disraeli, by mianował Samuela Wilberforce'a , byłego biskupa Winchester i czołową postać londyńskiego społeczeństwa. Disraeli nie lubił Wilberforce'a i zamiast tego mianował Johna Jacksona biskupem Lincoln . Blake zasugerował, że w sumie te nominacje kosztowały Disraeli więcej głosów niż go zyskały.

Polityka zagraniczna

Disraeli zawsze uważał sprawy zagraniczne za najbardziej krytyczną i najciekawszą część mężów stanu. Niemniej jednak jego biograf Robert Blake wątpi, czy jego poddany miał określone poglądy na temat polityki zagranicznej, kiedy obejmował urząd w 1874 r. Rzadko podróżował za granicę; od swojej młodzieńczej podróży po Bliskim Wschodzie w latach 1830–1831 opuścił Wielką Brytanię tylko na miesiąc miodowy i trzy wizyty w Paryżu, z których ostatnia miała miejsce w 1856 r. Ponieważ krytykował Gladstone za bezczynną politykę zagraniczną, najbardziej prawdopodobnie rozważał, jakie działania umocniłyby miejsce Wielkiej Brytanii w Europie. Jego krótkie pierwsze stanowisko premiera i pierwszy rok drugiego nie dawały mu zbyt wielu okazji do zaistnienia w polityce zagranicznej.

Suez

Portret Disraeli opublikowany w 1873 roku

New Crowns for Old przedstawia Disraeli jako Abanazara z pantomimy Aladyn , oferując Victorii cesarską koronę w zamian za królewską. Disraeli kultywował publiczny wizerunek siebie jako imperialisty za pomocą wielkich gestów, takich jak nadanie królowej Wiktorii tytułu „Cesarzowej Indii”.

Kanał Sueski , otwarty w 1869 r., odciął tygodnie i tysiące mil morskiej podróży między Wielką Brytanią a Indiami; w 1875 r. około 80% statków korzystających z kanału było brytyjskich. W przypadku kolejnego buntu w Indiach lub inwazji rosyjskiej czas zaoszczędzony pod Suezem może okazać się kluczowy. Zbudowany przez interesy francuskie, 56% zapasów w kanale pozostało w ich rękach, podczas gdy 44% zasobów należało do Ismaila Paszy , chedywa Egiptu . Był znany ze swoich rozrzutnych wydatków. Kanał tracił pieniądze, a próba podniesienia opłat przez Ferdynanda de Lessepsa , budowniczego kanału, nie powiodła się, gdy Khedive zagroził użyciem siły militarnej, aby temu zapobiec, a także przyciągnął uwagę Disraeli. Chedyw rządził Egiptem pod panowaniem Imperium Osmańskiego ; podobnie jak na Krymie, kwestia Kanału wywołała wschodnią kwestię , co zrobić z upadającym imperium rządzonym z Konstantynopola. Ponieważ znaczna część handlu i komunikacji między Wielką Brytanią a Indiami przed kanałem przechodziła przez Imperium Osmańskie, Wielka Brytania zrobiła wszystko, co w jej mocy, aby wesprzeć Osmanów przed groźbą zajęcia Konstantynopola przez Rosję, odcinając tę ​​komunikację i dając rosyjskim statkom nieskrępowany dostęp do morze Śródziemne. Francuzi mogą również zagrozić tym liniom. Wielka Brytania miała możliwość zakupu udziałów w kanale, ale odmówiła.

Disraeli, uznając brytyjskie zainteresowanie kanałem, wysłał liberalnego posła Nathana Rothschilda do Paryża z zapytaniem o zakup akcji de Lessepsa. 14 listopada 1875 r. Redaktor Pall Mall Gazette , Frederick Greenwood , dowiedział się od londyńskiego bankiera Henry'ego Oppenheima, że ​​Khedive chce sprzedać francuskiej firmie swoje udziały w Suez Canal Company . Greenwood szybko powiadomił lorda Derby'ego, ministra spraw zagranicznych, który powiadomił Disraeli. Premier natychmiast przystąpił do zabezpieczenia akcji. 23 listopada chedyw zaproponował sprzedaż akcji za 100 mln franków . Zamiast szukać pomocy w Banku Anglii , Disraeli poprosił Lionela de Rothschilda o pożyczenie funduszy. Rothschild tak zrobił i wziął prowizję od transakcji. Kapitał bankiera był zagrożony, ponieważ parlament mógł odmówić ratyfikacji transakcji. Umowa kupna została podpisana w Kairze 25 listopada, a akcje zdeponowano w konsulacie brytyjskim następnego dnia.

Disraeli powiedział królowej: „jest załatwione; masz to, pani!” Opinia publiczna uznała to przedsięwzięcie za śmiałe stwierdzenie brytyjskiej dominacji na morzach. Sir Ian Malcolm opisał zakup akcji Kanału Sueskiego jako „największy romans w romantycznej karierze pana Disraeli”. W następnych dziesięcioleciach bezpieczeństwo Kanału Sueskiego, jako drogi do Indii, stało się głównym przedmiotem zainteresowania brytyjskiej polityki zagranicznej. Pod rządami Gladstone Wielka Brytania przejęła kontrolę nad Egiptem w 1882 roku. Późniejszy minister spraw zagranicznych, Lord Curzon , opisał kanał w 1909 roku jako „decydujący wpływ każdego znaczącego ruchu potęgi brytyjskiej na wschód i południe od Morza Śródziemnego”.

Ustawa o tytułach królewskich

Chociaż początkowo zaciekawiony Disraelem, kiedy wszedł do parlamentu w 1837 roku, Victoria zaczęła go nienawidzić za to, jak traktował Peela. Z biegiem czasu jej niechęć złagodniała, zwłaszcza gdy Disraeli starał się ją pielęgnować. Powiedział Matthew Arnoldowi : „Każdy lubi pochlebstwa, a kiedy przychodzisz do rodziny królewskiej, powinieneś nałożyć je kielnią”. Biograf Disraelego, Adam Kirsch , sugeruje, że służalcze traktowanie królowej przez Disraelego było po części pochlebstwem, po części przekonaniem, że w ten sposób lojalny poddany powinien zwracać się do królowej, a po części podziwem, że mężczyzna z klasy średniej pochodzenia żydowskiego powinien być towarzyszem monarchy. Do czasu swojej drugiej premiery Disraeli zbudował silne relacje z Victorią, prawdopodobnie bliższe jej niż którykolwiek z jej premierów, z wyjątkiem jej pierwszego, Lorda Melbourne . Kiedy Disraeli wrócił jako premier w 1874 roku i poszedł pocałować ręce , zrobił to dosłownie, na jednym kolanie; a według Richarda Aldousa w jego książce o rywalizacji między Disraeli i Gladstone „przez następne sześć lat Victoria i Disraeli wykorzystywali swoją bliskość dla obopólnych korzyści”.

Victoria od dawna chciała mieć tytuł cesarski, odzwierciedlający rozszerzającą się domenę Wielkiej Brytanii. Była zirytowana, gdy car Aleksander II zajmował wyższą rangę niż ona jako cesarz, i była zbulwersowana, że ​​​​jej córka, pruska księżna koronna, przewyższy ją rangą, gdy jej mąż wstąpi na tron. Uważała również, że tytuł cesarski świadczy o wzroście pozycji Wielkiej Brytanii na świecie. Tytuł „ Cesarzowa Indii ” był używany nieformalnie w odniesieniu do Wiktorii przez jakiś czas i życzyła sobie, aby tytuł ten został jej formalnie nadany. Królowa przekonała Disraeli do wprowadzenia ustawy o tytułach królewskich, a także powiedziała o swoim zamiarze osobistego otwarcia parlamentu , co w tym czasie robiła tylko wtedy, gdy chciała czegoś od ustawodawców. Disraeli był ostrożny w odpowiedzi, ponieważ staranne sondowanie posłów wywołało negatywną reakcję i odmówił umieszczenia takiej propozycji w przemówieniu królowej .

Kiedy pożądany rachunek został ostatecznie przygotowany, Disraeli nie radził sobie z nim. Zaniedbał powiadomienia księcia Walii lub opozycji i spotkał się z irytacją księcia i atakiem liberałów na pełną skalę. Stary wróg Disraelego, były kanclerz liberałów Robert Lowe , zarzucił podczas debaty w Izbie Gmin, że dwaj poprzedni premierzy odmówili wprowadzenia takiego ustawodawstwa dla królowej. Gladstone natychmiast stwierdził, że nie jest jednym z nich, a królowa pozwoliła Disraeli zacytować ją, mówiąc, że nigdy nie zwróciła się do premiera z taką propozycją. Według Blake'a, Disraeli „w błyskotliwej przemowie miażdżącej inwektywy przystąpił do zniszczenia Lowe'a”, który przeprosił i nigdy więcej nie sprawował urzędu. Disraeli powiedział o Lowe, że był jedyną osobą w Londynie, której nie podałby ręki, i „jest w błocie i tam go zostawiam”.

Obawiając się przegranej, Disraeli niechętnie poddawał projekt pod głosowanie w Izbie Gmin, ale kiedy w końcu to zrobił, przeszedł większością 75 głosów. Po formalnym uchwaleniu ustawy Victoria zaczęła podpisywać swoje listy „Victoria R & I” ( łac . Regina et Imperatrix , czyli Królowa i Cesarzowa). Według Aldousa „niepopularna ustawa o tytułach królewskich zniweczyła jednak autorytet Disraeli w Izbie Gmin”.

Bałkany i Bułgaria

Walcz w Bułgarii podczas wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1877–78

W lipcu 1875 r. Ludność serbska w Bośni i Hercegowinie , wówczas prowincjach Imperium Osmańskiego, zbuntowała się przeciwko swoim tureckim panom, zarzucając prześladowania religijne i złą administrację. W styczniu następnego roku sułtan Abdülaziz zgodził się na reformy zaproponowane przez węgierskiego męża stanu Juliusa Andrássy'ego , ale rebelianci, podejrzewając, że mogą odzyskać wolność, kontynuowali powstanie, do którego dołączyli bojownicy w Serbii i Bułgarii . Turcy brutalnie stłumili powstanie bułgarskie, a kiedy uciekły doniesienia o tych działaniach, Disraeli i Derby oświadczyli w parlamencie, że im nie wierzą. Disraeli nazwał ich „bełkotem w kawiarni” i odrzucił zarzuty torturowania przez Osmanów, ponieważ „Ludzie Wschodu zwykle zrywają kontakty ze sprawcami w szybszy sposób”.

Gladstone, który opuścił przywództwo liberałów i wycofał się z życia publicznego, był zbulwersowany doniesieniami o okrucieństwach w Bułgarii iw sierpniu 1876 roku napisał pospiesznie napisaną broszurę, w której argumentował, że Turcy powinni zostać pozbawieni Bułgarii z powodu tego, co tam zrobili. Wysłał kopię do Disraeli, który nazwał ją „mściwą i źle napisaną… ze wszystkich bułgarskich okropności, być może największą”. Broszura Gladstone stała się ogromnym bestsellerem i zmobilizowała liberałów do nalegania, aby Imperium Osmańskie nie było już sojusznikiem Wielkiej Brytanii. Disraeli napisał do lorda Salisbury 3 września: „Gdyby nie te nieszczęśliwe„ okrucieństwa ”, bylibyśmy zawarli pokój bardzo honorowy dla Anglii i zadowalający dla Europy. Teraz jesteśmy zobowiązani do pracy z nowego punktu wyjścia i dyktować Turcji, która utraciła wszelką sympatię”. Mimo to polityka Disraelego faworyzowała Konstantynopol i integralność terytorialną jego imperium.

Międzynarodowi delegaci na konferencji w Konstantynopolu: zgodnie z ruchem wskazówek zegara od lewego górnego rogu, Saffet Pasha (Turcja), generał Ignatieff (Rosja), Lord Salisbury (Wielka Brytania) i hrabia de Chaudordy (Francja)

Disraeli i gabinet wysłali Salisbury'ego jako głównego przedstawiciela Wielkiej Brytanii na konferencję w Konstantynopolu , która zebrała się w grudniu 1876 i styczniu 1877. Przed konferencją Disraeli wysłał prywatne słowo do Salisbury, aby poprosił o brytyjską okupację wojskową Bułgarii i Bośni oraz brytyjską kontrolę nad Armia Osmańska . Salisbury zignorował te instrukcje, które jego biograf, Andrew Roberts, uznał za „niedorzeczne”. Mimo to na konferencji nie udało się dojść do porozumienia z Turkami.

Parlament został otwarty w lutym 1877 r., A Disraeli był teraz w Lordach jako hrabia Beaconsfield. Przemawiał tam tylko raz na sesji w sprawie wschodniej w 1877 r., Stwierdzając 20 lutego, że na Bałkanach potrzebna jest stabilność i że zmuszanie Turcji do ustępstw terytorialnych nie zapewni jej niczego. Premier chciał, aby umowa z Turkami, na mocy której Wielka Brytania tymczasowo zajmowała strategiczne obszary, aby odstraszyć Rosjan od wojny, została zwrócona po podpisaniu traktatu pokojowego, ale znalazł niewielkie poparcie w swoim gabinecie, który opowiadał się za podziałem Imperium Osmańskiego. Gdy Disraeli, już wtedy w złym stanie zdrowia, kontynuował walkę w rządzie, Rosja najechała Turcję 21 kwietnia, rozpoczynając wojnę rosyjsko-turecką .

kongres berliński

Osobny artykuł: Kongres Berliński

Rosjanie przedarli się przez terytorium osmańskie i do grudnia 1877 r. zajęli strategiczne bułgarskie miasto Plewna ; ich marsz na Konstantynopol wydawał się nieunikniony. Wojna podzieliła Brytyjczyków, ale sukces Rosji sprawił, że niektórzy zapomnieli o okrucieństwach i wezwali do interwencji po stronie tureckiej. Inni liczyli na dalsze rosyjskie sukcesy. Upadek Plewny był przez wiele tygodni głównym tematem w gazetach, a ostrzeżenia Disraelego, że Rosja stanowi zagrożenie dla brytyjskich interesów we wschodniej części Morza Śródziemnego, uznano za prorocze. Szowinistyczna , odwiedzając go w Hughenden - po raz pierwszy odwiedziła wiejski dom swojego premiera od czasu ministerstwa w Melbourne . Pod koniec stycznia 1878 roku sułtan osmański zaapelował do Wielkiej Brytanii o uratowanie Konstantynopola. Wśród gorączki wojennej w Wielkiej Brytanii rząd zwrócił się do parlamentu o przegłosowanie 6 000 000 funtów na przygotowanie armii i marynarki wojennej do wojny. Gladstone sprzeciwił się temu środkowi, ale mniej niż połowa jego partii głosowała za nim. Popularna opinia była z Disraeli, choć niektórzy uważali go za zbyt miękkiego, by nie wypowiedzieć od razu wojny Rosji.

Bułgaria utworzona na mocy traktatu z San Stefano i podzielona w Berlinie

Kiedy Rosjanie zbliżyli się do Konstantynopola, Turcy ustąpili iw marcu 1878 roku podpisali traktat w San Stefano , przyznając państwo bułgarskie , które obejmowałoby dużą część Bałkanów. Początkowo byłby okupowany przez Rosję i wielu obawiało się, że da im to państwo klienckie w pobliżu Konstantynopola. Inne posiadłości osmańskie w Europie uzyskałyby niepodległość; dodatkowe terytorium miało zostać scedowane bezpośrednio na Rosję. Było to nie do przyjęcia dla Brytyjczyków, którzy protestowali, mając nadzieję, że Rosjanie zgodzą się na udział w międzynarodowej konferencji, którą kanclerz Niemiec Bismarck proponował zorganizować w Berlinie. Gabinet omówił propozycję Disraelego, aby rozmieścić wojska indyjskie na Malcie w celu ewentualnego tranzytu na Bałkany i wezwania rezerw. Derby złożył rezygnację w proteście, a Disraeli mianował Salisbury na stanowisko ministra spraw zagranicznych. W trakcie brytyjskich przygotowań do wojny Rosjanie i Turcy zgodzili się na rozmowy w Berlinie.

Przed spotkaniem w kwietniu i maju 1878 r. odbyły się poufne negocjacje między Wielką Brytanią a Rosją. Rosjanie byli gotowi dokonać zmian w wielkiej Bułgarii, ale byli zdecydowani zachować swoje nowe posiadłości, Besarabię ​​w Europie oraz Batum i Kars na wschodnie wybrzeże Morza Czarnego . Aby to zrównoważyć, Wielka Brytania potrzebowała posiadłości we wschodniej części Morza Śródziemnego, gdzie mogłaby stacjonować statki i wojska, i negocjowała z Turkami cesję Cypru . Kiedy zostało to potajemnie uzgodnione, Disraeli był gotów pozwolić Rosji na zdobycze terytorialne.

Disraeli (po prawej) i Salisbury jako Rycerze Podwiązki, grani przez Johna Tenniela w „ The Pas de deux (Ze sceny triumfalnej w Wielkim anglo-tureckim balecie akcji) ”

Kongres berliński odbywał się w czerwcu i lipcu 1878 r., a jego centralnym punktem był związek między Disraelem a Bismarckiem. W późniejszych latach kanclerz Niemiec pokazywał odwiedzającym swoje biuro trzy obrazy na ścianie: „portret mojego władcy, tam po prawej stronie mojej żony, a tam po lewej stronie Lorda Beaconsfielda”. Disraeli wywołał poruszenie na kongresie, wygłaszając przemówienie inauguracyjne po angielsku, a nie po francusku, dotychczas uznawanym za międzynarodowy język dyplomacji. Według jednej relacji ambasador Wielkiej Brytanii w Berlinie, lord Odo Russell , mając nadzieję oszczędzić delegatom okropnego francuskiego akcentu Disraelego, powiedział Disraelemu, że kongres ma nadzieję usłyszeć przemówienie w języku angielskim jednego z jego mistrzów.

Disraeli pozostawił wiele szczegółowych prac Salisbury, koncentrując swoje wysiłki na jak największym utrudnieniu ponownego zjednoczenia podzielonej wielkiej Bułgarii. Disraeli nie miał wszystkiego po swojemu: zamierzał zdemilitaryzować Batum, ale Rosjanie uzyskali preferowany język iw 1886 roku ufortyfikowali miasto. Niemniej jednak podczas kongresu ogłoszono konwencję cypryjską oddającą wyspę Wielkiej Brytanii, która ponownie wywołała sensację u Disraeli.

Disraeli uzyskał zgodę, aby Turcja zachowała wystarczającą ilość swoich europejskich posiadłości, aby zabezpieczyć Dardanele . Według jednej relacji, gdy spotkał się z nieustępliwością Rosjan, Disraeli powiedział swojemu sekretarzowi, aby zamówił specjalny pociąg, który zawróci ich do domu i rozpocznie wojnę. Chociaż Rosja ustąpiła, car Aleksander II opisał później kongres jako „europejską koalicję przeciwko Rosji pod rządami Bismarcka”.

Traktat berliński został podpisany 13 lipca 1878 roku w Pałacu Radziwiłłów w Berlinie. Disraeli i Salisbury wrócili do domu na przyjęcia dla bohaterów w Dover i Londynie. Pod drzwiami Downing Street 10 Disraeli otrzymał kwiaty wysłane przez królową. Tam powiedział do zgromadzonego tłumu: „Lord Salisbury i ja przywróciliśmy wam pokój - ale mam nadzieję, że z honorem”. Królowa zaproponowała mu księstwo, którego odmówił, przyjmując Podwiązkę , o ile Salisbury również ją otrzymał. W Berlinie rozeszła się wieść o zachwycającym opisie Disraeli przez Bismarcka „ Der alte Jude, das ist der Mann! ”

Afganistan do Zululandu

Główne artykuły: Druga wojna anglo-afgańska i wojna anglo-zuluska

Przedstawienie bitwy pod Kandaharem stoczonej w 1880 r. Zwycięstwo Wielkiej Brytanii w drugiej wojnie anglo-afgańskiej okazało się bodźcem dla rządu Disraelego.

Kilka tygodni po Berlinie Disraeli i rząd rozważali zwołanie wyborów powszechnych, aby wykorzystać publiczne oklaski, jakie otrzymali on i Salisbury. Parlamenty były wówczas na siedmioletnią kadencję i było w zwyczaju nie wyjeżdżać do kraju przed szóstym rokiem, chyba że zmusiły do ​​tego wydarzenia. Od ostatnich wyborów powszechnych minęło zaledwie cztery i pół roku. Ponadto nie widzieli na horyzoncie żadnych chmur, które mogłyby zwiastować porażkę konserwatystów, gdyby poczekali. Ta decyzja, by nie ubiegać się o reelekcję, była często wymieniana przez Disraeli jako wielki błąd. Blake zwrócił jednak uwagę, że wyniki wyborów lokalnych były niekorzystne dla konserwatystów i wątpił, czy Disraeli przegapił jakąś wielką okazję, czekając.

Ponieważ udane inwazje na Indie odbywały się na ogół przez Afganistan, Brytyjczycy obserwowali tam i czasami interweniowali od lat trzydziestych XIX wieku, mając nadzieję na powstrzymanie Rosjan. W 1878 r. Rosjanie wysłali misję do Kabulu; nie został odrzucony przez Afgańczyków, jak liczyli Brytyjczycy. Brytyjczycy zaproponowali wówczas wysłanie własnej misji, nalegając na odesłanie Rosjan. Wicekról Indii, lord Lytton, ukrył swoje plany wystawienia tego ultimatum przed Disraeli, a kiedy premier nalegał, by nie podejmował żadnych działań, i tak poszedł do przodu. Kiedy Afgańczycy nie udzielili odpowiedzi, Brytyjczycy ruszyli przeciwko nim w drugiej wojnie anglo-afgańskiej i pod dowództwem Lorda Robertsa z łatwością ich pokonali. Brytyjczycy zainstalowali nowego władcę i opuścili misję i garnizon w Kabulu.

Polityka brytyjska w Afryce Południowej polegała na zachęcaniu do tworzenia federacji między kolonią przylądkową i Natal , a republikami burskimi , Transwalem (zaanektowanym przez Wielką Brytanię w 1877 r.) i Wolnym Państwem Oranii . Gubernator Kolonii Przylądkowej, Sir Bartle Frere , wierząc, że federacja nie może zostać utworzona, dopóki tubylcze plemiona nie uznają rządów brytyjskich, wysunął żądania wobec Zulusów i ich króla, Cetewayo , które z pewnością odrzucili. Ponieważ żołnierze Zulusów nie mogli się żenić, dopóki nie umyli włóczni we krwi, byli chętni do walki. Frere nie wysłał wiadomości do gabinetu o tym, co zrobił, dopóki ultimatum miało wygasnąć. Disraeli i gabinet niechętnie go poparli i na początku stycznia 1879 r. Postanowili wysłać posiłki. Zanim zdążyli przybyć, 22 stycznia impi , czyli armia Zulusów, poruszająca się z wielką szybkością i wytrzymałością, zniszczyła brytyjskie obozowisko w Afryce Południowej w bitwie pod Isandlwana . Zginęło ponad tysiąc żołnierzy brytyjskich i kolonialnych. Wieść o klęsce dotarła do Londynu dopiero 12 lutego. Disraeli napisał następnego dnia: „straszna katastrofa wstrząsnęła mną do samego środka”. Zganił Frere'a, ale zostawił go u władzy, przyciągając ogień ze wszystkich stron. Disraeli wysłał generała Sir Garneta Wolseleya jako Wysokiego Komisarza i Naczelnego Wodza, a Cetewayo i Zulusi zostali zmiażdżeni w bitwie pod Ulundi 4 lipca 1879 roku.

W dniu 8 września 1879 roku Sir Louis Cavagnari , odpowiedzialny za misję w Kabulu, został zabity wraz z całym swoim personelem przez zbuntowanych żołnierzy afgańskich. Roberts podjął udaną ekspedycję karną przeciwko Afgańczykom w ciągu następnych sześciu tygodni.

Wybory 1880 r

Główny artykuł: wybory powszechne w Wielkiej Brytanii w 1880 roku

Gladstone, w wyborach 1874, wrócił do Greenwich , zajmując drugie miejsce za konserwatystą w dwumandatowym okręgu wyborczym, co nazwał bardziej porażką niż zwycięstwem. W grudniu 1878 roku zaproponowano mu nominację liberałów w następnych wyborach do Edinburghshire , okręgu wyborczego popularnie znanego jako Midlothian. Mały szkocki elektorat był zdominowany przez dwóch szlachciców, konserwatywnego księcia Buccleuch i liberalnego hrabiego Rosebery . Hrabia, przyjaciel zarówno Disraelego, jak i Gladstone'a, który miał zostać następcą tego ostatniego po jego ostatniej kadencji jako premiera, udał się do Stanów Zjednoczonych, aby zapoznać się z tamtejszą polityką i był przekonany, że pewne aspekty amerykańskich technik wyborczych można przełożyć na Wielką Brytanię . Za jego radą Gladstone przyjął ofertę w styczniu 1879 roku, a rok później rozpoczął swoją kampanię Midlothian , przemawiając nie tylko w Edynburgu, ale w całej Wielkiej Brytanii, atakując Disraeli przed ogromnymi tłumami.

Konserwatywne szanse na reelekcję zostały zniszczone przez złą pogodę i wynikający z tego wpływ na rolnictwo. Cztery kolejne mokre lata do 1879 roku doprowadziły do ​​słabych zbiorów. W przeszłości rolnik miał pociechę w postaci wyższych cen w takich okresach, ale przy tanim transporcie plonów ze Stanów Zjednoczonych ceny zboża pozostały niskie. Inne narody europejskie, w obliczu podobnych okoliczności, zdecydowały się na ochronę, a Disraeli został wezwany do przywrócenia przepisów dotyczących kukurydzy. Odmówił, stwierdzając, że uważa sprawę za załatwioną. Ochrona byłaby wysoce niepopularna wśród nowo uwłaszczonych miejskich klas robotniczych, ponieważ podniosłaby ich koszty utrzymania. W obliczu ogólnego załamania gospodarczego konserwatyści stracili poparcie wśród rolników.

Stan zdrowia Disraeli pogarszał się przez cały 1879 rok. Z powodu swoich ułomności Disraeli spóźnił się o trzy kwadranse na kolację burmistrza w Guildhall w listopadzie, na której zwykle przemawia premier. Chociaż wielu komentowało, jak zdrowo wyglądał, wymagało to od niego wielkiego wysiłku, aby tak wyglądać, a kiedy powiedział publiczności, że spodziewa się ponownie przemawiać na kolacji w następnym roku, uczestnicy chichotali - Gladstone był wtedy w trakcie swojej kampanii. Pomimo publicznego zaufania Disraeli zdawał sobie sprawę, że konserwatyści prawdopodobnie przegrają następne wybory i już rozważał jego rezygnację z wyróżnieniem .

Pomimo tego pesymizmu nadzieje konserwatystów zostały wzmocnione na początku 1880 r. Sukcesami w wyborach uzupełniających, które spodziewali się wygrać liberałowie, zakończonych zwycięstwem w Southwark , zwykle bastionie liberałów. Gabinet postanowił zaczekać z rozwiązaniem parlamentu; na początku marca ponownie się zastanowili, zgadzając się jak najszybciej wyjechać na wieś. Parlament został rozwiązany 24 marca; pierwsze okręgi wyborcze rozpoczęły głosowanie tydzień później.

Disraeli nie brał publicznego udziału w agitacji wyborczej, ponieważ wygłaszanie przemówień w celu wpłynięcia na wybory do Izby Gmin zostało uznane za niewłaściwe. Oznaczało to, że główni konserwatyści - Disraeli, Salisbury i sekretarz Indii Lord Cranbrook - nie mieliby o czym słyszeć. Uważano, że wybory będą bliskie. Gdy zaczęto ogłaszać powroty, stało się jasne, że konserwatyści zostali zdecydowanie pokonani. Ostateczny wynik dał liberałom bezwzględną większość około 50 głosów.

Ostatnie miesiące, śmierć i wspomnienia

Disraeli odmówił obwiniania za porażkę, która, jak rozumiał, prawdopodobnie będzie dla niego ostateczna. Napisał do lady Bradford, że obalenie rządu wymaga tyle samo pracy, co jego utworzenie, bez żadnej zabawy. Królowa Wiktoria była zgorzkniała z powodu jego odejścia ze stanowiska premiera. Wśród wyróżnień, które załatwił przed rezygnacją ze stanowiska premiera 21 kwietnia 1880 r., Był jeden dla jego prywatnego sekretarza, Montagu Corry'ego , który został baronem Rowtonem.

Maska pośmiertna Disraeli

Grób Disraeli w Hughenden

Wracając do Hughenden, Disraeli rozmyślał nad swoją dymisją wyborczą, ale także wznowił pracę nad Endymionem , którą rozpoczął w 1872 roku i odłożył na bok przed wyborami w 1874 roku. Praca została szybko ukończona i opublikowana do listopada 1880 r. Prowadził korespondencję z Victorią, z listami przekazywanymi przez pośredników. Kiedy Parlament zebrał się w styczniu 1881 r., Pełnił funkcję konserwatywnego przywódcy w Izbie Lordów, próbując służyć jako moderujący wpływ na ustawodawstwo Gladstone.

Z powodu astmy i dny moczanowej Disraeli wychodził tak rzadko, jak to możliwe, obawiając się poważniejszych epizodów choroby. W marcu zachorował na zapalenie oskrzeli i wstał z łóżka tylko na spotkanie z Salisbury i innymi konserwatywnymi przywódcami 26 marca. Kiedy stało się jasne, że może to być jego ostatnia choroba, zgłosili się zarówno przyjaciele, jak i przeciwnicy. Disraeli odmówił wizyty królowej, mówiąc: „Poprosiłaby mnie tylko o przekazanie wiadomości Albertowi”. Prawie ślepy, kiedy 5 kwietnia otrzymał ostatni list od Victorii, o którym wiedział, trzymał go przez chwilę, a następnie kazał mu przeczytać go Lordowi Barringtonowi , Tajnemu Radnemu . Jedna kartka, podpisana „Robotnik”, zachwyciła odbiorcę słowami: „Jeszcze nie umieraj, bez ciebie nie damy rady”.

Pomimo powagi stanu Disraeli, lekarze wymyślili optymistyczne biuletyny do użytku publicznego. Premier Gladstone dzwonił kilka razy, aby zapytać o stan swojego rywala, i napisał w swoim dzienniku: „Niech Wszechmogący będzie blisko jego poduszki”. Walka byłego premiera o życie cieszyła się dużym zainteresowaniem opinii publicznej. Disraeli zwykle przyjmował sakrament na Wielkanoc; kiedy ten dzień obchodzono 17 kwietnia, wśród jego przyjaciół i rodziny toczyła się dyskusja, czy należy mu dać taką możliwość, ale ci przeciwni, obawiający się, że straci nadzieję, zwyciężyli. Rankiem następnego dnia, w Poniedziałek Wielkanocny, stracił przytomność, a następnie zapadł w śpiączkę. Ostatnie potwierdzone słowa Disraeli przed śmiercią w swoim domu przy Curzon Street 19 wczesnym rankiem 19 kwietnia brzmiały: „Raczej żyję, ale nie boję się umrzeć”. Rocznica śmierci Disraelego była przez kilka lat obchodzona w Wielkiej Brytanii jako Primrose Day .

Pomimo tego, że królowa Wiktoria zaproponowała mu państwowy pogrzeb , wykonawcy Disraelego odmówili publicznej procesji i pogrzebu, obawiając się, że zgromadzą się zbyt duże tłumy, by oddać mu cześć. Głównymi żałobnikami na nabożeństwie w Hughenden 26 kwietnia byli jego brat Ralph i siostrzeniec Coningsby, do którego ostatecznie przeszedł Hughenden. Królowa Wiktoria była powalona z żalu i rozważała nobilitację Ralpha lub Coningsby'ego jako pomnika Disraelego (bez dzieci, jego tytuły wymarły wraz z jego śmiercią), ale zdecydowała się tego nie robić na tej podstawie, że ich środki były zbyt małe na parostwo. Protokół zabraniał jej udziału w pogrzebie Disraelego (nie zmieniono tego aż do 1965 r., kiedy Elżbieta II uczestniczyła w obrzędach byłego premiera Sir Winstona Churchilla ), ale wysłała pierwiosnki („jego ulubione kwiaty”) na pogrzeb i odwiedziła grobowiec złożyć wieniec z chińskich kwiatów cztery dni później.

Pomnik Disraeli na Parliament Square w Londynie

Disraeli jest pochowany wraz z żoną w krypcie pod kościołem św. Michała i Wszystkich Aniołów , który stoi na terenie jego domu, Hughenden Manor, do którego można wejść z cmentarza. W prezbiterium kościoła znajduje się również jego pomnik, wzniesiony na jego cześć przez królową Wiktorię. Jego wykonawcą literackim był jego prywatny sekretarz, Lord Rowton. Skarbiec Disraeli zawiera również ciało Sarah Brydges Willyams , żony Jamesa Brydgesa Willyamsa z St Mawgan w Kornwalii. Disraeli prowadził długą korespondencję z panią Williams, pisząc szczerze o sprawach politycznych. Po swojej śmierci w 1865 roku pozostawiła mu dużą spuściznę, która pomogła spłacić jego długi. Jego wola została udowodniona w kwietniu 1882 roku na 84 019 funtów 18 s. 7 dni (w przybliżeniu równowartość 9 016 938 GBP w 2021 r.).

Disraeli ma pomnik w Opactwie Westminsterskim . Ten pomnik został wzniesiony przez naród na wniosek Gladstone'a w jego przemówieniu upamiętniającym Disraelego w Izbie Gmin. Gladstone nie był obecny na pogrzebie, a jego prośba do prasy zajmującej się sprawami publicznymi spotkała się z publiczną kpiną. Jego przemówienie było powszechnie oczekiwane, choćby dlatego, że jego niechęć do Disraelego była dobrze znana i bardzo martwiła premiera. W rzeczywistości przemówienie było tego rodzaju modelem, w którym unikał komentarzy na temat polityki Disraelego, chwaląc jednocześnie jego cechy osobiste.

Dziedzictwo

Kariera literacka i polityczna Disraelego przenikała się przez całe jego życie i fascynowała wiktoriańską Wielką Brytanię , czyniąc go „jedną z najwybitniejszych postaci wiktoriańskiego życia publicznego” i zaowocowała licznymi komentarzami. Krytyk Shane Leslie zauważył trzy dekady po jego śmierci, że „kariera Disraeli była romansem, jakiego żaden wschodni wezyr ani zachodni plutokrata nie mógł powiedzieć. Zaczął jako pionier w strojach i esteta słów… Disraeli faktycznie urzeczywistnił swoje powieści. "

Literacki

Strona tytułowa pierwszego wydania Sybilli (1845)

Powieści Disraelego są jego głównym osiągnięciem literackim. Od początku mają podzielone opinie krytyczne. Pisarz RW Stewart zauważył, że zawsze istniały dwa kryteria oceny powieści Disraelego — jedno polityczne, a drugie artystyczne. Krytyk Robert O'Kell, zgadzając się, pisze: „W końcu, nawet jeśli jesteś torysem najbardziej zagorzałego błękitu, niemożliwe jest uczynienie z Disraeli pierwszorzędnego powieściopisarza. I jest to równie niemożliwe, bez względu na to, jak bardzo ubolewać nad ekstrawagancjami i nieprawidłowościami jego dzieł, aby uczynić go nieistotnym”.

Wczesne powieści Disraelego o „srebrnym widelcu”, Vivian Gray (1826) i The Young Duke (1831), zawierały romantyczne przedstawienia życia arystokratów (pomimo jego ignorancji) ze szkicami postaci dobrze zamaskowanych postaci publicznych. W niektórych swoich wczesnych powieściach Disraeli przedstawiał także siebie i to, co uważał za swoją byroniczną podwójną naturę: poetę i człowieka czynu. Jego najbardziej autobiograficzną powieścią była Contarini Fleming (1832), jawnie poważna praca, która nie sprzedawała się dobrze. Krytyk William Kuhn sugeruje, że fikcję Disraelego można czytać jako „wspomnienia, których nigdy nie napisał”, ujawniające życie wewnętrzne polityka, dla którego normy wiktoriańskiego życia publicznego wydawały się reprezentować społeczny kaftan bezpieczeństwa - szczególnie w odniesieniu do tego, co widzi Kuhn jako „niejednoznaczna seksualność” autora.

Spośród innych powieści z początku lat trzydziestych XIX wieku Blake opisuje Alroy jako „dochodową, ale nieczytelną”, a The Rise of Iskander (1833), The Infernal Marriage i Ixion in Heaven (1834) wywarły niewielki wpływ. Henrietta Temple (1837) była kolejnym dużym sukcesem Disraeli. Opierając się na wydarzeniach z jego romansu z Henriettą Sykes, opowiada historię zadłużonego młodego mężczyzny rozdartego między małżeństwem najemników pozbawionych miłości a namiętną miłością od pierwszego wejrzenia do tytułowej bohaterki. Venetia (1837) była niewielkim dziełem, napisanym w celu zebrania bardzo potrzebnej gotówki.

W latach czterdziestych XIX wieku Disraeli napisał trylogię powieści o tematyce politycznej. Coningsby atakuje zło ustawy reformującej wigów z 1832 roku i karci konserwatystów pozbawionych przywództwa za brak reakcji. Sybil; lub The Two Nations (1845) ujawnia zdradę Peela w sprawie przepisów dotyczących kukurydzy . Tematy te zostały rozszerzone w Tankred (1847). Z Coningsbym; lub The New Generation (1844), Disraeli, zdaniem Blake'a, „natchnął gatunek powieści polityczną wrażliwością, wyznając przekonanie, że przyszłość Anglii jako światowej potęgi nie zależy od zadowolonej z siebie starej gwardii, ale od młodych, idealistycznych polityków. Sybil; lub The Two Nations było mniej idealistyczne niż Coningsby ; „dwa narody” w podtytule odnosiły się do ogromnej przepaści gospodarczej i społecznej między nielicznymi uprzywilejowanymi grupami a ubogimi klasami robotniczymi. Ostatnim był Tankred; lub The New Crusade (1847), promujący rolę Kościoła anglikańskiego w ożywieniu słabnącej duchowości Wielkiej Brytanii. Disraeli często pisał o religii, był bowiem silnym propagatorem Kościoła anglikańskiego. Był zaniepokojony rozwojem skomplikowanych rytuałów pod koniec XIX wieku, takich jak używanie kadzideł i szat liturgicznych, i słyszał ostrzeżenia, że ​​rytualiści zamierzają przekazać papieżowi kontrolę nad Kościołem anglikańskim. W konsekwencji był zdecydowanym zwolennikiem Ustawy o regulacji kultu publicznego z 1874 r. , Która zezwalała arcybiskupom na pójście do sądu w celu powstrzymania rytualistów.

Ostatnimi ukończonymi powieściami Disraelego były Lothair (1870) i ​​Endymion (1880). Lothair był „ideologicznym postępem pielgrzyma Disraelego ”. Opowiada historię życia politycznego ze szczególnym uwzględnieniem roli kościołów anglikańskiego i rzymskokatolickiego. Odzwierciedlał antykatolicyzm, jaki był popularny w Wielkiej Brytanii i który napędzał poparcie dla zjednoczenia Włoch („Risorgimento”). Endymion , pomimo posiadania wigów jako bohatera, jest ostatnim przedstawieniem polityki gospodarczej i przekonań politycznych autora. Disraeli do końca stawiał swoich wrogów pod pręgierzem w ledwie zamaskowanych karykaturach: postać St Barbe w Endymion jest powszechnie postrzegana jako parodia Thackeraya , który obraził Disraeli ponad trzydzieści lat wcześniej, ośmieszając go w Punch jako „Codlingsby”. Disraeli pozostawił niedokończoną powieść, w której zarozumiały główny bohater, Falconet, jest niewątpliwie karykaturą Gladstone.

Blake skomentował, że Disraeli „stworzył poemat epicki, niewiarygodnie zły i tragedię składającą się z pięciu aktów pustych wierszy, jeśli to możliwe gorszą. Ponadto napisał dyskurs na temat teorii politycznej i biografię polityczną, Życie Lorda George'a Bentincka , która jest doskonała . .. niezwykle uczciwy i dokładny”.

Polityczny

   W latach po śmierci Disraelego, gdy Salisbury rozpoczął swoje ponad dwudziestoletnie panowanie nad konserwatystami, partia podkreślała poglądy zmarłego przywódcy „ Jednego Narodu ”, że konserwatyści u podstaw podzielali przekonania klasy robotniczej, z liberałami partia miejskich elit. Na przykład Disraeli podkreślał potrzebę poprawy losu robotnika miejskiego. Wspomnienie Disraelego zostało wykorzystane przez konserwatystów, by zaapelować do klasy robotniczej, z którą podobno miał dobre stosunki. Ten aspekt jego polityki został ponownie oceniony przez historyków XX i XXI wieku. W 1972 roku BH Abbott podkreślił, że to nie Disraeli, ale Lord Randolph Churchill wymyślił termin „demokracja torysów”, chociaż to Disraeli uczynił z niego istotną część konserwatywnej polityki i filozofii. W 2007 roku Parry napisał: „Mit torysów-demokratów nie przetrwał szczegółowej analizy przeprowadzonej przez profesjonalne pisma historyczne z lat 60. [co] wykazało, że Disraeli bardzo mało interesował się programem ustawodawstwa socjalnego i był bardzo elastyczny w przeprowadzaniu reformy parlamentarnej w 1867 roku. Mimo to Parry postrzega Disraeli, a nie Peela, jako założyciela współczesnej Partii Konserwatywnej. Konserwatywny polityk i pisarz Douglas Hurd napisał w 2013 roku: „[Disraeli] nie był konserwatystą jednego narodu - i to nie tylko dlatego, że nigdy nie użył tego wyrażenia. Odrzucił tę koncepcję w całości”.

Imperium Brytyjskiego przez Disraeli była również postrzegana jako atrakcyjna dla wyborców z klasy robotniczej. Przed jego przywództwem w Partii Konserwatywnej imperializm był domeną liberałów, w szczególności Palmerstona, a konserwatyści szemrali sprzeciw po drugiej stronie przejścia. Disraeli uczynił z konserwatystów partię, która najgłośniej popierała zarówno Imperium, jak i działania militarne w celu potwierdzenia jego prymatu. Stało się tak po części dlatego, że poglądy Disraeli wynikały z tego w ten sposób, po części dlatego, że widział przewagę konserwatystów, a częściowo w reakcji na Gladstone, która nie lubiła wydatków na imperium. Blake argumentował, że imperializm Disraelego „zdecydowanie ukierunkował partię konserwatywną na wiele nadchodzących lat, a tradycja, którą zapoczątkował, była prawdopodobnie większym atutem wyborczym w zdobyciu poparcia klasy robotniczej w ostatnim ćwierćwieczu niż cokolwiek innego”. Niektórzy historycy komentowali romantyczny impuls stojący za podejściem Disraeli do imperium i spraw zagranicznych: Abbott pisze: „Do mistycznych torysowskich koncepcji tronu, kościoła, arystokracji i ludu Disraeli dodał imperium”. Inni zidentyfikowali silnie pragmatyczny aspekt jego polityki. Biograf Gladstone, Philip Magnus , porównał podejście Disraeli do spraw zagranicznych z podejściem Gladstone, który „nigdy nie rozumiał, że wysokie zasady moralne w ich zastosowaniu do polityki zagranicznej częściej niszczą stabilność polityczną niż motywy narodowego interesu”. Zdaniem Parry'ego politykę zagraniczną Disraeli „można postrzegać jako gigantyczny zamek w powietrzu (tak jak to było w przypadku Gladstone) lub jako spóźnioną próbę zmuszenia brytyjskich klas handlowych do przebudzenia się na realia europejskiej polityki”.

Za jego życia przeciwnicy, a czasami nawet przyjaciele i sojusznicy Disraelego, kwestionowali, czy szczerze wyznaje on poglądy, które głosił, czy też zostały one przez niego przyjęte jako niezbędne dla kogoś, kto chciał spędzić życie w polityce, i były przez niego wypowiadane bez przekonanie. Lord John Manners w 1843 roku w czasach Młodej Anglii napisał: „Czy mógłbym się tylko upewnić, że D'Israeli wierzy we wszystko, co powiedział, powinienem być bardziej szczęśliwy: jego poglądy historyczne są całkiem moje, ale czy on im wierzy? " Blake (piszący w 1966 r.) zasugerował, że odpowiedź na to pytanie nie jest bardziej możliwa niż wtedy. Niemniej jednak Paul Smith w swoim artykule na temat polityki Disraelego argumentuje, że idee Disraelego były spójnie dyskutowane w ciągu prawie półwiecznej kariery politycznej i „niemożliwe jest odrzucenie ich jako zwykłej torby narzędzi włamywacza do dokonania zbrodniczego włamania do brytyjskiego panteonu politycznego”.

Zewnętrzny wywiad wideo
Booknotes ze Stanleyem Weintraubem na temat Disraeli: A Biography , 6 lutego 1994 r. , C-SPAN

Stanley Weintraub w swojej biografii Disraeli zwraca uwagę, że jego bohater zrobił wiele, aby posunąć Wielką Brytanię w kierunku XX wieku, wprowadzając jeden z dwóch wielkich aktów reformatorskich z XIX wieku, pomimo sprzeciwu jego liberalnego rywala, Gladstone. „Pomógł zachować monarchię konstytucyjną, wyciągając królową z żałoby do nowej symbolicznej roli narodowej i stworzył klimat dla tego, co stało się„ demokracją torysów ”. Wyartykułował imperialną rolę Wielkiej Brytanii, która miała trwać do II wojny światowej i wniósł okresowo samo - odizolował Wielką Brytanię od koncertu Europy”.

Frances Walsh komentuje wielopłaszczyznowe życie publiczne Disraeli:

Debata na temat jego miejsca w konserwatywnym panteonie trwa od jego śmierci. Disraeli zafascynował i podzielił ówczesną opinię publiczną; był postrzegany przez wielu, w tym niektórych członków jego własnej partii, jako poszukiwacz przygód i szarlatan, a przez innych jako dalekowzroczny i patriotyczny mąż stanu. Jako aktor na scenie politycznej wcielał się w wiele ról: byronowskiego bohatera, literata, krytyka społecznego, parlamentarnego wirtuoza, giermka Hughendena, towarzysza królewskiego, europejskiego męża stanu. Jego wyjątkowa i złożona osobowość postawiła historyków i biografów przed szczególnie trudnym wyzwaniem.

Historyk Llewellyn Woodward ocenił Disraeli:

Idee polityczne Disraelego nie przetrwały próby czasu… Jego oderwanie się od angielskich przesądów nie dało mu żadnego szczególnego wglądu w sprawy zagraniczne; jako młody człowiek akceptował frazesy Metternicha i nie rozumiał znaczenia ruchów nacjonalistycznych w Europie. Imperializm jego późniejszych lat był równie powierzchowny: interpretacja polityki bez ekonomii. Disraeli lubił myśleć o sobie w kategoriach czystego intelektu, ale jego polityka miała charakter bardziej osobisty niż intelektualny. Miał dalekosiężne plany, ale niewiele zdolności administracyjnych, i były pewne podstawy dla osądu Napoleona III, że był „jak wszyscy literaci, od Chateaubrianda do Guizota, ignorantem świata”… Pomimo tych wad. Odwaga Disraeli, bystrość umysłu, zdolność do okazywania uczuć i wolność od plugawych motywów zapewniły mu jego pozycję. Jego ambicja była szlachetniejszego rodzaju. Przybliżył politykę do poezji, aw każdym razie do poetyckiej prozy, niż jakikolwiek angielski polityk od czasów Burke'a.

Pisarze historyczni często przedstawiali przeciwko sobie Disraeli i Gladstone jako wielkich rywali. Roland Quinault przestrzega jednak przed wyolbrzymianiem tej konfrontacji:

przez większość swoich karier politycznych nie byli bezpośrednimi antagonistami. Rzeczywiście, początkowo obaj byli lojalni wobec partii torysów, Kościoła i interesów ziemskich. Chociaż ich ścieżki rozeszły się w związku z uchyleniem praw kukurydzianych w 1846 r., a później w bardziej ogólnej polityce fiskalnej, dopiero pod koniec lat sześćdziesiątych XIX wieku ich różnice w sprawie reformy parlamentarnej, polityki irlandzkiej i kościelnej nabrały wielkiego partyjnego znaczenia. Nawet wtedy ich stosunki osobiste pozostawały dość serdeczne, aż do sporu o kwestię wschodnią w późnych latach siedemdziesiątych XIX wieku.

Rola judaizmu

Dalsze informacje: Historia Żydów w Anglii

Do 1882 roku w Anglii mieszkało 46 000 Żydów , a do 1890 roku emancypacja Żydów była zakończona we wszystkich dziedzinach życia. Od 1858 r. Parlament nigdy nie był pozbawiony praktykujących posłów żydowskich. Pierwszy żydowski burmistrz Londynu , Sir David Salomons , został wybrany w 1855 r., po czym nastąpiła emancypacja Żydów w 1858 r . 26 lipca 1858 r. Lionel de Rothschild został ostatecznie dopuszczony do zasiadania w brytyjskiej Izbie Gmin, kiedy dotychczasowa specyficznie chrześcijańska przysięga została zmieniona. Disraeli, ochrzczony chrześcijanin pochodzenia żydowskiego, był już wówczas posłem, ponieważ obowiązkowa przysięga nie stanowiła dla niego przeszkody. W 1884 Nathan Mayer Rothschild, 1. baron Rothschild został pierwszym żydowskim członkiem brytyjskiej Izby Lordów ; Disraeli był już członkiem.

Disraeli jako przywódca Partii Konserwatywnej , z jej powiązaniami z arystokracją ziemską, wykorzystał swoje żydowskie pochodzenie, aby domagać się własnego arystokratycznego dziedzictwa. Jego biograf Jonathan Parry twierdzi:

Disraeli przekonał się (niesłusznie), że wywodzi się z sefardyjskiej arystokracji Żydów iberyjskich wypędzonych z Hiszpanii pod koniec XV wieku… Przedstawianie się jako Żyd symbolizowało wyjątkowość Disraelego w walce o szacunek i wyjaśniało jego niepowodzenia . Przedstawianie żydowskości jako arystokratycznej i religijnej legitymizowało jego roszczenia do zrozumienia niebezpieczeństw stojących przed współczesną Anglią i zaproponowania im „narodowych” rozwiązań. Angielski toryzm został „skopiowany z potężnego [żydowskiego] prototypu” ( Coningsby, ks. 4, rozdz. 15). W ten sposób Disraeli był w stanie pogodzić swoje żydowskość z równie głębokim przywiązaniem do Anglii i jej historii.

Todd Endelman zwraca uwagę, że „Związek między Żydami a starymi ubraniami był tak utrwalony w powszechnej wyobraźni, że wiktoriańscy rysownicy polityczni regularnie rysowali Benjamina Disraeli (1804–1881) jako staruszka, aby podkreślić jego żydowskość”. Dodaje: „Przed latami 90.… niewielu biografów Disraelego lub historyków polityki wiktoriańskiej uznawało znaczenie antysemityzmu, który towarzyszył jego wspinaczce na tłusty słup, lub jego rolę w kształtowaniu jego własnego, szczególnego poczucia żydowskości.

Według Michaela Ragussisa:

To, co zaczęło się w latach trzydziestych XIX wieku jako rozproszone antysemickie uwagi skierowane do niego [Disraeli] przez tłumy podczas jego wczesnych kampanii wyborczych, stało się w latach siedemdziesiątych XIX wieku rodzajem narodowej kontroli jego żydowskości – kontroli, która wybuchła w rodzaj antysemickiego ataku, który przez niektórych z najwybitniejszych intelektualistów i polityków tamtych czasów i zakotwiczone w oskarżeniu, że Disraeli był krypto-Żydem .

Kultura popularna

Przedstawienie w kulturze XIX i początku XX wieku

Disraeli, pierwsza osoba karykaturowana w londyńskim czasopiśmie Vanity Fair , 30 stycznia 1869. Karykatury doprowadziły do ​​szybkiego wzrostu popytu na magazyn.

W 1929 roku aktor George Arliss (1868–1946) zdobył Oscara za uosobienie „paternalistycznego, życzliwego, swojskiego męża stanu” Disraelego.

Historyk Michael Diamond twierdzi, że dla brytyjskich bywalców muzycznych sal w latach 80. i 90. XIX wieku „ksenofobia i duma z imperium” znajdowały odzwierciedlenie w najpopularniejszych bohaterach politycznych sal: wszyscy byli konserwatystami, a Disraeli wyróżniał się przede wszystkim, nawet dziesiątki lat po jego śmierć, podczas gdy Gladstone był używany jako czarny charakter.

Historyk filmu Roy Armes argumentował, że filmy historyczne pomogły utrzymać polityczne status quo w Wielkiej Brytanii w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, narzucając punkt widzenia establishmentu, który podkreślał wielkość monarchii, imperium i tradycji. Filmy stworzyły „faksymilowy świat, w którym istniejące wartości były niezmiennie potwierdzane przez wydarzenia w filmie i gdzie wszelkie niezgody można było zamienić w harmonię poprzez akceptację status quo”.

Steven Fielding argumentował, że Disraeli był szczególnie popularnym bohaterem filmowym: „dramaty historyczne faworyzowały Disraeli nad Gladstone i, bardziej merytorycznie, głosiły zasadniczo pełen szacunku pogląd na demokratyczne przywództwo”. Aktor teatralny i ekranowy George Arliss był znany ze swoich portretów Disraeli, zdobywając Oscara dla najlepszego aktora za Disraeli z 1929 roku . Fielding mówi, że Arliss „uosabiał rodzaj paternalistycznego, życzliwego, domowego męża stanu, który przemawiał do znacznej części widzów kinowych… Nawet pracownicy uczestniczący w spotkaniach Partii Pracy odwoływali się do przywódców o wyższym statusie społecznym, którzy pokazali, że im zależy”.

Późniejsze przedstawienia z XX wieku

John Gielgud wcielił się w postać Disraeli w 1941 roku w podnoszącym morale filmie Thorolda Dickinsona Premier , który towarzyszył politykowi w wieku od 30 do 70 lat.

Alec Guinness wcielił się w niego w The Mudlark (1950), filmie, który zawierał pamiętną scenę, w której Guinness wygłosił nieprzerwane siedmiominutowe przemówienie w parlamencie.

Ian McShane zagrał w czteroczęściowym miniserialu ATV z 1978 roku Disraeli: Portrait of a Romantic , napisanym przez Davida Butlera . Został zaprezentowany w Stanach Zjednoczonych w Masterpiece Theatre PBS w 1980 roku i był nominowany do nagrody Emmy za najlepszy serial limitowany .

Prace Disraeli

powieści

• Vivian Grey (1826)
• Popanilla (1828)
• Młody książę (1831)
• Contarini Fleming (1832)
• Ixion w niebie (1832/3)
• Cudowna opowieść o Alroy (1833)
• Powstanie Iskandera (1833)
• Piekielne małżeństwo (1834)
• Rok w Hartlebury, czyli wybory (z Sarah Disraeli, 1834)
• Świątynia Henrietty (1837)
• Wenecja (1837)
• Coningsby , czyli nowe pokolenie (1844)
• Sybil , czyli dwa narody (1845)
• Tankred , czyli nowa krucjata (1847)
• Lotar (1870)
• Endymion (1880)
• Falconet (niedokończony 1881)

Poezja

• Epos rewolucyjny (1834)

Dramat

• Tragedia hrabiego Alarcos (1839)

Literatura faktu

• Dochodzenie w sprawie planów, postępów i polityki amerykańskich firm górniczych (1825)
• Prawnicy i ustawodawcy: lub notatki o amerykańskich firmach górniczych (1825)
• Obecny stan Meksyku (1825)
• Anglia i Francja, czyli lekarstwo na galomanię ministerialną (1832)
• Czym on jest? (1833)
• Obrona angielskiej konstytucji (1835)
• Listy Runnymede (1836)
• Lord George Bentinck (1852)

Uwagi i odniesienia

Notatki

Bibliografia

Źródła

•   Abbott, BH (1972). Gladstone i Disraeli . Londyn: Collins. ISBN 0-00-327210-9 .
•   Aldous, Richard (2007) [2006]. Lew i jednorożec: Gladstone vs Disraeli (pierwsze wydanie amerykańskie). Nowy Jork: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-06570-1 .
•   Blake, Robert (1967) [1966]. Disraeli . Nowy Jork: St Martin's Press. OCLC 400326 .
•   Blake, Robert (1982). Wielka wycieczka Disraeli: Benjamin Disraeli i Ziemia Święta, 1830–31 . Londyn: Weidenfeld i Nicolson. ISBN 0-297-77910-9 .
•   Bradford, Sarah (1983). Disraeli . Nowy Jork: Stein i Day. ISBN 0-8128-2899-2 .
• Conacher, JB (1971). Pojawienie się brytyjskiej demokracji parlamentarnej w XIX wieku . Nowy Jork: John Wiley and Sons.
•   Davis, Richard W. (1976). Disraeli . Londyn: Hutchinson. ISBN 0-09-127690-X .
•   Dickins, Gordon (1987). Ilustrowany przewodnik literacki po Shropshire . Shrewsbury: Biblioteki Shropshire. ISBN 0-903802-37-6 .
•   Disraeli, Benjamin (1975). Swartz, Helen; Swartz, Marvin (red.). Wspomnienia Disraelego . Londyn: Hamish Hamilton. OCLC 471699820 .
•   Disraeli, Benjamin (1982). Gunn, SZCZĘKA; Weibe, MG (red.). Benjamin Disraeli — listy, 1815–1834 . Toronto i Londyn: University of Toronto Press. OCLC 59238073 .
•   Douglas, Roy (2005). Liberałowie: historia partii liberalnych i liberalnych demokratów . Londyn i Nowy Jork: Hambledon i Londyn. ISBN 0-8264-4342-7 .
•   Endelman, Todd M. (1998). „ «Hebrajczyk do końca»: Pojawienie się żydowskości Disraelego”. W Richmond, Charles; Paweł, Smith (red.). Samokształtowanie się Disraeli, 1818–1851 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-49729-9 .
•   Rozcięcie, Norman (1972). Sir Robert Peel: Życie Sir Roberta Peela po 1830 roku . Totowa, New Jersey: Rowman i Littlefield. ISBN 0-87471-132-0 .
•   Szklarz, Bernard (2003). Benjamin Disraeli: sfabrykowany Żyd w micie i pamięci . Lanham , MD: University Press of America. ISBN 0-7618-2472-3 .
•   Harris, Robin (2011). Konserwatyści — historia . Londyn: Bantam. ISBN 978-0-593-06511-2 .
•   Hibbert, Christopher (2004). Disraeli: historia osobista . Londyn: HarperCollins. ISBN 0-00-714717-1 .
•   Hurd, Douglas; Młody, Edward (2013). Disraeli, czyli dwa życia . Londyn: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-86097-6 .
•   Jenkins, Roy (2002) [1995]. Gladstone: biografia . Nowy Jork: Random House Trade w miękkich okładkach. ISBN 0-8129-6641-4 .
•   Kirsch, Adam (2008). Benjamina Disraeli . Spotkania z Żydami. Nowy Jork: Schocken. ISBN 978-0-8052-4249-2 .
•   Kuhn, William (2006). Polityka przyjemności — portret Benjamina Disraeli . Londyn: Wolna prasa. ISBN 0-7432-5687-5 .
•   Magnus, Filip (1954). Gladstone . Londyn: John Murray. OCLC 752967336 .
•   Monypenny, William Flavelle ; Klamra, George Earle (1929). Życie Benjamina Disraeli, hrabiego Beaconsfield . Tom. I, 1804–1859. Londyn: John Murray. OCLC 60091922 .
•   Parry, Jonathan (2007). Benjamina Disraeli . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-921359-7 . Tekst dostępny również online w Oxford Dictionary of National Biography
•   Richmond, Karol; Paula Smitha (1999). Samokształtowanie się Disraeli, 1818–1851 . Cambridge i Nowy Jork: Cambridge University Press. ISBN 0-521-49729-9 .
•   Ridley, Jane (1995). Młody Disraeli . Londyn: Sinclair-Stevenson. ISBN 1-85619-250-4 .
•   Roberts, Andrew (2000) [1999]. Salisbury: wiktoriański tytan . Londyn: Feniks. ISBN 0-7538-1091-3 .
•   Schwarz, Daniel R (1979). Fikcja Disraeli . Nowy Jork: Barnes & Noble. ISBN 0-06-496124-9 .
• Swartz, Helen M; Swartz, Martin (1975). Wspomnienia Disraelego . Londyn: Hamish Hamilton.
•   Trevelyan, GM (1913) [1900]. Życie Johna Brighta . Boston i Nowy Jork: Houghton Mifflin. OCLC 493021686 .
•   Weintraub, Stanley (1993). Disraeli: biografia . Nowy Jork: Truman Talley Books. ISBN 0-525-93668-8 .
• Woodward, Llewellyn. (1962) The Age of Reform, 1815-1870 (Oxford University Press, 1938; wyd. 2 1962) online .

Dalsza lektura

• Braun, Thom. Disraeli powieściopisarz (Routledge, 2016).
• Jasny, J. Franck. Historia Anglii. Okres 4: Rozwój demokracji: Victoria 1837–1880 (1893) online 608 stron; bardzo szczegółowa narracja polityczna
• Cezaran, Dawid. Disraeli: The Novel Politician (Yale UP, 2016).
• Clausson, Nils. „Benjamin Disraeli, Sybil lub ta dwójka”. w Handbook of the English Novel, 1830–1900 wyd. Martin Middeke i Monika Pietrzak-Franger (2020) s. 189–204. online
• Cline, CL (październik 1943). „Disraeli i Thackeray”. Przegląd anglistyki . 19 (76): 404–408. doi : 10.1093/res/os-XIX.76.404 .
• Davis, Richard W. „Disraeli, Rothschildowie i antysemityzm”. Historia Żydów (1996): 9-19 online .
• Endelman, Todd M (maj 1985). „Ponowne rozważenie żydowskości Disraelego” . Współczesny judaizm . 5 (2): 109–123. doi : 10.1093/mj/5.2.109 .
• Endelman, Todd M. i Tony Kushner, wyd. Żydowskość Disraelego (2002)
• Ghosh, PR (kwiecień 1984). „Disraeliański konserwatyzm: podejście finansowe”. Angielski przegląd historyczny . 99 (391): 268–296. doi : 10.1093/ehr/XCIX.CCCXCI.268 .
• Hurd, Douglas; Młody, Edward (2013). Disraeli czy Dwa życia . Londyn: Weidenfeld & Nicolson.
• Kalmar, Ivan Davidson. „Benjamin Disraeli, romantyczny orientalista”. Studia porównawcze w społeczeństwie i historii 47.2 (2005): 348–371. online
•   Ković, Miloš (2011). Disraeli i kwestia wschodnia . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957460-5 .
•   Mahajan, Sneh (2002). Brytyjska polityka zagraniczna, 1874–1914 . Routledge'a. ISBN 0-415-26010-8 .
• Magnus, sir Filipie. „Benjamina Disraeli”. History Today (wrzesień 1951) 1 # 9, s. 23–30.
• Malchow, Howard LeRoy. Agitators and Promotors in the Age of Gladstone and Disraeli: A Biographical Dictionary of the Leaders of British Pressure Groups, założony w latach 1865-1886 (2 tom 1983), zawiera tysiące działaczy.
•   Arthura Patchetta Martina (1889). „ Pan Beaconsfield i Młoda Australia ”. Australia i Imperium : 63–75. Wikidane Q107340681 .
•   Mateusz, HCG (wrzesień 1979). „Disraeli, Gladstone i polityka budżetów środkowo-wiktoriańskich”. Dziennik Historyczny . 22 (3): 615–643. doi : 10.1017/S0018246X00017015 . JSTOR 2638657 .
• Maurois André (1927). Disraeli . Losowy Dom. (przetłumaczone przez Hamisha Milesa)
• Miller, Henryk. „Disraeli, Gladstone i personifikacja partii, 1868–80”. w Miller, Personifikacja polityki (Manchester University Press, 2016).
• Monypenny, William Flavelle i George Earle Buckle, The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield (2 t. Londyn: John Murray, 1929), słynny klasyk; zawiera tomy 1–4 i tomy 5–6 oryginalnego wydania Life of Benjamin Disraeli tom 1 1804–1837, tom 2 1837–1846, tom 3 1846–1855, tom 4 1855–1868, tom 5 1868–1876, tom 6 1876–1881. Tom 1 do 6 jest dostępny bezpłatnie w książkach Google: tom 1 ; tom 2 ; tom 3 ; tom 4 ; tom 5 ; i tom 6
• Morley, John (1922). Życie Williama Ewarta Gladstone'a, tom 2 . Londyn: Macmillan.
• Napton, Dani. „Romans historyczny i mitologia Karola I w D'Israeli, Scott and Disraeli”. English Studies 99.2 (2018): 148–165.
• Nicolay, Claire. „Niepokój przed wpływem„ Mosaic ”: Thackeray, Disraeli i anglo-żydowska asymilacja w latach czterdziestych XIX wieku”. Konteksty XIX wieku 25.2 (2003): 119–145.
• O'Kell, Robert P. (2014). Disraeli: romans polityki . przygląda się ścisłym powiązaniom między jego fikcją a polityką.
• Parry, JP „Disraeli, Wschód i religia: Tankred w kontekście”. Angielski przegląd historyczny 132.556 (2017): 570–604.
• Saab, Ann Pottinger. „Disraeli, judaizm i kwestia wschodnia”. Przegląd historii międzynarodowej 10.4 (1988): 559–578.
• Schweller, Russell. „«Arabowie mozaiki»: Żydzi i dżentelmeni w Trylogii Młodej Anglii Disraelego”. Szofar (2006): 55-69 w Internecie .
• Schwarz, Daniel R. „„ Mene, Mene, Tekel, Upharsin ”: żydowskie perspektywy w fikcji Disraelego”. Historia Żydów (1996): 37-55. online
• Seton-Watson, RW (1972). Disraeli, Gladstone i kwestia wschodnia . Nowy Jork: WW Norton & Company.
• Seton-Watson, RW Wielka Brytania w Europie, 1789–1914. (1938); obszerna historia online
• Shannon, Ryszard. Kryzys imperializmu, 1865–1915 (1976), s. 101–41.
• Spevack, Marvin. „W cieniu syna: Isaac D'Israeli i Benjamin Disraeli”. Kultura i historia Żydów 8.2 (2006): 73–92.
• Zima, James (styczeń 1966). „Jaskinia Adullam i reforma parlamentarna”. Angielski przegląd historyczny . 81 (318): 38–55. doi : 10.1093/ehr/LXXXI.CCCXVIII.38 .
• Wohl, Anthony S. „Ben JuJu”: reprezentacje żydowskości Disraelego w wiktoriańskiej kreskówce politycznej”. Historia Żydów 10.2 (1996): 89-134 online

Podstawowe źródła

• Listy Benjamina Disraeli. 10 tomów pod redakcją Michaela W. Pharanda i in. (1982-2014), kończąc na 1868. online
• Anonimowy (1873). Portrety z kreskówek i szkice biograficzne mężczyzn dnia . Zilustrowane przez Fredericka Waddy'ego . Londyn: bracia Tinsley. s. 38–45 . Źródło 13 września 2013 r .
• Hicks, Geoff i in. wyd. Documents on Conservative Foreign Policy, 1852-1878 (2013), 550 fragmentów dokumentów
• Partridge, Michael i Richard Gaunt. Życie wiktoriańskich postaci politycznych, część 1: Palmerston, Disraeli i Gladstone (4 t. Pickering & Chatto. 2006) przedrukowuje 32 oryginalne broszury na temat Disraeli.
• Temperley, Harold i LM Penson, wyd. Podstawy brytyjskiej polityki zagranicznej: od Pitta (1792) do Salisbury (1902) (1938), główne źródła internetowe
• Henryk, Edward (1978). Wincenty, Jan (red.). Disraeli, Derby i Partia Konserwatywna: Dzienniki i wspomnienia Edwarda Henry'ego, Lorda Stanleya 1849–1869 . Hassocks, Sussex.

Historiografia

• Parry, Jonathan P. „Disraeli i Anglia”. Dziennik historyczny (2000): 699-728 online .
• Quinault, Roland. „Gladstone i Disraeli: ponowna ocena ich związku”. Historia 91.304 (2006): 557–576.
• Św. Jan, Ian. Historiografia Gladstone i Disraeli (Anthem Press, 2016) fragment 402 s

Linki zewnętrzne

• Hansard 1803–2005: wkład w parlamencie Benjamina Disraeli
• Disraeli jako wynalazca współczesnego konserwatyzmu w The Weekly Standard
• Wywiad Johna Prescotta z Andrew Neillem.
• Seria BBC Radio 4 Premierzy
• Informacje Hughenden Manor w National Trust
• Bodleian Library Disraeli wystawa z okazji dwustulecia, 2004
• Czego Disraeli może nas nauczyć Geoffrey Wheatcroft z The New York Review of Books
• „Materiały archiwalne dotyczące Benjamina Disraeli” . Archiwa Narodowe Wielkiej Brytanii .
• Portrety Benjamina Disraeli, hrabiego Beaconsfield w National Portrait Gallery w Londynie
• Listy Benjamina Disraeli z Brandeis University zarchiwizowane 4 kwietnia 2015 r. W Wayback Machine

Wydania elektroniczne

• Prace Benjamina Disraeli w formie eBooków w Standard Ebooks
• Prace Benjamina Disraeli w Project Gutenberg
• Prace autorstwa lub o Benjaminie Disraeli w Internet Archive
• Prace Benjamina Disraeli z LibriVox (audiobooki z domeny publicznej)