Wielkie Społeczeństwo

Nie mylić z Wielkim Społeczeństwem .
David Cameron official (cropped).jpg

Ten artykuł jest częścią serii o
David Cameron
Premier Wielkiej Brytanii
Pierwsze Ministerstwo i kadencja
Drugie Ministerstwo i kadencja
Po premierze

David Cameron's signature

Wielkie społeczeństwo było koncepcją społeczno-polityczną pierwszych 15 lat XXI wieku, opracowaną przez populistę Steve'a Hiltona , która dążyła do zintegrowania ekonomii wolnorynkowej z konserwatywną paternalistyczną koncepcją umowy społecznej, na którą wpłynął konserwatyzm obywatelski lat 90. Davida Willettsa . Big Society wywarło wpływ na manifest wyborczy Partii Konserwatywnej w Wielkiej Brytanii w 2010 roku oraz program legislacyjny umowy koalicyjnej Konserwatywno-Liberalnych Demokratów . Odpowiednie obszary polityki zostały przekazane w Irlandii Północnej, Szkocji i Walii odpowiednio organowi wykonawczemu Irlandii Północnej , rządowi szkockiemu i rządowi walijskiemu .

Wielkie społeczeństwo upadło: brytyjski premier David Cameron i kolejne rządy brytyjskie odmówiły publicznego używania terminu „wielkie społeczeństwo” po 2013 roku; a Big Society Network została rozwiązana w 2014 roku; a niekorzystna rozstrzygająca kontrola „Big Society” przeprowadzona przez Civil Exchange została opublikowana w styczniu 2015 r.

Początek

Po wyborze koalicyjnego rządu konserwatystów i liberalnych demokratów w wyborach powszechnych w 2010 r . nowy konserwatywny premier David Cameron zainicjował inicjatywę w lipcu przemówieniem na Liverpool Hope University w towarzystwie scenarzysty i producenta telewizyjnego Phila Redmonda . Zadeklarowanymi priorytetami były:

  1. Daj społecznościom więcej uprawnień ( lokalność i decentralizacja )
  2. Zachęcaj ludzi do odgrywania aktywnej roli w swoich społecznościach ( wolontariat )
  3. Przeniesienie władzy z centrali do władz lokalnych
  4. Wspieraj spółdzielnie , towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych , organizacje charytatywne i przedsiębiorstwa społeczne
  5. Publikowanie danych rządowych ( otwarty/przejrzysty rząd )

Plany obejmowały utworzenie Big Society Bank i Big Society Network w celu finansowania projektów oraz wprowadzenie National Citizen Service . Lord Wei , jeden z założycieli organizacji charytatywnej Teach First , został wyznaczony przez Camerona do doradzania rządowi w sprawie programu Big Society. Pełnił tę rolę do maja 2011 r., kiedy to Shaun Bailey i Charlotte Leslie zostali przeniesieni do gabinetu , aby pracować nad projektem. [ potrzebne źródło ]

Wybrano cztery początkowe „obszary awangardowe”:

Inicjatywy

  • Sieć Big Society Network została utworzona w 2010 roku w celu „generowania, rozwijania i prezentowania nowych pomysłów, aby pomóc ludziom gromadzić się w ich sąsiedztwie, aby robić dobre rzeczy”. Był własnością organizacji charytatywnej The Society Network Foundation. W ciągu pierwszych czterech lat istnienia Big Society Network była finansowana z około 2 milionów funtów z National Lottery i dotacji z sektora publicznego. W lipcu 2014 r. Krajowej Izby Kontroli skrytykował sposób, w jaki sieć była przydzielana i wykorzystywana przez sieć, a gazeta The Independent twierdziła, że ​​Komisja Charytatywna rozpoczęła dochodzenie w sprawie domniemanego niewłaściwego wykorzystania funduszy przez sieć. W 2014 roku Big Society Network została oddana do administracji, winna rządowi pieniądze i złożono wniosek do Komisji Charytatywnej o rozwiązanie organizacji.
  • Big Society Capital , Big Society Bank, został uruchomiony w 2011 roku. Główne brytyjskie banki zgodziły się zapewnić 200 milionów funtów na finansowanie organizacji oprócz pieniędzy udostępnianych z nieaktywnych rachunków bankowych na mocy ustawy o uśpionych bankach i rachunkach towarzystw budowlanych z 2008 roku . Intencją rządu Wielkiej Brytanii było odblokowanie aktywów charytatywnych o wartości 78 miliardów funtów dla dużego społeczeństwa. Aby stworzyć popyt na fundusze, ogłoszono, że do 25% zamówień publicznych na usługi ma zostać przekazane sektorowi prywatnemu i wolontariatowi.
  • Big Society Awards zostały ustanowione w listopadzie 2010 roku w celu uznania pracy społecznej wykonanej w Wielkiej Brytanii, która demonstruje Wielkie Społeczeństwo. Do początku 2015 roku wręczono ponad pięćdziesiąt nagród.
  • National Citizen Service to dobrowolny program rozwoju osobistego i społecznego dla 16- i 17-latków w Anglii. Był pilotażowy w 2011 roku i do 2013 roku wzięło w nim udział 30 000 młodych ludzi.
  • Ustawa o lokalności z 2011 r. zawierała sekcję dotyczącą upodmiotowienia społeczności. Stworzono nowe prawa dla trustów charytatywnych , organizacji wolontariackich i innych, aby mogły ubiegać się o rady w celu wykonywania usług świadczonych przez radę. Ponadto sporządzono wykazy aktywów o wartości wspólnotowej . Były to aktywa, takie jak sklepy, puby i boiska, które były własnością prywatną, ale miały wartość dla społeczności. Jeśli taki majątek został później sprzedany, ustawa ułatwiła społeczności licytację i przejęcie majątku.
  • Bezpłatne szkoły (znane również jako szkoły czarterowe ) zostały wprowadzone ustawą o akademiach z 2010 r. , umożliwiając rodzicom, nauczycielom, organizacjom charytatywnym i firmom zakładanie i prowadzenie własnych szkół. W latach 2010-2015 w Anglii zatwierdzono ponad 400 bezpłatnych szkół, reprezentujących ponad 230 000 miejsc szkolnych w całym kraju.

Odpowiedź

Pierwsza reakcja prasy

W marcu 2010 r. The Daily Telegraph napisał: „Żądamy wizji od naszych niedoszłych przywódców, a oto ktoś, kto oferuje dużą wizję społeczeństwa odbudowanego od podstaw”. W kwietniu 2010 r. The Times opisał Big Society jako „imponującą próbę zmiany roli rządu i uwolnienia ducha przedsiębiorczości”. Później w tym samym roku The Spectator powiedział, że „Cameron miał nadzieję zmniejszyć niedobory finansowe, napadając na uśpione konta bankowe. W teorii to genialny pomysł”. Cameron bronił polityki przed krytyką ze strony innych komentatorów.

Pytania dotyczące oryginalności

Dwa dni po uruchomieniu inicjatywy w Liverpoolu artykuł w Liverpool Daily Post dowodził, że organizacje społeczne w mieście, takie jak Bradbury Fields , pokazują, że pomysły Camerona są już w praktyce i nie są niczym nowym, a grupy wolontariuszy działających w społeczności od wielu lat lata zapewniały „lepszą usługę niż ta, którą można by osiągnąć za pośrednictwem sektora publicznego”.

Simon Parker, dyrektor New Local Government Network , przekonywał, że chociaż „w programie rządu koalicyjnego niewiele jest elementów całkowicie nowatorskich, nowością jest skala wymaganych zmian”. Ben Rogers w opinii opublikowanej w Financial Times zasugerował, że „najbardziej interesującą rzeczą w przemówieniu [Camerona] [na Konferencji Partii Konserwatywnej] były jego sekcje dotyczące „Wielkiego Społeczeństwa”” i że „Większość politycznych Problemy, przed którymi stoi pan Cameron, od ograniczenia przestępczości po ograniczenie otyłości, można rozwiązać tylko wtedy, gdy mieszkańcy i obywatele odegrają swoją rolę”. Jednak Rogers stwierdził dalej, że „państwo jak dotąd bardzo mało zainwestowało w nauczanie umiejętności, które mogłyby pomóc ludziom wnieść wkład”, podkreślając to, co uważał za podstawową wadę programu. Cameron odpowiedział, że brak nowości polityki nie umniejsza jej użyteczności i że należy ją oceniać na podstawie jej wyników.

Mała krytyka państwa

Wdrożenie tej polityki zbiegło się w czasie z cięciami na dużą skalę w programach wydatków publicznych, które zostały wprowadzone w celu rozwiązania problemów makroekonomicznych. W 2010 roku Cameron wskazał, że takie cięcia są tymczasowe i mają być wprowadzone wyłącznie z konieczności ekonomicznej. Jednak w 2013 roku powiedział, że nie ma zamiaru wznowić wydatków po wyeliminowaniu deficytu strukturalnego, ponieważ jego celem jest stworzenie „szczuplejszego, bardziej wydajnego państwa”. Doprowadziło to krytyków do wniosku, że Wielkie Społeczeństwo ma przede wszystkim służyć jako mechanizm zmniejszania wielkości państwa. Lider Partii Pracy, Ed Miliband, powiedział, że konserwatyści „cynicznie próbują uhonorować swój program cięć, ubierając wycofanie poparcia językiem ożywienia społeczeństwa obywatelskiego” i zasugerował, że Wielkie Społeczeństwo jest „płaszczem dla małego państwa”.

O tygodnikach politycznych New Statesman powiedział: „Nadzieja Camerona, że ​​Wielkie Społeczeństwo zastąpi Wielki Rząd , przypomina stare marksistowskie przekonanie, że państwo„ obumrze ” w wyniku zwycięskiego socjalizmu. Wszyscy wiemy, jak to się potoczyło. Cameron ma przed sobą długą drogę, aby przekonać nas, że jego wizja jest mniej utopijna”. Odnosząc się również do Marksa, wielokrotnie nagradzany rysownik polityczny Steve Bell w Guardianie z 21 stycznia 2011 r. I Guardian Weekly z 28 stycznia 2011 r. Dostosował hasło Marksa „ Od każdego według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb ” dla Wielkiej Społeczeństwo: „Od każdego według jego wrażliwości, każdemu według jego chciwości” .

Lorie Charlesworth, naukowiec z Institute of Advanced Legal Studies , porównała ten system do Starego Prawa Ubogich i zasugerowała, że ​​„każdy dobrowolny system łagodzenia ubóstwa jest czysto mityczny”.

Anna Coote, szefowa działu polityki społecznej w niezależnym think-tanku NEF , napisała w lipcu 2010 r., że „Jeśli państwo zostanie tak drastycznie przycięte… efektem będzie bardziej niespokojne i pomniejszone społeczeństwo, a nie większe”. W listopadzie 2010 r. Raport NEF sugerował, że „Serce wizji„ Wielkiego Społeczeństwa ”są silne, rozsądne idee… [ale] przy całym swoim potencjale„ Wielkie Społeczeństwo ”porusza wiele pytań, które stają się bardziej pilne i niepokojące w świetle cięć wydatków publicznych”

Sekretarz generalny TUC, Brendan Barber, doszedł do wniosku, że „logiką tego jest to, że idealnym społeczeństwem [Camerona] jest Somalia , gdzie państwo prawie nie istnieje”. Cameron odpowiedział, że ideologia Wielkiego Społeczeństwa wyprzedziła wprowadzenie cięć w usługach publicznych, że zmniejszenie wielkości państwa stało się nieuniknione i że projekty Wielkiego Społeczeństwa są opłacalne niezależnie od stanu gospodarki.

Obawy przed wdrożeniem

Ed West z Daily Telegraph przewidział w 2010 roku, że „Wielkie społeczeństwo nigdy nie wystartuje”, obwiniając socjalistyczną ideologię wyznawaną przez część brytyjskiej opinii publicznej. Pisząc również dla The Daily Telegraph , Mary Riddell powiedziała: „społeczeństwo tonących lub pływających jest nad nami i biada biednym, słabym, starym, chorym i zależnym”, podczas gdy Gerald Warner uważał, że „ze wszystkich ściganych przez Blaire’a chimer autorstwa Davida Camerona, żaden nie ma większego oddźwięku politycznego epitafium niż „Big Society”. Sir Stephen Bubb , dyrektor naczelny ACEVO , z zadowoleniem przyjął pomysł Big Society, ale twierdził, że Cameron go „podkopuje”. Jego obawy dotyczyły cięć rządowych pieniędzy przeznaczonych na organizacje charytatywne, które nadeszły „za daleko i za szybko”. Później powiedział, że projekt stał się „wrakiem”. Steven Kettell z University of Warwick napisał o nieodłącznych „problemach związanych z wezwaniem rządu do umieszczenia grup religijnych w centrum programu Wielkiego Społeczeństwa”.

W kwietniu 2012 r. podniesiono krytykę dotyczącą niedostatku polityki Big Society w całym rządzie, takiej jak brak pracowniczych towarzystw ubezpieczeń wzajemnych i przedsiębiorstw społecznych w reformach sektora publicznego, a także wprowadzenie pułapu ulg podatkowych na darowizny na cele charytatywne w budżecie na 2012 r. . Raport opublikowany w maju 2012 roku sugeruje, że 3,3 miliarda funtów cięć w finansowaniu rządowym dla sektora wolontariatu w latach 2012-2015 znacznie zmniejszyło zdolność grup wolontariuszy do wdrażania projektów Big Society. Bernard Collier wyraził zaniepokojenie, że brak lokalizmu w polityce „faworyzuje duże organizacje charytatywne” i ignoruje „potencjalny wkład lokalnych organizacji wolontariackich i społecznych”.

W 2014 roku były doradca Camerona, Danny Kruger, powiedział, że chociaż wprowadzono odpowiednie przepisy, polityka została obniżona z pierwotnej roli z powodu braku przywództwa. Jednocześnie Centrum Sprawiedliwości Społecznej sugerował, że polityka ma najmniejszy wpływ na najbiedniejszych w kraju, w którym byłaby najbardziej użyteczna. Cameron odpowiedział, że sektor publiczny już nie zdołał zapobiec takim stanom w najbiedniejszych częściach kraju i że istnieją przykłady skutecznego działania Wielkiego Społeczeństwa na biednych obszarach.

Spadek

W trakcie rządów 2010–2015 Big Society podupadło jako instrument polityki rządu. Cameron nie używał tego terminu publicznie po 2013 roku, a wyrażenie to przestało być używane w oświadczeniach rządowych. Po upadku sieci Big Society Network w 2014 r. I krytyce relacji premiera z nią nastąpił krytyczny ostateczny audyt Big Society opublikowany przez Civil Exchange w styczniu 2015 r. Audyt uwydatnił cięcia w dotacjach charytatywnych i ograniczenia prawa do kwestionowania rządu przez sądy jako podważające ideały Wielkiego Społeczeństwa. Zauważono, że organizacje charytatywne odgrywają coraz mniejszą rolę jako wykonawców rządowych ze względu na politykę faworyzującą sektor prywatny i zwrócił uwagę, że centralizacja brytyjskiego systemu politycznego nie zmniejszyła się znacząco, bez zauważalnego wzrostu wolontariatu i działań społecznych skoncentrowanych w najbogatszych miejsca. Urząd Rady Ministrów odpowiedział, że raport Giełdy Cywilnej nie odzwierciedla rzetelnie „znaczących poczynionych postępów”. W odpowiedzi na interpelację parlamentarną, w której twierdzono, że Wielkie Społeczeństwo zawiodło, rząd stwierdził, że „cynicy” „całkowicie się mylili” i że „niektóre z wprowadzonych przez nas zmian są nieodwracalne”.

Tuż przed wyborami w 2015 roku Cameron zaproponował ustawę, która dawałaby niektórym pracownikom prawo do trzech dni płatnego corocznego urlopu na wolontariat. Propozycja pojawiła się w manifeście partii wraz z zapewnieniem miejsca w Krajowej Służbie Obywatelskiej dla wszystkich dzieci oraz zwiększeniem wykorzystania obligacji społecznych. Jednak Wielkie Społeczeństwo nie stanowiło znaczącej części Partii Konserwatywnej , zamiast tego zostało zastąpione naciskiem na stabilność gospodarczą i kontrole graniczne.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Big_Society&oldid=1120994354 ”