Daniela O'Connella

W przypadku innych osób o nazwisku Daniel O'Connell zobacz Daniel O'Connell (ujednoznacznienie) .

Daniel O'Connell Dónall Ó Conaill
Daniel O'Connell, akwarela z 1836 r. Autorstwa Bernarda Mulrenina, poseł
do parlamentu Clare
Pełniący urząd 5 lipca 1828-29 lipca 1830
Poprzedzony	Williama Veseya-FitzGeralda
zastąpiony przez	Williama Macnamary
Poseł do parlamentu miasta Dublin
w biurze 5 sierpnia 1837 - 10 lipca 1841
Poprzedzony	Jerzego Hamiltona
zastąpiony przez	Johna Westa
Pełniący urząd od 22 grudnia 1832 do 16 maja 1836
Poprzedzony	Sir Fredericka Shawa
zastąpiony przez	Jerzego Hamiltona
Burmistrz Dublina
na stanowisku 1841–1842
Poprzedzony	Sir John James, 1. Bt
zastąpiony przez	Jerzy Roe
Członek parlamentu hrabstwa Cork
Pełniący urząd od 15 lipca 1841 do 2 lipca 1847
Poprzedzony	Garretta Standisha Barry'ego
zastąpiony przez	Edmund Burke Roche
Dane osobowe
Urodzić się	( 06.08.1776 ) 6 sierpnia 1776 Cahersiveen , hrabstwo Kerry , Irlandia
Zmarł	15 maja 1847 (15.05.1847) (w wieku 71) Genua , Królestwo Sardynii ( 15.05.1847 )
Miejsce odpoczynku	Cmentarz Glasnevin w Dublinie
Partia polityczna	Radykałowie Uchylenie stowarzyszenia
Współmałżonek	Mary O'Connell (m. 1802)
Dzieci	Maurycy Ellen Katarzyna Tymotka Elżbieta Jan Morgana Danielu
Alma Mater	Lincoln's Inn King's Inn
Zawód	Adwokat , działacz polityczny, polityk
Podpis
Służba wojskowa
Wierność	Królestwo Irlandii
Oddział/usługa	Klasa średniorolnych chłopów
Lata służby	1797
Jednostka	Korpus Artylerii Prawniczej

Daniel O'Connell (I) ( irlandzki : Dónall Ó Conaill ; 6 sierpnia 1775 - 15 maja 1847), okrzyknięty w swoim czasie Wyzwolicielem , był uznanym przywódcą politycznym irlandzkiej większości rzymskokatolickiej w pierwszej połowie XIX wieku. Jego mobilizacja katolickiej Irlandii, aż do najbiedniejszej klasy dzierżawców, zapewniła ostatnią ratę katolickiej emancypacji w 1829 roku i pozwoliła mu zająć miejsce w parlamencie Wielkiej Brytanii , do którego był dwukrotnie wybierany.

W Westminster O'Connell bronił spraw liberalnych i reformatorskich (był znany na całym świecie jako abolicjonista ) , ale nie udało mu się osiągnąć zadeklarowanego celu dla Irlandii - przywrócenia odrębnego parlamentu irlandzkiego poprzez uchylenie aktu unii z 1800 roku . Na tle narastającego kryzysu agrarnego, aw ostatnich latach Wielkiego Głodu , O'Connell walczył z niezgodą w domu. Krytyka jego kompromisów politycznych i systemu mecenatu podzieliła ruch narodowy, któremu jako jedyny przewodził.

Wczesne i zawodowe życie

Kerry'ego i Francji

O'Connell urodził się w Carhan niedaleko Cahersiveen w hrabstwie Kerry , w rodzinie O'Connellów z Derrynane , zamożnej rodziny rzymskokatolickiej, która na mocy prawa karnego mogła zachować ziemię tylko za pośrednictwem protestanckich powierników i wyrozumiałości ich protestanckich sąsiadów. Jego rodzicami byli Morgan O'Connell i Catherine O'Mullane. Poeta Eibhlín Dubh Ní Chonaill była ciotką; i Daniel Charles, hrabia O'Connell , irlandzki oficer brygady w służbie króla Francji (i dwanaście lat więzień Napoleona ), wujek. O'Connell dorastał w Derrynane House , gospodarstwie domowym swojego wuja kawalera, Maurice'a „Hunting Cap” O'Connella (właściciela ziemskiego, przemytnika i sędziego pokoju ), który uczynił młodego O'Connella swoim przypuszczalnym spadkobiercą

W 1791 roku, pod patronatem wuja, O'Connell i jego starszy brat Maurice zostali wysłani, aby kontynuować naukę we Francji, w dzisiejszej Downside School . Rewolucyjny przewrót i potępienie tłumu jako „młodych księży” i „małych arystokratów” skłoniły ich w styczniu 1793 r. do opuszczenia jezuickiego w Douai . Przeprawili się przez kanał La Manche z braćmi Johnem i Henrym Shearesami , którzy pokazywali chusteczkę nasączoną, jak twierdzili, krwią Ludwika XVI , nieżyjącego już króla straconego. Mówi się, że to doświadczenie pozostawiło O'Connell z trwającą całe życie niechęcią do rządów i przemocy mafii.

1798 i praktyka prawnicza

Po dalszych studiach prawniczych w Londynie, w tym uczęszczaniu do szkoły w Lincoln's Inn , O'Connell wrócił do Irlandii w 1795 r. Trzecia ustawa o pomocy katolickiej Henry'ego Grattana z 1793 r., przy jednoczesnym zachowaniu przysięgi supremacji , która wykluczała katolików z parlamentu, sądownictwa i wyższe urzędy państwowe, przyznał im prawo głosu na takich samych ograniczonych zasadach jak protestanci i usunęli większość pozostałych barier ich awansu zawodowego. Mimo to O'Connell pozostał zdania, że ​​w Irlandii cała polityka irlandzkiego parlamentu i mianowanego przez Londyn dyrektora Dublin Castle polegała na represjonowaniu ludzi i utrzymywaniu przewagi uprzywilejowanej i skorumpowanej mniejszości.

W dniu 19 maja 1798, O'Connell został wezwany do irlandzkiego baru . Cztery dni później Zjednoczeni Irlandczycy zorganizowali swój niefortunny bunt . Pod koniec życia O'Connell twierdził, że był zjednoczonym Irlandczykiem. Zapytany, jak można to pogodzić z jego przynależnością do rządowego ochotniczego Yeomanry (Korpusu Artylerii Prawników), odpowiedział, że w 1998 roku „partia ludowa została tak całkowicie zmiażdżona, że ​​jedyną szansą na zrobienie czegoś dobrego dla ludzi było oddziaływanie na ultra lojalność."

Wydawało się, że O'Connell nie wierzył w spisek Zjednoczonej Irlandii ani w ich nadzieje na francuską interwencję. Przesiedział bunt w swoim rodzinnym Kerry. Kiedy w 1803 roku Robertowi Emmetowi groziła egzekucja za próbę powstania w Dublinie, został potępiony przez O'Connella: jako przyczyna tak wielkiego rozlewu krwi Emmett utracił wszelkie roszczenia do „współczucia”.

W następnych dziesięcioleciach O'Connell praktykował prawo prywatne i chociaż niezmiennie był zadłużony, podobno miał największe dochody ze wszystkich irlandzkich adwokatów . W sądzie starał się zwyciężyć, odmawiając szacunku, nie okazując skrupułów w badaniu i wykorzystywaniu osobistych i intelektualnych słabości sędziego. Przez długi czas znajdował się w rankingu poniżej mniej utalentowanych radców królowej, a status ten był dostępny dla katolików dopiero pod koniec jego kariery. Ale kiedy zaproponowano mu, odmówił objęcia wyższego stanowiska sędziowskiego Master of the Rolls .

Rodzina

W 1802 roku O'Connell poślubił swoją trzecią kuzynkę, Mary O'Connell . Zrobił to wbrew swojemu dobroczyńcy, wujowi Maurycemu, który uważał, że jego siostrzeniec powinien był poszukać dziedziczki. Mieli cztery córki (trzy przeżyły), Ellen (1805-1883), Catherine (1808-1891), Elizabeth (1810-1883) i Rickarda (1815-1817) oraz czterech synów. Maurice (1803-1853), Morgan (1804-1885), John (1810-1858) i Daniel (1816-1897), z których wszyscy mieli dołączyć do swojego ojca jako posłowie do parlamentu . Pomimo wczesnych niewierności O'Connell, małżeństwo było szczęśliwe, a śmierć Mary w 1837 roku była ciosem, po którym jej mąż podobno nigdy się nie podniósł.

Przekonania polityczne

Portret Daniela O'Connella z 1834 r. Autorstwa George'a Haytera

Kościół i państwo

Osobiste zasady O'Connella odzwierciedlały wpływy Oświecenia oraz radykalnych i demokratycznych myślicieli, z których część spotkał w Londynie i lożach masońskich . Duży wpływ na niego wywarło „ Inquiry Concerning Political Justice” Williama Godwina ( opinia publiczna jest korzeniem wszelkiej władzy, wolność obywatelska i równość podstawą stabilności społecznej) i przez pewien czas nawrócił się na deizm , czytając Thomasa Paine’a . s Wiek rozumu . O'Connell od lat dwudziestych XIX wieku był opisywany jako „angielski racjonalista utylitarysta ” , „benthamita”. Przez pewien czas Jeremy Bentham i O'Connell stali się zarówno osobistymi przyjaciółmi, jak i sojusznikami politycznymi.

W Westminster O'Connell odegrał główną rolę we uchwaleniu ustawy reformującej z 1832 r. Oraz w zniesieniu niewolnictwa (1833) (sprawa, w której kontynuował kampanię). Z zadowoleniem przyjął rewolucje 1830 r. W Belgii i Francji i opowiadał się za „całkowitym oderwaniem Kościoła od państwa”. Taki liberalizm czynił jeszcze bardziej nie do zniesienia dla O'Connella zarzut, że jako „papiści” jemu i jego współwyznawcom nie można powierzyć obrony wolności konstytucyjnych.

O'Connell zaprotestował, twierdząc, że będąc „szczerym katolikiem”, nie „otrzymał” swojej polityki „z Rzymu”. W 1808 r. „Przyjaciele emancypacji”, wśród nich Henry Grattan , zaproponowali, aby obawy przed papiestwem zostały rozwiane, gdyby Koronie przyznano takie same prawa, jakie mają monarchowie kontynentalni, weto w sprawie bierzmowania biskupów katolickich . Nawet gdy w 1814 r. Kuria (wówczas w cichym sojuszu z Wielką Brytanią przeciwko Napoleonowi ) zaproponowała, aby biskupi byli „osobiście akceptowani przez króla”, O'Connell był nieugięty w swoim sprzeciwie. Odrzucając wszelkie instrukcje z Rzymu co do „sposobu ich emancypacji”, O'Connell oświadczył, że irlandzcy katolicy powinni zadowolić się „pozostaniem na zawsze bez emancypacji”, zamiast pozwolić królowi i jego ministrom „ingerować” w nominację papieża ich starszy duchowny.

Kościół i naród

Podczas swoich podróży po Irlandii w 1835 r. Alexis de Tocqueville zauważył „niewiarygodną jedność między duchowieństwem irlandzkim a ludnością katolicką”. Lud zwrócił się ku duchowieństwu, a duchowieństwo „odrzucone” przez „klasy wyższe” („protestanci i wrogowie”) „zwróciło całą swoją uwagę ku klasom niższym; ma te same instynkty, te same zainteresowania i to samo namiętności jak ludzie; [a] stan rzeczy całkowicie charakterystyczny dla Irlandii”. To jest jedność, argumentował O'Connell, biskupi by się poświęcili, gdyby zgodzili się na przekazanie przez Rzym ich nominacji do zatwierdzenia przez Koronę. Licencjonowani przez rząd oni i ich księża byliby tak samo mało szanowani jak duchowieństwo anglikańskie Kościoła Powszechnego . Dla O'Connella oznaczałoby to stratę strategiczną. W większości okręgów kraju ksiądz był jedyną postacią, stojącą niezależnie od protestanckich właścicieli ziemskich i urzędników, wokół której można było niezawodnie zbudować ruch narodowy. Byłoby to również skompromitowaniem samej koncepcji narodu irlandzkiego jako narodu.

Wbrew oskarżeniom o polityczne dyktando z Rzymu O'Connell podkreślał, że Kościół katolicki w Irlandii „jest Kościołem narodowym”. Jednocześnie otwarcie deklarował, że „jeśli lud się do mnie zjednoczy, będzie miał naród dla tego Kościoła”. Dla O'Connella katolicyzm zdefiniował naród, dla którego dążył zarówno do emancypacji obywatelskiej, jak i politycznej. Według gazety O'Connella Pilot , „pozytywnym i niewątpliwym” znakiem rozróżnienia między irlandzkim a angielskim było „rozróżnienie stworzone przez religię”.

W 1837 roku O'Connell starł się z Williamem Smithem O'Brienem o poparcie posła Limerick dla przyznawania państwowych płatności duchowieństwu katolickiemu . Biskupi katoliccy poparli stanowisko O'Connella, postanawiając „najenergiczniej sprzeciwiać się wszelkim takim układom i patrzeć na tych, którzy pracują nad tym, aby to wprowadzić, jak na najgorszych wrogów religii katolickiej”.

Opozycja północna

Repealer odparty , Belfast 1841

Świadome swojej mniejszościowej pozycji w Ulsterze, katolickie poparcie dla O'Connella na północy zostało „wyciszone”. William Crolly , biskup Down and Connor , a później arcybiskup Armagh , był ambiwalentny, zaniepokojony tym, że poparcie kleryków dla Uchylenia nie zakłóci jego „starannie pielęgnowanych relacji z liberalnymi prezbiterianami Belfastu”.

O'Connell „cenił swoich kilku protestanckich Repealerów”. Ale wielu jemu współczesnym wydawał się „ignorantem” protestanckiego (głównie prezbiteriańskiego ) ówczesnego społeczeństwa w północno-wschodnich hrabstwach Ulsteru . Tu już istniała zapowiedź przyszłego rozbioru . Protestując, że jej czytelnicy chcieli jedynie zachować Unię, w 1843 roku czołowa gazeta z Belfastu, Northern Whig , zaproponowała, że ​​jeśli różnice w „rasie” i „interesach” przemawiają za oddzieleniem Irlandii od Wielkiej Brytanii, to „obcy” z Północy, posiadacze „obcych herezji” (jak mówi O'Connell)” powinno mieć swoje własne „odrębne królestwo”, Belfast jako stolicę.

Wydawało się, że O'Connell pośrednio przyznaje się do odrębności protestanckiej Północy. Mówił o „inwazji” Ulsteru, aby uratować „naszych Prześladowanych Braci na Północy”. W takim przypadku iw obliczu wrogich tłumów, które zakłóciły jego jedyny wypad do Belfastu w 1841 r. („Odstraszacz odparty!”), „Miał tendencję do pozostawiania Ulsteru w spokoju”. Jego zdaniem dysydenci z północy nie zostali odkupieni dzięki swojej historii jako Zjednoczonych Irlandczyków. „Prezbiterianie”, zauważył, „źle walczyli pod Ballynahinch … i gdy tylko towarzysze zostali sprawdzeni, stali się wściekłymi Pomarańczowymi”.

Być może przekonany ich obecnością na znacznej części południa jako zaledwie cienką warstwą urzędników, właścicieli ziemskich i ich agentów, O'Connell zasugerował, że protestanci nie mają takiej siły, jak prawdziwi „religijni”. Argumentował , że ich kościelny sprzeciw (a nie tylko ich związkowość ) był funkcją przywileju politycznego. Do dr Paula Cullena (przyszłego kardynała i katolickiego prymasa Irlandii ) w Rzymie, O'Connell napisał:

Protestanci w Irlandii… są ​​protestantami politycznymi, to znaczy protestantami ze względu na ich udział we władzy politycznej… Gdyby Unia została uchylona, ​​​​a system wyłączności zniesiony, wielka masa społeczności protestanckiej z niewielkim opóźnieniem stopiłaby się w przytłaczająca większość narodu irlandzkiego. Protestantyzm nie przetrwałby Uchylenia przez dziesięć lat.

(Pogląd O'Connella na związek między narodem a wiarą jest taki, jaki mogło przyjąć wielu protestanckich irlandzkich nacjonalistów przechodzących na katolicyzm: Repealer i sekretarz burmistrza O'Connella William O'Neill Daunt, Home Ruler Joseph Biggar , Gaelic Leaguer William Gibsona , Sinn Féiner Williama Stockleya i w dniu jego egzekucji Rogera Casementa ).

Wyrzeczenie się przemocy

Zgodnie ze stanowiskiem, które zajął publicznie w odniesieniu do buntów w latach 1798 i 1803, O'Connell skupił się na reprezentacji parlamentarnej i popularnych, ale pokojowych demonstracjach mających na celu wywołanie zmian. „Żadna zmiana polityczna”, powiedział, „nie jest warta przelania jednej kropli ludzkiej krwi”. Jednak jego krytycy widzieli w jego zdolności do mobilizowania mas irlandzkich zapowiedź przemocy. Stałym tematem O'Connella było to, że jeśli brytyjski establishment nie zreformuje rządów w Irlandii, Irlandczycy zaczną słuchać „rad brutalnych ludzi”.

O'Connell nalegał na swoją lojalność, wylewnie witając Jerzego IV podczas jego wizyty w Irlandii w 1821 r. W przeciwieństwie do swojego późniejszego następcy Charlesa Stewarta Parnella (chociaż podobnie jak O'Connell, który sam był właścicielem), O'Connell był również konsekwentny w swojej obronie własności. Mimo to był gotów bronić oskarżonych o zbrodnie polityczne i zniewagi agrarne. W swoim ostatnim godnym uwagi wystąpieniu w sądzie, spiskowych w Doneraile w 1829 r., O'Connell uratował kilku najemców Whiteboyów przed szubienicą.

Porzucenie języka irlandzkiego

Irlandzki był językiem ojczystym O'Connella i zdecydowanej większości ludności wiejskiej. Mimo to nalegał na przemawianie na swoich (zwykle plenerowych) spotkaniach po angielsku, wysyłając tłumaczy między tłum, aby przetłumaczyli jego słowa. W czasie, gdy „Irlandia gaelicka” jako koncepcja kulturowa lub polityczna znalazła niewielu zwolenników”, O'Connell oświadczył:

Jestem wystarczająco utylitarny, by nie żałować stopniowego porzucania [języka irlandzkiego]… Chociaż język ten kojarzy się z wieloma wspomnieniami, które oplatają serca Irlandczyków, to jednak nadrzędna użyteczność języka angielskiego, jako medium wszystkich współczesnych komunikacja jest tak świetna, że ​​bez westchnienia mogę być świadkiem stopniowego wycofywania się z języka irlandzkiego.

„Obojętność O'Connella na losy języka”, dekadę przed Głodem, była zgodna z polityką Kościoła katolickiego (który pod rządami Cullena miał rozwinąć misję w świecie anglojęzycznym) i finansowanej przez rząd Szkoły Narodowe . Razem miały one połączyć się w ciągu stulecia, aby przyspieszyć prawie całkowitą konwersję na angielski.

Nie ma dowodów sugerujących, że O'Connell uważał „zachowanie lub odrodzenie lub jakikolwiek inny aspekt„ rodzimej kultury ”(w najszerszym tego słowa znaczeniu) za niezbędny dla jego żądań politycznych”.

Emancypacja i kryzys agrarny

„Wyzwoliciel”

Katolicka emancypacja jako świat do góry nogami: trzymany w górze, Daniel O'Connell obiecuje wigom – symbolowi rangi i własności Ascendencji – dla „wszystkich”. ( Izaak Cruikshank 1789–1856)

Aby rozszerzyć i zintensyfikować kampanię na rzecz emancypacji , w 1823 roku O'Connell założył Stowarzyszenie Katolickie . Za „katolicki czynsz” w wysokości pensa miesięcznie (zwykle płaconego przez miejscowego księdza) po raz pierwszy wciągnęło to biednych pracujących do ruchu narodowego. Ich inwestycja umożliwiła O'Connellowi zorganizowanie wieców „potworów” (tłumy liczące ponad 100 000 osób), które powstrzymywały ręce władz, i ośmieliły większych uwłaszczonych najemców do głosowania na kandydatów proemancypacyjnych wbrew ich właścicielom.

Rząd przystąpił do stłumienia Stowarzyszenia poprzez serię postępowań sądowych, ale z ograniczonym sukcesem. Już w 1822 roku O'Connell wmanewrował swojego głównego wroga, prokuratora generalnego , Williama Saurina , w działania wystarczająco nieumiarkowane, by zapewnić jego usunięcie przez lorda porucznika. Jego konfrontacja z Dublin Corporation , równie nieugiętą w obronie „protestanckiej konstytucji”, przybrała bardziej tragiczny obrót.

Oburzony odmową O'Connella wycofania jego opisu korporacji jako „żebraka”, jeden z nich wyzwał O'Connella na pojedynek . John D'Esterre (który był dalekim kuzynem Mary O'Connell) pomyślał, że O'Connell może się wycofać, ponieważ wcześniej odmówił wyzwania ze strony prawnika strony przeciwnej. Były królewski marine był w każdym razie pewny swojego celu. Uznając, że jego reputacja nigdy nie byłaby bezpieczna, gdyby ponownie sprzeciwił się, O'Connell się zgodził. Pojedynek odbył się 2 lutego 1815 roku w Bishopscourt , Kildare . Obaj mężczyźni strzelili. O'Connell, bez szwanku, śmiertelnie ranny D'Esterre. Zrozpaczony zabójstwem O'Connell zaoferował wdowie po D'Esterre rentę. Zgodziła się na zasiłek dla córki, który O'Connell płacił regularnie przez ponad trzydzieści lat, aż do śmierci.

Kilka miesięcy później O'Connell został zaangażowany do stoczenia drugiego pojedynku z głównym sekretarzem ds. Irlandii , Robertem Peelem . O'Connell wielokrotnie nazywał go „pomarańczową skórką” („człowiek do niczego się nie nadawał poza byciem orędownikiem oranżyzmu”) . ") będąc okazją. Tylko aresztowanie O'Connella w Londynie w drodze na ich spotkanie w Ostendzie zapobiegło spotkaniu, a sprawa nie poszła dalej. Ale w 1816 roku, po powrocie do wiernych katolickich obrzędów, O'Connell złożył „przysięgę w niebie”, że nigdy więcej nie postawi się w sytuacji, w której mógłby przelać krew. Mówi się, że później w „pokucie za śmierć D'Esterre” przyjął zniewagi ludzi, z którymi odmówił walki „z dumą”. ( Thomas Moore prywatnie zasugerował, że „usunięcie, swoim przykładem, tej powściągliwości, jaką narzuca wzajemna odpowiedzialność na mocy prawa pojedynków”, było „być może jedną z najgorszych rzeczy, jakie O'Connell zrobił dla Irlandii” i dał upust swojej skłonności do nadużyć osobistych).

W 1828 roku O'Connell pokonał członka brytyjskiego gabinetu w parlamentarnych wyborach uzupełniających w hrabstwie Clare . Jego triumf, jako pierwszego katolika, który powrócił w wyborach parlamentarnych od 1688 r., jasno pokazał kwestię przysięgi supremacji — wymogu, aby posłowie uznali króla za „najwyższego namiestnika” Kościoła, a tym samym wyrzekli się komunii rzymskiej. W obawie przed powszechnymi niepokojami, które mogą wyniknąć z dalszego nalegania na list przysięgi, rząd w końcu ustąpił. Kiedy premier, książę Wellington , przywołał widmo wojny domowej, w 1829 r. ustawa o pomocy katolickiej stała się prawem. Ustawa nie działała wstecz, więc O'Connell musiał ponownie kandydować w wyborach. Został zwrócony bez sprzeciwu w lipcu 1829 roku.

Taki był prestiż O'Connella jako „Wyzwoliciela”, że Jerzy IV podobno narzekał, że chociaż „Wellington jest królem Anglii”, O'Connell był „królem Irlandii”, a on sam był jedynie „dziekanem Windsoru ” . Niektórzy z młodszych poruczników O'Connella w nowej walce o Uchylenie - „ Młodzi Irlandczycy ” - krytycznie odnosili się do uznania przywódcy. Michael Doheny zauważył, że akt z 1829 r. był dopiero ostatnim z szeregu środków „pomocy” sięgających ustawy o papistach z 1778 r . Honor należny był raczej tym, którzy „wyrwali z niechętnego ducha o wiele mroczniejszych czasów prawo do życia, kultu, korzystania z własności i korzystania z prawa wyborczego”.

Pozbawienie praw wyborczych lokatorów i wojna o dziesięcinę

Wejście do parlamentu nie odbyło się bez ceny. Wraz z Jeremym Benthamem O'Connell rozważał pozwolenie George'owi Ensorowi , protestanckiemu członkowi Stowarzyszenia Katolickiego, na kandydowanie w wyborach do Clare. Ale Ensor sprzeciwił się temu, co określił jako „projekt pozbawienia praw wyborczych” w ustawie o pomocy. Dostosowując franczyzę irlandzką do angielskiej, ustawa z 1829 r. Podniosła próg własności uprawniający do głosowania w hrabstwach pięciokrotnie do dziesięciu funtów, eliminując przeciętnych najemców (irlandzkich „wolnych posiadaczy za czterdzieści szylingów”), którzy wiele ryzykowali, przeciwstawiając się swoim właścicielom w imieniu O'Connell w wyborach Clare. Środek ten zmniejszył elektorat irlandzkich katolików z 216 000 do zaledwie 37 000.

Być może próbując zracjonalizować poświęcenie swoich posiadaczy, O'Connell napisał prywatnie w marcu 1829 r., Że nowa franczyza za dziesięć funtów może w rzeczywistości „dać katolikom więcej władzy, koncentrując ją w bardziej niezawodnych i mniej niebezpiecznych demokratycznie rękach”. Młody Irlandczyk John Mitchel uważał, że taki był zamiar: oddzielić posiadających katolików od coraz bardziej wzburzonych mas wiejskich.

Zgodnie ze schematem, który nasilał się od lat dwudziestych XIX wieku, kiedy właściciele wykarczowali ziemię, aby zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na żywy inwentarz z Anglii, najemcy jednoczyli się, aby przeciwstawić się eksmisjom oraz atakować dziesięcinę i serwery procesowe. De Tocqueville nagrał Whiteboys i Ribbonmen :

Prawo nic nam nie da. Musimy się ratować. Mamy małą ziemię, której potrzebujemy do życia dla siebie i naszych rodzin, a oni nas z niej wypędzają. Do kogo mamy się zwracać?... Emancypacja nic nam nie dała. Pan O'Connell i bogaci katolicy udają się do parlamentu. Umieramy z głodu tak samo.

W 1830 r., Pomijając dowody, że „bezduszni ludzie opowiedzieli się za hodowlą owiec i bydła zamiast ludzi”, O'Connell starał się o uchylenie ustawy o podnajmie, która ułatwiała oczyszczanie. W Liście do ludu Irlandii (1833) zaproponował również 20-procentowy podatek od nieobecnych właścicieli ziemskich na pomoc dla biednych oraz zniesienie dziesięciny nakładanej na czynsze przez anglikański establishment - „kościół właścicieli ziemskich”.

Początkowo pokojowa kampania niepłacenia dziesięciny przerodziła się w przemoc w 1831 r., Kiedy nowo utworzona irlandzka policja zamiast płacenia zaczęła zajmować majątek i przeprowadzać eksmisje. Chociaż sprzeciwiał się użyciu siły, O'Connell bronił zatrzymanych w tak zwanej wojnie o dziesięcinę . Dla wszystkich jedenastu oskarżonych o śmierć czternastu policjantów w incydencie w Carrickshock , O'Connell pomógł uzyskać uniewinnienia. Jednak w obawie przed zawstydzeniem swoich sojuszników wigów (którzy brutalnie stłumili protesty dziesięciny i prawa biednych w Anglii), w 1838 roku odrzucił wezwanie protestanckiego obrońcy najemców Williama Sharmana Crawforda do całkowitego zniesienia opłaty Kościoła Irlandii . W jej miejsce O'Connell przyjął ustawę o zamianie dziesięciny. To skutecznie zwolniło większość rolników – tych, którzy posiadali ziemię do woli lub z roku na rok – od opłaty, jednocześnie oferując tym, którzy nadal byli zobowiązani, 25-procentową obniżkę i umorzenie zaległości, i nie doprowadziło, jak się obawiano, do ogólny wyrównawczy wzrost czynszów.

Kampania na rzecz zniesienia Unii

Znaczenie uchylenia

Wezwanie O'Connella do uchylenia aktu unii i przywrócenia Królestwa Irlandii na mocy konstytucji z 1782 r. , które powiązał (podobnie jak z emancypacją) z mnóstwem powszechnych skarg, mogło być mniej uważane za propozycję konstytucyjną niż „zaproszenie do leczenia”.

Niezależność ustawodawcza zdobyta przez „Parlament Patriotów” Grattana w 1782 r. Pozostawiła władzę wykonawczą w rękach wyznaczonej przez Londyn administracji Zamku Dublińskiego. Odmawiając kandydowania jako kandydat na Uchylenie, Thomas Moore ( narodowy bard Irlandii ) sprzeciwił się temu, że z katolickim parlamentem w Dublinie, „który z pewnością byliby wyrzuceni”, byłby to układ niemożliwy do utrzymania. Oddzielenie od Wielkiej Brytanii było jego „pewną konsekwencją”, więc Uchylenie było praktyczną polityką tylko wtedy, gdy (w duchu Zjednoczonych Irlandczyków) do katolików ponownie „dołączyliby dysydenci” - prezbiterianie z północy.

Ale dla O'Connella historyk RF Foster sugeruje, że „sztuczka nigdy nie polegała na zdefiniowaniu, co oznaczało Uchylenie - lub czego nie oznaczało”. Było to „emocjonalne roszczenie”, „ideał”, za pomocą którego „zmusić Brytyjczyków do zaoferowania czegoś ”.

„Testowanie” Unii

O'Connell przygotował grunt pod kompromis „ samorządu ”, wynegocjowany między irlandzkimi nacjonalistami a brytyjskimi liberałami od lat osiemdziesiątych XIX wieku. Oświadczył, że chociaż „nigdy nie będzie prosił o nic mniejszego niż niezależna władza ustawodawcza ani nie będzie pracował”, zaakceptowałby „parlament podporządkowany” jako „ratę”. Ale dla poprzedników liberałów z Gladstone , wigów Lorda Melbourne'a , z którymi O'Connell szukał porozumienia w latach trzydziestych XIX wieku, nawet irlandzka władza ustawodawcza przeniesiona do Wielkiej Brytanii była o krok za daleko.

Pomagając Melbourne, poprzez nieformalne porozumienie ( Lichfield House Compact ), większości rządowej, w 1835 roku O'Connell zasugerował, że może być skłonny całkowicie zrezygnować z projektu irlandzkiego parlamentu. Zadeklarował chęć „przetestowania” Unii:

Mieszkańcy Irlandii są gotowi stać się częścią imperium, pod warunkiem, że stanie się to w rzeczywistości, a nie tylko z nazwy; są gotowi stać się czymś w rodzaju zachodnich Brytyjczyków, jeśli zostaną nimi obdarzeni korzyściami i sprawiedliwością, ale jeśli nie, znów jesteśmy Irlandczykami.

Podkreślając klauzulę kwalifikującą - „jeśli nie, znów jesteśmy Irlandczykami” - historyk JC Beckett sugeruje, że zmiana była mniejsza, niż mogła się wydawać. Pod presją wyboru między „skuteczną unią a jej brakiem”, O'Connell starał się zmaksymalizować zakres krótkoterminowych, tymczasowych reform.

O'Connellowi nie udało się powstrzymać zastosowania w Irlandii nowego systemu domów pracy według angielskiego prawa ubogich w 1837 r., Którego perspektywa, jak stwierdził de Tocqueville, budziła powszechny strach w Irlandii. Jako alternatywę dla ulgi na świeżym powietrzu , Workhouses ułatwiły właścicielom oczyszczanie ich posiadłości na rzecz większych angielskich farm zorientowanych na eksport. O'Connell sprzeciwiał się temu, że opłata za biedę zrujnowałaby dużą część właścicieli ziemskich, jeszcze bardziej zmniejszając fundusz płac i zwiększając ubóstwo kraju. Ubóstwo to nie wynikało z wygórowanych czynszów (które O'Connell porównał z czynszami w Anglii bez odniesienia do irlandzkiej praktyki podnajmu), ale z prawami - prawami karnymi z poprzedniego stulecia - które zabraniały katolickiej większości zdobywania edukacji i własność. Odpowiedzialność za jego uwolnienie spoczywała zatem na rządzie. Aby pokryć koszty, O'Connell na próżno nalegał na podatek od czynszów za nieobecności .

Ale jeśli chodzi o ogólne postępowanie administracji zamku w Dublinie pod rządami wigów, Beckett konkluduje, że „O'Connell miał powody do zadowolenia, tym bardziej, że jego wpływ miał wielką wagę w dokonywaniu nominacji”. Reformy otworzyły policję i sądownictwo do większej rekrutacji katolików i podjęto środki w celu ograniczenia prowokacji i wpływów pro-Ascendancy Orange Order .

W 1840 r. zrekonstruowano samorząd miejski na zasadzie franczyzy płatniczej. W 1841 roku O'Connell został pierwszym rzymsko-katolickim burmistrzem Dublina od czasów Terence'a MacDermotta za panowania Jakuba II . Łamiąc protestancki monopol praw korporacyjnych, był przekonany, że rady miejskie staną się „szkołą nauczania nauki o pokojowej agitacji politycznej”. Ale środek ten był mniej liberalny niż reforma municypalna w Anglii i pozostawił większość ludności w ramach kontrolowanego przez właścicieli systemu Wielkiego Jury w rządzie hrabstwa. Ze względu na Thomasa Francisa Meaghera , w zamian za stłumienie agitacji związanej z Uchyleniem, „skorumpowanemu gangowi polityków, którzy łasili się na O'Connella”, pozwolono na rozbudowany system mecenatu politycznego. Irlandczycy byli „kupowani z powrotem w fałszywe wasalstwo”.

Konflikt z czartystami i związkami zawodowymi

W 1842 roku cała osiemnastka parlamentarnych „ogonów” O'Connella w Westminsterze głosowała za petycją czartystów , która wraz z jej radykalnymi żądaniami demokratycznymi obejmowała Uchylenie. Ale czartyści w Anglii i ich znacznie mniejsza liczba w Irlandii mieli również oskarżyć O'Connella o nierzetelność i oportunizm w jego dążeniu do zdobycia przychylności wigów.

Kiedy w 1831 r. robotnicy w Dublinie utworzyli własne stowarzyszenie polityczne, O'Connell postanowił je spakować. Związek Polityczny Zawodów (TPU) został zalany przez 5000 uchylaczy, głównie z klasy średniej, którzy z uznaniem przyjęli rezolucję O'Connella wzywającą do stłumienia wszelkich tajnych i nielegalnych sprzysiężeń, zwłaszcza tych „manifestujących się wśród klas pracujących”. Kiedy w 1841 roku czartyści zorganizowali pierwsze spotkanie Irlandzkiego Powszechnego Stowarzyszenia Wyborczego (IUSA), tłum z TPU rozbił je, a O'Connell potępił sekretarza stowarzyszenia, Petera Brophy'ego, jako Orangemana. Z Anglii, gdzie urodzony w Irlandii przywódca Chartism Fergus O'Connor solidarnie dołączył do IUSA, Brophy z kolei potępił O'Connella jako „wroga niereprezentowanych klas”.

Pozornie sprzeciw O'Connella wobec pracy i agitacji czartystów był uciekaniem się do zastraszania i przemocy. Ale jego elastyczność w odniesieniu do zasad zraziła nie tylko bojowników z klasy robotniczej, ale także reformatorów z klasy średniej. Konsternację zapanowała również, gdy w 1836 roku O'Connell głosował za nowelizacją ustawy, która wykluczałaby 12 -latków z ochrony krótszych godzin na mocy ustawy o regulacjach fabrycznych . Chociaż jest jasne, że jedynym celem O'Connella było opóźnienie powrotu ministerstwa torysów (w 1832 i 1833 interweniował czterokrotnie, aby podnieść wiek i miał to zrobić ponownie w 1839), jego reputacja ucierpiała.

Karol Marks był zdania, że ​​O'ConnelL „zawsze podżegał Irlandczyków przeciwko czartystom” i zrobił to „ponieważ oni również wypisali Uchylenie na swoim sztandarze”. O'Connellowi przypisał obawę, że łącząc żądania narodowe i demokratyczne, wpływ czartystów może skłonić jego zwolenników do zerwania z „ustalonym nawykiem wybierania prawników poszukujących miejsc” i dążenia do „wywarcia wrażenia na angielskich liberałach”.

Odnowienie kampanii

W kwietniu 1840 roku, kiedy stało się jasne, że Wigowie stracą urząd, O'Connell wznowił Stowarzyszenie Repeal i opublikował serię przemówień krytykujących politykę rządu i atakujących Unię.

„Lud”, wielka liczba dzierżawców, handlarzy z małych miasteczek i czeladników, których O'Connell zgromadził dla sprawy emancypacji , nie zareagowała podobnie na jego przywództwo w sprawie bardziej abstrakcyjnej propozycji Uchylenia; ani katolicka szlachta, ani klasa średnia. Wielu wydawało się zadowolonych z odkrywania dróg rozwoju, które otworzyła emancypacja. W każdym razie podejrzewano, że celem powrotu O'Connella do kwestii konstytucyjnej było jedynie zdezorientowanie nadchodzących konserwatystów (pod rządami jego starego wroga, Sir Roberta Peela ) i przyspieszenie powrotu wigów (całkowicie pogląd Fryderyka Engelsa : jedynym celem Uchylenia dla „starego lisa” było „zawstydzić ministrów torysów i przywrócić na urząd jego przyjaciół z juste-milieu ”).

W międzyczasie protestanci jako całość sprzeciwiali się przywróceniu parlamentu, którego prerogatyw kiedyś bronili. Prezbiterianie na północy byli przekonani, że Unia jest zarówno okazją do ich względnego dobrobytu, jak i gwarancją ich wolności.

W wyborach w Westminster w czerwcu i lipcu 1841 r . Kandydaci do Uchylenia stracili połowę mandatów. W konkursie naznaczonym bojkotem Guinnessa jako „protestancki tragarz”, syn O'Connella, John, piwowar O'Connell's Ale, nie zdołał utrzymać miejsca swojego ojca w Dublinie.

„Uchylenie wyborów” 1841 (Źródło: wybory powszechne w Wielkiej Brytanii w 1841 r. — Irlandia )

Impreza		Kandydaci	Bez sprzeciwu	Siedzenia	Zmiana miejsc	Głosy	%	% zmiana
	wig	55	30	42		17128	35.1
	Konserwatywny	59	27	41		19664	40.1
	Uchylenie irlandzkie	22	12	20		12537	24,8
Całkowity		136	69	103		49329	100

Ludność Irlandii, spis ludności z 1841 r .: 8,18 mln.

Na tle rosnących trudności ekonomicznych O'Connell był jednak podtrzymywany przez poparcie arcybiskupa Johna McHale'a dla niezależności legislacyjnej. Na opinię wszystkich klas wpłynął także od października 1842 nowy tygodnik Gavana Duffy'ego The Nation . Read in Repeal Reading Rooms i przekazywana z rąk do rąk, mieszanka energicznych artykułów redakcyjnych, artykułów historycznych i wierszy mogła dotrzeć nawet do ćwierć miliona czytelników.

Wyłamując się z bardzo wąskiej podstawy polityki wyborczej (prawo głosu zostało przywrócone czterdziestoszylingowemu posiadaczowi do 1885 r.), O'Connell zainicjował nową serię „spotkań potworów”. Były one szkodliwe dla prestiżu rządu, nie tylko w kraju, ale za granicą. O'Connell stawał się postacią o międzynarodowej renomie, z liczną i życzliwą publicznością w Stanach Zjednoczonych i Francji. Konserwatywny rząd Roberta Peela rozważał represje, ale wahał się, nie chcąc stawić czoła Anti-Corn Law League , która kopiowała metody O'Connella w Anglii. Zapewniając swoich zwolenników, że Wielka Brytania musi wkrótce się poddać, O'Connell ogłosił rok 1843 „rokiem uchylenia”.

Tara i Clontarf 1843

Poncz , sierpień. 26, 1843. Irlandzcy chłopi składają hołd swemu „Królowi” na Wzgórzu Tara. O'Connell na tronie diabła, z nogą na brytyjskiej konstytucji.

Na wzgórzu Tara (zgodnie z tradycją inauguracyjna siedziba Wielkich Królów Irlandii ), w święto Wniebowzięcia NMP , 15 sierpnia 1843 r., O'Connell zgromadził tłum, który we wrogich doniesieniach „ The Times” oszacowano na blisko jeden milion. Przejście powozu O'Connella przez tłum zajęło dwie godziny, w towarzystwie harfisty grającego utwór Thomasa Moore'a „Harfa, która kiedyś przeszła przez Tara's Halls”.

O'Connell planował zakończyć kampanię 8 października 1843 r. Jeszcze większą demonstracją w Clontarf na przedmieściach Dublina. Jako miejsce słynnego zwycięstwa Briana Boru nad Duńczykami w 1014 roku, rezonowało z coraz bardziej wojowniczą retoryką O'Connella: „nadchodzi czas”, mówił swoim zwolennikom, kiedy „możesz mieć alternatywę, by żyć jak niewolnikami lub umrzeć jako wolni”. Beckett sugeruje, że „O'Connell pomylił temperament rządu”, nigdy nie spodziewając się, że „jego opór zostanie wystawiony na próbę”. Kiedy to było — kiedy wojska zajęły Clontarf — O'Connell natychmiast się poddał. Odwołał wiec i wysłał posłańców, aby zawrócili zbliżające się tłumy.

O'Connell był oklaskiwany przez Kościół, jego bardziej umiarkowanych zwolenników i angielskich sympatyków. Ale wielu szeregowych członków ruchu, którzy zostali zwolnieni przez jego wyzywającą retorykę, było rozczarowanych. Jego utrata prestiżu mogłaby być większa, gdyby z kolei rząd nie przesadził z własną ręką. Skazali O'Connella i jego syna Johna na dwanaście miesięcy za spisek.

Po zwolnieniu po trzech miesiącach, zarzuty zostały uchylone w wyniku odwołania do Izby Lordów , O'Connell paradował triumfalnie przez Dublin na pozłacanym tronie. Ale zbliżając się do siedemdziesiątego roku życia, O'Connell nigdy w pełni nie odzyskał dawnej pozycji ani pewności siebie. Pozbawiwszy się swojej najpotężniejszej broni, spotkania z potworami i podupadającego zdrowia, O'Connell nie miał żadnego planu i szeregi Stowarzyszenia Unieważnienia zaczęły się dzielić.

Zerwanie z Young Ireland

Kontrowersje wokół Queen's Colleges

W 1845 roku zamek w Dublinie zaproponował wspólną edukację katolików i protestantów w niewyznaniowym systemie szkolnictwa wyższego. Przed niektórymi biskupami katolickimi (arcybiskup Dublina Daniel Murray poparł tę propozycję), O'Connell potępił „bezbożne kolegia”. (Pod przewodnictwem arcybiskupa McHale biskupi wydali formalne potępienie proponowanych kolegiów jako niebezpiecznych dla wiary i moralności w 1850 r.). Zasada, o której mowa, czyli to, co w Irlandii było rozumiane jako „edukacja mieszana”, mogła już zostać utracona. Kiedy w 1830 r. rząd zaproponował wspólną edukację katolików i protestantów na poziomie podstawowym, to prezbiterianie (na czele z północnym wrogiem O'Connella, ewangelistą Henry Cooke ) wyczuli niebezpieczeństwo. Odmówili współpracy w Szkołach Narodowych, chyba że mieli większość, która zapewniłaby, że nie będzie „okaleczania Pisma Świętego”. Ale gwałtowność sprzeciwu O'Connella wobec kolegiów była przyczyną konsternacji wśród tych, których O'Connell zaczął nazywać Młodymi Irlandczykami - nawiązanie do antyklerykalnych i powstańczych Młodych Włoch Giuseppe Mazziniego .

Kiedy wydawca Nation (i promotor języka irlandzkiego w druku) Thomas Davis , protestant, sprzeciwił się, że „powody oddzielnej edukacji są powodami [a] oddzielnego życia”. O'Connell oświadczył, że jest zadowolony z zajęcia stanowiska „w obronie Starej Irlandii” i oskarżył Davisa o sugerowanie, że bycie katolikiem jest „zbrodnią”.

Wigowie i głód

Zgrupowani wokół The Nation , który jako swój „pierwszy wielki cel” zaproponował „narodowość”, obejmującą równie łatwo „obcego, który jest u naszych bram”, co „Irlandczyka od stu pokoleń”, dysydenci podejrzewali, że sprzeciwiając się Kolegia Bill O'Connell również grał w politykę Westminster. O'Connell sprzeciwił się ustawie o kolegiach, aby zadać porażkę ministerstwu Peela i przyspieszyć powrót wigów do urzędu.

Konsternacja Młodych Irlandczyków wzrosła tylko wtedy, gdy pod koniec czerwca 1846 roku O'Connell odniósł sukces w tym projekcie. Nowe ministerstwo lorda Johna Russella wdrożyło nowe doktryny leseferyzmu („ ekonomii politycznej ”) wigów , aby zlikwidować ograniczone wysiłki poprzedniego rządu w celu rozwiązania problemu nadchodzącego i katastrofalnego głodu w Irlandii .

W lutym 1847 O'Connell po raz ostatni stanął przed Izbą Gmin w Londynie i wstawiał się za swoim krajem: „Ona jest w twoich rękach - w twojej mocy. Jeśli jej nie uratujesz, ona nie może się uratować. Jedna czwarta jej populacji zginie, chyba że Parlament przyjdzie im z pomocą”. W ramach „tymczasowej pomocy dla osób pozbawionych środków do życia” rząd otworzył jadłodajnie. Zamknięto je kilka miesięcy później, w sierpniu tego samego roku. Głodującym nakazano opuścić ziemię i zgłosić się do przytułków.

Rezolucje pokojowe

Johnowi Mitchelowi stanowisko asystenta redaktora naczelnego The Nation . Mitchel przybrał bardziej wojowniczy ton. Kiedy konserwatywny Standard zauważył, że nowe irlandzkie koleje mogą być używane do transportu żołnierzy w celu szybkiego ograniczenia niepokojów agrarnych, Mitchel odpowiedział bojowo, że tory kolejowe można zamienić w szczupaki, a pociągi można łatwo wpaść w zasadzkę. O'Connell publicznie zdystansował się od The Nation, mianując Duffy'ego redaktorem oskarżenia, które nastąpiło później. Kiedy sądy go zwolniły, O'Connell naciskał na tę kwestię.

W 1847 r. Stowarzyszenie Odwoławcze przedłożyło uchwały stwierdzające, że w żadnym wypadku naród nie ma prawa upominać się zbrojnie o swoje wolności. Młodzi Irlandczycy nie opowiadali się za siłą fizyczną, ale w odpowiedzi na „Rezolucje pokojowe” Meagher argumentował, że jeśli Uchylenie nie może zostać przeprowadzone za pomocą moralnej perswazji i pokojowych środków, odwołanie się do broni byłoby nie mniej honorowym postępowaniem. Syn O'Connella, John, wymusił decyzję: uchwała została podjęta pod groźbą odejścia samych O'Connellów ze Stowarzyszenia.

Meagher, Davis i inni wybitni dysydenci, wśród nich Gavan Duffy ; Jane Wilde ; Margaret Callan ; Williama Smitha O'Briena ; i John Blake Dillon wycofali się i utworzyli Konfederację Irlandzką .

W rozpaczliwych okolicznościach głodu iw obliczu środków stanu wojennego, które wielu posłów Stowarzyszenia Unieważnienia zaaprobowało w Westminster , Meagher i niektórzy konfederaci obrali to, co określił jako „honorowy” kurs. Ich wiejskie powstanie rozpadło się po jednej potyczce, bitwie pod Ballingarry .

Niektórzy z „Ludzi 1848 roku” przenieśli zobowiązanie do użycia siły fizycznej do Irlandzkiego Bractwa Republikańskiego (IRB) – Fenianizmu . Inni poszli za Gavanem Duffym, jedynym głównym młodym Irlandczykiem, który uniknął wygnania, skupiając się na tym, co ich zdaniem było podstawą niesekciarskiego ruchu narodowego: prawach najemców.

W tym, co Duffy okrzyknął „ Ligą Północy i Południa ” w 1852 roku, towarzystwa ochrony najemców pomogły zwrócić 50 posłów. Pozorny triumf nad „O'Connelism” był jednak krótkotrwały. Na południu arcybiskup Cullen zatwierdził katolickich parlamentarzystów, którzy złamali przysięgę niezależnej opozycji i przyjęli stanowiska rządowe. Na północy Williama Sharmana Crawforda i innych kandydatów do Ligi zostały przerwane przez pomarańczowych „pałków”.

Sprzeciw wobec niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych

Fredericka Douglassa, lata 40. XIX wieku

O'Connell bronił praw i wolności ludzi na całym świecie, w tym Żydów w Europie, chłopów w Indiach, Maorysów w Nowej Zelandii i Aborygenów w Australii. Jednak to jego nieugięty abolicjonizm , a w szczególności jego sprzeciw wobec niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych, pokazał zobowiązania wykraczające poza interesy katolickie i narodowe w Irlandii.

W swojej kampanii Unieważnienia O'Connell w dużej mierze polegał na pieniądzach ze Stanów Zjednoczonych, ale nalegał, aby nie przyjmować żadnych od tych zaangażowanych w niewolnictwo (zakaz rozciągał się od 1843 r . systemu niewolnictwa”, którego „nie mógł już uznawać za Irlandczyka”). W 1829 roku powiedział na dużym abolicjonistów w Londynie, że „ze wszystkich żyjących mężczyzn obywatel amerykański, który jest właścicielem niewolników, jest najbardziej nikczemny”. W tym samym roku emancypacji, zwracając się do Towarzystwa Przeciwko Niewolnictwu w Cork, oświadczył, że choć bardzo pragnie pojechać do Ameryki, tak długo, jak będzie ona „splamiona niewolnictwem”, nigdy nie „skazi” swojej stopy „stąpaniem po jego brzegi”.

W 1838 roku, wzywając do nowej krucjaty przeciwko „nikczemnemu zjednoczeniu” w Stanach Zjednoczonych „republikanizmu i niewolnictwa”, O'Connell potępił hipokryzję Jerzego Waszyngtona i scharakteryzował amerykańskiego ambasadora, obywatela Wirginii Andrew Stevensona , jako „ hodowca niewolników”. Kiedy Stevenson bezskutecznie wyzwał O'Connella na pojedynek, w Stanach Zjednoczonych zrobiła się sensacja. Na sali Izby Reprezentantów były prezydent USA John Quincy Adams mówił o „spisku przeciwko życiu Daniela O'Connella”.

Zarówno w Irlandii, jak iw Ameryce furia zirytowała zwolenników. Młodzi Irlandczycy podjęli problem. Gavan Duffy uważał, że czas nie był odpowiedni „na nieuzasadnioną ingerencję w sprawy amerykańskie”. To był powszechny pogląd. Ataki na niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych uznano za „bezmyślną i nie do zniesienia prowokację”. W 1845 roku John Blake Dillon doniósł Thomasowi Davisowi , że „wszyscy byli oburzeni wtrącaniem się O'Connella w interesy”: „Taka rozmowa” była „niezwykle obrzydliwa dla Amerykanów i dla każdego człowieka honoru i ducha”. Dołączając do brytyjskiego krytyka O'Connella, Thomasa Carlyle'a , John Mitchel posunął się o krok dalej: ku zniesmaczeniu Duffy'ego, Mitchel pozytywnie pochwalił niewolnictwo Czarnych. W Stanach Zjednoczonych biskup John Hughes z Nowego Jorku wezwał irlandzkich Amerykanów, aby nie podpisywali abolicjonistycznej petycji O'Connella („Przemówienie ludu Irlandii do ich rodaków i rodaków w Ameryce”), aby dalej nie rozpalali nastrojów anty-irlandzkich natywistów .

O'Connell był całkowicie niezrażony: tłumy zebrane, aby słuchać go w Repeal, były regularnie zapraszane na wycieczki na temat zła handlu ludźmi i niewoli. Kiedy w 1845 roku Frederick Douglass , objeżdżając Wielką Brytanię i Irlandię po opublikowaniu swojego Life of an American Slave , wziął udział w niezapowiedzianym spotkaniu w Conciliation Hall w Dublinie, usłyszał, jak O'Connell wyjaśnia pobudzonej publiczności:

Zostałem zaatakowany za atak na amerykańską instytucję, jak to się nazywa, niewolnictwo Murzynów. Nie wstydzę się tego ataku. Nie cofam się przed tym. Jestem orędownikiem wolności obywatelskiej i religijnej na całym świecie i wszędzie tam, gdzie istnieje tyrania, jestem wrogiem tyrana; gdziekolwiek pojawia się ucisk, jestem wrogiem ciemiężyciela; wszędzie tam, gdzie pojawia się niewolnictwo, jestem wrogiem systemu lub instytucji, nazwijcie to, jak chcecie.

Jestem przyjacielem wolności w każdym klimacie, klasie i kolorze. Moje współczucie dla nieszczęścia nie ogranicza się do wąskich granic mojej własnej zielonej wyspy. Nie — rozciąga się na każdy zakątek ziemi. Moje serce wędruje za granicę i gdziekolwiek nieszczęśnicy mają otrzymać pomoc lub uwolnić niewolnika, tam mój duch jest w domu i raduję się przebywać.

Czarny abolicjonista, Charles Lenox Remond, powiedział, że dopiero po wysłuchaniu przemówienia O'Connella w Londynie (pierwsza międzynarodowa konwencja przeciwko niewolnictwu, 1840) zdał sobie sprawę, co naprawdę oznacza bycie abolicjonistą: „Każde włókno mojego serca skurczyło się [kiedy I] słuchał palących nagan nieustraszonego O'Connella”. W Stanach Zjednoczonych William Lloyd Garrison opublikował wybór przemówień O'Connella przeciwko niewolnictwu, żaden człowiek nie „mówił tak stanowczo przeciwko kierowcom dusz tej ziemi, jak O'Connell”. W The Liberty Bell z 1846 r., książce upominkowej abolicjonistów, wydawanej corocznie przez Friends of Freedom, Margaret Fuller celebruje „Dana. O'Connella z Zakonu Wyzwolicieli”, porównując go do biblijnego Daniela, który był w stanie „odważyć się na piec ognisty, jaskinia lwa i jedwabne przynęty dworu, i mów zawsze z mocą poety”. To właśnie jako abolicjonista O'Connell został uhonorowany przez swojego ulubionego autora, Charlesa Dickensa . W Martin Chuzzlewit O'Connell jest „pewnym człowiekiem publicznym”, ujawnionym jako abolicjonista, którego skądinąd entuzjastyczni przyjaciele Irlandii („Synowie Wolności”) w Stanach Zjednoczonych zdecydowaliby, że „strzelali z pistoletu, dźgali - w jakiś sposób zabity".

Śmierć i upamiętnienie

Po swoim ostatnim występie w parlamencie i opisując siebie jako „uciśnionego żalem”, jego „siły fizyczne odeszły”, O'Connell udał się na pielgrzymkę do Rzymu. Zmarł w wieku 71 lat w maju 1847 roku w Genui we Włoszech na rozmiękczenie mózgu ( Encephalomalacia ). Zgodnie z jego ostatnią wolą, serce O'Connella zostało pochowane w Rzymie (w Sant'Agata dei Goti , wówczas kaplica Kolegium Irlandzkiego), a reszta jego ciała na cmentarzu Glasnevin w Dublinie, pod okrągłą wieżą. Jego synowie są pochowani w jego krypcie .

Brak następcy

Prowadząc oskarżenie przeciwko Młodym Irlandczykom w ramach Stowarzyszenia Uchylenia, John O'Connell walczył o sukcesję. Ale Gavan Duffy odnotowuje, że śmierć Wyzwoliciela nie pozostawiła nikogo z „potwierdzoną wagą charakteru lub solidnością osądu”, aby poprowadzić osłabiony ruch poza Głód: taka, jak sugeruje, była „nieunikniona kara dla męża stanu lub przywódcy, który woli dworzanie i lokaje doradców i rówieśników”.

John O'Connell sprzeciwił się Duffy's Tenant Right League i ostatecznie przyjął w 1853 roku stanowisko synekury jako „ Clerk of the Crown and Hanaper ” na zamku w Dublinie .

Kontrowersje reputacyjne

Artykuł, który pojawił się w The Times w Boże Narodzenie 1845 roku, wywołał międzynarodowy skandal, oskarżając O'Connella o bycie jednym z najgorszych właścicieli ziemskich w Irlandii. Jego lokatorów przedstawiano jako „żyjących w skrajnej nędzy i zaniedbaniu”. Jednak prasa irlandzka szybko zauważyła, że ​​był to opis warunków głodu i odrzuciła raport jako atak motywowany politycznie.

Pochwały i interpretacja

Pomnik O'Connella na O'Connell Street w Dublinie

Nazywając O'Connella „wcieleniem ludu”, Honoré de Balzac zauważył, że przez dwadzieścia lat jego nazwisko wypełniało europejską prasę jako żaden człowiek od czasów Napoleona. Gladstone, który ostatecznie przeszedł na irlandzką autonomię, opisał go jako „największego popularnego przywódcę, jakiego świat kiedykolwiek widział”. Frederick Douglass powiedział o O'Connellu, że jego głos „wystarczał, by uspokoić najgwałtowniejszą namiętność, mimo że już przejawiała się w tłumie. publiczność jest doskonała”.

Oratorium O'Connella to cecha, której James Joyce (daleki krewny) oddaje hołd w Ulissesie : „ludzie”, jak napisał, „schronieni w jego głosie”. Inne irlandzkie postaci literackie pokolenia niepodległościowego były krytyczne. Dla WB Yeats uznał O'Connella za „zbyt kompromisowego i kompromisowego”, a jego retorykę za „przechwałki”. Seán Ó Faoláin sympatyzował z Młodymi Irlandczykami, ale przyznał, że jeśli naród, który pomógł wezwać i „zdefiniować”, był katolikiem i bez protestanckiej północy, to dlatego, że O'Connell był „największym ze wszystkich irlandzkich realistów”.

Człowiek, który doprowadził 26 hrabstw do państwowości, był jednak potępiający. Michael Collins postrzegał O'Connella jako „naśladowcę, a nie przywódcę ludu”. Ponaglany „gorliwością ludu, pobudzony na chwilę do świadomości narodowej nauczaniem Davisa, mówił o wolności narodowej, ale nie zrobił nic, aby ją zdobyć”. Cel O'Connella nigdy nie wzniósł się ponad ustanowienie narodu irlandzkiego jako „wolnej wspólnoty katolickiej”.

Dominującą interpretacją O'Connella w ostatnim pokoleniu może być interpretacja liberalnego katolika, jak przedstawiono w biografii Olivera MacDonagha z 1988 roku. Opiera się to na poglądach historyka Michaela Tierneya, który proponuje O'Connella jako „prekursora” europejskiej chrześcijańskiej demokracji . Jego nowszy biograf Patrick Geoghegan każe O'Connellowi wykuć „nowy naród irlandzki w ogniu własnego idealizmu, nietolerancji i determinacji” i stać się dla ludu „złamanym, upokorzonym i pokonanym” jego „wodzem”.

Pamiętnik

Zestaw pamiątkowych znaczków pocztowych O'Connell, 1929

Po utworzeniu Wolnego Państwa Irlandzkiego w 1922 roku, na jego cześć przemianowano Sackville Street, główną arterię Dublina. Jego pomnik (dzieło Johna Henry'ego Foleya ) stoi na jednym końcu ulicy, a postać Charlesa Stewarta Parnella na drugim.

O'Connell Streets istnieją również w Athlone , Clonmel , Dungarvan , Ennis , Kilkee , Limerick , Sligo i Waterford . Most Daniela O'Connella, otwarty w 1880 roku, rozciąga się nad rzeką Manuherikia w Ophir w Nowej Zelandii .

Zestaw irlandzkich znaczków pocztowych przedstawiających O'Connella został wydany w 1929 roku dla upamiętnienia stulecia katolickiej emancypacji .

katedrą św. Patryka w Melbourne w Australii znajduje się pomnik O'Connella . Derrynane House , dom O'Connella w Kerry, został przekształcony w muzeum ku czci Wyzwoliciela.

Biografie

• Geoghegan, Patrick (2008), King Dan the Rise of Daniel O'Connell 1775–1829 , Dublin: Gill and Macmillan
• Geoghegan, Patrick (2010), Liberator Daniel O'Connell: Życie i śmierć Daniela O'Connella , 1830–1847. Dublin: Gill & Macmillan.
• Gwynn, Denis (1927), Daniel O'Connell: The Irish Liberator , Dublin: Hutchinson & Co, Ltd.
• Kinealy, Christine (2011), Daniel O'Connell i ruch przeciwko niewolnictwu . , Londyn: Pickering i Chatto.
• Lecky, William EH (1912), Liderzy opinii publicznej w Irlandii, tom. II, Daniel O'Connell, Londyn: Longman, Green & Co.
• Luby, Thomas. Clarke (1880). Życie i czasy Daniela O'Connella , Dublin: Cameron & Ferguson.
• Macken, Ultan (2008), Historia Daniela O'Connella . Dublin: Mercier Press.
• MacDonagh, Oliver (1991), O'Connell: Życie Daniela O'Connella, 1775–1847 , Londyn: Weidenfeld & Nicolson.
• O'Connell, Maurice R. (1972–1980). Korespondencja Daniela O'Connella . Dublin: Komisja Rękopisów Irlandzkich . 8 tomów: Cz. I. 1792–1814 Cz. II. 1815-1823 Cz. III. 1824-1828 Cz. IV. 1829-1832 Cz. V. 1833–1836 Cz. VI. 1837-1840 Cz. VII. 1841-1845 Cz. VIII. 1846–1847
• Ó Faoláin , Seán (1938), King of the Beggars: A Life of Daniel O'Connell , Londyn: Thomas Nelson & Sons.
• O'Ferrall, Fergus (1991). Daniel O'Connell (Gill's Irish Lives Series), Dublin: Gill & MacMillan.
• Rów, Charles Chenevix (1984), The Great Dan , Londyn: Jonathan Cape Ltd.
• Tierney, Michael, wyd. (1949), Daniel O'Connell: Dziewięć stulecie eseje , Dublin: Browne i Nolan

Linki zewnętrzne

Media związane z Danielem O'Connellem w Wikimedia Commons

• Daniel O'Connell i Nowa Fundlandia
• Modern History Sourcebook: Daniel O'Connell: Justice for Ireland, 4 lutego 1836 — przemówienie O'Connella w Izbie Gmin
• Daniel O'Connell — Projekt wielotekstowy w historii Irlandii (z obszerną galerią obrazów)
• Hansard 1803–2005: wkład w parlamencie Daniela O'Connella
• Kolekcja Daniela O'Connella - w Boston College John J. Burns Library