Unionizm w Irlandii
Unionizm to tradycja polityczna na wyspie Irlandii , która sprzyja unii politycznej z Wielką Brytanią i wyznaje lojalność wobec Korony Brytyjskiej i konstytucji . Ponieważ przytłaczające nastroje irlandzkiej mniejszości protestanckiej , po katolickiej emancypacji (1829), związkowcy zmobilizowali się, by utrzymać Irlandię jako część Zjednoczonego Królestwa i udaremnić wysiłki irlandzkich nacjonalistów zmierzające do przywrócenia odrębnego irlandzkiego parlamentu . Od rozbioru (1921), jako Ulster Unionism , jego celem było utrzymanie Irlandii Północnej jako części Zjednoczonego Królestwa i przeciwstawienie się przekazaniu suwerenności republiki obejmującej całą Irlandię . W ramach porozumienia pokojowego z 1998 r. związkowcy w Irlandii Północnej musieli przyjąć irlandzkich nacjonalistów w zdecentralizowanym rządzie, jednocześnie nadal polegając na powiązaniach z Wielką Brytanią, aby zabezpieczyć swoje interesy kulturalne i gospodarcze.
Unionizm stał się nadrzędną przynależnością partyzancką w Irlandii w odpowiedzi na to, co było postrzegane jako ustępstwa rządu liberalnego wobec irlandzkich nacjonalistów . Typowo prezbiteriańscy liberałowie reformujący rolnictwo połączyli się z tradycyjnie anglikańskimi konserwatystami Zakonu Pomarańczowego , sprzeciwiając się irlandzkim ustawom o samorządności z 1886 i 1893 r. Dołączył do nich lojalistyczny robotnik w przededniu I wojny światowej ta szeroka opozycja wobec irlandzkiego samorządu skoncentrowała się w Belfaście i jego zapleczu jako Ulster Unionism i przygotowała zbrojny opór - Ulster Volunteers .
W ramach porozumienia o podziale z 1921 r., na mocy którego reszta Irlandii uzyskała odrębną państwowość , związkowcy z Ulsteru przyjęli dyspensę dotyczącą autonomii dla sześciu północno-wschodnich hrabstw pozostających w Wielkiej Brytanii. Przez następne 50 lat Partia Unionistów Ulsteru sprawowała zdecentralizowane uprawnienia parlamentu Irlandii Północnej przy niewielkiej opozycji wewnętrznej i poza systemem partyjno-politycznym rządzącej Wielkiej Brytanii.
W 1972 roku rząd brytyjski zawiesił ten układ. W obliczu narastającej przemocy politycznej i powołując się na potrzebę rozważenia, w jaki sposób katolicy w Irlandii Północnej mogliby zostać włączeni w jej życie obywatelskie i polityczne, odroczyła posiedzenie parlamentu w Belfaście.
W ciągu następnych trzech dekad Kłopotów związkowcy podzielili się w swoich odpowiedziach na propozycje podziału władzy przedstawiane w porozumieniu z Republiką Irlandii przez kolejne rządy brytyjskie. Po porozumieniu z Belfastu z 1998 r ., na mocy którego zarówno republikańskie , jak i lojalistyczne organizacje paramilitarne zobowiązały się do trwałego zawieszenia broni, związkowcy przyjęli zasady wspólnego urzędu i równoległej zgody w nowej władzy ustawodawczej i wykonawczej w Irlandii Północnej .
Renegocjowane w 2006 r. stosunki w ramach tego układu konsocjacyjnego pozostają napięte. Związkowcy, ze zmniejszoną siłą wyborczą, zarzucają swoim nacjonalistycznym partnerom w rządzie realizację antybrytyjskiego programu kulturalnego, a po Brexicie wspieranie reżimu celnego ( Protokół o Irlandii Północnej ) niezgodnego zarówno z Aktem Unii , jak i Porozumieniem z Belfastu.
Irlandzki unionizm 1800–1904
Akt Unii 1800
.jpg)
W ostatnich dziesięcioleciach Królestwa Irlandii (1542–1800) protestanci w życiu publicznym awansowali na irlandzkich patriotów. Ogniskiem ich patriotyzmu był Parlament w Dublinie . Ograniczony do wąskiego prawa wyborczego do ziemskich członków ustanowionej anglikańskiej ( Protestant Ascendancy ), parlament odmawia równej ochrony i urzędów publicznych dysydentom (nie-anglikańskim protestantom) i wywłaszczonym rzymskokatolikom Królestwa większość. Punktem kulminacyjnym tego parlamentarnego patriotyzmu było utworzenie w czasie amerykańskiej wojny o niepodległość Ochotników Irlandzkich , a kiedy ta milicja paradowała w Dublinie, zapewnienie w 1782 r. niezależności legislacyjnej parlamentu od rządu brytyjskiego w Londynie.
W Ulsterze , gdzie ze względu na większą liczebność protestanci mniej obawiali się dzielenia praw politycznych z katolikami, kombinacje prezbiteriańskich handlarzy, kupców i dzierżawców protestowały przeciwko niereprezentatywnemu parlamentowi i przeciwko władzy wykonawczej w Zamku Dublińskim , wciąż mianowanej za pośrednictwem urzędu lorda porucznika przez angielskich ministrów. Widząc niewielkie perspektywy dalszych reform i mając nadzieję, że może im pomóc republikańska Francja , ci Zjednoczeni Irlandczycy dążył do rewolucyjnego związku „katolików, protestantów i dysydentów” (tj. katolików i protestantów wszystkich wyznań). Ich determinacja została złamana wraz z klęską ich powstania w 1798 roku i doniesieniami o zamachach rebeliantów na protestanckich lojalistów na południu.
Rząd brytyjski, który musiał użyć własnych sił do stłumienia buntu w Irlandii oraz zawrócenia i pokonania francuskiej interwencji, zdecydował się na unię z Wielką Brytanią. Dla szefa zarządu zamku, lorda Castlereagha , główną zasługą połączenia obu królestw było rozwiązanie kwestii katolickiej. Związani z Anglią protestanci mieliby mniej powodów, by obawiać się awansu katolików, podczas gdy katolicy, zredukowani do mniejszości w Wielkiej Brytanii, złagodziliby swoje żądania. Jednak z powodu sprzeciwu w Anglii i ze strony króla Jerzego III akt unii usunięto przepis dotyczący emancypacji katolików . Zachowano odrębną irlandzką władzę wykonawczą w Dublinie, ale reprezentację, nadal całkowicie protestancką, przeniesiono do Westminsteru, utworzonego jako parlament Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii .
W dziesięcioleciach, które nastąpiły po Akcie Unii (1800), zwolennicy sprawy Zjednoczonej Irlandii i ich potomkowie pogodzili się z utratą irlandzkiego parlamentu. Po odrzuceniu wezwań do reformy – poszerzenia reprezentacji i ograniczenia korupcji – większość nie widziała powodu, by żałować jej odejścia. Z czasem, jako protestanci, zaczęli uważać unię ustawodawczą z Wielką Brytanią za źródło swojego względnego dobrobytu, a gdy rzymskokatolicka większość w Irlandii zaczęła gromadzić się w nowym ruchu narodowym, za gwarancję ich bezpieczeństwa.
Emancypacja katolików i „jedność protestancka”
Trzydzieści lat zajęło Unii spełnienie obietnicy emancypacji katolików (1829) – przyjęcie katolików do parlamentu – i pozwolenie na erozję protestanckiego monopolu na pozycję i wpływy. Okazja do integracji katolików poprzez ich odradzające się klasy posiadające i zawodowe jako mniejszość w Wielkiej Brytanii mogła minąć. W 1830 roku lider Stowarzyszenia Katolickiego Daniel O'Connell zaprosił protestantów do przyłączenia się do kampanii na rzecz zniesienia Unii i przywrócenia Królestwa Irlandii na mocy Konstytucji z 1782 roku .
Na północy opór wobec wezwania został wzmocniony przez odrodzenie religijne. Kładąc nacisk na „świadectwo osobiste”, Nowa Reformacja zdawała się wykraczać poza różnice kościelne między różnymi wyznaniami protestanckimi, a jednocześnie wprowadzała je w „o wiele bardziej świadome poczucie odrębności od Kościoła Rzymu”, a następnie przechodziła własną religijną rewolucję. Wiodący prezbiteriański ewangelista, Henry Cooke , skorzystał z okazji, by głosić protestancką jedność. W 1834 r. Podczas masowej demonstracji zorganizowanej w jego posiadłości przez 3. markiza Downshire , Cooke zaproponował „chrześcijańskie małżeństwo” między dwoma głównymi wyznaniami protestanckimi (anglikańskimi i prezbiteriańskimi). Odkładając na bok pozostałe różnice, będą współpracować we wszystkich „sprawach wspólnego bezpieczeństwa”.
Prezbiteriańscy wyborcy mieli tendencję do faworyzowania nastawionych na reformy wigów lub, jak się później okazało, liberałów z prawem dzierżawy i wolnego handlu , zamiast kandydatów konserwatystów i oranżystów z ziemskiej dominacji . Ale gdy irlandzcy następcy partii politycznej O'Connella ruchu Repeal zyskali reprezentację i wpływy w Westminsterze, wezwanie Cooke'a do jedności miało zostać uwzględnione w stopniowym wyłanianiu się pan-protestanckiego związkowca.
Wyzwanie partii irlandzkiej w Westminster i wojna o ziemię
Aż do Wielkiego Głodu lat czterdziestych XIX wieku i przez cały ten czas kolejne rządy, wigów i torysów, odmawiały politycznej odpowiedzialności za warunki agrarne w Irlandii. Kwestie wojny najemców z właścicielami na niskim szczeblu pojawiły się w Westminster w 1852 r., Kiedy obejmująca całą Irlandię Liga Praw Lokatorów pomogła 48 posłom wrócić do Westminsteru, gdzie zasiadali jako Niezależna Partia Irlandzka . Co młody Irlandczyk Gavan Duffy nazwał Ligą Północy i Południa wkrótce się rozpadło. Na południu Kościół zatwierdził katolickich posłów do parlamentu, którzy złamali przysięgę niezależnej opozycji i objęli stanowiska rządowe. Na północy protestanccy obrońcy najemców, William Sharman Crawford i James MacKnight, mieli swoje spotkania wyborcze rozbite przez oranżystów .
Dla związkowców bardziej doniosłym wyzwaniem było wprowadzenie Aktu Reformującego z 1867 roku . W Anglii i Walii stworzył elektorat, który nie identyfikował się już instynktownie z konserwatywnymi interesami w Irlandii i był bardziej otwarty na kompromis „samorządu”, jaki teraz prezentowali nacjonaliści. Irlandia pozostanie w Zjednoczonym Królestwie, ale z parlamentem w Dublinie, sprawującym uprawnienia przekazane Westminsterowi. Tymczasem w Irlandii połączenie tajnego głosowania i zwiększenie reprezentacji miast, zmniejszyły wpływ wyborczy właścicieli ziemskich i ich agentów oraz przyczyniły się do triumfu w 1874 r . Ligi Samorządowej . Pięćdziesięciu dziewięciu członków wróciło do Westminsteru, gdzie zasiadali jako Irlandzka Partia Parlamentarna (IPP).
W swojej pierwszej służbie (1868-1874) liberalny premier William Ewart Gladstone podjął próbę pojednania. W 1869 rozwiązał Kościół Irlandii , aw 1870 wprowadził ustawę Landlord and Tenant (Irlandia) Act . W obu przypadkach konserwatywni prawnicy dostrzegli zagrożenia dla integralności związku. Ustanowienie wspólnoty anglikańskiej zostało wyraźnie zagwarantowane Aktem Unii (Protestanckie Stowarzyszenie Obrony Ulsteru twierdziło, że złamał kontrakt); a rezerwy na odszkodowania dla najemców i zakup, choć słabe, stworzyły odrębny system agrarny dla Irlandii, sprzeczny z dominującą angielską koncepcją praw własności.
Podczas długiego kryzysu lat 70. XIX wieku nasiliła się wojna lądowa . Od 1879 r. była organizowana przez Irlandzką Narodową Ligę Krajową , kierowaną przez południowego protestanta Charlesa Stewarta Parnella . Dopiero w 1881 r. Gladstone uciekł się (ponad 41-godzinny obstrukcja przez IPP) do ustawy o przymusie zezwalającej na arbitralne aresztowanie i zatrzymanie w celu ochrony osoby i mienia. W tym samym roku w kolejnej ustawie o ziemi przyznał trzy litery F — godziwy czynsz, wolna sprzedaż i stała dzierżawa. Uznając, że „zażalenie na ziemię było więzią niezadowolenia między Ulsterem a resztą Irlandii iw tym sensie zagrożeniem dla związku”, irlandzcy konserwatyści nie sprzeciwili się temu środkowi. Protestanci we wschodnich hrabstwach przyjęli do przywództwa ruchu praw dzierżawców ludzi, takich jak wielebny James Armor z Ballymoney , którzy byli co najwyżej agnostykami w sprawie związku, podczas gdy na zachodzie prowincji (w Armagh , Cavan , Fermanagh i Tyrone'a ) nawet Pomarańczowi zaczęli wstępować do Ligi Lądowej.
Ostateczna i decydująca zmiana na rzecz ustępstw konstytucyjnych nastąpiła w następstwie Aktu Trzeciej Reformy z 1884 roku . Niemal powszechny dostęp do prawa wyborczego męskich głów gospodarstw domowych potroił elektorat w Irlandii. Wybory w 1885 r. Przywróciły IPP, obecnie pod przywództwem Parnella, składającego się z 85 członków (w tym 17 z Ulsteru, gdzie konserwatyści i liberałowie podzielili głosy związkowców). Gladstone, którego liberałowie stracili wszystkie 15 mandatów w Irlandii, był w stanie utworzyć swoje drugie ministerstwo tylko przy wsparciu Izby Gmin.
Reakcja na ustawy o rządzie wewnętrznym Gladstone
W czerwcu 1886 roku Gladstone przedstawił projekt ustawy rządu Irlandii , który był w dużej mierze jego własnym projektem. Związkowców nie przekonało uwzględnienie przez niego środków mających na celu ograniczenie kompetencji legislatury dublińskiej i zmniejszenie wagi głosowania powszechnego (około 200 posłów wybranych w powszechnych wyborach miało zasiadać na sesjach z 28 irlandzkimi parami i dalszych 75 posłów wybranych w bardzo restrykcyjna franczyza własnościowa). Niezależnie od tego, jak została ukonstytuowana, wierzyli, że irlandzka władza ustawodawcza wejdzie w konflikty z „parlamentem cesarskim” w Londynie, które można rozwiązać jedynie poprzez „całkowitą separację”.
W ich opozycji był wyraźny interes ekonomiczny. Klasy wyższe i średnie znalazły w Wielkiej Brytanii i Cesarstwie „szeroki wachlarz dochodowych karier – w armii, w usługach publicznych, w handlu – z których mogłyby zostać wykluczone, gdyby związek między Irlandią a Wielką Brytanią został osłabiony”. lub odcięte”. To samo ogniwo było kluczowe dla wszystkich zatrudnionych w wielkich branżach eksportowych Północy — tekstyliów, inżynierii, przemyśle stoczniowym. Dla nich zaplecze Irlandii było mniej ważne niż trójkąt przemysłowy łączący Belfast i region z Clydeside i północnej Anglii. Jednak najpopularniejszym podsumowaniem sprawy przeciwko irlandzkiemu samorządowi pozostało przesłanie wyemitowane w „wielkim odrodzeniu” Zakonu Pomarańczowego — „Rządzenie domu oznacza rządy Rzymu ”.
Na północy konkurencja reprezentowana przez rosnącą liczbę katolików przybywających do bram młynów i fabryk dała niegdyś głównie wiejskiemu (i anglikańskiemu ) Zakonowi Orańskiemu nową dzierżawę wśród protestanckich robotników. Wzór sam w sobie nie był unikalny dla Belfastu i jego satelitów. Glasgow , Manchester , Liverpool i inne brytyjskie ośrodki doświadczające masowej irlandzkiej imigracji rozwinęły podobną politykę w okręgach pomarańczowych i natywistycznych oraz w miejscach pracy, z którą związkowcy – zorganizowani w Loyalist Anti-Repeal Union — poszukiwane połączenie. Wraz z przejściem Gladstone na rządy wewnętrzne, politycy, którzy trzymali się z dala od Zakonu, teraz przyjęli jego wojowniczość. Pułkownik Edward Saunderson , który reprezentował Cavana jako liberał, przywdział szarfę pomarańczy „ponieważ”, jak powiedział, „społeczeństwo pomarańczy jest samo w stanie poradzić sobie z anarchią i buntem, które panują w Irlandii”.
W lutym 1886 roku, grając, jak sam mówi, „Pomarańczową kartą”, Lord Randolph Churchill zapewnił „potworne spotkanie” Unii Anti-Repeal w Belfaście, że angielscy konserwatyści „zgodzą się” z lojalistami w stawianiu oporu Home rządzić, a później ukuł frazę, która miała stać się hasłem przewodnim północnego związkowca: „Ulster będzie walczył, a Ulster będzie miał rację”.
Własna partia Gladstone została podzielona na zasadzie autonomii, a Izba podzieliła się wbrew temu środkowi. W 1891 Liberalni Unioniści z Ulsteru , część większego liberalnego zerwania z Gladstone, weszli do Irlandzkiego Sojuszu Unionistów Saundersona , aw Westminster przejęli konserwatywny bicz.
W 1892 roku, pomimo gorzkiego podziału na osobiście skompromitowane przywództwo Parnella, nacjonaliści byli w stanie pomóc Gladstone w trzeciej służbie. Rezultatem był drugi projekt ustawy Home Rule. Została powitana przez ulsterską opozycję bardziej rozwiniętą i lepiej zorganizowaną. W Belfaście odbyła się wielka Ulsterska Konwencja Unionistów, zorganizowana przez liberalnego unionistę Thomasa Sinclaira , którego prasa odnotowała jako otwartego krytyka oranżyzmu. Mówcy i obserwatorzy mówili o różnorodności wyznań, klas i partii reprezentowanych wśród 12 300 obecnych delegatów. Jak donosi North Whig byli „starzy prawicowcy z lat sześćdziesiątych… solidni reformatorzy z Antrim… unitarianie z Down, zawsze postępowi w polityce… staromodni torysi z hrabstw… współcześni konserwatyści […] Pomarańczowi… Wszystkie te różne elementy — wigowie, liberałowie, radykałowie, prezbiterianie, episkopaliści , unitarianie i metodyści … zjednoczeni jako jeden człowiek”.
Chociaż odniesienia do katolików były pojednawcze, Konwencja rozwiązała:
zachować niezmienioną naszą obecną pozycję jako integralnej części Zjednoczonego Królestwa i protestować w najbardziej jednoznaczny sposób przeciwko przyjęciu jakiegokolwiek środka, który pozbawiłby nas naszego dziedzictwa w parlamencie cesarskim, pod ochroną którego nasz kapitał został zainwestowany a nasz dom i prawa chronione; że odnotowujemy naszą determinację, by nie mieć nic wspólnego z Parlamentem, który z pewnością będzie kontrolowany przez ludzi odpowiedzialnych za zbrodnię i zniewagę Ligi Krajowej. . . wielu z nich pokazało gotowe narzędzie dominacji duchownej.
Po gigantycznych sesjach parlamentarnych ustawa, która dopuszczała irlandzkich posłów, została przyjęta niewielką większością głosów w Izbie Gmin, ale przegrała w przeważającej mierze konserwatywnej Izbie Lordów . Konserwatyści utworzyli nowe ministerstwo.
Konstruktywny unionizm
.svg)
Nowy premier Lord Salisbury uważał, że jego rząd powinien „pozostawić Home Rule śpiące snem niesprawiedliwych”. W 1887 roku Zamek Dubliński otrzymał stałe pełnomocnictwo do zawieszenia habeas corpus . Jednak jako główny sekretarz Irlandii, siostrzeniec Salisbury'ego, Gerald Balfour (przy aktywnym wsparciu Horace'a Plunketta , posła związkowego z południowego Dublina ), zdecydował się na konstruktywny kurs, realizując reformy mające na celu, jak niektórzy to widzieli, zabicie rządów domowych „życzliwością” .
W wyraźnym celu łagodzenia ubóstwa i ograniczania emigracji w zatłoczonych dzielnicach Zachodu Balfour zainicjował program nie tylko robót publicznych, ale i dotacji dla lokalnego rzemiosła. Nowy Departament Rolnictwa i Instrukcji Technicznej zerwał z tradycjami irlandzkich zarządów, ogłaszając, że jego celem jest „być w kontakcie z opinią publiczną klas, których dotyczy jego praca, i polegać w dużej mierze na swoim sukcesie na ich aktywnej pomocy i współudziale -operacja". Wspierał i zachęcał spółdzielnie mleczarskie, Mleczarnie, które miały być ważną instytucją w powstawaniu nowej klasy niezależnych drobnych rolników.
Większa reforma nastąpiła, gdy Salisbury, przy wsparciu odłamowej Partii Liberalno-Unionistycznej , powrócił na urząd w 1895 r. Ustawa o ziemi z 1896 r. wprowadziła po raz pierwszy zasadę przymusowej sprzedaży dzierżawcom, poprzez jej zastosowanie ograniczono się do majątków upadłych. „Można by przypuszczać”, powiedział Sir Edward Carson , adwokat z Dublina i czołowy rzecznik irlandzkich konserwatystów, „że rząd był rewolucjonistami graniczącymi z socjalizmem”. Po pierwszym zobowiązaniu do zrzeczenia się władzy lokalnej (przeniesionej za jednym zamachem w 1898 r. Do demokratycznie wybranych rad), starzy właściciele ziemscy mieli warunki przejścia na emeryturę określone w ustawie Wyndham Land Act z 1903 r .
Zmniejszyło to, ale samo w sobie nie rozwiązało napięć agrarnych, nawet na północy. W 1906 roku poseł Thomas Russell, syn eksmitowanego szkockiego rolnika , zerwał z konserwatystami w Irlandzkim Sojuszu Unionistów, aby powrócić do Westminsteru z South Tyrone jako mistrz Ulster Farmers and Roboters Union. Wraz z z Cork , Williamem O'Brienem , Russell pomógł przedłużyć okres konstruktywizmu, inicjując program budowy około 40 000 domków robotniczych o powierzchni jednego akra.
W okresie konstruktywnego ruchu związkowego, zanim rząd liberalny ożywił perspektywy rządów wewnętrznych, związkowcy wydawali się bardziej spokojni, jeśli chodzi o zainteresowanie kulturą irlandzką. Pierwszy oddział Ligi Gaelickiej w Ulsterze powstał w 1895 roku we wschodnim Belfaście pod patronatem wielebnego Johna Baptiste Croziera i dr Johna St. Kane'a.
związkowcy katoliccy
Droga do identyfikacji katolicyzmu z konstytucyjnym nacjonalizmem irlandzkim była „daleka od gładkiej i natychmiastowej”, a katolicka tradycja poparcia dla unii, skupiona na wartości stabilności i imperium, przetrwała pierwsze kryzysy autonomii. Nie podzielała jednak większościowego przekonania związkowców, że jakikolwiek środek decentralizacji w Wielkiej Brytanii musi prowadzić do separacji. Nie dostarczyła też związkowi odpowiednika protestantów, którzy indywidualnie odgrywali wybitną rolę w polityce wewnętrznej i separatystycznej.
Garstka irlandzkich konserwatystów, wywodzących się z katolickiej szlachty, wróciła do Izby Gmin przed ustawą reformującą z 1884 r. „Wyjątkowe miejsce” zajmował Sir Denis Henry (1864-1925). Kiedy zdobył swoje rodzinne w South Londonderry w wyborach uzupełniających w 1916 r., Był pierwszym katolikiem reprezentującym okręg wyborczy Unionistów w Ulsterze, a kiedy zachował mandat w 1918 r., Przyszły Lord Chief Justice Irlandii Północnej był ostatnim.
„Opcja Ulsterska” 1905–1920
Związkowiec pracy
.jpg)
W 1905 r. Utworzono Radę Unionistów Ulsteru, która skupiała związkowców z północy, w tym z 50 z 200 miejsc, Zakon Pomarańczowy. Do tego czasu unionizm w dużej mierze stawiał się za anglo-irlandzkimi arystokratami, cenionymi za ich koneksje na wysokim szczeblu w Wielkiej Brytanii . UUC nadal przyznawał im pewien stopień pierwszeństwa. Potomek Castlereagha i były lord porucznik Irlandii , szósty markiz Londonderry , przewodniczył jego władzy wykonawczej. Rada zachowała również usługi Carsona, od 1892 posła do Trinity College Dublin i wspierał go od 1910 jako lider irlandzkiej partii parlamentarnej Unionistów. Ale kierowani przez kapitana Jamesa Craiga , milionera, dyrektora Belfast's Dunville Whiskey , to pracodawcy z północy podjęli się prawdziwej pracy politycznej i organizacyjnej.
W przeciwieństwie do właścicieli ziemskich z południa, którym katoliccy dzierżawcy sprzeciwiali się politycznie, producenci i kupcy z Belfastu i sąsiednich okręgów przemysłowych mogli na ogół liczyć na głosowanie wraz z większością własnej siły roboczej. Ale lojalność protestanckiego robotnika nie była bezwarunkowa. W umyśle wielu związkowców z klasy robotniczej nie było sprzeczności między obroną zasad protestanckich a radykalizmem politycznym, „w rzeczywistości często były one postrzegane jako jedno i to samo, ponieważ to bogaci byli najbardziej skłonni do pojednania i zdrady”.
Korzystając z głosu nowego robotnika , w 1868 roku lojaliści w Belfaście wybrali własnego „konserwatystę”, odrzucając właściciela młyna i odsyłając ewangelicznego Orangemana, Williama Johnstona , do Westminsteru, gdzie przystąpił do proponowania i głosowania za ochroną pracy , prawem najemcy , tajnym głosowaniem i prawa wyborcze kobiet W 1902 r. następca Johnstona jako poseł z południowego Belfastu , Thomas Sloan , znowu nie był wyborem pracodawców. Kampania Stowarzyszenia Protestanckiego w Belfaście Kandydat odznaczał się tym, co jego przeciwnicy uznali za klasyczny przykład bigoterii. Sloan zaprotestował przeciwko zwolnieniu klasztorów katolickich z kontroli Komisji Higieny ( Kościół katolicki nie powinien być „państwem w państwie”). Ale to jako związkowiec skrytykował „brygadę futer” w kierownictwie związkowców. Wraz z R. Lindsayem Crawfordem i ich Niezależnym Zakonem Pomarańczowym , Sloan wspierał robotników portowych i lnianych, kierowanych przez syndykalistę Jamesa Larkina , podczas wielkiej lokautu w Belfaście w 1907 roku .
W lipcu 1912 r. lojaliści wyparli około 3000 robotników ze stoczni i zakładów inżynieryjnych w Belfaście. W przeciwieństwie do poprzednich incydentów wśród wypędzonych znalazło się około 600 protestantów, którzy byli celem ataków głównie dlatego, że postrzegano ich jako wspierających organizowanie się robotników ponad podziałami wyznaniowymi. Prasa związkowa przedstawiała wszelkie powiązania z brytyjską Partią Pracy (która zorganizowała swoją pierwszą konferencję partyjną w Belfaście w 1907 r.) Lub z Irlandzkim Kongresem Związków Zawodowych jako równoznaczne z poparciem dla Home Rule. Jednak lojalistycznym robotnikom nie podobał się pomysł, że są sługami „wielkich związkowców”. Manifest podpisany wiosną 1914 r. przez dwa tysiące robotników odrzucił sugestię radykalnej i socjalistycznej prasy, że Ulsterem manipuluje „arystokratyczny spisek”. Jeśli Sir Edward Carson przewodził bitwie o Unię, to „ponieważ my, robotnicy, lud, demokracja Ulsteru, wybraliśmy go”. Większość sygnatariuszy byłaby zorganizowana w brytyjskich związkach zawodowych i mogłaby wskazywać na rosnące znaczenie polityczne brytyjskiej siły roboczej w środkach reformatorskich, takich jak Ustawa o sporach handlowych z 1906 r. , budżet ludowy z 1910 r . i ustawa o ubezpieczeniach społecznych z 1911 r . Nacjonaliści nie starali się ich przekonać, że rokowania zbiorowe, progresywne opodatkowanie i ubezpieczenie społeczne to zasady, dla których równie łatwo można znaleźć większość w irlandzkim parlamencie.
Unionizm i prawa wyborcze kobiet
W szczytowym momencie mobilizacji w Ulsterze przeciwko rządom własnym, Kampanii Przymierza we wrześniu 1912 r., przywódcy Unionistów zdecydowali, że sami mężczyźni nie mogą przemawiać za determinacją Unionistów do obrony „równego obywatelstwa w Wielkiej Brytanii”. ". Kobiety zostały poproszone o podpisanie nie Przymierza, którego zobowiązanie do „wszystkich środków, które mogą być uznane za konieczne” oznaczało gotowość do noszenia broni, ale ich własnej Deklaracji Stowarzyszonej. W sumie 234 046 kobiet podpisało Ulsterską Deklarację Kobiet; Uroczystą Ligę i Przymierze podpisało 237 368 mężczyzn .
Unionistki brały udział w kampaniach politycznych od czasu pierwszej ustawy o samorządzie w 1886 r. Niektóre były aktywnymi sufrażystkami . Isabella Tod , liberałka przeciwna rządom domowym i działaczka na rzecz edukacji dziewcząt, była wczesnym pionierem. Zdeterminowany lobbing jej North of Ireland Women's Suffrage Society zapewnił, że ustawa z 1887 r. Tworząca nową franczyzę miejską o statusie miasta dla Belfastu (pilotowana przez Izbę Gmin przez Williama Johnstona ) przyznała prawo głosu osobom, a nie mężczyznom. To było jedenaście lat, zanim kobiety w innych częściach Irlandii uzyskały głos w wyborach samorządowych.
WSS nie była pod wrażeniem kobiecej Deklaracji Ulsterskiej ani Ulsterskiej Rady Unionistów (UWUC) – liczącej ponad 100 000 członków, największej kobiecej organizacji politycznej w Irlandii. Elizabeth McCracken zauważyła, że związkowcom nie udało się sformułować „żadnych żądań w imieniu własnym lub własnej płci”. Jednak we wrześniu 1913 roku McCracken świętował „małżeństwo związkowców i prawa wyborczego kobiet”. Po doniesieniach, że wojowniczy Związek Społeczno-Polityczny Kobiet (WPSU) zacznie organizować się w Ulsterze, sekretarz Ulster Unionist Council poinformował UWUC, że projekt artykułów dla Rządu Tymczasowego Ulsteru zawiera głosy dla kobiet. Nacjonaliści nie podjęliby takiego zobowiązania w odniesieniu do dublińskiego parlamentu .
Małżeństwo trwało krótko. W marcu 1914 r. Carson , po tym, jak WSPU przez cztery dni wymykała się spod drzwi, orzekł, że prawo wyborcze kobiet jest zbyt dzielącą kwestią dla związkowców. Nastąpiła seria podpaleń na własność należącą do związkowców i powiązaną z nimi, której kulminacją było zbombardowanie Lisburn Cathedral , oraz w procesie, w którym oskarżeni, Dorothy Evans i Lillian Metge , wywołali burzę, żądając wyjaśnienia, dlaczego James Craig, który wówczas uzbrajał Ulster Volunteers w niemieckie karabiny, nie pojawił się pod tymi samymi zarzutami.
W sierpniu 1914 r. sufrażystki w Ulsterze zawiesiły agitację na czas wojny europejskiej. Ich nagrodą była franczyza kobiet w 1918 roku i (sześć lat po jej przyznaniu w Wolnym Państwie Irlandzkim ) równe prawa wyborcze w 1928 roku .
1912 Kryzys samorządności
.JPG)
W 1911 r. administracja liberalna ponownie była zależna od irlandzkich posłów nacjonalistycznych. W 1912 r. premier HH Asquith przedstawił trzecią ustawę o samorządności . Bardziej hojna dyspensa niż wcześniejsze ustawy, po raz pierwszy dałaby irlandzkiemu parlamentowi odpowiedzialnego wykonawcę. Został przeniesiony w Izbie Gmin większością dziesięciu głosów. Zgodnie z oczekiwaniami został pokonany w Izbie Lordów, ale w wyniku kryzysu wywołanego sprzeciwem parów wobec budżetu ludowego z 1910 r. Lordowie mieli teraz tylko możliwość zwłoki. Home Rule stało się prawem w 1914 roku.
Od dawna dyskutowano o daniu „opcji Ulsterowi”. Już w 1843 roku The Northern Whig rozumowali, że jeśli różnice w pochodzeniu etnicznym („rasie”) i interesach przemawiają za oddzieleniem Irlandii od Wielkiej Brytanii, równie dobrze mogliby argumentować za oddzieleniem północy i południa, z Belfastem jako stolicą własnego „odrębnego królestwa”. W odpowiedzi na pierwszą ustawę o samorządności z 1886 r., radykalni związkowcy (liberałowie, którzy proponowali federalizację stosunków między wszystkimi krajami Zjednoczonego Królestwa) również argumentowali, że „protestancka część Ulsteru powinna być traktowana w specjalny sposób… z powodów identycznych z tymi, które popierają ogólne twierdzenie o autonomii” związkowcy z północy nie wyrazili zainteresowania parlamentem w Belfaście, ale podsumowaniem The Case Against Home Rule (1912), LS Amery podkreślał, że „jeśli irlandzki nacjonalizm stanowi naród, to Ulster też jest narodem”.
W obliczu ostatecznego uchwalenia Home Rule Carson wydawał się naciskać na ten argument. W dniu 28 września 1912 r., w Dzień Ulsteru, jako pierwszy podpisał w ratuszu w Belfaście Ulster's Solemn League and Covenant . To zobowiązało sygnatariuszy do „stania ramię w ramię w obronie nas samych i naszych dzieci, naszej pozycji równego obywatelstwa w Zjednoczonym Królestwie oraz w użyciu wszelkich środków, które mogą być uznane za konieczne do pokonania obecnego spisku mającego na celu utworzenie parlamentu autonomicznego w Irlandii ” ".
W styczniu 1913 roku Carson zadeklarował wykluczenie Ulsteru i wezwał do zaciągnięcia do 100 000 Covenanters jako wyszkolonych i uzbrojonych ochotników Ulsteru . 23 września, drugiego Dnia Ulsteru, przyjął przewodnictwo w Rządzie Tymczasowym zorganizowanym przez Craiga. Gdyby narzucono Home Rule, „będziemy rządzeni jako podbita społeczność i nic więcej”. Do lipca 1914 r. Przymierze Ulsteru zostało uzupełnione przez Przymierze Brytyjskie zorganizowane przez Alfreda Milnera za pośrednictwem Union Defense League . Prawie dwa miliony sygnatariuszy zadeklarowało gotowość „wsparcia wszelkich działań, które mogą być skuteczne”, aby zapobiec pozbawieniu mieszkańców Ulsteru „praw obywatelskich Wielkiej Brytanii”.
Przegroda
4 sierpnia 1914 roku Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom. Kilka tygodni później ustawa o autonomii otrzymała królewską zgodę , ale jej realizacja została zawieszona na czas europejskich działań wojennych. Ponieważ kwestia wykluczenia Ulsteru nie została rozwiązana, przywódcy obu stron zabiegali o przychylność rządu i brytyjskiej opinii publicznej, angażując się i swoich ochotników w działania wojenne.
Strategia została zakwestionowana po stronie nacjonalistów. Według bojowników kontyngenty republikańskich Ochotników Irlandzkich i Armii Obywatelskiej Connolly'ego zapewniły, że podczas gdy Irlandczycy, za namową Redmonda, poświęcali się dla dobra Belgii, Wielka Brytania była widziana na ulicach Dublina w Wielkanoc 1916 r., tłumiąc irlandzki strajk dla wolność. W następstwie Powstania iw trakcie ogólnokrajowej kampanii przeciwko poborowi do wojska wiarygodność IPP została wyczerpana.
W wyborach kuponowych w grudniu 1918 r., Pierwszym sondażu w Westminster od 1910 r. I pierwszym, w którym wszyscy dorośli mężczyźni i kobiety w wieku od trzydziestu lat byli uprawnieni do głosowania (potrojenie elektoratu), IPP został prawie całkowicie zastąpiony w nacjonalistycznych okręgach wyborczych przez Sinn Féin. Działając na podstawie swojego mandatu, posłowie Sinn Féin spotkali się w Dublinie w styczniu 1919 r., jak Dáil Éireann , zgromadzenie narodowe Republiki, ogłosiło w 1916 r. i zażądało ewakuacji „angielskiego garnizonu”. W sześciu północno-wschodnich hrabstwach związkowcy zajęli 22 z 29 mandatów.
Przemoc wobec katolików w Belfaście, wypędzonych z miejsc pracy i zaatakowanych w ich dystryktach, oraz bojkot towarów z Belfastu, któremu towarzyszyły grabieże i zniszczenia na południu, pomogły skonsolidować „prawdziwy podział, duchowy i dobrowolny” przed rozbiorem konstytucyjnym. To skądinąd bezkompromisowi republikanie uważali, przynajmniej na razie, za nieuniknione. W sierpniu 1920 r. Éamon de Valera , prezydent Dáil, opowiedział się za „nadaniem każdemu hrabstwu prawa do głosowania poza Republiką, jeśli sobie tego życzy”.
W nadziei na wynegocjowanie kompromisu, który mógłby jeszcze utrzymać Irlandię pod jurysdykcją Westminsteru, rząd przystąpił do ustawy o rządzie Irlandii z 1920 r . Przewidywało to dwa podległe parlamenty. W Belfaście parlament Irlandii Północnej zebrałby się dla sześciu, a nie dziewięciu hrabstw Ulsteru (w trzech, jak przyznał Craig, Sinn Féiners uczyniłoby rząd „absolutnie niemożliwym dla nas”). Pozostałe dwadzieścia sześć hrabstw wyspy, Południowa Irlandia, byłyby reprezentowane w Dublinie. We wspólnej Radzie oba parlamenty miałyby swobodę zawierania porozumień obejmujących całą Irlandię.
W 1921 r. odbyły się należycie wybory do tych parlamentów. Ale w południowej Irlandii dotyczyło to parlamentu, który za zgodą Brytyjczyków miał teraz ukonstytuować się jako Dáil Éireann Wolnego Państwa Irlandzkiego . Zgodnie z postanowieniami traktatu anglo-irlandzkiego dwadzieścia sześć hrabstw miało mieć „ten sam status konstytucyjny we Wspólnocie Narodów znanej jako Imperium Brytyjskie, co Dominium Kanady ” . W tamtym czasie nie było to jasne dla wszystkich stron - wybuchła wojna domowa - ale była to de facto niepodległość.
Związkowcy w Irlandii Północnej znaleźli się zatem w nieoczekiwanej sytuacji, w której musieli wypracować rozwiązanie konstytucyjne, które było produktem ubocznym próby brytyjskich mężów stanu pogodzenia determinacji protestanckiej ludności północy, by pozostać bez zastrzeżeń w Wielkiej Brytanii z aspiracje nacjonalistycznej większości w Irlandii do jedności i niepodległości Irlandii.
Pisząc do premiera Davida Lloyda George'a , Craig podkreślał, że Północ zaakceptowała układ autonomiczny, o który nie prosili jej przedstawiciele, tylko w ramach ofiary w interesie pokoju. Nie było jednak widać żalu, gdy zwracano się do pracowników stoczni w Belfaście. Craig zapewnił robotników, że kiedy związkowcy będą mieli własny parlament, „żadna siła na ziemi nigdy nie będzie w stanie ich tknąć”.
Debatując nad ustawą rządu Irlandii, Craig przyznał, że chociaż związkowcy nie chcieli oddzielnego parlamentu, posiadanie w sześciu hrabstwach „wszystkich akcesoriów rządowych” może utrudnić przyszłym rządom liberalnym i/lub laburzystowskim przeforsowanie północnych Irlandia wbrew woli swojej większości do układów obejmujących całą Irlandię Miało to stać się dominującą postawą, podsumowaną w raporcie Ulster Unionist Council z 1936 r.: „Irlandia Północna bez własnego parlamentu byłaby stałą pokusą dla niektórych brytyjskich polityków złożyć kolejną ofertę ostatecznego porozumienia z Republiką Irlandzką”.
Rządy większości unionistów: Irlandia Północna 1921–1972
Wykluczenie z Westminster Politics
Związkowcy podkreślali, że ich zwycięstwo w walce o autonomię było częściowe. Nie tylko dwadzieścia sześć z trzydziestu dwóch hrabstw irlandzkich zostało utraconych na rzecz Unii, ale że w ramach sześciu zachowanych związkowców „nie byli w stanie zmusić rządu brytyjskiego w Londynie do pełnego uznania ich pełnego i jednoznacznego członkostwa w Wielkiej Brytanii”.
Chociaż technicznie utworzony na mocy decyzji parlamentu sześciu hrabstw wybranego w 1920 r. o wystąpieniu z Wolnego Państwa Irlandzkiego , rząd Irlandii Północnej miał pewne cechy formalne statusu dominium w stylu kanadyjskim, przyznanego nowemu państwu na południu. Podobnie jak Ottawa , Belfast miał dwuizbowy parlament , gabinet i premiera ( Sir James Craig ) oraz Koronę reprezentowaną przez gubernatora i doradzaną przez Tajną Radę . Wszystko to sugerowało nie zdecentralizowaną administrację w Wielkiej Brytanii, ale państwo utworzone pod rządami Korony poza bezpośrednią jurysdykcją parlamentu Westminster.
Wrażenie, że Irlandia jako całość została usunięta z polityki Westminsteru, zostało wzmocnione odmową partii rządu i opozycji zorganizowania się lub zabiegania o głosy w sześciu hrabstwach. Konserwatyści byli zadowoleni, że posłowie Partii Unionistów z Ulsteru wzięli bat na partię w Izbie Gmin , gdzie, za ogólną zgodą, nie można było podnosić spraw wchodzących w zakres kompetencji parlamentu Belfastu. Partia Pracy utworzyła swój pierwszy (mniejszościowy) rząd w 1924 r. kierowany przez człowieka, który w 1905 r. był agentem wyborczym w Północnym Belfaście dla związkowca Williama Walkera , Ramseya MacDonalda . W 1907 roku partia MacDonalda zorganizowała w Belfaście swoją pierwszą konferencję partyjną. Jednak u szczytu kryzysu autonomii w 1913 r. Brytyjska Partia Pracy postanowiła nie występować przeciwko irlandzkiej Partii Pracy , a po 1921 r. Utrzymywano politykę ustępowania partiom irlandzkim.
Związkowcy w Irlandii Północnej mieli niewielką motywację do podejmowania ryzyka podziału szeregów w celu odtworzenia dynamiki polityki Westminsteru. Pomimo swoich szerokich uprawnień legislacyjnych parlament Belfastu w żadnym wypadku nie miał takich uprawnień podatkowych i wydatków, które mogłyby wywołać tego rodzaju rywalizację partyjną. Główne źródła dochodów rządowych, podatków dochodowych i od osób prawnych, ceł i akcyzy były całkowicie poza kontrolą Belfastu.
Rząd Stormonta
_-_geograph.org.uk_-_693330.jpg)
Aż do kryzysu późnych lat 60. związkowiec w Irlandii Północnej był faktycznie polityką jednopartyjną. W ciągu 28 lat spędzonych w Stormont (1925–1953) Tommy Henderson , niezależny członek północnego Belfastu, był jednoosobową związkową opozycją. W 1938 roku Ulster Progressive Unionist Party Williama Johna Stewarta próbowała do niego dołączyć, zdobywając średnio 30% głosów w dziesięciu skądinąd bezpiecznych mandatach rządowych. Po pozytywnym poparciu dla Unii, w 1953 roku Partia Pracy Irlandii Północnej zdobyła trzy mandaty. Ale w przeważającej części kandydaci do rządu zostali zwróceni przez wyborców związkowych bez konkursu. The Partia Nacjonalistyczna nie zajęła mandatów podczas pierwszego parlamentu Stormont (1921–25) i przez kolejne czterdzieści lat nie przyjmowała roli oficjalnej opozycji .
Ustawodawca Stormont, ogłoszony przez Craiga „parlamentem protestanckim” i dysponujący „istotną i pewną” większością Partii Unionistów, nie mógł w żadnym wypadku odgrywać znaczącej roli. Prawdziwa władza „leżała w samym samorządzie regionalnym i jego administracji”: struktura „kierowana przez bardzo niewielką liczbę osób”. W latach 1921-1939 w gabinecie służyło tylko dwanaście osób, niektóre w sposób ciągły. To w proteście postępowi związkowcy zaproponowali ograniczenie urzędu w rządzie do 8 lat lub dwóch parlamentów.
Chociaż nie mieli pozytywnego programu politycznego dla zdecentralizowanego parlamentu, reżim unionistów podjął próbę wczesnej reformy. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z ustawy rządu Irlandii, aby nie ustanawiać ani nie fundować religii, ustawa o edukacji z 1923 r. Przewidywała, że nauczanie religii w szkołach będzie dozwolone wyłącznie po godzinach lekcyjnych i za zgodą rodziców. Lord Londonderry , minister edukacji, przyznał, że jego ambicją była mieszana edukacja protestancko-katolicka. Koalicja duchownych protestanckich, dyrektorów szkół i oranżystów nalegała na imperatyw nauczania Biblii. Craig ustąpił, zmieniając ustawę w 1925 r. W międzyczasie hierarchia katolicka odmówiła przeniesienia jakichkolwiek szkół i nie pozwoliła studentom-nauczycielom płci męskiej zapisywać się do wspólnego kolegium szkoleniowego z protestantami lub kobietami. Utrzymała się segregacja szkolna protestantów i katolików.
Pod koniec II wojny światowej rząd Unionistów pod przywództwem Basila Brooke'a ( Lord Brookeborough ) podjął dwa zobowiązania do reform. Po pierwsze, obiecał program „oczyszczania slumsów” i budowy mieszkań publicznych (w następstwie Belfast Blitz władze przyznały, że duża część zasobów mieszkaniowych przed wojną „nie nadawała się do zamieszkania”). Po drugie, rząd przyjął ofertę Londynu – rozumianą jako nagroda za wojenną służbę prowincji – zrównania parytetu podatkowego między Irlandią Północną a Wielką Brytanią z parytetem świadczonych usług. To, co Irlandia Północna mogła stracić na autonomii, miała zyskać w bliższej, bardziej równej Unii.
W latach sześćdziesiątych związkowcy stosowali coś, co kłóciło się z ogólnym konserwatyzmem tych, którym przyznano przywództwo w oporze wobec irlandzkiej autonomii. Pod wpływem powojennego rządu Partii Pracy w Wielkiej Brytanii i dzięki hojności brytyjskiego skarbu Irlandii Północnej powstało zaawansowane państwo opiekuńcze . Ustawa o edukacji (NI), 1947 r., „zrewolucjonizowała dostęp” do szkolnictwa średniego i dalszego. Świadczenie opieki zdrowotnej zostało rozszerzone i zreorganizowane na wzór Narodowej Służby Zdrowia w Wielkiej Brytanii, aby zapewnić powszechny dostęp. Epoka wiktoriańska Prawo ubogie , utrzymane po 1921 r., zostało zastąpione kompleksowym systemem ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z ustawą o mieszkalnictwie (NI) 1945 subwencja publiczna na budowę nowych domów była nawet proporcjonalnie większa niż w Anglii i Walii.
Lata 60.: reforma i protest
W latach 60., pod rządami premiera Terence'a O'Neilla , administracja Stormont zintensyfikowała wysiłki w celu przyciągnięcia zewnętrznego kapitału. Inwestycje w nową infrastrukturę, programy szkoleniowe koordynowane ze związkami zawodowymi oraz bezpośrednie dotacje przyciągnęły firmy amerykańskie, brytyjskie i kontynentalne. Na swój sposób strategia okazała się sukcesem. Podczas gdy wielkie wiktoriańskie gałęzie przemysłu nadal podupadały, poziom zatrudnienia w przemyśle nieznacznie wzrósł. Jednak protestanccy robotnicy i lokalni przywódcy związkowi byli niespokojni. W przeciwieństwie do uznanych firm rodzinnych i praktyk zawodowych, które były „kręgosłupem związkowców i przywilejów protestanckich”, nowe firmy chętnie zatrudniały katolików i kobiety. Ale także wśród katolików istniały obawy co do regionalnej dystrybucji nowej inwestycji.
Kiedy Derry przegrało z Coleraine o lokalizację New University of Ulster oraz z Lurgan i Portadown o nową zabudowę miejsko-przemysłową , niektórzy wyczuli szerszy spisek. Przemawiając do posłów Partii Pracy w Londynie, John Hume zasugerował, że „planem” było „rozwinięcie silnie związkowego trójkąta-Belfast-Coleraine-Portadown i spowodowanie migracji z Zachodu do Wschodniego Ulsteru, redystrybucja i rozproszenie mniejszości do tego, do którego Partia Unionistów nie tylko utrzyma, ale wzmocni swoją pozycję”.
Hume, nauczyciel z Derry, przedstawił się jako rzecznik wyłaniającej się „trzeciej siły”: „pokolenia młodszych katolików na północy”, sfrustrowanych nacjonalistyczną polityką nieuznawania i wstrzymywania się od głosu. (O'Neill pisał o „nowej inteligencji katolickiej”, będącej, jak sobie wyobrażał, produktem Ustawy o edukacji z 1947 r., „niechętnej do pogodzenia się z pozbawioną statusu, którą ich ojcowie i dziadkowie uważali za pewnik”). problemy mieszkaniowe, bezrobocie i emigrację, byli skłonni zaakceptować „protestancką tradycję na północy jako uprawnioną” i że jedność Irlandii powinna zostać osiągnięta tylko „z woli północnej większości”. Chociaż wydawało się, że spotkali związkowców w połowie drogi, Hume i ci, którzy dołączyli do niego w tym, co proponował jako „pojawienie się normalnej polityki”, postawili przed unionizmem nowe wyzwanie. Rysowanie na ruchy na rzecz praw obywatelskich w Stanach Zjednoczonych, mówili językiem praw powszechnych, który cieszył się szerokim zainteresowaniem opinii brytyjskiej i międzynarodowej.
Od 1964 roku Kampania na rzecz Sprawiedliwości Społecznej zbierała i publikowała dowody dyskryminacji w zatrudnieniu i mieszkalnictwie. Od kwietnia 1967 r. sprawa została podjęta przez Stowarzyszenie Praw Obywatelskich Irlandii Północnej z siedzibą w Belfaście , szerokie ugrupowanie robotnicze i republikańskie, którego przewodniczącą była weteranka partii komunistycznej Betty Sinclair . Chcąc „rzucić wyzwanie… energiczniejszym działaniom niż pytania parlamentarne i kontrowersje w gazetach”, NICRA zdecydowała się przeprowadzić program marszów.
W październiku 1968 r. Komitet Akcji Mieszkaniowej Derry zaproponował marsz w Derry. Kiedy groziła konfrontacja na tle religijnym - Apprentice Boys of Derry ogłosili zamiar maszerowania tą samą trasą - kierownictwo NICRA opowiadało się za jej odwołaniem. Ale DHAC naciskał na aktywistę Eamona McCanna przyznając, że „świadomą, choć niewypowiedzianą strategią było sprowokowanie policji do przesadnej reakcji, a tym samym wywołanie masowej reakcji przeciwko władzom”. Późniejsze oficjalne dochodzenie sugeruje, że w tym przypadku (o czym świadczyło trzech posłów Partii Pracy z Westminsteru), wszystko, czego potrzeba było, aby policja zaczęła „używać pałek na oślep”, to sprzeciw wobec pierwotnego rozkazu rozproszenia się. Dzień zakończył się walkami ulicznymi w katolickiej Bogside w Derry . W ten sposób rozpoczyna się coś, co określa się jako „ Kłopoty „Irlandia Północna po raz pierwszy od dziesięcioleci trafiła na pierwsze strony brytyjskich i międzynarodowych gazet oraz wiadomości telewizyjnych.
Sprzeciw wobec O'Neilla
W styczniu 1965 roku, na osobiste zaproszenie O'Neilla, Taoiseach Seán Lemass (którego rząd realizował podobny program modernizacji na południu) złożył niezapowiedzianą wizytę w Stormont. Po tym, jak O'Neill odwzajemnił się wizytą w Dublinie, nacjonaliści po raz pierwszy zostali przekonani do przyjęcia roli opozycji Jej Królewskiej Mości w Stormont . Tym i innymi pojednawczymi gestami (bezprecedensowe wizyty w katolickich szpitalach i szkołach, wywieszenie flagi Unii do połowy masztu w związku ze śmiercią papieża Jana XXIII ) O'Neill wywołał gniew tych, których uważał za „samozwańczych„ lojalistów ”, którzy postrzegają umiar jako zdradę, a przyzwoitość jako słabość”, wśród nich wielebnego Iana Paisleya .
Jako Moderator własnego Wolnego Kościoła Prezbiteriańskiego i w czasie, gdy wierzył, że plebanie głównych linii są prowadzone „rzymską drogą” przez Irlandzką Radę Kościołów , Paisley widział siebie kroczącego ścieżką „największego syna” irlandzkiego prezbiterianizmu , dr Henry Cooke . Podobnie jak Cooke, Paisley był wyczulony na ekumenizm „zarówno polityczny, jak i kościelny”. Po spotkaniu Lemass Paisley ogłosił, że „ekumeniści… sprzedają nas” i wezwał ulsterskich protestantów do przeciwstawienia się „polityce zdrady”.
Wielu członków jego własnej partii było zaniepokojonych, gdy w grudniu 1968 r. O'Neill zwolnił swojego twardogłowego ministra spraw wewnętrznych Williama Craiga i przystąpił do pakietu reform, który odpowiadał wielu żądaniom NICRA. Miał istnieć oparty na potrzebach system punktowy dla mieszkań komunalnych; rzecznik praw obywatelskich do badania skarg obywateli; zniesienie stawkowej w wyborach do rad (jeden człowiek, jeden głos); a Londonderry Corporation (za pośrednictwem której związkowcy administrowali miastem w przeważającej mierze nacjonalistycznym) została zawieszona i zastąpiona przez Komisję Rozwoju. Szerokie przepisy bezpieczeństwa Ustawa o uprawnieniach szczególnych miała zostać poddana przeglądowi.
Na szczycie Downing Street 4 listopada premier Harold Wilson ostrzegł O'Neilla, że jeśli Stormont wycofa się z reform, rząd brytyjski ponownie rozważy swoje wsparcie finansowe dla Irlandii Północnej. W przemówieniu telewizyjnym O'Neill ostrzegł związkowców, że nie mogą wybrać przynależności do Wielkiej Brytanii tylko wtedy, gdy im to „odpowiada”, a „nieposłuszeństwo” rządu brytyjskiego byłoby lekkomyślne. Miejsca pracy w stoczniach i innych głównych gałęziach przemysłu, dotacje dla rolników, emerytury ludzi: „wszystkie te aspekty naszego życia i wiele innych zależy od wsparcia Wielkiej Brytanii. ważniejsze dla ciebie niż wszystkie korzyści płynące z brytyjskiego państwa opiekuńczego?
Kiedy członkowie jego gabinetu namawiali go do sprawdzenia „blefu” Wilsona i w obliczu wniosku Backbenchera o wotum nieufności, w styczniu 1969 roku O'Neill zwołał wybory powszechne . Rozłam Partii Unionistów Ulsteru. Kandydaci popierający O'Neilla zdobyli głosy liberałów i laburzystów , ale zdobyli tylko wiele mandatów. W swoim własnym okręgu wyborczym Bannside , z którego wcześniej został zwrócony bez sprzeciwu, premier został upokorzony, odnosząc tylko niewielkie zwycięstwo nad Paisleyem jako protestanckim związkowcem . W dniu 28 kwietnia 1969 r. O'Neill złożył rezygnację.
republikanie i lewicowi studenci, skupieni na żądaniach nieuznanych (przerysowanie granic wyborczych, natychmiastowe uchylenie ustawy o uprawnieniach specjalnych i rozwiązanie policji specjalnej ), zlekceważyli apele z NICRA i Hume's Derry Citizens Komitet Akcji o zawieszeniu protestu. W dniu 4 stycznia 1969 r. Ludowej Demokracji w drodze z Belfastu do Derry zostali zaatakowani i pobici przez lojalistów, w tym osoby specjalne po służbie, na moście Burntollet Tej nocy w Bogside wznowiono walki uliczne. Zza barykad mieszkańcy ogłosili „ Free Derry ”, krótko mówiąc, pierwszą strefę zakazu wstępu dla sił bezpieczeństwa w Irlandii Północnej .
Napięcia jeszcze bardziej wzrosły w dniach poprzedzających rezygnację O'Neilla, kiedy IRA przypisywano szereg eksplozji w instalacjach elektrycznych i wodnych. Późniejszy trybunał Scarmana ustalił, że „zniewagi” były „dziełem protestanckich ekstremistów… pragnących podważyć zaufanie” do przywództwa O'Neilla. (Zamachowcy, nazywający się „ Ochotniczymi Siłami Ulsterskimi ”, ogłosili swoją obecność w 1966 r. serią zabójstw na tle religijnym). IRA rzeczywiście przystąpiła do akcji w nocy z 20 na 21 kwietnia, bombardując dziesięć urzędów pocztowych w Belfaście, próbując przyciągnąć RUC z dala od Derry, gdzie ponownie doszło do poważnej przemocy.
Nałożenie bezpośredniej władzy
W zakresie, w jakim uznają nierówności w rządach unionistów ze Stormont - Paisley miał później przyznać, że „to nie był… sprawiedliwy rząd. To nie była sprawiedliwość dla wszystkich” - związkowcy twierdzą, że były one wynikiem braku bezpieczeństwa, który miały kolejne rządy stworzone przez ich własne podzielone poglądy na temat miejsca Irlandii Północnej w Zjednoczonym Królestwie. Kiedy napięcia, do których przyczyniło się to w Irlandii Północnej, w końcu wybuchły, związkowcy uważają, że brytyjska dwuznaczność okazała się katastrofalna. Gdyby uznali, że Irlandia Północna jest integralną częścią Wielkiej Brytanii, reakcja rządu w latach 1969–69 byłaby „zasadniczo inna”. Gdyby myśleli, że istnieją społeczne i polityczne pretensje, które można naprawić na mocy prawa, stanowienie prawa byłoby zadaniem Westminsteru. Ale akty buntu zostałyby jako takie stłumione i ukarane z pełną władzą i siłą państwa. W żadnym momencie, zgodnie z tą związkową analizą, polityka nie polegałaby na powstrzymywaniu i negocjacjach.
Przykład Free Derry został powtórzony w innych nacjonalistycznych dzielnicach, zarówno w Derry, jak iw Belfaście. Odgrodzone barykadami tereny były jawnie nadzorowane przez IRA. Podczas największej brytyjskiej operacji wojskowej od czasu kryzysu sueskiego , operacji Motorman , przeprowadzonej 31 lipca 1972 r., armia brytyjska ostatecznie podjęła działania mające na celu przywrócenie kontroli. Ale poprzedziło to kilka tygodni wcześniej zawieszenie broni, w trakcie którego przywódcy Tymczasowej IRA, w tym szef sztabu Seán Mac Stíofáin i jego porucznicy Martin McGuinness i Gerry Adams polecieli do Londynu na nieudane negocjacje z sekretarzem Irlandii Północnej Williamem Whitelawem , działającym w imieniu premiera Wielkiej Brytanii Edwarda Heatha .
Powszechnym zarzutem związkowców było to, że Westminster i Whitehall nadal klasyfikowali Irlandię Północną, podobnie jak Irlandię przed podziałem, jako „coś bardziej zbliżonego do problemu kolonialnego niż wewnętrznego”. Od pierwszego rozmieszczenia wojsk na ulicy w 1969 roku można było odnieść wrażenie „operacji pokojowej, w której Siły Jej Królewskiej Mości nie bronią swojej ojczyzny, ale trzymają w ryzach dwie sekty i frakcje, jak w cesarskich Indiach, Mandatowej Palestynie czy na Cyprze ” . To odegrało rolę w republikańskiej narracji, że „powstanie na osiedlach mieszkaniowych i na pograniczu Ulsteru” było czymś podobnym do wojen wyzwoleńczych trzeciego świata i że w pierwszej i ostatniej kolonii Wielkiej Brytanii „zostanie na nią narzucona dekolonizacja, tak jak to było w Adenie i gdzie indziej”.
W przypadku Londynu wiarygodność Unionistów w zakresie bezpieczeństwa nie przetrwała internowania , wprowadzonego pod naciskiem rządu Stormont pod rządami Briana Faulknera . We wczesnych godzinach rannych 10 sierpnia 1971 r. bez postawienia zarzutów i nakazu aresztowano 342 osoby podejrzane o udział w IRA . Wydawało się, że wielu nie miało żadnego związku z IRA, a ci, którzy to robili, zazwyczaj łączyli się z lewicowymi urzędnikami . Poza natychmiastową obroną obszarów katolickich, Urzędnicy zobowiązali się już do nieuzbrojonej strategii politycznej - i na tej podstawie mieli ogłosić zawieszenie broni w maju 1972 roku. Tymczasowi , z których niektórzy byli nowi w IRA, całkowicie uciekli z sieci. Związkowcy obwiniali słaby wywiad o decyzję Londynu o tolerowaniu obszarów zakazanych.
Dla rządu brytyjskiego internowanie okazało się katastrofą public relations, zarówno w kraju, jak i za granicą. Zostało ono spotęgowane przesłuchiwaniem internowanych metodami (tzw. pięcioma technikami ), które ostatecznie zostały uznane za nielegalne przez własną komisję śledczą rządu brytyjskiego (a następnie, w sprawie wniesionej przez rząd irlandzki, orzekły „nieludzkie i poniżające „Przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka). Dalsze krajowe i międzynarodowe oburzenie nastąpiło po śmiercionośnym użyciu przez armię żywego ognia przeciwko nieuzbrojonym protestującym przeciwko internowaniu, Krwawa Niedziela w Derry (20 stycznia 1972) będący najbardziej znanym incydentem.
W marcu Heath zażądał, aby Faulkner zrzekł się kontroli nad bezpieczeństwem wewnętrznym. Kiedy, jak można było przewidzieć, Faulkner raczej zrezygnował niż się zgodził, Heath w jednej chwili obalił dla związkowców „teorię, że armia była w Irlandii Północnej po prostu w celu niesienia pomocy władzy cywilnej, obrony prawnie ustanowionych instytucji przed atakiem terrorystycznym”. W tym, co związkowcy postrzegali jako zwycięstwo przemocy, konserwatywny rząd odroczył Stormont i narzucił bezpośrednie rządy „nie tylko w celu przywrócenia porządku, ale także przekształcenia systemu rządów prowincji”.
Negocjowanie wymiaru irlandzkiego: 1973–2006
Umowa Sunningdale i strajk Ulster Workers
.JPG)
W październiku 1972 r. rząd brytyjski wydał Zieloną Księgę „ Przyszłość Irlandii Północnej” . Wyartykułował, jakie miały być trwałe zasady brytyjskiego podejścia do ugody.
Faktem jest, że część mniejszości w Irlandii Północnej postrzegała się dotychczas po prostu jako część szerszej społeczności irlandzkiej. Problem dostosowania tej mniejszości do polityki Irlandii Północnej był do pewnego stopnia aspektem szerszego problemu w całej Irlandii.
Jest zatem wyraźnie pożądane, aby wszelkie nowe ustalenia dotyczące Irlandii Północnej, przy jednoczesnym spełnieniu życzeń Irlandii Północnej i Wielkiej Brytanii, były w miarę możliwości możliwe do zaakceptowania przez Republikę Irlandii.
Irlandia Północna musi i pozostanie częścią Zjednoczonego Królestwa tak długo, jak będzie taka wola większości obywateli, ale status ten nie wyklucza koniecznego uwzględnienia tego, co zostało opisane w niniejszym dokumencie jako „wymiar irlandzki” '
Zgromadzenie lub władza w Irlandii Północnej musi być w stanie zaangażować wszystkich swoich członków w konstruktywny sposób w sposób satysfakcjonujący ich i tych, których reprezentują, tak aby cała społeczność miała swój udział w rządzeniu Prowincją. ... [T] oto mocne argumenty, że cel rzeczywistego uczestnictwa powinien zostać osiągnięty poprzez przyznanie udziałom mniejszościowym udziału w sprawowaniu władzy wykonawczej.
W czerwcu 1973 r. odbyły się wybory PR do Zgromadzenia. Po negocjacjach w Sunningdale w Anglii, w których uczestniczył rząd Dublina, 1 stycznia 1974 r. Były premier związkowców Brian Faulkner zgodził się utworzyć władzę wykonawczą w koalicji z nową Partią Socjaldemokratyczną i Partią Pracy Hume'a (SDLP) i mniejszą społecznością Partia Sojuszu . Późniejszy następca Faulknera jako lider partii, James Molyneaux , argumentował, że trudnością dla większości związkowców nie był układ, w którym protestanci i katolicy muszą się zgodzić. Polegało to na tym, że pomimo obietnicy nie dzielenia się władzą z partiami, których głównym celem jest zjednoczona Irlandia, Faulkner zobowiązał je do porozumienia z „republikańskimi katolikami”
Opierając się zarówno na Partii Pracy Republikanów , jak i Irlandii Północnej , SDLP starała się pomieścić „postępowych protestantów”. Ale ponieważ PIRA nadal odwoływała się do publicznego oburzenia z powodu internowania i Krwawej Niedzieli, SDLP była pod presją, by przedstawić Sunningdale jako środek do osiągnięcia celu, jakim jest jedność Irlandii. Nowy minister zdrowia i opieki społecznej, Paddy Devlin , przyznał, że „wszystkie inne kwestie były regulowane” przez dążenie do „ustanowienia ogólnoirlandzkich instytucji”, które „wytworzyłyby dynamikę, która ostatecznie doprowadziłaby do uzgodnionej zjednoczonej Irlandii”.
Umowa z Sunningdale przewidywała Radę Irlandii składającą się z równych delegacji z Dublina i Belfastu, Radę Ministrów pełniącą „funkcje wykonawcze i harmonizujące” oraz Zgromadzenie Konsultacyjne pełniące funkcje doradcze i przeglądowe. Związkowcy obawiali się, że stworzyło to możliwość wmanewrowania ich w pozycję mniejszości. Z perspektywy czasu Devlin żałował, że SDLP nie „przyjęło dwuetapowego podejścia, pozwalając na ustanowienie podziału władzy w Stormont”, ale zanim on i jego koledzy zdali sobie sprawę ze szkód, jakie wyrządzili pozycji Faulknera, nadając priorytet wymiarowi irlandzkiemu, to było za późno.
W ciągu tygodnia od objęcia urzędu pierwszego ministra Faulkner został zmuszony do rezygnacji z funkcji lidera UUP. Niespodziewane wybory w Westminster pod koniec lutego były triumfem Zjednoczonej Ulsterskiej Koalicji Unionistów , w której większość jego starej partii stanęła jako Oficjalni Unioniści wraz z Ulster Vanguard Williama Craiga i nowymi Demokratycznymi Unionistami Paisleya . Zgromadzonemu ugrupowaniu Faulknera pozostało zaledwie 13% głosów związkowców. Twierdząc, że pozbawili Faulknera jakiegokolwiek pozoru mandatu, zwycięzcy wezwali do nowych wyborów do Zgromadzenia.
Kiedy w maju Zgromadzenie potwierdziło porozumienie z Sunningdale, koalicja lojalistów, Rada Robotnicza Ulsteru (UWC), ogłosiła strajk generalny. W ciągu dwóch tygodni UWC, wspierana przez Stowarzyszenie Obrony Ulsteru i organizacje paramilitarne UVF, skutecznie zapanowała nad dostawami energii. Koncesje poszukiwane przez Faulknera zostały zablokowane przez SDLP. John Hume , ówczesny minister handlu, naciskał na narzucony przez armię brytyjską plan paliwowy i opór wobec „faszystowskiego przejęcia”. Po Mervyn Rees, sekretarz Irlandii Północnej odrzucił jego ostatnią prośbę o negocjacje, Faulkner zrezygnował. Uznając, że nie ma już żadnych podstaw konstytucyjnych dla władzy wykonawczej, Rees rozwiązał Zgromadzenie.
Unionizm i lojalistyczny paramilitaryzm
Inaugurując przedłużony okres rządów bezpośrednich , strajk UWC osłabił reprezentatywną rolę partii związkowych. W następnych latach miało się odbyć wiele zgromadzeń konsultacyjnych i forów, ale jedyne wybieralne urzędy z obowiązkami administracyjnymi znajdowały się w zmniejszonych radach okręgowych. W Westminsterze posłowie związkowi walczyli z rządami, które pozostały wierne zasadom Zielonej Księgi z 1972 roku. Inicjatywa protestu przeciwko temu, co związkowcy często postrzegali jako nieodpowiednie reakcje polityczne i bezpieczeństwa na republikańską przemoc, przeszła na lojalistów.
Podstawowym sposobem działania lojalistów nie miało być przestój w pracy. Z błogosławieństwem Paisleya, w 1977 roku UDA i szereg innych grup lojalistów starały się powtórzyć sukces UWC. Zatrzymania wspierające „związkową listę życzeń” - zasadniczo powrót do rządów większości z czasów Stormont - nie zapewniły poparcia krytycznych robotników i rozpadły się w obliczu potępienia UUP i stanowczych działań policji. Nie miała to być też karta do głosowania, chociaż zarówno UVF, jak i UDA stworzyły skrzydła partyjno-polityczne. To było zabójstwo: w trakcie Kłopotów lojalistom przypisuje się zamordowanie 1027 osób (około połowy liczby przypisywanej republikańskim siłom paramilitarnym i 30% wszystkich zabitych).
Lojalizm , którego archetypowym wyrazem był niegdyś głównie wiejski Zakon Pomarańczowy, jest ogólnie rozumiany jako nurt związkowców. Został scharakteryzowany jako stronniczy, ale niekoniecznie partyjny, az perspektywy bardziej etniczny niż świadomie brytyjski - perspektywa tych, którzy są najpierw protestantami Ulsteru, a potem Brytyjczykami. Lojalizm może obejmować ewangelików, ale termin ten jest konsekwentnie kojarzony z organizacjami paramilitarnymi i na tej podstawie często używany tak, jakby był synonimem ruchu związkowego klasy robotniczej. Organizacje paramilitarne są „całkowicie z klasy robotniczej”. Ich władza zwykle obejmowała robotnicze dzielnice protestanckie i osiedla mieszkaniowe, gdzie rekompensowali utratę zaufania, jakim cieszyli się jako obrońcy okręgu we wczesnych latach Kłopotów, ściąganiem haraczy i zastraszaniem.
Paisley połączył swoją radykalnie antykatolicką ewangelizację na początku swojej kariery z wyprawą w kierunku lojalności wobec siły fizycznej: utworzeniem w 1956 r. Ulster Protestant Action (UPA). Ulster Protestant Volunteers zamieszali Paisleya, choć przez rzekomych pośredników, w zamachy bombowe mające na celu „wyrzucenie O'Neilla z urzędu” na początku 1969 roku. Liderzy UVF są jednak nieugięci, że Paisley nie miał z nimi nic wspólnego. Jego retoryka mogła być inspirująca, ale ich retoryka była ściśle strzeżoną konspiracją. Motywacja do zabijania pochodziła głównie od sił świeckich w społeczności lojalistów. Poprzez DUP Paisley miał ostatecznie poprowadzić większość swoich zwolenników do polityki partyjnej, wyłaniając się w nowym stuleciu jako niekwestionowany przywódca związkowców.
Przedmiotem debaty jest również stosunek innych, wówczas bardziej mainstreamowych, związkowców politycznych do lojalistycznych organizacji paramilitarnych. Organizacje paramilitarne zaprzeczają wszelkim implikacjom politycznego pociągania za sznurki i odrzucają je. Sugerują jednak, że mogą polegać na politykach, jeśli chodzi o przekazanie ich przesłania. Przywódcy partyjni mogli potępiać zamachy lojalistów, ale ponieważ próbowali tłumaczyć je jako reaktywne, jako odpowiedź na krzywdę i frustrację związkowców, skutecznie stosowali sekciarskie, często przypadkowe zabójstwa we wspólnym celu, aby wydobyć ustępstwa ze strony rządu: „Wiesz,„ jeśli nie porozmawiasz z nami, będziesz musiał porozmawiać z tymi uzbrojonymi mężczyznami”. W tym sensie stosunek związkowców do przemocy lojalistów pozostawał „niejednoznaczny”.
Sprzeciw wobec umowy anglo-irlandzkiej z 1985 r
W 1985 r. premier Margaret Thatcher podpisała porozumienie na Hillsborough z irlandzkim Taoiseach Garretem FitzGeraldem . Po raz pierwszy wydawało się, że daje to Republice bezpośrednią rolę w rządzie Irlandii Północnej. Angielsko -irlandzka konferencja międzyrządowa z lokalnym sekretariatem , zwróciłby się do rządu irlandzkiego o „przedstawienie opinii na temat propozycji” głównych aktów prawnych dotyczących Irlandii Północnej. Propozycje dotyczyłyby jednak tylko spraw, które „nie wchodzą w zakres odpowiedzialności zdecentralizowanej administracji w Irlandii Północnej”. Implikacją dla związkowców było to, że jeśli chcieli ograniczyć wpływy Dublina, musieliby zejść z nalegania na rządy większości i ponownie zastanowić się, jak nacjonaliści mogliby zostać zakwaterowani w Stormont.
Reakcja związkowców, wspominała Thatcher w swoich wspomnieniach, była „gorsza, niż ktokolwiek mi przewidywał”. Ulster Unionist Party (UUP) i Demokratyczna Partia Unionistów (DUP) prowadziły kampanię „Ulster mówi nie” przeciwko porozumieniu anglo-irlandzkiemu lub Hillsborough , która obejmowała strajki, obywatelskie nieposłuszeństwo i masowe rezygnacje związkowych posłów z Westminsteru oraz zawieszenie okręgowych posiedzenia rady. W największym związkowym proteście od dnia Ulsteru w 1912 r., 23 listopada 1985 r. Ponad sto tysięcy zgromadziło się przed ratuszem w Belfaście . „Gdzie terroryści wracają do schronienia?” Paisley zapytał tłum: „Do Republiki Irlandii, a jednak pani Thatcher mówi nam, że Republika może mieć coś do powiedzenia w naszej prowincji. Mówimy: Nigdy! Nigdy! Nigdy! Nigdy!”.
Jednak związkowcy znaleźli się w izolacji, sprzeciwiając się konserwatywnemu rządowi i opozycji westminsterskiej Partii Pracy, która sympatyzowała z jednością Irlandii. Bez oczywistego wpływu politycznego i prawdopodobnie w celu zapobieżenia przekazaniu inicjatywy lojalistycznym organizacjom paramilitarnym, w listopadzie 1986 r. Paisley ogłosił swoją własną „trzecią siłę”: Ruch Oporu Ulsteru (URM) „podejmie bezpośrednie działania w razie potrzeby”. Wiece rekrutacyjne odbywały się w miastach w całej Irlandii Północnej i podobno przyłączyły się tysiące. Pomimo importu broni, z której część została przekazana UVF i UDA, w przypadku URM nigdy nie nadeszło wezwanie do działania. W czwartą rocznicę porozumienia protesty związkowców przeciwko porozumieniu anglo-irlandzkiemu zyskiwały jedynie symboliczne poparcie.
W marcu 1991 r. obie partie związkowe zgodziły się z ustaleniami SDLP i Sojuszu dotyczącymi rozmów politycznych na temat przyszłości Irlandii Północnej. W swoim zgłoszeniu do rozmów międzypartyjnych w 1992 r. związkowcy z Ulsteru powiedzieli, że mogą wyobrazić sobie szereg organów transgranicznych, o ile byłyby one pod kontrolą Zgromadzenia Północnego, nie obejmowały nadrzędnej Rady obejmującej całą Irlandię i nie zostały zaprojektowane do rozwijania w kierunku wspólnej władzy. Choć związkowcy byli przygotowani na przyjęcie wymiaru irlandzkiego, szukali przynajmniej ugody, a nie „niepokoju”.
Unionizm partyjny w Wielkiej Brytanii
Jako alternatywę dla decentralizacji z wymiarem irlandzkim, niektórzy związkowcy zaproponowali, aby Irlandia Północna odrzuciła specjalny status w Wielkiej Brytanii i powróciła do tego, co uważali za pierwotny program związkowy pełnej unii ustawodawczej i politycznej. Takie stanowisko zajmowała Brytyjska i Irlandzka Organizacja Komunistyczna (B&ICO), małe przeciwstawne lewicowe ugrupowanie, które zwróciło uwagę związkowców poprzez swoją teorię podziału dwóch narodów i krytyczne poparcie dla strajku UWC.
Argumentowali, że brytyjska Partia Pracy została przekonana, że jedność Irlandii jest jedyną lewicową opcją w Irlandii Północnej, nie tyle ze względu na swoje zalety, ile na powierzchowny wygląd unionizmu jako Partii Torysów obejmującej sześć hrabstw. Gdyby Partia Pracy przetestowała koalicję, która była związkowcem, gdy zaczęła się rozpadać pod koniec lat 60., sama zabiegając o wyborców w Irlandii Północnej, partia mogłaby okazać się „pomostem między katolikami a państwem”. Rozczarowany odpowiedzią Partii Pracy i walczący ze związkowym rozłamem (Democracy Now) kierowanym przez jedyną posłankę Partii Pracy z Irlandii Północnej (zasiadającą w londyńskim okręgu wyborczym) Kate Hoey , B&ICO rozwiązało swoją Kampanię na rzecz reprezentacji pracy w 1993 r. Szersza Kampania na rzecz Równego Obywatelstwa , w której przez pewien czas uczestniczyło również B&ICO, mająca na celu przyciągnięcie wszystkich trzech partii Westminster do Irlandii Północnej, podobnie nie przekonała. Jej przewodniczący, Robert McCartney, na krótko zebrał pięć MLA brytyjskiej Partii Unionistów przeciwko dewolucji na Zgromadzeniu w 1998 roku.
Konferencja Partii Pracy w 2003 r. Przyjęła opinię prawną , zgodnie z którą partia nie może nadal wykluczać mieszkańców Irlandii Północnej z członkostwa w partii. Krajowy Komitet Wykonawczy utrzymuje jednak zakaz kwestionowania wyborów przez Partię Pracy w Irlandii Północnej . Poparcie dla SDLP nadal jest polityką partyjną.
W lipcu 2008 r., pod rządami Reg Empey Ulster, związkowcy starali się przywrócić historyczną więź z Partią Konserwatywną, zerwaną po Sunningdale. Gdy nowy przywódca konserwatystów, David Cameron, oświadczył, że „status bliźniaka w polityce Irlandii Północnej musi się skończyć”, Empey ogłosił, że jego partia będzie wystawiać kandydatów w nadchodzących wyborach w Westminster jako Ulster Conservatives and Unionists - New Force . Posunięcie to wywołało dezercję, aw wyborach w 2010 roku partia straciła jedyną pozostałą posłankę Sylvię Hermon który z powodzeniem prowadził kampanię jako niezależny. Epizod potwierdził przyćmienie UUP przez Demokratycznych Unionistów, partię, która mieszała społeczny i ekonomiczny populizm z ich bezkompromisowym unionizmem.
Konserwatyści z Irlandii Północnej od tego czasu samodzielnie kwestionują wybory. Ich 4 kandydatów w wyborach w Westminster w 2019 roku uzyskało łącznie 5433 głosów.
Porozumienie wielkopiątkowe z 1998 r
Lider SDLP, Seamus Mallon, zażartował, że porozumienie z Belfastu, czyli Wielki Piątek (GFA) z 1998 r., brzmiało „ Sunningdale dla wolno uczących się”. To nie był pogląd Davida Trimble'a , z którym Mallon, jako wspólny szef nowej władzy wykonawczej dzielącej się władzą, dzielił urząd premiera i wicepremiera (OFMDFM). Trimble wierzył, że ruch związkowy zapewnił wiele rzeczy, których odmówiono Faulknerowi 25 lat wcześniej.
Rada Irlandii, którą partyjny kolega Mallona, Hugh Logue, nazwał „pojazdem, który wtoczyłby związkowców do zjednoczonej Irlandii”, została zastąpiona przez Radę Ministerialną Północ-Południe. „Nie będąc organem ponadnarodowym” i bez „przygotowanego” programu Rada była odpowiedzialna przed Zgromadzeniem, w którym zasady proceduralne ( Petycja w sprawie zaniepokojenia ) zezwalały na zgodę między społecznościami, a tym samym na „weto związkowców”.
Dublin po raz pierwszy formalnie uznał granicę za granicę swojej jurysdykcji. Republika zmieniła swoją konstytucję , aby pominąć roszczenia terytorialne do całej wyspy Irlandii i uznać, że jedność Irlandii może zostać osiągnięta jedynie za zgodą większości „wyrażoną demokratycznie w obu jurysdykcjach na wyspie ”. Odrzucono sztywną nacjonalistyczną zasadę, że związkowcy stanowią mniejszość na terytorium państwa.
W zamian jednak związkowcy musieli zaakceptować fakt, że w nowych ramach podziału władzy nie można było uciec od konieczności uzyskania zgody republikanów. Nowa władza wykonawcza byłaby utworzona nie, jak w 1974 r., w drodze dobrowolnej koalicji, ale w drodze proporcjonalnego przydziału stanowisk ministerialnych partiom Zgromadzenia. Ta metoda d'Hondta gwarantowała, że związkowcy zasiądą przy stole wykonawczym z tymi, których uporczywie nazywali IRA-Sinn Féin. W 1998 roku Sinn Féin, która zyskiwała na SDLP od lat osiemdziesiątych, miała 18 miejsc w Zgromadzeniu (do 26 dla SDLP), zapewniając im dwa z dziesięciu departamentów wykonawczych.
Związkowcy obawiali się, że ten podział urzędu opiera się na zasadzie, która „powoduje niebezpieczną niespójność” stanowiska rządu Wielkiej Brytanii w stosunku do Unii. Porozumienie kładzie nacisk na symetrię między unionizmem a nacjonalizmem, dwoma „oznaczeniami”, które uprzywilejowuje nad „innymi” poprzez zasady proceduralne nowego Zgromadzenia. Każdy z nich może nalegać (poprzez petycję wyrażającą zaniepokojenie) na podjęcie decyzji za równoległą zgodą i nominują pierwszego i wicepremiera, którzy pomimo różnicy tytułów są wspólnym urzędem. „Równość szacunku” jest przyznawana dwóm diametralnie przeciwstawnym aspiracjom: jednej do wspierania i podtrzymywania państwa, drugiej do wyrzeczenia się i obalenia państwa na rzecz innego. Rząd Wielkiej Brytanii mógł odrzucić żądanie republikanów, by przekonywał do jedności Irlandii, ale kosztem, zdaniem związkowców, zachowania neutralności w sprawie przyszłości Irlandii Północnej.
W Wielkiej Brytanii akceptacja jedności Irlandii za zgodą nie była niczym nowym. Było to w 1973 roku w Sunningdale , w porozumieniu anglo-irlandzkim z 1985 roku i ponownie w Deklaracji Downing Street z 1993 roku w którym Londyn zrzekł się jakiegokolwiek „samolubnego interesu strategicznego lub gospodarczego” w tej sprawie. Niemniej jednak związkowcy byli zaniepokojeni republikańskim twierdzeniem, że porozumienie z 1998 r., słowami Gerry'ego Adamsa, „zadało związkowi poważny cios”: „nie było teraz absolutnego zobowiązania, nie było szeregu aktów parlamentarnych na poparcie absolutnego roszczenia, tylko zgoda na pobyt, dopóki większość nie zdecyduje inaczej”.
W referendum w sprawie Porozumienia Wielkopiątkowego z maja 1998 r. , przy frekwencji 81%, za głosowało 71,1%. (Jednoczesne referendum, które odbyło się w Republice Irlandii przy frekwencji 56%, dało większość 94,4%). Najlepsze szacunki wskazywały, że wszyscy z wyjątkiem 3 lub 4% katolików/nacjonalistów głosowało na tak, ale prawie połowa protestantów/związkowców (pomiędzy 47 a 49%) opowiadała się za DUP i głosowała na nie.
Głównym zarzutem DUP nie była ani Rada Ministerialna Północ-Południe, choć budziła ona podejrzenia, ani sama zasada podziału władzy. Kiedy utworzono nowy organ wykonawczy, DUP dorównała Sinn Féin, zajmując dwa stanowiska ministerialne. Chodziło o kontynuację IRA jako zbrojnej i aktywnej organizacji: republikanie siedzieli przy stole, zachowując jednocześnie gotowość do działań terrorystycznych, dodatkowo wzmocnioną przez uwolnienie republikańskich więźniów. W porozumieniu, które wzywało strony do wykorzystania swoich wpływów w organizacjach paramilitarnych w celu osiągnięcia rozbrojenia, nie było skutecznej sankcji. Martina McGuinnessa i Gerry Adams mógł nalegać, aby IRA skorzystała z własnej rady.
W październiku 2002 r., kiedy IRA ostatecznie zgodziła się, ale jeszcze nie zastosowała się do procesu wycofania broni , nalot policji na biura Sinn Féin w Stormont sugerował, że organizacja nadal działa i zbiera informacje wywiadowcze. Trimble wyprowadził UUP z Zarządu i Zgromadzenie zostało zawieszone. (Nie postawiono żadnych zarzutów w wyniku nalotu, w którego centrum znajdował się pracownik Sinn Féin, Denis Donaldson , później zdemaskowany jako informator rządowy, a publiczne dochodzenie uznano za niezgodne z interesem publicznym).
Demokratyczni związkowcy wchodzą do rządu wraz z Sinn Féin
W październiku 2006 r. DUP i Sinn Féin znalazły porozumienie w porozumieniu z St Andrews , torując drogę Ianowi Paisleyowi i Martinowi McGuinnessowi do nominacji na pierwszych i zastępców ministrów przez przywrócone Zgromadzenie. Dla nowego przywódcy UUP, Rega Empeya, przełomem był jedynie GFA „dla wolno uczących się”. Ale chociaż uznawał kompromisy, Paisley argumentował, że Irlandia Północna „skręca za rogiem”. IRA została rozbrojona, a Sinn Féin uzyskała poparcie „dla wszystkich instytucji policyjnych”. Irlandia Północna „doszła do czasu pokoju”.
Po trzynastu miesiącach sprawowania urzędu Paisley został zastąpiony na stanowisku pierwszego ministra Irlandii Północnej przez swojego długoletniego zastępcę DUP Petera Robinsona Robinsona, a Arlene Foster , która podążała za nim na stanowisku od stycznia 2016 r., Miała chłodniejsze relacje niż Paisley z McGuinnessem i jego partyjnymi kolegami i te w końcu się zepsuły. Powołując się na „arogancję DUP” w odniesieniu do szeregu kwestii, w tym zarządzania skandalem finansowym , w styczniu 2017 r. McGuinness złożył rezygnację. Sinn Féin odmówiła wyznaczenia następcy, bez którego zdecentralizowane instytucje byłyby niewykonalne. Wybory sejmowe nastąpiło 2 marca 2017 r. Po raz pierwszy w historii Irlandii Północnej jako jednostki politycznej, związkowcom, którzy zdobyli 45 z 90 mandatów, nie udało się zapewnić ogólnej większości w parlamencie regionu.
Dopiero w styczniu 2020 r. Wynegocjowano umowę (Nowa Dekada, Nowe Podejście) w celu przywrócenia Zgromadzenia i przekonania Sinn Féin do nominacji ich nowego przywódcy na północy Michelle O'Neill na następcę McGuinnessa.
Wycofanie poparcia w ramach DUP dla nowo pojednawczego przywództwa Paisleya nie było naznaczone trwałym rozłamem w związku z decyzją DUP o przejściu na stanowisko wykonawcze z Sinn Féin. W Zgromadzeniu były porucznik Paisleya, Jim Allister , pozostał samotnym głosem tradycyjnego związkowca, protestującym przeciwko „przymusowej koalicji”, która „trzyma w sercu rządu” tych, którzy są zdeterminowani, by obalić państwo.
Unionizm jako blok mniejszościowy
Brexit i protokół o Irlandii Północnej
Cztery miesiące przed referendum w Wielkiej Brytanii w czerwcu 2016 r. w sprawie przyszłości członkostwa Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej Arlene Foster ogłosiła, że jej partia zdecydowała się, ogólnie rzecz biorąc, na kampanię na rzecz wyjścia. Z równym twierdzeniem, że jest partią pro-biznesową z silną bazą wspierającą rolnictwo, UUP zdecydował, że „w sumie Irlandia Północna lepiej jest pozostać w Unii Europejskiej”. W czasie, gdy Sinn Féin powoływała się na transgraniczną, obejmującą wszystkie wyspy działalność gospodarczą ułatwianą i wspieraną przez UE jako kolejny argument przemawiający za jednością Irlandii, istniało poczucie, że oprócz innych korzyści brexit przywróciłoby miarę „odległości” od Dublina .
Z marginesem 12% Irlandia Północna głosowała za pozostaniem (ze Szkocją, jedynym regionem Wielkiej Brytanii, który to zrobił poza Londynem). Stanowisko DUP pozostało takie, że urlop był decyzją obejmującą całą Wielką Brytanię. Jednak w miarę postępów w negocjacjach brexitowych z UE-27 Foster poczuł potrzebę nalegania, aby mandat Wielkiej Brytanii do wyjścia mógł być honorowany tylko przez Wielką Brytanię „opuszczającą Unię Europejską jako całość”, z nienaruszoną „integralnością terytorialną i gospodarczą”.
Dziesięciu posłów DUP umożliwiło konserwatywnemu rządowi Theresy May utrzymanie się u władzy; po zawieszeniu parlamentu w wyniku przedterminowych wyborów parlamentarnych w 2017 r. Jednak podziały w majowej Partii Konserwatywnej ograniczyły wpływ DUP na politykę brexitową. Ustawodawstwo dotyczące wystąpienia z UE wymagałoby znacznie szerszej ponadpartyjnej koalicji. Pod koniec roku May wróciła z Brukseli z propozycją, aby sama Irlandia Północna kontynuowała z Republiką Irlandii wspólny system handlowy UE.
Jednocząc się za rządem dublińskim, UE-27 orzekła, że interesy procesu pokojowego w Irlandii Północnej są „nadrzędne”. Aby uniknąć „kroku wstecz”, który byłby reprezentowany „symbolicznie i psychologicznie” przez „zaostrzenie” irlandzkiej granicy, Irlandia Północna powinna pozostać w zgodzie regulacyjnej z jednolitym rynkiem europejskim i za granicą unii celnej . Umożliwiłoby to przeprowadzenie niezbędnych kontroli fizycznych towarów w lotniczych i morskich punktach wprowadzenia.
Foster zaprotestował, twierdząc, że niebezpieczeństwa związane z Brexitem bez umowy byłyby większe niż ta „aneksja Irlandii Północnej z dala od reszty Wielkiej Brytanii”. Poparli ją wybitni zwolennicy Brexitu. Borisa Johnsona powiedział na konferencji DUP w 2018 r., że UE uczyniła z Irlandii Północnej „niezbędną kartę przetargową”: „gdybyśmy chcieli zawrzeć umowy o wolnym handlu, gdybyśmy chcieli obniżyć taryfy lub zmienić nasze przepisy, musielibyśmy zostawić Irlandię Północną jako półkolonia UE… niszcząc tkankę Unii kontrolami regulacyjnymi… wzdłuż Morza Irlandzkiego”. Byłby to „historyczny błąd”. Prywatnie Johnson skarżył się, że zwrócenie uwagi na wrażliwość Irlandii Północnej było przypadkiem „merdania psem ogonem”. Irlandia pozostanie celnym punktem wejścia dla UE – ale raczej sugestią, że aby uniknąć wyróżniania Irlandii Północnej, Wielka Brytania jako całość mogłaby zaakceptować tymczasowe partnerstwo regulacyjne i celne.
DUP uznał sens „zdrady”. Protokół Johnsona dotyczący Irlandii Północnej był „najgorszym ze wszystkich światów”. Powołując się na postanowienia Aktu Unii dotyczące wolnego handlu , byli i obecni przywódcy związkowi naciskali na kontrolę sądową. Po ostatecznym wydaniu w czerwcu 2021 r. Sąd Najwyższy w Belfaście orzekł, że chociaż rzeczywiście istniał konflikt z ustawą, przy zatwierdzaniu protokołu zmieniającego w sposób dorozumiany Parlament był suwerenny.
Gdy premier zapewnił sobie mandat „Get-Brexit-Done” z wyborów powszechnych w Wielkiej Brytanii w 2019 r ., ostatnią linią obrony DUP było odwołanie się do międzynarodowego i konstytucyjnego statusu Porozumienia Wielkopiątkowego. Johnson zrobił jedno oczywiste ustępstwo: co cztery lata Zgromadzenie Irlandii Północnej miałoby odnawiać nowe dwugraniczne porozumienia handlowe w regionie. Miało to jednak nastąpić zwykłą większością głosów. Decyzja nie mogła być przedmiotem petycji wyrażającej zaniepokojenie, a tym samym perspektywy weta związkowców. Dla DUP było to naruszenie Porozumienia Wielkopiątkowego, zgodnie z którym każda propozycja „zmniejszenia uprawnień zgromadzenia NI” lub „traktowania NI inaczej niż reszta Wielkiej Brytanii” musiała opierać się na równoległych związkowo-nacjonalistycznych większościach . Powołując się na „całkowite lekceważenie tej zasady”, w lutym 2022 r. nowy lider DUP, Jeffrey Donaldson , wycofał Paula Givana ze stanowiska pierwszego ministra i przyspieszył wybory do nowego Zgromadzenia.
Odwołanie się do postanowień Porozumienia Wielkopiątkowego dotyczących zgody między społecznościami sugerowało, że związkowcy uważali się teraz, nie tylko w Irlandii, ale w Irlandii Północnej, za mniejszość zasługującą na ochronę mniejszości. Nowatorska sytuacja została podkreślona przez wybory w Westminster w 2019 roku. Chociaż łączna liczba głosów nacjonalistów faktycznie spadła o 3%, Irlandia Północna po raz pierwszy zwróciła więcej posłów nacjonalistów niż związkowców.
Demografia związkowców
Poproszona o wyjaśnienie straty w 2019 r. z Johnem Finucane z Północnego Belfastu z Sinn Féin , mandatem, który jej zastępca Nigel Dodds zajmował przez dziewiętnaście lat i który nigdy wcześniej nie zwrócił nacjonalistycznego posła, Arlene Foster odpowiedziała: „Po prostu nie było demografii. Pracowaliśmy. bardzo trudno uzyskać głosowanie ... ale demografia była przeciwko nam ”. Ulotka wyborcza Sinn Féin wykorzystana w poprzedniej kampanii przeciwko Doddsowi w 2015 roku reklamowała zmieniony stosunek katolików do protestantów w okręgu wyborczym (46,94% do 45,67%). Miał proste przesłanie dla katolickich wyborców: „Dokonaj zmiany”.
W tym sensie demografia jest od dawna przedmiotem troski związkowców. Odsetek ludzi w całej Irlandii Północnej identyfikujących się jako protestanci lub wychowani protestanci spadł z 60% w latach 60. do 48%, podczas gdy odsetek osób wychowanych jako katolicy wzrósł z 35 do 45%. Tylko dwa z sześciu hrabstw, Antrim i Down , mają teraz „znaczącą większość protestancką” i tylko jedno – Lisburn – z pięciu oficjalnych miast. Większość protestanckiej Irlandii Północnej „jest teraz ograniczona do obszaru podmiejskiego otaczającego Belfast”. Reprezentacja związkowców spadła. Łączna liczba głosów związkowców, spadająca poniżej 50% w wyborach od 2014 r., spadła do nowego minimum wynoszącego zaledwie 42,3% w sondażu Westminster z 2019 r.
Jednak przegrana związkowców niekoniecznie oznaczała zwycięstwo nacjonalizmu: ogólnie „nie było porównywalnego wzrostu liczby głosów nacjonalistów, który odzwierciedlałby upadek bloku związkowego”. Pomimo symbolicznych triumfów nad związkowcami – przywrócenia większej liczby posłów z Westminsteru w 2019 r . i Sinn Féin jako największej partii do Stormont w 2022 r .
Sondaże sugerują, że więcej osób niż kiedykolwiek w Irlandii Północnej, 50%, twierdzi, że nie jest ani związkowcem, ani nacjonalistą. Wpływ unikania „plemiennych etykiet” na wyborców (ponad 17% odmawia również oznaczenia religijnego) jest ograniczony, ponieważ ci, którzy to robią, są młodsi i mają mniejsze szanse na frekwencję w wciąż w dużej mierze spolaryzowanych wyborach w Irlandii Północnej. Nadal jest tak, że niewielu protestantów głosuje na nacjonalistów, a niewielu katolików na związkowców. Ale będą głosować na innych, na partie, które odmawiają kwestionowania statusu konstytucyjnego Irlandii Północnej.
Główną drugą partią była Sojuszowa Partia Irlandii Północnej . W 2019 r. Sojusz ponad dwukrotnie zwiększył liczbę głosów z 7,1% do 18,5% w majowych wyborach europejskich w Irlandii Północnej oraz z 7,9% do 16,8% w grudniowych wyborach w Westminster . Rywalizując w wyborach do Zgromadzenia w 2022 r. z wszystkimi lokalnymi partiami, Sojusz uzyskał 13,5% głosów w pierwszej kolejności i, po przeniesieniu głosów , prawie jedną piątą miejsc w Zgromadzeniu.
Według sondaży wyborczych w wyborach w Westminster w 2019 r., wzrost Sojuszu przyciągnął zarówno byłych związkowców, jak i byłych wyborców nacjonalistycznych. W wyborach w Westminster 18% nowych zwolenników Sojuszu powiedziało, że głosowało na DUP w poprzednim konkursie, a 3% na UUP. 12% głosowało na Sinn Féin, a 5% na SDLP. Tymczasem partia zyskała jedną czwartą wszystkich niegłosujących sprzed dwóch lat. Sojusz jest neutralny w kwestii konstytucji, ale sondaż ze stycznia 2020 r. wskazuje, że w sondażu granicznym po Brexicie dwa razy więcej jego wyborców (47%) opowiedziałoby się za jednością Irlandii niż za pozostaniem w Wielkiej Brytanii (22%) .
Od czasu O'Neilla, który w ostatnich wyborach parlamentarnych w Stormont osobiście przeszukiwał katolickie gospodarstwa domowe, wewnątrz związkowców pojawiły się wezwania do wyrwania się z protestanckiej bazy. Kiedy był liderem DUP, Peter Robinson mówił, że nie jest „przygotowany do odpisania ponad 40 procent naszej populacji jako poza zasięgiem”. Sondaże sugerowały, że w sondażu granicznym od jednej czwartej do jednej trzeciej katolików może głosować za pozostaniem Irlandii Północnej w Wielkiej Brytanii. Podczas gdy nastroje anty-rozbiorowe wzmocniły się po Brexicie, może istnieć znaczna liczba katolików, którzy spełniają standardy „funkcjonalnych związkowców”: wyborców, których „odrzucenie związkowej etykiety ma więcej wspólnego z wizerunkiem związkowców niż z ich preferencje konstytucyjne”. Pozostaje faktem, że tylko połowa jednego procenta członków DUP i UUP identyfikuje się jako katolicy: garstka osób.
Obrona „kultury związkowej”
Zrzekając się jakiegokolwiek „samolubnego lub strategicznego” interesu brytyjskiego, Deklaracja z Downing Street z 1994 r . skutecznie orzekła, że „nie może istnieć coś takiego jak nielojalność w Irlandii Północnej”. Sprzeczne ambicje nacjonalizmu i związkowców miały „równą ważność”.
Związkowcy oskarżyli nacjonalistów o traktowanie tego nowego „parytetu szacunku” jako licencji na politykę „nieubłaganego nękania”. Trimble mówił o konieczności odwrócenia „podstępnej erozji kultury i etnicznej tożsamości narodowej Brytyjczyków z Ulsteru”, systematycznie prowadzonej przez „Tymczasową IRA i jej towarzyszy podróży”; i Robinson o „walce” przeciwko „nieubłaganej kampanii Sinn Féin mającej na celu promowanie kultury irlandzkiej i atakowanie brytyjskich struktur i symboli”.
Związkowcy twierdzili, że „pan-nacjonalistyczny front [SDLP-Sinn Féin]” manipulował uprawnieniami do porządku publicznego w celu zakazania, zmiany trasy lub w inny sposób uregulowania uświęconych czasowo marszów Pomarańczowych . Dla Trimble punktem zapalnym był konflikt w Drumcree (1995-2001), dla Robinsona i Arlene Foster był to podobnie przeciągający się konflikt w witrynach sklepów Ardoyne (2013-2016) w północnym Belfaście. Decyzja niegdyś mocno związkowej Rady Miejskiej Belfastu z 2012 r. O zmniejszeniu liczby dni wywieszania flagi Unii z ratusza , został również zinterpretowany jako krok w szerszej „wojnie kulturowej” przeciwko „brytyjskości”, wywołując protest.
Większym problemem w rozmowach międzypartyjnych okazały się prawa językowe. W Wielki Piątek 10 kwietnia 1998 r. Premier Tony Blair był zaskoczony żądaniem w ostatniej chwili uznania „szkockiego dialektu używanego w niektórych częściach Irlandii Północnej”, który związkowcy uważali za „odpowiednik języka irlandzkiego”. Nalegając na parytet dla Ulster Scots lub Ullans , Trimble wierzył, że przenosi tę „wojnę kulturową” na własny teren nacjonalistów. Związkowcy argumentowali, że nacjonaliści „uzbrojyli” kwestię języka irlandzkiego jako „narzędzie”, za pomocą którego „zmiażdżyli lud protestancki”.
Pierwszy Minister Kultury, Sztuki i Wypoczynku DUP , Nelson McCausland , argumentował, że uprzywilejowanie języka irlandzkiego poprzez ustawę językową byłoby ćwiczeniem w „etnicznym oznaczeniu terytorialnym”. Decyzja jego i jego kolegów z partii, by oprzeć się żądaniu Sinn Féin dotyczącej samodzielnej ustawy o języku irlandzkim , po części nalegając na rezerwy kompensacyjne dla Ulster Scots, stał się jednym z głównych, publicznie uznanych punktów spornych w trzyletnich negocjacjach wymaganych do przywrócenia podziału władzy w 2020 r. Inni związkowcy sprzeciwiają się. Argumentują, że „pozytywne wstawiennictwo etniczne, religijne lub narodowe” ukryte w paradach, kontrofensywie flagowej i językowej grozi zdefiniowaniem kultury związkowej jako „podporządkowanej, a zatem dojrzałej do wchłonięcia przez kulturę irlandzką jako„ ceniona ”mniejsza tradycja”.
New Decade New Approach z 2020 r . Obiecała zarówno nowemu komisarzowi języka irlandzkiego, jak i Ulster-Scots „wspierać” i „poprawiać” ich rozwój, ale nie przyznała im równego statusu prawnego. Podczas gdy rząd Zjednoczonego Królestwa uznał języki szkocki i ulsterski za język regionalny lub mniejszościowy w celu „zachęty” i „ułatwienia” części II Europejskiej karty języków regionalnych lub mniejszościowych , w przypadku języka irlandzkiego przyjął bardziej rygorystyczne zobowiązania wynikające z części III dotyczące edukacji, mediów i administracji. Jeszcze nowa dekada, nowe podejście zrobił krok w stosunku do Ulster Scots, którego nie podejmuje w przypadku osób mówiących po irlandzku: rząd Wielkiej Brytanii zobowiązał się do „uznania Ulster Scots za mniejszość narodową na mocy Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych”. Jest to drugi traktat Rady Europy, którego postanowienia były wcześniej stosowane w Irlandii Północnej do grup innych niż biała, do irlandzkich podróżników i do Romów .
O ile związkowcy są przekonani do identyfikowania się z Ulster Scots i używają tego jako wyznacznika (jak może sugerować odniesienie do „Ulster Scots / Ulster British tradycja w Irlandii Północnej” w New Decade, New Approach), określają siebie, „w efekcie” , jako zaplanowane pochodzenie etniczne.
W 2022 r., wbrew sprzeciwom związkowców, którzy w proteście przeciwko protokołowi z Irlandii Północnej nadal sprzeciwiali się przywróceniu zdecentralizowanego podziału władzy, parlament Wielkiej Brytanii uchwalił ustawę przewidzianą w New Decade New Approach . Ustawa o tożsamości i języku (Irlandia Północna) otrzymała królewską zgodę 6 grudnia.
Unionistyczne partie polityczne
- Partia Pracy Wspólnoty Narodów (1942–1947)
- Partia Konserwatywna (Wielka Brytania) , oficjalnie Partia Konserwatywna i Unionistyczna (1830 – obecnie)
- Demokratyczna Partia Unionistów (1971 – obecnie)
- Irlandzka Partia Konserwatywna (1835–1891)
- Irlandzka Unia Lojalna i Patriotyczna (1885-1891)
- Irlandzki Sojusz Unionistów (1891–1922)
- Liberalna Partia Unionistów (1886–1912)
- NI21 (2013–2016)
- Partia Unionistów Irlandii Północnej (1999–2008)
- Postępowa Partia Unionistów (1978 – obecnie)
- Protestancka Partia Unionistów (1966–1971)
- Tradycyjny głos związkowców (2007 – obecnie)
- Partia Niepodległości Wielkiej Brytanii (UKIP 1993 – obecnie)
- Brytyjska Partia Unionistów (UKUP 1995–2007)
- Ulsterska Partia Unionistów (1980–1995)
- Ulster (lojalistyczna) Partia Demokratyczna (1982–2001)
- Partia Unionistów Ulsteru (1921 – obecnie)
- Unionistyczna Partia Irlandii Północnej (1974–1981)
- Zjednoczona Koalicja Unionistów (1998–2012)
- Zjednoczona Partia Unionistów Ulsteru (1975–1984)
- Awangardowa Unionistyczna Partia Postępu (1973–1978)
- Ochotnicza Partia Polityczna (1974–1975)
Dalsza lektura
- Alcock, Antoni (1995). Zrozumieć Ulster . Belfast: Towarzystwo Ulsteru.
- Artur, Paweł; Jeffrey, Keith (1988). Irlandia Północna od 1968 roku . Oksford: Basil Blackwell.
- Beckett, JC (1966). Powstanie współczesnej Irlandii, 1603–1923 . Londyn: Faber i Faber.
- Biggs-Davidson, John (1973). Ręka jest czerwona . Londyn: Johnson.
- Bruce, Steve (1994). The Edge of the Union: wizja polityczna lojalistów z Ulsteru . Oksford: Oxford University Press.
- Buckland, Patrick (1972). Irlandzki Unionizm I: Anglo-Irlandczycy i Nowa Irlandia, 1885–1922 . Dublin: Gill & Macmillan .
- Buckland, Patrick (1973). Irlandzki Unionizm II: Ulster Unionizm i początki Irlandii Północnej, 1886–1922 . Dublin: Gill & Macmillan.
- Courtney, Roger (2013). Głosy sprzeciwu: ponowne odkrycie irlandzkiej progresywnej tradycji prezbiteriańskiej . Belfast: Fundacja Historyczna Ulsteru.
- Farrington, C. (2006). Ulster Unionizm i proces pokojowy w Irlandii Północnej . Dublin: Palgrave Macmillan.
- Dobrze, James Winder (1920). irlandzki unionizm . Londyn: T Fisher Unwin.
- Harbinson, JF (1973). Partia Unionistów Ulsteru 1882–1973 . Belfast: Blackstaff.
- McIntosh, G. (1999). Siła kultury: tożsamości związkowe w XX-wiecznej Irlandii . Cork University Press.
- Stewart, ATQ (1967). Kryzys w Ulsterze . Londyn: Faber & Faber.
- Tonge, Jonathan; Braniff, Máire (2014). Demokratyczna Partia Unionistyczna: od protestu do władzy . Oksford: Oxford University Press.
- Utley, TE (1975). Lekcje Ulsteru . Londyn: JMDent & Sons.
- Shirlow, P.; McGovern, M. (1997). Kim są ludzie? Unionizm, protestantyzm i lojalizm w Irlandii Północnej . Londyn: Pluton.
- Walker, G. (2004). Historia Ulster Unionist Party . Manchester: Manchester University Press.
- Wichert, Sabine (1991). Irlandia Północna Od 1945 roku . Londyn: Longman.