Norma społeczna

Część serii o
socjologii
Social Network Diagram (segment).svg
Główne tematy
Perspektywy
Gałęzie
Metody
Ludzie
Azja Wschodnia

południowa Azja

Bliski Wschód

Europa

Ameryka północna

Listy

Normy społeczne to wspólne standardy akceptowalnego zachowania przez grupy. Normy społeczne mogą być zarówno nieformalnymi porozumieniami, które regulują zachowanie członków społeczeństwa, jak i mogą być skodyfikowane w postaci zasad i praw . Społeczne wpływy normatywne lub normy społeczne są uważane za potężne czynniki napędzające zmiany w zachowaniu ludzi oraz dobrze zorganizowane i włączone do głównych teorii wyjaśniających ludzkie zachowanie. Instytucje składają się z wielu norm. Normy to wspólne przekonania społeczne dotyczące zachowania; dlatego różnią się od „ idei ”, „ postawy ” i „ wartości ”, które można wyznawać prywatnie i które niekoniecznie dotyczą zachowania. Normy zależą od kontekstu, grupy społecznej i okoliczności historycznych.

Uczeni rozróżniają normy regulacyjne (które ograniczają zachowanie), normy konstytutywne (które kształtują interesy) i normy nakazowe (które określają, co aktorzy powinni robić). Skutki norm mogą być określone przez logikę stosowności i logikę konsekwencji ; pierwsza oznacza, że ​​aktorzy przestrzegają norm, ponieważ jest to społecznie właściwe, a druga oznacza, że ​​aktorzy przestrzegają norm ze względu na kalkulację kosztów i korzyści.

W cyklu życia normy wyróżniono trzy etapy: (1) Wyłanianie się normy – przedsiębiorcy norm starają się przekonać innych o celowości i stosowności określonych zachowań; (2) Kaskada norm – kiedy norma uzyskuje szeroką akceptację; oraz (3) internalizacja normy - kiedy norma nabiera jakości „przyjmowanej za pewnik”. Normy są solidne w różnym stopniu: niektóre normy są często łamane, podczas gdy inne normy są tak głęboko zinternalizowane, że łamanie norm jest rzadkie. Dowody na istnienie norm można znaleźć we wzorcach zachowań w grupach, a także w artykulacji norm w dyskursie grupowym.

Definicja

Uścisk dłoni po meczu sportowym jest przykładem normy społecznej.

Istnieją różne definicje norm społecznych, ale wśród naukowców panuje zgoda co do tego, że normy to:

  1. społeczne i wspólne dla członków grupy,
  2. związanych z zachowaniami i kształtem podejmowania decyzji,
  3. nakazowy lub nakazowy
  4. społecznie akceptowalny sposób życia grupy ludzi w społeczeństwie.

W 1965 roku Jack P. Gibbs zidentyfikował trzy podstawowe wymiary normatywne, do których można zaliczyć wszystkie koncepcje norm:

  1. „zbiorowa ocena zachowania pod kątem tego, jakie powinno być”
  2. „zbiorowe oczekiwanie, jakie zachowanie będzie ”
  3. „szczególne reakcje na zachowanie” (w tym próby sankcjonowania lub nakłaniania do określonego zachowania)

Według Ronalda Jeppersona, Petera Katzensteina i Alexandra Wendta „normy to zbiorowe oczekiwania dotyczące właściwego zachowania dla danej tożsamości”. Wayne Sandholtz sprzeciwia się tej definicji, pisząc, że wspólne oczekiwania są efektem norm, a nie immanentną cechą norm. Sandholtz, Martha Finnemore i Kathryn Sikkink zamiast tego definiują normy jako „standardy odpowiedniego zachowania aktorów o określonej tożsamości”. W tej definicji normy mają dla nich cechę „powinności”.

Michael Hechter i Karl-Dieter Opp definiują normy jako „zjawiska kulturowe, które nakazują i zakazują zachowania w określonych okolicznościach”. Socjologowie Christine Horne i Stefanie Mollborn definiują normy jako „oceny zachowania na poziomie grupy”. Oznacza to, że normy są powszechnymi oczekiwaniami społecznej aprobaty lub dezaprobaty zachowania. Uczeni debatują, czy normy społeczne są konstrukcjami indywidualnymi, czy zbiorowymi.

Ekonomista i teoretyk gier Peyton Young definiuje normy jako „wzorce zachowań, które same się narzucają w grupie”. Podkreśla, że ​​normami kierują wspólne oczekiwania: „Każdy się dostosowuje, od każdego oczekuje się zgodności i każdy chce się dostosować, kiedy oczekuje, że wszyscy inni się dostosują”. Charakteryzuje normy jako narzędzia, które „koordynują oczekiwania ludzi w interakcjach, które posiadają wiele równowag”.

Pojęcia takie jak „konwencje”, „zwyczaje”, „moralność”, „obyczaje”, „zasady” i „prawa” zostały scharakteryzowane jako równoważne z normami. Instytucje można uznać za zbiory lub klastry wielu norm. Reguły i normy niekoniecznie są odrębnymi zjawiskami: oba są standardami postępowania, które mogą mieć różne poziomy szczegółowości i formalności. Prawa są wysoce formalną wersją norm. Prawa, zasady i normy mogą być sprzeczne; na przykład prawo może czegoś zabraniać, ale normy nadal na to zezwalają. Normy nie są równoznaczne z agregacją indywidualnych postaw. Idee, postawy i wartości niekoniecznie są normami, ponieważ te koncepcje niekoniecznie dotyczą zachowania i mogą być prywatne. „Powszechne zachowania” i prawidłowości behawioralne niekoniecznie są normami. Instynktowne lub biologiczne reakcje, osobiste upodobania i nawyki niekoniecznie są normami.

Powstanie i transmisja

Grupy mogą przyjmować normy na różne sposoby.

Niektóre stabilne i samonapędzające się normy mogą pojawić się spontanicznie bez świadomego projektu człowieka. Peyton Young posuwa się nawet do stwierdzenia, że ​​„normy zwykle ewoluują bez odgórnego kierunku… poprzez interakcje jednostek, a nie przez projekt”. Normy mogą rozwijać się nieformalnie, wyłaniając się stopniowo w wyniku wielokrotnego stosowania uznaniowych bodźców do kontrolowania zachowania. Niekoniecznie przepisy ustanowione na piśmie, nieformalne normy reprezentują ogólnie przyjęte i powszechnie sankcjonowane procedury, którymi ludzie kierują się w życiu codziennym. Te nieformalne normy, jeśli zostaną złamane, mogą nie wymagać formalnych kar prawnych lub sankcji, ale zamiast tego zachęcać do nagan, ostrzeżeń lub innych ; na przykład kazirodztwo jest ogólnie uważane za coś złego w społeczeństwie, ale wiele jurysdykcji nie zabrania tego prawnie.

Normy mogą być również tworzone i rozwijane poprzez świadome projektowanie przez ludzi zajmujących się normami . Normy mogą powstawać formalnie, gdy grupy wyraźnie określają i wdrażają oczekiwania behawioralne. Normy prawne zwykle wynikają z projektu. Wiele z tych norm przestrzegamy „naturalnie”, jak np. jazda po prawej stronie drogi w USA i po lewej stronie w Wielkiej Brytanii lub nie przekraczanie prędkości w celu uniknięcia mandatu.

Martha Finnemore i Kathryn Sikkink identyfikują trzy etapy cyklu życia normy:

  1. Wyłanianie się norm : Przedsiębiorcy działający w oparciu o normy starają się przekonać innych do przyjęcia ich pomysłów na temat tego, co jest pożądane i właściwe
  2. Kaskada norm : gdy norma jest powszechnie akceptowana i osiąga punkt krytyczny , a liderzy norm wywierają presję na innych, aby przyjęli i przestrzegali normy
  3. Internalizacja normy : kiedy norma nabrała jakości „przyjmowanej za pewnik”, w której zgodność z normą jest prawie automatyczna

Twierdzą, że kilka czynników może zwiększyć wpływ niektórych norm:

  • Legitymacja: Aktorzy, którzy czują się niepewnie co do swojego statusu i reputacji, mogą być bardziej skłonni do przyjęcia norm
  • Wyróżnienie : Normy wyznawane przez aktorów postrzeganych jako pożądane i odnoszące sukcesy są bardziej skłonne do rozpowszechniania się wśród innych
  • Wewnętrzne cechy normy : Normy, które są specyficzne, trwałe i uniwersalne, mają większe szanse na zdobycie znaczenia
  • Zależność od ścieżki : Normy, które są powiązane z wcześniej istniejącymi normami, są bardziej powszechnie akceptowane
  • Światowy kontekst czasowy : Wstrząsy systemowe (takie jak wojny, rewolucje i kryzysy gospodarcze) mogą motywować do poszukiwania nowych norm

Christina Horne i Stefanie Mollborn zidentyfikowały dwie szerokie kategorie argumentów przemawiających za pojawieniem się norm:

  1. Konsekwencjonalizm : normy powstają, gdy zachowanie jednostki ma konsekwencje i efekty zewnętrzne dla innych członków grupy.
  2. Relacjonizm : normy są tworzone, ponieważ ludzie chcą przyciągnąć pozytywne reakcje społeczne. Innymi słowy, normy niekoniecznie przyczyniają się do dobra zbiorowego.

Zgodnie z konsekwencjalizmem normy przyczyniają się do dobra zbiorowego. Jednak według relacjonizmu normy niekoniecznie przyczyniają się do dobra zbiorowego; normy mogą być nawet szkodliwe dla kolektywu.

Niektórzy uczeni scharakteryzowali normy jako z natury niestabilne, stwarzając w ten sposób możliwości zmiany norm. Według Wayne'a Sandholtza aktorzy są bardziej skłonni do przekonania innych do modyfikacji istniejących norm, jeśli posiadają władzę, mogą odwoływać się do istniejących fundamentalnych metanorm i mogą odwoływać się do precedensów. Bliskość społeczna między aktorami została scharakteryzowana jako kluczowy element podtrzymywania norm społecznych.

Transfer norm między grupami

Osoby mogą również importować normy z poprzedniej organizacji do nowej grupy, które z czasem mogą zostać przyjęte. Bez jasnego wskazania, jak postępować, ludzie zazwyczaj polegają na swojej historii, aby określić najlepszy kurs na przyszłość; to, co sprawdziło się wcześniej, może im znowu dobrze służyć. W grupie poszczególne osoby mogą importować różne historie lub skrypty o właściwych zachowaniach; wspólne doświadczenie z biegiem czasu doprowadzi grupę do określenia jako całości swojego podejścia do właściwego działania, zwykle z integracją schematów kilku członków. W paradygmacie importu tworzenie norm przebiega subtelnie i szybko, podczas gdy formalne lub nieformalne tworzenie norm może trwać dłużej.

Grupy internalizują normy, akceptując je jako rozsądne i właściwe standardy zachowania w grupie. Raz ugruntowana norma staje się częścią struktury operacyjnej grupy i przez to trudniej ją zmienić. Chociaż nowoprzybyli do grupy mogą zmienić jej normy, jest znacznie bardziej prawdopodobne, że nowa osoba przyjmie normy, wartości i perspektywy grupy, a nie na odwrót.

Odstępstwo od norm społecznych

„Normalny = złe słowo”, graffiti w Lublanie w Słowenii

Dewiacja jest definiowana jako „niezgodność ze zbiorem norm, które są akceptowane przez znaczną liczbę osób w społeczności lub społeczeństwie”. Mówiąc prościej, jeśli członkowie grupy nie przestrzegają normy, zostają uznani za dewiantów. W literaturze socjologicznej może to często prowadzić do uznania ich za wyrzutków społeczeństwa. Jednak dewiacyjne zachowanie wśród dzieci jest w pewnym stopniu oczekiwane. Oprócz idei, że dewiacja ta objawia się jako działanie przestępcze, tolerancja społeczna dana na przykładzie dziecka jest szybko cofana wobec przestępcy. Według uczonego Clifforda R. Shawa przestępczość jest uważana za jedną z najbardziej ekstremalnych form dewiacji.

To, co jest uważane za „normalne”, zależy od lokalizacji kultury, w której odbywa się interakcja społeczna ma miejsce. W psychologii osoba, która rutynowo łamie normy grupowe, ryzykuje, że stanie się „zinstytucjonalizowanym dewiantem”. Podobnie jak w definicji socjologicznej, zinstytucjonalizowani dewianci mogą być oceniani przez innych członków grupy za nieprzestrzeganie norm. Na początku członkowie grupy mogą zwiększać presję na nonkonformistę, próbując zaangażować go w rozmowę lub wyjaśnić, dlaczego powinien postępować zgodnie z ich oczekiwaniami dotyczącymi zachowania. Rola, w której ktoś decyduje o tym, czy się zachować, zależy w dużej mierze od tego, jak jego działania wpłyną na innych. Zwłaszcza w przypadku nowych członków, którzy być może nie znają się lepiej, grupy mogą wykorzystywać uznaniowe bodźce, aby przywrócić zachowanie jednostki do normy. Jednak z biegiem czasu, jeśli członkowie nadal będą nieposłuszni, grupa zrezygnuje z nich jako przegranej sprawy; podczas gdy grupa niekoniecznie musi odwołać ich członkostwo, mogą poświęcić im tylko powierzchowne rozpatrzenie. Jeśli pracownik spóźnia się na spotkanie, na przykład naruszając biurową normę punktualności, szef lub inny współpracownik może zaczekać na przybycie tej osoby i później odciągnąć ją na bok, aby zapytać, co się stało. Jeśli zachowanie będzie się powtarzać, w końcu grupa może rozpocząć spotkania bez niego, ponieważ jednostka „zawsze się spóźnia”. Grupa uogólnia nieposłuszeństwo jednostki i natychmiast je odrzuca, zmniejszając w ten sposób wpływ członka i jego pozycję w przyszłych nieporozumieniach grupowych.

Tolerancja grupowa dla odchyleń różni się w zależności od członkostwa; nie wszyscy członkowie grupy są traktowani w ten sam sposób za naruszenia norm. Jednostki mogą gromadzić „rezerwę” dobrego zachowania poprzez konformizm , którą później mogą pożyczyć. Te idiosynkratyczne kredyty zapewnić teoretyczną walutę do zrozumienia różnic w oczekiwaniach behawioralnych grupy. Na przykład nauczyciel może łatwiej wybaczyć niewłaściwe zachowanie uczniowi z oceną szóstą — który ma już „dobry kredyt” — niż uczniowi, który wielokrotnie przeszkadza. Podczas gdy wyniki osiągnięte w przeszłości mogą pomóc w zdobyciu idiosynkrazji, niektórzy członkowie grupy mają na początku wyższe saldo. Osoby fizyczne mogą importować indywidualne kredyty z innej grupy; Na przykład gwiazdy filmowe z dzieciństwa, które zapisują się na studia, mogą mieć większą swobodę w przyjmowaniu norm szkolnych niż inni nowicjusze. Wreszcie liderzy lub osoby na innych stanowiskach o wysokim statusie mogą zaczynać z większą liczbą punktów i czasami wydawać się „ponad zasadami”. Jednak nawet ich idiosynkrazje nie są bez dna; chociaż trzymają się łagodniejszych standardów niż przeciętny członek, przywódcy mogą nadal spotkać się z odrzuceniem przez grupę, jeśli ich nieposłuszeństwo stanie się zbyt ekstremalne.

Odchylenie powoduje również wiele emocji, których doświadcza się, gdy sprzeciwia się normie. Jedną z emocji powszechnie przypisywanych dewiacji jest poczucie winy . Wina jest związana z etyką obowiązku, która z kolei staje się podstawowym przedmiotem obowiązku moralnego. Po poczuciu winy następuje działanie, które po jego wykonaniu jest kwestionowane. Można to opisać jako coś negatywnego dla siebie, jak również jako negatywny stan uczuć. Stosowany w obu przypadkach jest zarówno przykrym uczuciem, jak i formą samokarania. Używając metafory „brudnych rąk”, jest to poplamienie lub skalanie siebie, a zatem konieczność samodzielnego oczyszczenia się z brudu. Jest to forma zadośćuczynienia, która konfrontuje się z samym sobą, a także poddaje się możliwości gniewu i kary ze strony innych. Wina jest punktem zarówno działania, jak i uczucia, który działa jako bodziec do dalszych „honorowych” działań.

Zachowanie

Podczas gdy ogólnie idee niekoniecznie mają implikacje behawioralne, Martha Finnemore zauważa, że ​​„normy z definicji dotyczą zachowania. Można powiedzieć, że są to zbiorowo wyznawane idee dotyczące zachowania”.

Normy sprzeczne z zachowaniami nadrzędnego społeczeństwa lub kultury mogą być przekazywane i utrzymywane w małych podgrupach społeczeństwa. Na przykład Crandall (1988) zauważył, że niektóre grupy (np. cheerleaderek , zespoły taneczne, drużyny sportowe, stowarzyszenia) mają częstość bulimii , powszechnie uznawanej choroby zagrażającej życiu, która jest znacznie wyższa niż w całym społeczeństwie. Normy społeczne mają sposób na utrzymanie porządku i organizowanie grup.

W dziedzinie psychologii społecznej podkreśla się rolę norm - które mogą kierować zachowaniem w określonej sytuacji lub środowisku jako „mentalne reprezentacje odpowiedniego zachowania”. Wykazano, że przekazy normatywne mogą promować zachowania prospołeczne , w tym zmniejszanie spożycia alkoholu, zwiększanie frekwencji wyborczej i ograniczanie zużycia energii. Zgodnie z psychologiczną definicją komponentu behawioralnego norm społecznych, normy mają dwa wymiary: jak bardzo zachowanie jest eksponowane i jak bardzo grupa to zachowanie aprobuje.

Kontrola społeczna

Chociaż nie są uważane za formalne prawa w społeczeństwie, normy nadal działają w celu promowania dużej kontroli społecznej . Są to stwierdzenia regulujące postępowanie. Zjawisko kulturowe, które jest normą, nakazuje akceptowalne zachowanie w określonych przypadkach. Różni się w zależności od kultury, rasy, religii i położenia geograficznego, jest podstawą warunków, które niektórzy uważają za dopuszczalne, aby nie krzywdzić innych, złotej zasady i dotrzymywania złożonych obietnic. Bez nich istniałby świat bez konsensusu, wspólnej płaszczyzny i ograniczeń. Chociaż prawo i ustawodawstwo państwowe nie mają na celu kontrolowania norm społecznych, społeczeństwo i prawo są ze sobą nierozerwalnie związane i jedno dyktuje drugie. Dlatego mówi się, że język używany w niektórych aktach prawnych kontroluje i dyktuje, co powinno być akceptowane, a co nie. Na przykład mówi się, że kryminalizacja rodzinnych stosunków seksualnych chroni osoby bezbronne, jednak nawet dorośli, którzy wyrażają na to zgodę, nie mogą mieć stosunków seksualnych ze swoimi krewnymi. Język otaczający te prawa niesie przesłanie, że takie czyny są rzekomo niemoralne i powinny być potępione, mimo że w tych dobrowolnych związkach nie ma faktycznej ofiary.

Normy społeczne mogą być egzekwowane formalnie (np. poprzez sankcje) lub nieformalnie (np. poprzez mowę ciała i niewerbalne sygnały komunikacyjne). Ponieważ jednostki często czerpią fizyczne lub psychiczne zasoby z członkostwa w grupie, mówi się, że grupy kontrolują bodźce uznaniowe ; grupy mogą wstrzymywać lub przekazywać więcej zasobów w odpowiedzi na przestrzeganie przez członków norm grupowych, skutecznie kontrolując zachowanie członków poprzez nagrody i warunkowanie instrumentalne. Psychologia społeczna badania wykazały, że im bardziej dana osoba ceni zasoby kontrolowane przez grupę lub im bardziej dana osoba postrzega członkostwo w grupie jako centralne dla swojej definicji siebie, tym bardziej prawdopodobne jest, że się podporządkuje. Normy społeczne pozwalają również jednostce ocenić, jakie zachowania grupa uważa za ważne dla jej istnienia lub przetrwania, ponieważ stanowią kodyfikację przekonań; grupy na ogół nie karzą członków ani nie tworzą norm dotyczących działań, na których mało im zależy. Normy w każdej kulturze tworzą konformizm , który pozwala ludziom uspołecznić się z kulturą, w której żyją.

Jako istoty społeczne jednostki uczą się, kiedy i gdzie właściwe jest mówienie pewnych rzeczy, używanie określonych słów, omawianie określonych tematów lub noszenie określonych ubrań, a kiedy nie. Znajomość kulturowych jest więc istotna dla wrażeń , czyli regulacji zachowań niewerbalnych jednostki. Człowiek poznaje również poprzez doświadczenie, z jakimi typami ludzi może, a z jakimi nie może dyskutować na określone tematy lub nosić określone rodzaje strojów. Zazwyczaj wiedza ta pochodzi z doświadczenia (tj. norm społecznych uczy się poprzez interakcje społeczne ). Ubranie garnituru na rozmowę o pracę w celu wywarcia dobrego pierwszego wrażenia jest typowym przykładem normy społecznej wśród pracowników umysłowych .

W swojej pracy „Porządek bez prawa: jak sąsiedzi rozstrzygają spory” Robert Ellickson bada różne interakcje między członkami sąsiedztwa i społeczności, aby pokazać, w jaki sposób normy społeczne tworzą porządek w małej grupie ludzi. Twierdzi, że w małej społeczności lub sąsiedztwie wiele zasad i sporów można rozwiązać bez centralnego organu zarządzającego po prostu poprzez interakcje w tych społecznościach.

Socjologia

W socjologii normy są postrzegane jako zasady, które wiążą działania jednostki z określoną sankcją w jednej z dwóch form: kary lub nagrody. Poprzez regulację zachowania normy społeczne tworzą unikalne wzorce, które pozwalają na rozróżnienie cech charakterystycznych między systemami społecznymi. Tworzy to granicę, która pozwala na rozróżnienie między tymi, którzy należą do określonego otoczenia społecznego, a tymi, którzy do niego nie należą.

Dla Talcotta Parsonsa ze szkoły funkcjonalistycznej normy dyktują interakcje ludzi we wszystkich spotkaniach społecznych. Z drugiej strony Karol Marks uważał, że normy służą do tworzenia ról w społeczeństwie, które umożliwiają prawidłowe funkcjonowanie osób o różnych poziomach struktury społecznej . Marks twierdzi, że ta dynamika władzy tworzy porządek społeczny . James Coleman (socjolog) wykorzystał zarówno warunki mikro, jak i makro w swojej teorii. Dla Colemana normy zaczynają się od zorientowanych na cel działań aktorów na poziomie mikro. Jeżeli korzyści nie przewyższają kosztów działania dla aktorów, wówczas wyłoniłaby się norma społeczna. O skuteczności normy decyduje zatem jej zdolność do egzekwowania swoich sankcji wobec tych, którzy nie przyczynią się do „optymalnego porządku społecznego”.

Heinrich Popitz jest przekonany, że ustanowienie norm społecznych, które sprawiają, że przyszłe działania alter są przewidywalne dla ego, rozwiązuje problem przypadkowości ( Niklas Luhmann ). W ten sposób ego może liczyć na te działania tak, jakby już zostały wykonane i nie musi czekać na ich rzeczywiste wykonanie; interakcja społeczna jest w ten sposób przyspieszona. Ważnymi czynnikami standaryzacji zachowań są sankcje i role społeczne.

Warunkowanie instrumentalne

Prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia tych zachowań jest omawiane w teoriach BF Skinnera , który stwierdza, że ​​warunkowanie instrumentalne odgrywa rolę w procesie rozwoju norm społecznych. Warunkowanie instrumentalne to proces, w którym zachowania zmieniają się w zależności od ich konsekwencji. Prawdopodobieństwo wystąpienia danego zachowania można zwiększyć lub zmniejszyć w zależności od konsekwencji tego zachowania.

W przypadku dewiacji społecznej osoba, która postąpiła wbrew normie, zetknie się z negatywnymi przypadkami związanymi z dewiacją, co może przybrać formę formalnej lub nieformalnej nagany, izolacji społecznej lub nagany lub bardziej konkretnych kar, takich jak grzywny lub więzienie. Jeśli ktoś zmniejsza dewiacyjne zachowanie po otrzymaniu negatywnej konsekwencji, to nauczył się poprzez karę. Jeśli zaangażowali się w zachowanie zgodne z normą społeczną po zmniejszeniu bodźca awersyjnego, to nauczyli się poprzez wzmocnienie negatywne. Wzmocnienie zwiększa zachowanie, podczas gdy kara zmniejsza zachowanie.

Jako przykład rozważmy dziecko, które malowało na ścianach swojego domu. Jeśli nigdy wcześniej tego nie robiło, może natychmiast zażądać reakcji od matki lub ojca. Forma reakcji matki lub ojca będzie miała wpływ na prawdopodobieństwo powtórzenia się takiego zachowania w przyszłości. Jeśli jej rodzic jest pozytywnie nastawiony i aprobuje zachowanie, prawdopodobnie powtórzy się ono (wzmocnienie), jednak jeśli rodzic zaoferuje awersyjną konsekwencję (kara fizyczna, przerwa, złość itp.), prawdopodobieństwo powtórzenia zachowania przez dziecko jest mniejsze w przyszłości (kara).

Skinner twierdzi również, że ludzie są uwarunkowani od bardzo młodego wieku, jak się zachowywać i jak postępować z otaczającymi nas ludźmi, biorąc pod uwagę zewnętrzne wpływy społeczeństwa i miejsca, w którym się znajdujemy. Dewiacja, zbudowana tak, aby wtapiała się w atmosferę i postawy wokół nas, jest zmarszczona akcja.

Skoncentruj się na teorii postępowania normatywnego

Cialdini , Reno i Kallgren opracowali teorię skupienia normatywnego zachowania, aby opisać, w jaki sposób jednostki niejawnie żonglują jednocześnie wieloma oczekiwaniami behawioralnymi. Rozwijając sprzeczne wcześniejsze przekonania na temat tego, czy normy kulturowe, sytuacyjne lub osobiste motywują do działania, naukowcy zasugerowali, że skupienie uwagi jednostki będzie dyktować, jakie oczekiwania behawioralne będą podążać.

typy

Nie ma wyraźnego konsensusu co do tego, jak należy używać terminu norma.

Martha Finnemore i Kathryn Sikkink wyróżniają trzy rodzaje norm:

  1. Normy regulacyjne : „porządkują i ograniczają zachowanie”
  2. Normy konstytutywne : „tworzą nowych aktorów, interesy lub kategorie działań”
  3. Normy oceniające i normatywne : mają w sobie cechę „powinności”.

Finnemore, Sikkink, Jeffrey W. Legro i inni argumentowali, że solidność (lub skuteczność) norm można mierzyć takimi czynnikami, jak:

  • Specyfika normy: normy, które są jasne i konkretne , są bardziej skuteczne
  • Długowieczność normy : normy z historią są bardziej skuteczne
  • Uniwersalność normy: normy, które formułują twierdzenia ogólne ( zamiast twierdzeń lokalnych i szczegółowych) są bardziej skuteczne
  • Znaczenie normy: normy, które są powszechnie akceptowane przez wpływowych aktorów , są bardziej skuteczne

Christina Horne argumentuje, że solidność normy jest kształtowana przez stopień poparcia dla aktorów sankcjonujących zachowania dewiacyjne; określa normy regulujące sposób egzekwowania norm jako „metanormy”. Według Beth G. Simmons i Hyeran Jo różnorodność poparcia dla normy może być silnym wskaźnikiem solidności. Dodają, że instytucjonalizacja normy podnosi jej solidność. Stwierdzono również, że normy, które istnieją w ramach szerszych klastrów odrębnych, ale wzajemnie wzmacniających się norm, mogą być bardziej solidne.

Jeffrey Checkel argumentuje, że istnieją dwa powszechne rodzaje wyjaśnień skuteczności norm:

  • Racjonalizm : aktorzy przestrzegają norm dzięki przymusowi, kalkulacji kosztów i korzyści oraz zachętom materialnym
  • Konstruktywizm : aktorzy przestrzegają norm dzięki społecznemu uczeniu się i socjalizacji

Według Peyton Young, mechanizmy wspierające zachowanie normatywne obejmują:

Opisowy a nakazowy

Normy opisowe opisują, co się dzieje, podczas gdy normy nakazowe opisują, co powinno się wydarzyć. Cialdini, Reno i Kallgren (1990) definiują normę opisową jako postrzeganie przez ludzi tego, co jest powszechnie robione w określonych sytuacjach; oznacza to, co robi większość ludzi, bez osądzania. Na przykład brak śmieci na ziemi na parkingu przekazuje opisową normę, że większość ludzi tam nie śmieci . Z drugiej strony norma nakazowa przekazuje zgodę grupy na określone zachowanie; dyktuje, jak jednostka powinna zachowywać się. Obserwując, jak inna osoba zbiera śmieci z ziemi i wyrzuca je, członek grupy może przyjąć nakaz, że nie powinien zaśmiecać.

Normy nakazowe i zakazowe

Normy nakazowe to niepisane zasady, które są rozumiane i przestrzegane przez społeczeństwo oraz wskazują, co powinniśmy robić. Wyrażanie wdzięczności lub pisanie karty z podziękowaniami, gdy ktoś wręcza ci prezent, stanowi normę nakazową w kulturze amerykańskiej. Natomiast normy nakazowe stanowią drugi koniec tego samego spektrum; są podobnie niepisanymi zasadami społeczeństwa dotyczącymi tego, czego nie należy robić. Normy te mogą się różnić w zależności od kultury; podczas gdy całowanie kogoś, kogo właśnie poznałeś w policzek, jest akceptowalnym powitaniem w niektórych krajach europejskich, jest to niedopuszczalne, a zatem stanowi zakazującą normę w Stanach Zjednoczonych.

Subiektywne normy

Normy subiektywne są określane przez przekonania o tym, w jakim stopniu ważni inni chcą, aby dana osoba zachowywała się. W połączeniu z nastawieniem do zachowania, normy subiektywne kształtują intencje jednostki. Wpływy społeczne są konceptualizowane w kategoriach presji, jaką ludzie odczuwają ze strony ważnych osób wykonać lub nie wykonać zachowania. Psycholog społeczny Icek Azjen wysunął teorię, że normy subiektywne są określane przez siłę danego przekonania normatywnego i dodatkowo ważone przez znaczenie odniesienia społecznego, co przedstawia następujące równanie: SN ∝ Σ ja jestem ja , gdzie (n) jest przekonaniem normatywnym, a (m) jest motywacją do przestrzegania tego przekonania.

Reprezentacje matematyczne

W ciągu ostatnich kilku dekad kilku teoretyków próbowało wyjaśnić normy społeczne z bardziej teoretycznego punktu widzenia. Teoretycy mieli nadzieję, że graficznie określając ilościowo oczekiwania behawioralne lub próbując wykreślić logikę stojącą za przestrzeganiem, będą w stanie przewidzieć, czy jednostki się dostosują. Model potencjalnego zwrotu i teoria gier zapewniają nieco bardziej ekonomiczną konceptualizację norm, sugerując, że jednostki mogą obliczyć koszt lub korzyść za możliwymi wynikami behawioralnymi. Zgodnie z tymi teoretycznymi ramami wybór posłuszeństwa lub łamania norm staje się bardziej przemyślaną, wymierną decyzją.

Model potencjału zwrotu

Rysunek 1. Model potencjału zwrotu (odtworzony z Jackson, 1965).

Opracowany w latach 60. model potencjału zwrotu zapewnia metodę wykreślania i wizualizacji norm grupowych. Na regularnej płaszczyźnie współrzędnych ilość wykazywanych zachowań jest wykreślana na osi X (etykieta a na rycinie 1 ), podczas gdy stopień akceptacji lub aprobaty grupowej jest wykreślany na osi Y ( b na rycinie 1). Wykres przedstawia potencjalny zwrot lub pozytywny wynik dla danej osoby dla danej normy behawioralnej. Teoretycznie można wykreślić punkt dla każdego przyrostu zachowania, jak bardzo grupa lubi lub nie lubi tego działania. Na przykład może się zdarzyć, że wśród studentów pierwszego roku istnieją silne normy społeczne dotyczące liczby filiżanek kawy dziennie wypijanych przez studenta. Jeśli krzywa zwrotu na rysunku 1 prawidłowo przedstawia przykładową normę społeczną, to możemy zobaczyć, że jeśli ktoś wypija 0 filiżanek kawy dziennie, grupa zdecydowanie się nie zgadza. Grupa nie pochwala zachowania członka, który pije mniej niż cztery filiżanki kawy dziennie; grupa nie pochwala picia więcej niż siedmiu filiżanek, co widać po spadku krzywej aprobaty poniżej zera. Jak widać na tym przykładzie, model potencjału zwrotu pokazuje, jak dużej aprobaty grupy można oczekiwać dla każdego przyrostu zachowania.

  • Punkt maksymalnego zwrotu. Punkt o największej współrzędnej y nazywany jest punktem maksymalnego zwrotu, ponieważ reprezentuje ilość zachowań, które grupa lubi najbardziej. Podczas gdy c na rysunku 1 ogólnie oznacza krzywą zwrotu, podświetlony punkt tuż nad nim na X=6 reprezentuje punkt maksymalnego zwrotu. Rozszerzając nasz powyższy przykład, punktem maksymalnego zwrotu dla studentów pierwszego roku byłoby 6 filiżanek kawy; największą aprobatę społeczną otrzymują za wypicie dokładnie takiej liczby filiżanek. Większa lub mniejsza liczba filiżanek zmniejszyłaby aprobatę.
  • Zakres tolerowanych zachowań. Etykieta d reprezentuje zakres tolerowanych zachowań lub ilość działań, które grupa uważa za akceptowalne. Obejmuje cały dodatni obszar pod krzywą. Na rysunku 1 zakres tolerowanych zachowań wynosi 3, ponieważ grupa aprobuje wszystkie zachowania od 4 do 7, a 7-4 = 3. Przechodząc ponownie do naszego przykładu z kawą, widzimy, że pierwszoroczniacy akceptują tylko ograniczoną liczbę filiżanek kawy (między 4 a 7); więcej niż 7 filiżanek lub mniej niż 4 wykraczałoby poza zakres tolerowanego zachowania. Normy mogą mieć węższy lub szerszy zakres tolerowanych zachowań. Zazwyczaj węższy zakres zachowań wskazuje na zachowanie o większych konsekwencjach dla grupy.
  • Intensywność. Intensywność normy mówi, jak bardzo grupie zależy na normie lub o tym, jak dużą stawką jest wygrana lub utrata afektu grupy. W modelu potencjału zwrotu jest to reprezentowane przez całkowitą wielkość obszaru objętego krzywą, niezależnie od tego, czy obszar ten jest dodatni, czy ujemny. Norma o niskiej intensywności nie różniłaby się daleko od osi x; ilość aprobaty lub dezaprobaty dla danych zachowań byłaby bliższa zeru. Norma o wysokiej intensywności miałaby jednak bardziej ekstremalne oceny akceptacji. Na rycinie 1 intensywność normy wydaje się wysoka, ponieważ niewiele zachowań wywołuje ocenę obojętności.
  • Krystalizacja. Wreszcie, krystalizacja normy odnosi się do tego, ile wariancji istnieje w obrębie krzywej; przełożone z teoretycznej normy z powrotem na rzeczywistą normę, pokazuje, jak bardzo istnieje zgoda między członkami grupy co do aprobaty dla określonej liczby zachowań. Może się zdarzyć, że niektórzy członkowie uważają normę za bardziej kluczową dla funkcjonowania grupy niż inni. Norma grupowa, taka jak ile filiżanek kawy powinni wypić pierwszoroczniacy, prawdopodobnie miałaby niską krystalizację, ponieważ wiele osób ma różne przekonania na temat odpowiedniej ilości kofeiny do przyswojenia; w przeciwieństwie do tego norma nie plagiatowania pracy innego ucznia prawdopodobnie miałaby wysoką krystalizację, ponieważ ludzie jednolicie zgadzają się co do niedopuszczalności takiego zachowania. Pokazując ogólną normę grupową, model potencjału powrotu na rysunku 1 nie wskazuje na krystalizację. Jednak model potencjału zwrotu, który wykreślił poszczególne punkty danych obok skumulowanej normy, mógłby wykazać wariancję i pozwolić nam wydedukować krystalizację.

Teoria gry

Główny artykuł: Teoria gier

Inną ogólną strukturą formalną, której można użyć do przedstawienia istotnych elementów sytuacji społecznej otaczającej normę, jest teoria gier powtarzalnych . Racjonalny wybór, gałąź teorii gier, zajmuje się relacjami i działaniami zaangażowanymi społecznie między racjonalnymi podmiotami. Norma daje osobie praktyczną zasadę, jak powinna się zachowywać. Jednak racjonalny człowiek postępuje zgodnie z regułą tylko wtedy, gdy jest to dla niego korzystne. Sytuację można opisać następująco. Norma daje oczekiwanie , jak inni ludzie zachowują się w danej sytuacji (makro). Osoba postępuje optymalnie biorąc pod uwagę oczekiwanie (mikro). Żeby była norma stabilny , działania ludzi muszą odtwarzać oczekiwania bez zmian (pętla sprzężenia zwrotnego mikro-makro). Zbiór takich prawidłowych stabilnych oczekiwań jest znany jako równowaga Nasha . Zatem stabilna norma musi stanowić równowagę Nasha. W równowadze Nasha żaden aktor nie ma pozytywnej motywacji do indywidualnego odejścia od określonego działania. Normy społeczne zostaną wdrożone, jeśli działania tej konkretnej normy dojdą do porozumienia dzięki wsparciu równowagi Nasha w większości teoretycznych podejść do gier.

Z punktu widzenia teorii gier istnieją dwa wyjaśnienia ogromnej różnorodności norm istniejących na całym świecie. Jedną z nich jest różnica w grach. Różne części świata mogą mieć różne konteksty środowiskowe, a różni ludzie mogą wyznawać różne wartości, co może powodować różnice w grach. Drugi to wybór równowagi , którego nie można wytłumaczyć samą grą. Wybór równowagi jest ściśle powiązany z koordynacją . Prosty przykład: jazda samochodem jest powszechna na całym świecie, ale w niektórych krajach ludzie jeżdżą po prawej stronie, a w innych po lewej stronie (zob. gra koordynacyjna ). Proponuje się ramę zwaną porównawczą analizą instytucjonalną , aby zająć się teoretycznym strukturalnym zrozumieniem różnorodności norm społecznych.

Zobacz też

Dalsza lektura

Scholia ma profil tematyczny dla normy społecznej .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_norm&oldid=1144417590 ”