Teoria selektywnej ekspozycji
Selektywna ekspozycja jest teorią stosowaną w praktyce psychologicznej , często stosowaną w badaniach nad mediami i komunikacją , która historycznie odnosi się do tendencji jednostek do faworyzowania informacji, które wzmacniają ich wcześniejsze poglądy, przy jednoczesnym unikaniu sprzecznych informacji. Selektywna ekspozycja była również znana i definiowana jako „efekt sympatii” lub „ efekt potwierdzenia ” w różnych tekstach na przestrzeni lat.
Zgodnie z historycznym zastosowaniem tego terminu, ludzie mają tendencję do wybierania określonych aspektów ujawnionych informacji, które włączają do swojego sposobu myślenia. Te wybory są dokonywane na podstawie ich perspektyw, przekonań, postaw i decyzji. Ludzie mogą w myślach przeanalizować informacje, na które są narażeni, i wybrać korzystne dowody, ignorując niekorzystne. Podstawa tej teorii jest zakorzeniona w teorii dysonansu poznawczego ( Festinger 1957 ), która twierdzi, że kiedy jednostki są konfrontowane z kontrastującymi ideami, pewne psychiczne mechanizmy obronne są aktywowane w celu wytworzenia harmonii między nowymi pomysłami a wcześniej istniejącymi przekonaniami, co skutkuje równowagą poznawczą. Równowaga poznawcza, definiowana jako stan równowagi między mentalną reprezentacją świata danej osoby a jej otoczeniem, ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia teorii selektywnej ekspozycji. Według Jeana Piageta , kiedy pojawia się niezgodność, ludzie uważają ją za „z natury niesatysfakcjonującą”.
Ekspozycja selektywna opiera się na założeniu, że będzie się nadal poszukiwać informacji na dany temat, nawet po zajęciu przez daną osobę stanowiska w tej sprawie. Stanowisko, jakie dana osoba zajęła, będzie zabarwione różnymi czynnikami tej kwestii, które są wzmacniane w procesie podejmowania decyzji . Według Strouda (2008), teoretycznie selektywna ekspozycja ma miejsce, gdy przekonania ludzi kierują ich wyborami w mediach.
Selektywna ekspozycja była pokazywana w różnych kontekstach, takich jak sytuacje samoobsługowe i sytuacje, w których ludzie mają uprzedzenia dotyczące grup obcych , określonych opinii oraz kwestii osobistych i grupowych. Postrzegana przydatność informacji, postrzegana norma rzetelności i ciekawość cennych informacji to trzy czynniki, które mogą przeciwdziałać selektywnej ekspozycji.
Wpływ na podejmowanie decyzji
Indywidualne kontra grupowe podejmowanie decyzji
Selektywna ekspozycja może często wpływać na decyzje podejmowane przez ludzi jako jednostki lub grupy, ponieważ mogą oni nie chcieć zmieniać swoich poglądów i przekonań zbiorowo lub samodzielnie, pomimo sprzecznych i wiarygodnych informacji. Przykładem skutków selektywnej ekspozycji jest seria wydarzeń poprzedzających inwazję w Zatoce Świń w 1961 roku. Prezydent John F. Kennedy otrzymał od swoich doradców zgodę na inwazję na Kubę przez słabo wyszkolonych emigrantów, pomimo przytłaczających dowodów, że był to głupi i nieprzemyślany manewr taktyczny. Doradcy tak bardzo chcieli zadowolić prezydenta, że zamiast kwestionować wadliwy plan, potwierdzili swoje uprzedzenia poznawcze dotyczące inwazji. Zmieniające się przekonania na temat siebie, innych ludzi i świata to trzy zmienne określające, dlaczego ludzie boją się nowych informacji. Różnorodne badania wykazały, że selektywne efekty narażenia mogą wystąpić w kontekście zarówno indywidualnego, jak i grupowego podejmowania decyzji. Zidentyfikowano wiele zmiennych sytuacyjnych, które zwiększają tendencję do selektywnej ekspozycji. psychologia społeczna obejmuje badania z różnymi czynnikami sytuacyjnymi i powiązanymi procesami psychologicznymi, które ostatecznie przekonują osobę do podjęcia dobrej decyzji. Ponadto, z perspektywy psychologicznej, skutki selektywnej ekspozycji mogą wynikać zarówno z relacji motywacyjnych, jak i poznawczych.
Wpływ ilości informacji
Według badań przeprowadzonych przez Fischera, Schulz-Hardt i in. (2008), ilość informacji istotnych dla decyzji, na które narażeni byli uczestnicy, miała znaczący wpływ na ich poziom selektywnej ekspozycji. Grupa, dla której podano tylko dwie informacje istotne dla decyzji, doświadczyła niższych poziomów selektywnej ekspozycji niż druga grupa, która miała dziesięć informacji do oceny. Badania te zwróciły większą uwagę na procesy poznawcze jednostek, gdy przedstawia się im bardzo małą ilość informacji zgodnych z decyzją i niespójnych z decyzją. Badanie wykazało, że w takich sytuacjach jednostka ma większe wątpliwości co do swojej pierwotnej decyzji z powodu niedostępności zasobów. Zaczynają myśleć, że nie ma wystarczających danych lub dowodów w tej konkretnej dziedzinie, w której mają podjąć decyzję. Z tego powodu podmiot staje się bardziej krytyczny wobec swojego początkowego procesu myślowego i koncentruje się zarówno na źródłach zgodnych z decyzją, jak i niespójnych, zmniejszając w ten sposób poziom selektywnej ekspozycji. W przypadku grupy, która dysponowała dużą ilością informacji, czynnik ten dodawał im pewności co do ich początkowej decyzji, ponieważ czuli się komfortowo z faktu, że ich temat decyzyjny był dobrze poparty dużą liczbą zasobów. Dlatego dostępność istotnych dla decyzji i nieistotnych informacji otaczających osoby może wpływać na poziom selektywnej ekspozycji doświadczanej podczas procesu podejmowania decyzji.
Selektywna ekspozycja jest powszechna wśród pojedynczych osób i grup ludzi i może wpływać na odrzucenie nowych pomysłów lub informacji, które nie są współmierne do pierwotnego ideału. W Jonas i in. (2001) przeprowadzono badania empiryczne na czterech różnych eksperymentach badających podejmowanie decyzji przez jednostki i grupy. Ten artykuł sugeruje, że błąd potwierdzenia jest wszechobecny w podejmowaniu decyzji. Ci, którzy znajdują nowe informacje, często kierują swoją uwagę na obszary, do których mają osobiste przywiązanie. W ten sposób ludzie są popychani w kierunku fragmentów informacji, które są spójne z ich własnymi oczekiwaniami lub przekonaniami w wyniku tej teorii selektywnej ekspozycji występującej w działaniu. W całym procesie czterech eksperymentów uogólnienie jest zawsze uważane za ważne, a błąd potwierdzenia jest zawsze obecny podczas poszukiwania nowych informacji i podejmowania decyzji.
Motywacja do dokładności i motywacja do obrony
Fischer i Greitemeyer (2010) badali podejmowanie decyzji przez jednostki pod kątem selektywnej ekspozycji na informacje potwierdzające. Selektywna ekspozycja polegała na tym, że jednostki podejmują decyzje na podstawie informacji, które są zgodne z ich decyzją, a nie informacji, które są niespójne. Ostatnie badania wykazały, że „wyszukiwanie informacji potwierdzających” było odpowiedzialne za bankructwo banku Lehman Brothers w 2008 r ., które następnie wywołało światowy kryzys finansowy . W pogoni za zyskiem i korzyściami ekonomicznymi politycy, inwestorzy i doradcy finansowi zignorowali matematyczne dowody, które zapowiadały krach na rynku mieszkaniowym, na rzecz marnych uzasadnień utrzymania status quo. Badacze wyjaśniają, że badani mają tendencję do poszukiwania i selekcjonowania informacji za pomocą swojego modelu integracyjnego. Istnieją dwie podstawowe motywacje do selektywnej ekspozycji: motywacja celności i motywacja obrony. Motywacja dokładności wyjaśnia, że jednostka jest zmotywowana do podejmowania trafnych decyzji, a motywacja obrony wyjaśnia, że poszukuje się informacji potwierdzających, które wspierają jej przekonania i uzasadniają decyzje. Motywacja dokładności nie zawsze jest korzystna w kontekście selektywnej ekspozycji i zamiast tego może być sprzeczna z intuicją, zwiększając ilość selektywnej ekspozycji. Motywacja obronna może prowadzić do obniżonych poziomów selektywnej ekspozycji.
Cechy osobiste
Ekspozycja selektywna polega na unikaniu informacji niezgodnych z przekonaniami i postawami danej osoby. Na przykład były wiceprezydent Dick Cheney wchodził do pokoju hotelowego dopiero po włączeniu telewizora i dostrojeniu go do konserwatywnego kanału telewizyjnego. Podczas analizowania procesu decyzyjnego danej osoby umiejętności, unikalny proces zbierania odpowiednich informacji nie jest jedynym branym pod uwagę czynnikiem. Fischera i in. (2010) uznali za ważne rozważenie samego źródła informacji, inaczej rozumianego jako byt fizyczny, który dostarczył źródła informacji. Badania selektywnej ekspozycji generalnie pomijają wpływ atrybutów pośrednich związanych z podejmowaniem decyzji, takich jak wygląd fizyczny. W Fischer i in. (2010) w dwóch badaniach postawili hipotezę, że fizycznie atrakcyjne źródła informacji powodują, że decydenci są bardziej selektywni w wyszukiwaniu i przeglądaniu informacji istotnych dla decyzji. Badacze zbadali wpływ informacji społecznych i ich poziom atrakcyjności fizycznej. Dane zostały następnie przeanalizowane i wykorzystane do poparcia idei, że istniała selektywna ekspozycja dla tych, którzy musieli podjąć decyzję. Zatem im atrakcyjniejsze było źródło informacji, tym bardziej pozytywny i szczegółowy był podmiot przy podejmowaniu decyzji. Atrakcyjność fizyczna wpływa na decyzję jednostki, ponieważ postrzeganie jakości poprawia się. Fizycznie atrakcyjne źródła informacji podniosły jakość spójnych informacji potrzebnych do podejmowania decyzji i jeszcze bardziej zwiększyły selektywną ekspozycję na informacje istotne dla decyzji, potwierdzając hipotezę badaczy. W obu badaniach stwierdzono, że o atrakcyjności decyduje inny wybór i ocena informacji spójnych z decyzjami. Decydenci pozwalają, aby czynniki takie jak atrakcyjność fizyczna wpływały na codzienne decyzje dzięki pracom selektywnej ekspozycji. W innym badaniu selektywną ekspozycję zdefiniowano na podstawie indywidualnego zaufania. Osoby mogą kontrolować ilość selektywnej ekspozycji w zależności od tego, czy mają niską, czy wysoką samoocenę. Osoby, które utrzymują wyższy poziom ufności, zmniejszają ilość selektywnej ekspozycji. Albarracín i Mitchell (2004) postawili hipotezę, że ci, którzy wykazywali wyższy poziom pewności siebie, byli bardziej skłonni do poszukiwania informacji zarówno zgodnych, jak i niezgodnych z ich poglądami. Wyrażenie „informacje zgodne z decyzjami” wyjaśnia tendencję do aktywnego poszukiwania informacji istotnych dla decyzji. Selektywna ekspozycja ma miejsce, gdy jednostki szukają informacji i wykazują systematyczne preferencje w stosunku do idei, które są raczej zgodne niż niezgodne z ich przekonaniami. Wręcz przeciwnie, ci, którzy wykazywali niski poziom pewności siebie, byli bardziej skłonni do sprawdzania informacji, które nie zgadzały się z ich poglądami. Naukowcy odkryli, że w trzech na pięć badań uczestnicy wykazali się większą pewnością siebie i uzyskali wyższe wyniki w teście Defensywnej Skali Pewności , która służy jako dowód, że ich hipoteza była poprawna.
Bozo i in. (2009) badali lęk przed śmiercią i porównywali go z różnymi grupami wiekowymi w odniesieniu do zachowań prozdrowotnych. Naukowcy przeanalizowali dane, korzystając z teorii zarządzania terrorem i odkryli, że wiek nie ma bezpośredniego wpływu na określone zachowania. Naukowcy sądzili, że strach przed śmiercią wywoła zachowania prozdrowotne u młodych dorosłych. Kiedy ludziom przypomina się o własnej śmierci, powoduje to stres i niepokój, ale ostatecznie prowadzi do pozytywnych zmian w ich zachowaniach zdrowotnych. Ich wnioski pokazały, że starsi dorośli byli konsekwentnie lepsi w promowaniu i praktykowaniu dobrych zachowań zdrowotnych, bez myślenia o śmierci, w porównaniu z młodymi dorosłymi. Młodzi dorośli byli mniej zmotywowani do zmiany i praktykowania zachowań prozdrowotnych, ponieważ wykorzystali selektywną ekspozycję do potwierdzenia swoich wcześniejszych przekonań. Selektywna ekspozycja tworzy zatem bariery między zachowaniami w różnym wieku, ale nie ma określonego wieku, w którym ludzie zmieniają swoje zachowania.
Chociaż wygląd fizyczny będzie miał wpływ na osobistą decyzję dotyczącą prezentowanego pomysłu, badanie przeprowadzone przez Van Dillena, Papiesa i Hofmanna (2013) sugeruje sposób na zmniejszenie wpływu cech osobistych i selektywnej ekspozycji na podejmowanie decyzji . Wyniki tego badania wykazały, że ludzie zwracają większą uwagę na bodźce atrakcyjne fizycznie lub kuszące; jednak zjawisko to można zmniejszyć poprzez zwiększenie „obciążenia poznawczego”. W tym badaniu zwiększona aktywność poznawcza doprowadziła do zmniejszenia wpływu wyglądu fizycznego i selektywnej ekspozycji na indywidualne wrażenie prezentowanego pomysłu. Wyjaśnia to przyznanie, że instynktownie pociągają nas pewne cechy fizyczne, ale jeśli zasoby wymagane do tego przyciągania są w danym momencie zaangażowane w inny sposób, możemy nie zauważyć tych atrybutów w równym stopniu. Na przykład, jeśli dana osoba jednocześnie angażuje się w czynności wymagające umysłowo w czasie narażenia, prawdopodobnie mniej uwagi będzie poświęcać wyglądowi, co prowadzi do zmniejszenia wpływu selektywnej ekspozycji na podejmowanie decyzji .
Teorie uwzględniające ekspozycję selektywną
Teoria dysonansu poznawczego
Leon Festinger jest powszechnie uważany za ojca współczesnej psychologii społecznej i za ważną postać w tej dziedzinie praktyki, podobnie jak Freud w psychologii klinicznej, a Piaget w psychologii rozwojowej. Uważany był za jednego z najwybitniejszych psychologów społecznych XX wieku. Jego praca pokazała, że możliwe jest zastosowanie metody naukowej do badania złożonych i znaczących zjawisk społecznych bez redukowania ich do mechanistycznych związków między bodźcem a reakcją, które były podstawą behawioryzmu . Festinger zaproponował przełomową teorię dysonansu poznawczego stało się to dziś podstawą teorii selektywnej ekspozycji, pomimo faktu, że Festinger był uważany za psychologa „awangardowego”, kiedy po raz pierwszy zaproponował to w 1957 roku. W ironiczny sposób Festinger zdał sobie sprawę, że sam padł ofiarą skutków selektywnej ekspozycji. Przez całe życie był nałogowym palaczem, a kiedy w 1989 roku zdiagnozowano u niego śmiertelnego raka, podobno żartował: „Upewnij się, że wszyscy wiedzą, że to nie był rak płuc!”. Teoria dysonansu poznawczego wyjaśnia, że kiedy osoba świadomie lub nieświadomie uświadamia sobie sprzeczne postawy, myśli lub przekonania, doświadcza dyskomfortu psychicznego. Z tego powodu jednostka będzie unikać takich sprzecznych informacji w przyszłości, ponieważ powoduje to dyskomfort, i będzie skłaniać się ku wiadomościom sympatyzującym z jej własnymi wcześniejszymi koncepcjami. Decydenci nie są w stanie samodzielnie ocenić jakości informacji (Fischer, Jonas, Dieter i Kastenmüller, 2008). Kiedy istnieje konflikt między wcześniejszymi poglądami a napotkanymi informacjami, jednostki doświadczą nieprzyjemnego i zagrażającego sobie stanu awersyjnego pobudzenia, który zmotywuje ich do zmniejszenia go poprzez selektywną ekspozycję. Zaczną preferować informacje wspierające ich pierwotną decyzję i zaniedbywać sprzeczne informacje. Osoby będą następnie prezentować informacje potwierdzające, aby bronić swoich pozycji i osiągnąć cel redukcji dysonansu. Teoria dysonansu poznawczego podkreśla, że dysonans jest psychologicznym stanem napięcia, do którego redukcji ludzie są zmotywowani ( Festingera 1957 ). Dysonans powoduje uczucie nieszczęścia, dyskomfortu lub niepokoju. Festinger (1957 , s. 13) stwierdził, co następuje: „Te dwa elementy są w dysonansowej relacji, jeśli biorąc pod uwagę tylko te dwa, awers jednego elementu wynikałby z drugiego”. Aby zredukować dysonans, ludzie dodają poznanie spółgłoskowe lub zmieniają oceny dla jednego lub obu warunków, aby uczynić je bardziej spójnymi psychicznie. Stwierdzono, że takie doświadczenie dyskomfortu psychicznego skłania jednostki do unikania informacji sprzecznych z nastawieniem jako strategii redukcji dysonansu.
W teorii Festingera istnieją dwie podstawowe hipotezy:
1) Istnienie dysonansu, będąc psychologicznie niewygodnym, zmotywuje osobę do próby zmniejszenia dysonansu i osiągnięcia współbrzmienia.
2) Gdy dysonans jest obecny, oprócz prób jego redukcji, osoba będzie aktywnie unikać sytuacji i informacji, które prawdopodobnie zwiększyłyby dysonans ( Festinger 1957 , s. 3).
Teoria dysonansu poznawczego została opracowana w połowie lat pięćdziesiątych XX wieku w celu wyjaśnienia, dlaczego ludzie o mocnych przekonaniach są tak oporni na zmianę swoich przekonań, nawet w obliczu niezaprzeczalnych sprzecznych dowodów. Występuje, gdy ludzie czują przywiązanie i odpowiedzialność za decyzję, stanowisko lub zachowanie. Zwiększa motywację do uzasadnienia swojego stanowiska poprzez selektywne narażenie na informacje potwierdzające (Fischer, 2011). Fischer zasugerował, że ludzie mają wewnętrzną potrzebę upewnienia się, że ich przekonania i zachowania są spójne. W eksperymencie, w którym zastosowano manipulacje zaangażowaniem, wpływa to na postrzeganą pewność decyzji. Uczestnicy mieli swobodę wyboru spójnych i niespójnych informacji, aby napisać esej. Ci, którzy napisali esej spójny z postawą, wykazywali wyższy poziom wyszukiwania informacji potwierdzających (Fischer, 2011). Poziomy i wielkość dysonansu również odgrywają pewną rolę. Selektywna ekspozycja na spójne informacje jest prawdopodobnie na pewnym poziomie dysonansu. Na wysokich poziomach oczekuje się od osoby poszukiwania informacji, które zwiększają dysonans, ponieważ najlepszą strategią redukcji dysonansu byłaby zmiana własnego nastawienia lub decyzji (Smith i in., 2008).
Późniejsze badania nad selektywną ekspozycją w ramach teorii dysonansu przyniosły słabe wsparcie empiryczne, dopóki teoria dysonansu nie została zrewidowana i nie wdrożono nowych metod, bardziej sprzyjających pomiarowi selektywnej ekspozycji. Do tej pory uczeni nadal argumentują, że wyniki empiryczne potwierdzające hipotezę selektywnej ekspozycji są nadal mieszane. Wynika to prawdopodobnie z problemów z metodami przeprowadzonych badań eksperymentalnych. Innym możliwym powodem mieszanych wyników może być brak symulacji autentycznego środowiska medialnego w eksperymentach.
Według Festingera motywacja do poszukiwania lub unikania informacji zależy od wielkości doświadczanego dysonansu (Smith i in., 2008). Zaobserwowano, że ludzie mają tendencję do poszukiwania nowych informacji lub wybierania informacji, które wspierają ich przekonania w celu zmniejszenia dysonansu. Istnieją trzy możliwości, które wpłyną na zakres dysonansu ( Festinger 1957 , s. 127–131):
- Względny brak dysonansu.
Kiedy istnieje niewielki dysonans lub nie ma go wcale, motywacja do poszukiwania nowych informacji jest niewielka lub żadna. Na przykład, gdy nie ma dysonansu, brak motywacji do uczęszczania lub unikania wykładu „Zalety samochodów z silnikami o bardzo dużej mocy” będzie niezależny od tego, czy samochód niedawno zakupiony przez nowego właściciela ma wysoki lub silnik o małej mocy. Należy jednak zwrócić uwagę na różnicę między sytuacją, w której nie ma dysonansu, a sytuacją, w której informacja nie ma związku z obecnym lub przyszłym zachowaniem. W przypadku tych ostatnich przypadkowa ekspozycja, której nowy właściciel samochodu nie unika, nie wprowadzi żadnego dysonansu; natomiast u osoby pierwszej, która również nie stroni od informacji, dysonans może zostać wprowadzony przypadkowo.
- Obecność umiarkowanych ilości dysonansu.
Istnienie dysonansu i wynikająca z tego presja na jego zmniejszenie doprowadzi do aktywnego poszukiwania informacji, co z kolei doprowadzi ludzi do unikania informacji, które zwiększą dysonans. Jednak w obliczu potencjalnego źródła informacji pojawi się niejednoznaczne poznanie, na które podmiot zareaguje w zakresie indywidualnych oczekiwań wobec niego. Jeśli podmiot spodziewa się, że poznanie zwiększy dysonans, będzie go unikać. W przypadku, gdy czyjeś oczekiwania okażą się błędne, próba redukcji dysonansu może skutkować jego zwiększeniem. To z kolei może prowadzić do sytuacji aktywnego unikania.
- Obecność wyjątkowo dużych ilości dysonansu.
Jeśli dwa elementy poznawcze istnieją w dysonansowym związku, wielkość dysonansu odpowiada oporowi na zmianę. Jeśli dysonans staje się większy niż opór przed zmianą, wówczas najmniej oporne elementy poznania ulegną zmianie, redukując dysonans. Kiedy dysonans zbliża się do maksymalnego limitu, można aktywnie poszukiwać i narażać się na informacje zwiększające dysonans. Jeśli jednostka może zwiększyć dysonans do punktu, w którym jest on większy niż opór przed zmianą, zmieni zaangażowane elementy poznawcze, zmniejszając lub nawet eliminując dysonans. Gdy dysonans zostanie wystarczająco zwiększony, jednostka może zmusić się do zmiany, eliminując w ten sposób wszelki dysonans ( Festinger 1957 , s. 127–131).
Redukcję dysonansu poznawczego po podjęciu decyzji można osiągnąć poprzez selektywne poszukiwanie informacji zgodnych z decyzją i unikanie informacji sprzecznych. Celem jest zmniejszenie rozbieżności między przekonaniami, ale specyfikacja, która strategia zostanie wybrana, nie jest wyraźnie uwzględniona w teorii dysonansu. Będzie to zależało od ilości i jakości informacji dostępnych wewnątrz i na zewnątrz systemu poznawczego.
Selektywna ekspozycja Klappera
We wczesnych latach sześćdziesiątych badacz z Uniwersytetu Columbia, Joseph T. Klapper, stwierdził w swojej książce The Effects Of Mass Communication że widzowie nie byli biernymi celami propagandy politycznej i komercyjnej ze strony środków masowego przekazu, ale że środki masowego przekazu wzmacniają wcześniej wyznawane przekonania. W całej książce przekonywał, że media mają niewielką moc wpływania na ludzi i przez większość czasu po prostu wzmacniają nasze wcześniejsze postawy i przekonania. Twierdził, że skutki medialne przekazywania lub rozpowszechniania nowych publicznych wiadomości lub pomysłów były minimalne, ponieważ istnieje wiele różnych sposobów filtrowania takich treści przez osoby. Ze względu na tę tendencję Klapper argumentował, że treść medialna musi być w stanie wywołać u jednostki pewien rodzaj aktywności poznawczej, aby przekazać jej przesłanie. Przed badaniami Klappera dominowała opinia, że środki masowego przekazu mają znaczną siłę wpływania na indywidualne opinie, a publiczność jest biernymi konsumentami dominujących mediów propaganda . Jednak do czasu wydania The Effects of Mass Communication , wiele badań doprowadziło do wniosku, że wiele specjalnie ukierunkowanych komunikatów było całkowicie nieskutecznych. Badania Klappera wykazały, że jednostki skłaniały się ku przekazom medialnym, które wzmacniały wcześniej posiadane przekonania, które zostały ustalone przez grupy rówieśnicze, wpływy społeczne i struktury rodzinne, oraz że dostęp do tych przekazów w czasie nie zmienił się, gdy przedstawiono je z nowszym wpływem mediów. Klapper zauważył na podstawie przeglądu badań z zakresu nauk społecznych, że biorąc pod uwagę obfitość treści w środkach masowego przekazu, widzowie wybierali rodzaje programów, które konsumowali. Dorośli patronowaliby mediom, które były odpowiednie dla ich demografii, a dzieci unikałyby mediów, które były dla nich nudne. Tak więc jednostki albo akceptowały, albo odrzucały wiadomość przekazywaną przez środki masowego przekazu w oparciu o wewnętrzne filtry, które były wrodzone tej osobie.
Oto pięć pośredniczących czynników i warunków Klappera, które wpływają na ludzi:
- Predyspozycje i związane z nimi procesy selektywnej ekspozycji, selektywnej percepcji i selektywnej retencji .
- Grupy i normy grup, do których należą słuchacze.
- Interpersonalne rozpowszechnianie treści komunikacji
- Ćwiczenie przywództwa opinii
- Charakter środków masowego przekazu w społeczeństwie wolnej przedsiębiorczości.
Trzy podstawowe pojęcia:
- Selektywna ekspozycja – ludzie trzymają się z dala od komunikacji o przeciwnej barwie.
- Selektywna percepcja - jeśli ludzie konfrontują się z niesympatycznym materiałem, nie dostrzegają go ani nie dopasowują go do ich istniejącej opinii.
- Zatrzymywanie selektywne – odnosi się do procesu kategoryzowania i interpretowania informacji w sposób faworyzujący jedną kategorię lub interpretację nad inną. Co więcej, po prostu zapominają o niesympatycznym materiale.
Grupy i normy grupowe działają jako mediatorzy. Na przykład, ktoś może być zdecydowanie niechętny do przejścia do Partii Demokratycznej, jeśli jego rodzina od dawna głosuje na Republikanów. W tym przypadku predyspozycje danej osoby do partii politycznej są już ustalone, więc nie dostrzega ona informacji o Partii Demokratycznej ani nie zmienia zachowań wyborczych z powodu komunikacji masowej . Trzecim założeniem Klappera jest międzyosobowe rozpowszechnienie komunikacji masowej. Jeśli ktoś jest już zdemaskowany przez bliskich znajomych, co stwarza predyspozycje do czegoś, doprowadzi to do wzrostu narażenia na komunikację masową i ostatecznie utrwali istniejącą opinię. Lider opinii jest również istotnym czynnikiem kształtującym czyjeś predyspozycje i może doprowadzić do zdemaskowania przez komunikację masową. Charakter komercyjnych środków masowego przekazu również skłania ludzi do wybierania określonych rodzajów treści medialnych.
Model ekonomii poznawczej
Ten nowy model łączy procesy motywacyjne i poznawcze selektywnej ekspozycji. W przeszłości selektywną ekspozycję badano z motywacyjnego punktu widzenia. Na przykład powodem istnienia selektywnej ekspozycji było to, że ludzie czuli się zmotywowani do zmniejszenia poziomu dysonansu, jaki odczuwali, napotykając niespójne informacje. Czuli się również zmotywowani do obrony swoich decyzji i stanowisk, więc osiągnęli ten cel, narażając się wyłącznie na spójne informacje. Nowy model ekonomii kognitywnej uwzględnia jednak nie tylko aspekty motywacyjne, ale także skupia się na procesach poznawczych każdej jednostki. Na przykład model ten sugeruje, że ludzie nie mogą obiektywnie i rzetelnie ocenić jakości niespójnych informacji, ponieważ mają tendencję do przechowywania większej ilości spójnych informacji i używania ich jako punktu odniesienia. W związku z tym niespójne informacje są często obserwowane bardziej krytycznym okiem w porównaniu z informacjami spójnymi. Zgodnie z tym modelem poziomy selektywnej ekspozycji doświadczane podczas procesu decyzyjnego zależą również od tego, ile energii poznawczej ludzie są skłonni zainwestować. Tak jak ludzie mają tendencję do dbania o swoje finanse, energia poznawcza lub czas, jaki są gotowi poświęcić na ocenę wszystkich dowodów przemawiających za ich decyzjami, działa w ten sam sposób. Ludzie wahają się przed użyciem tej energii; zwykle są ostrożni, żeby ich nie zmarnować. Zatem model ten sugeruje, że selektywna ekspozycja nie zachodzi w oddzielnych etapach. Jest to raczej połączony proces określonych aktów motywacji jednostek i zarządzania przez nie energią poznawczą.
Implikacje
Głoska bezdźwięczna
Niedawne badania wykazały istotne dowody empiryczne na wszechobecny wpływ selektywnej ekspozycji na większą populację jako całość ze względu na środki masowego przekazu . Naukowcy odkryli, że indywidualni konsumenci mediów będą szukać programów odpowiadających ich indywidualnym potrzebom emocjonalnym i poznawczym. Osoby będą poszukiwać paliatywnych form mediów w ostatnich czasach kryzysu gospodarczego, aby zaspokoić „silną potrzebę nadzoru” i zmniejszyć chroniczne niezadowolenie z okoliczności życiowych, a także zaspokoić potrzebę towarzystwa. Konsumenci mają tendencję do wybierania treści medialnych, które eksponują i potwierdzają ich własne poglądy, unikając jednocześnie informacji sprzecznych z ich opinią. Badanie przeprowadzone w 2012 roku wykazało, że ten rodzaj selektywnej ekspozycji wpływa również na konsumpcję pornografii. Osoby o niskim stężeniu zadowoleni z życia częściej uprawiają przypadkowy seks po obejrzeniu pornografii, która jest zgodna z ich postawami, ignorując treści, które kwestionują ich z natury pobłażliwe podejście „bez zobowiązań”.
Na wybór muzyki wpływa również selektywna ekspozycja. Badanie przeprowadzone w 2014 roku przez Christę L. Taylor i Ronalda S. Friedmana na Uniwersytecie SUNY w Albany wykazało, że na zgodność nastroju wpływa samoregulacja wyborów nastroju w muzyce. Osoby biorące udział w badaniu wybierały wesołą muzykę, gdy były wściekłe lub neutralne, ale słuchały smutnej muzyki, gdy same były smutne. Wybór smutnej muzyki ze względu na smutny nastrój wynikał mniej z odzwierciedlania nastroju, ale z niechęci badanych do słuchania radosnej muzyki, która była poznawczo dysonansowa z ich nastrojem.
Polityka z większym prawdopodobieństwem zainspiruje konsumentów do selektywnego narażenia niż do decyzji o jednorazowym narażeniu. Na przykład w metaanalizie teorii selektywnej ekspozycji z 2009 r. Hart i in. poinformował, że „Ankieta przeprowadzona w 2004 roku przez The Pew Research Center for the People & the Press (2006) wykazała, że Republikanie są około 1,5 razy bardziej skłonni do regularnego oglądania Fox News niż Demokraci (34% Republikanów i 20% Demokratów). Z kolei Demokraci 1,5 razy częściej zgłaszają oglądanie CNN częściej niż Republikanie (28% Demokratów vs. 19% Republikanów). Co jeszcze bardziej uderzające, Republikanie około pięć razy częściej niż Demokraci przyznają się do regularnego oglądania „ The O'Reilly Factor ” i siedem razy częściej do słuchania „ Rush Limbaugh” . „regularnie”. W rezultacie, kiedy w badaniu Strouda (2010) porównano opinie Republikanów, którzy dostrajają się tylko do konserwatywnych mediów, z opiniami ich kolegów konserwatystów, uznano, że ich przekonania są bardziej spolaryzowane. Ten sam wynik uzyskano również z badania liberałów. Ze względu na naszą większą tendencję do selektywnego ujawniania, obecne kampanie polityczne zostały scharakteryzowane jako skrajnie stronnicze i spolaryzowane. Jak skomentowali Bennett i Iyengar (2008): „Nowe, bardziej zróżnicowane środowisko informacyjne nie tylko sprawia, że konsumenci mogą łatwiej wyszukiwać wiadomości, które mogą im się spodobać, ale także zapewnia silny bodziec ekonomiczny dla organizacji informacyjnych, aby zaspokajały potrzeby polityczne swoich widzów. preferencje." Selektywna ekspozycja odgrywa zatem rolę w kształtowaniu i wzmacnianiu postaw politycznych jednostek. W kontekście tych ustaleń Stroud (2008) komentuje: „Zaprezentowane tutaj ustalenia powinny przynajmniej podnieść brwi osób zainteresowanych niekomercyjną rolą prasy w naszym systemie demokratycznym, jej rolą w dostarczaniu społeczeństwu narzędzi, które mają być dobrymi obywatelami”. Rola nadawców publicznych, poprzez swoją niekomercyjną rolę, polega na równoważeniu mediów, które celowo poświęcają swoje relacje jednemu kierunkowi politycznemu, napędzając w ten sposób selektywną ekspozycję i podziały polityczne w demokracji.
Jednak wiele badań akademickich dotyczących selektywnej ekspozycji opiera się na systemie wyborczym i systemie medialnym w Stanach Zjednoczonych. Z drugiej strony, kraje o silnym nadawaniu publicznym , takie jak wiele krajów europejskich, mają mniej selektywną ekspozycję opartą na ideologii politycznej lub partii politycznej. Na przykład w Szwecji nie było różnic w selektywnym narażeniu na wiadomości z sektora publicznego między lewicą a prawicą polityczną przez okres 30 lat.
We wczesnych badaniach selektywna ekspozycja pierwotnie dostarczała wyjaśnienia ograniczonych efektów medialnych. Model komunikacji „ograniczonych efektów” pojawił się w latach czterdziestych XX wieku wraz ze zmianą paradygmatu efektów medialnych. Ta zmiana sugeruje, że chociaż media mają wpływ na zachowania konsumentów, takie jak ich zachowania wyborcze, efekty te są ograniczone i pośrednio wpływają na nie dyskusje międzyludzkie i wpływ liderów opinii . Selektywna ekspozycja została uznana za jedną z niezbędnych funkcji we wczesnych badaniach ograniczonej władzy mediów nad postawami i zachowaniami obywateli. Reklamy polityczne również wymagają selektywnej ekspozycji, ponieważ ludzie są bardziej skłonni faworyzować polityka, który zgadza się z ich własnymi przekonaniami. Inny znaczący efekt selektywnej ekspozycji pochodzi od Strouda (2010), który przeanalizował związek między partykularną selektywną ekspozycją a polaryzacją polityczną. Wykorzystanie danych z Narodowego Badania Wyborczego Annenberg z 2004 r , analitycy stwierdzili, że z czasem partykularna selektywna ekspozycja prowadzi do polaryzacji. Proces ten jest prawdopodobny, ponieważ ludzie mogą łatwo tworzyć lub mieć dostęp do blogów, stron internetowych, czatów i forów internetowych, na których mogą gromadzić się osoby o podobnych poglądach i ideologiach politycznych. Wiele badań wykazało również, że interakcje polityczne online mają tendencję do polaryzacji. Dalsze dowody na tę polaryzację w blogosferze politycznej można znaleźć w pracy Lawrence et al. (2010) na temat czytelnictwa blogów, że ludzie czytają blogi, które wzmacniają, a nie kwestionują ich przekonania polityczne. Według książki Cass Sunstein, Republic.com , obecność selektywnej ekspozycji w Internecie tworzy środowisko sprzyjające polaryzacji politycznej i ekstremizmowi. Ze względu na łatwy dostęp do mediów społecznościowych i innych zasobów internetowych ludzie „prawdopodobnie mają jeszcze silniejsze poglądy niż te, z którymi zaczynali, a kiedy te poglądy są problematyczne, prawdopodobnie przejawiają rosnącą nienawiść do tych, którzy wyznają przeciwne przekonania”. Ilustruje to, w jaki sposób selektywna ekspozycja może wpływać na przekonania polityczne jednostki, a następnie na jej udział w systemie politycznym.
Jedna z głównych debat akademickich na temat koncepcji selektywnej ekspozycji dotyczy tego, czy selektywna ekspozycja przyczynia się do narażenia ludzi na różne punkty widzenia lub polaryzację. Scheufele i Nisbet (2012) omawiają skutki napotkania niezgody na demokratyczne obywatelstwo. Idealnie byłoby, gdyby prawdziwa debata obywatelska między obywatelami polegała na racjonalnej wymianie poglądów (lub różnicy zdań), które nie mają podobnych poglądów. Jednak wielu z nas ma tendencję do regularnego unikania nieporozumień, ponieważ nie lubimy konfrontować się z innymi, którzy mają poglądy zdecydowanie sprzeczne z naszymi. W tym sensie autorzy zastanawiają się, czy narażenie na informacje o innych poglądach przynosi pozytywne lub negatywne skutki dla obywatelstwa demokratycznego. Chociaż istnieją mieszane ustalenia dotyczące chęci ludzi do uczestniczenia w procesach politycznych, gdy napotykają na niezgodę, autorzy argumentują, że kwestia selektywności musi zostać dokładniej zbadana, aby zrozumieć, czy w środowisku mediów internetowych istnieje prawdziwie przemyślany dyskurs.
Zobacz też
- Radykalizacja algorytmiczna — koncepcja, zgodnie z którą algorytmy mediów społecznościowych napędzają radykalizację
- Polaryzacja postaw – Skłonność grupy do podejmowania bardziej skrajnych decyzji niż skłonności jej członków
- zbieranie wiśni
- Wzmocnienie społeczne – Zjawisko społeczne
- Komora echa – sytuacja wzmacniająca przekonania poprzez powtarzanie w zamkniętym systemie
- Bańka filtrująca – Izolacja intelektualna dotycząca wyszukiwarek
- Polaryzacja grupowa – Tendencja grupy do podejmowania bardziej skrajnych decyzji niż skłonności jej członków
- Niska racjonalność informacyjna – psychologiczna skłonność ludzi do myślenia i rozwiązywania problemów w prosty sposób
- Zużycie mediów – wykorzystanie mediów
- Teoria wzmocnienia – model mediów o ograniczonych efektach mający zastosowanie w dziedzinie komunikacji. Teoria ogólnie mówi, że ludzie wyszukują i zapamiętują informacje, które zapewniają wsparcie poznawcze dla ich wcześniejszych postaw i przekonań
- Czajnik Russella - Analogia wymyślona przez Bertranda Russella
- Solipsyzm - filozoficzny pomysł, że z pewnością istnieje tylko własny umysł
- Prawdomówność - Jakość preferowania koncepcji lub faktów, które chcemy, aby były prawdziwe, a nie faktycznej prawdy
Bibliografia
- Festingera, Leona (1957). Teoria dysonansu poznawczego . Row, Peterson and Company. ISBN 978-0-8047-0911-8 . LCCN 57011351 .