Stronniczość status quo

Błąd status quo jest uprzedzeniem emocjonalnym ; preferencja utrzymania obecnego lub poprzedniego stanu rzeczy lub preferencja niepodejmowania żadnych działań w celu zmiany tego obecnego lub poprzedniego stanu. Obecna linia bazowa (lub status quo) jest traktowana jako punkt odniesienia, a każda zmiana w stosunku do tej linii bazowej jest postrzegana jako strata lub zysk. Odpowiednio do różnych alternatyw, ta aktualna opcja bazowa lub opcja domyślna jest postrzegana i oceniana przez osoby jako pozytywna.

Stronniczość status quo należy odróżnić od racjonalnej preferencji dla status quo ante, gdy obecny stan rzeczy jest obiektywnie lepszy od dostępnych alternatyw lub gdy niedoskonałe informacje stanowią poważny problem. Wiele dowodów wskazuje jednak, że uprzedzenia dotyczące status quo często wpływają na podejmowanie decyzji przez ludzi.

Stronniczość status quo należy również odróżnić od inercji psychologicznej , która odnosi się do braku ingerencji w bieżący bieg spraw.

To nastawienie krzyżuje się z innymi nieracjonalnymi procesami poznawczymi, takimi jak niechęć do strat , w których straty w porównaniu z zyskami są ważone w większym stopniu. Dalsze nieracjonalne procesy poznawcze obejmują błąd egzystencji, efekt wyposażenia , długowieczność, zwykłą ekspozycję i unikanie żalu. Eksperymentalne dowody na wykrycie błędu status quo uzyskuje się za pomocą testu odwrócenia . Istnieje ogromna liczba przykładów eksperymentalnych i terenowych. Zachowania dotyczące planów emerytalnych, zdrowia i wyborów etycznych świadczą o stronniczości status quo.

Przykłady

Kahneman , Thaler i Knetsch stworzyli eksperymenty, które mogły niezawodnie wywołać ten efekt. Samuelson i Zeckhauser (1988) wykazali zniekształcenie status quo za pomocą kwestionariusza, w którym badani stanęli przed szeregiem problemów decyzyjnych, które na przemian zostały sformułowane tak, aby dotyczyły i nie istniały wcześniej status quo. Badani mieli tendencję do pozostawania przy status quo, gdy oferowano im takie stanowisko. Wyniki eksperymentu pokazują ponadto, że przewaga wynikająca z uprzedzeń status quo względnie wzrasta wraz z liczbą alternatyw podanych w zbiorze wyborów. Ponadto słabsze nastawienie wynikało z tego, że osoba wykazywała silną dostrzegalną preferencję dla wybranej alternatywy.

Hipotetyczne zadania wyboru: Badani otrzymali hipotetyczne zadanie wyboru w następującej wersji „neutralnej”, w której nie określono żadnego status quo: „Jesteś poważnym czytelnikiem stron finansowych, ale do niedawna miałeś niewiele środków do zainwestowania. Wtedy odziedziczyłeś dużą sumę pieniędzy od wujka. Rozważasz różne portfele. Masz do wyboru inwestowanie w: spółkę średniego ryzyka, spółkę wysokiego ryzyka, bony skarbowe, obligacje komunalne." Innym badanym przedstawiono ten sam problem, ale z jedną z opcji oznaczoną jako status quo. W tym przypadku fragment otwierający był kontynuowany: „Znaczna część tego portfela jest inwestowana w spółkę o umiarkowanym ryzyku… (Konsekwencje jakichkolwiek zmian w zakresie podatków i prowizji maklerskich są nieznaczne.)” W rezultacie alternatywa stała się znacznie bardziej popularny, gdy został wyznaczony jako status quo.

Odbiorcy energii elektrycznej: Konsumentów energii elektrycznej z Kalifornii zapytano o ich preferencje dotyczące kompromisów między niezawodnością usług a stawkami. Respondenci podzielili się na dwie grupy, z których jedna oferowała znacznie bardziej niezawodną obsługę niż druga. Każda grupa została poproszona o określenie preferencji spośród sześciu kombinacji niezawodności i wskaźników, z jedną z kombinacji oznaczoną jako status quo. Zaobserwowano silne nastawienie na status quo. Spośród osób z grupy o wysokiej niezawodności 60,2 procent wybrało status quo, podczas gdy zaledwie 5,7 procent wybrało opcję o niskiej niezawodności, z której korzystała druga grupa, pomimo niższych stawek. Podobnie wśród osób z grupy o niskiej niezawodności 58,3 wybrało status quo o niskiej niezawodności, a tylko 5,8 wybrało opcję o wysokiej niezawodności.

Konsumenci ubezpieczeń samochodowych i inne przykłady: stany New Jersey i Pensylwania nieumyślnie przeprowadziły prawdziwy eksperyment, który dostarczył dowodów na stronniczość status quo na początku lat 90. W ramach prawa deliktowego obywatelom zaoferowano dwie opcje ubezpieczenia samochodu: kosztowną opcję dającą im pełne prawo do pozwania oraz tańsza opcja z ograniczonymi prawami do pozwania. W New Jersey domyślną opcją była tańsza opcja i większość obywateli ją wybrała. Tylko mniejszość wybrała tańszą opcję w Pensylwanii, gdzie opcja droższa była opcją domyślną. [ potrzebne źródło ]

Lekarze ogólni: Boonen, Donkers i Schut przeprowadzili dwa eksperymenty z dyskretnym wyborem dla mieszkańców Holandii, aby określić preferencje konsumentów dotyczące lekarzy ogólnych i określić, czy opuszczą swojego obecnego lekarza. Wybrano holenderski system opieki zdrowotnej, ponieważ lekarze pierwszego kontaktu pełnią rolę strażnika. Eksperyment został przeprowadzony w celu zbadania wpływu błędu status quo na decyzję konsumenta o odejściu od obecnego lekarza, przy znajomości innych praktyków i ich aktualnych relacjach z lekarzem określającym rolę, jaką odgrywa błąd status quo.

Za pomocą kwestionariusza wykazano, że respondenci byli świadomi braku dodatkowych korzyści związanych z ich obecnym lekarzem rodzinnym i byli świadomi różnic jakościowych między potencjalnymi lekarzami. 35% respondentów było skłonnych zapłacić dopłatę za pozostanie u obecnego lekarza pierwszego kontaktu, podczas gdy tylko 30% było skłonnych zmienić lekarza w zamian za korzyści finansowe. Ci konsumenci byli gotowi zapłacić znaczną kwotę, aby nadal chodzić do swojego obecnego lekarza, do 17,32 euro. Dla lekarzy pierwszego kontaktu wartość przypisywana przez konsumenta pozostaniu przy dotychczasowym przewyższała łączną wartość przypisywaną wszystkim innym badanym atrybutom, takim jak rabaty czy certyfikat jakości.

W ramach eksperymentu z wyborem dyskretnym respondentom zaoferowano wybór między ich obecnym lekarzem a hipotetycznym dostawcą o identycznych atrybutach. Respondenci byli o 40% bardziej skłonni wybrać swojego obecnego lekarza, niż gdyby obie opcje były hipotetycznymi dostawcami, co skutkowałoby prawdopodobieństwem wynoszącym 50% dla obu. Stwierdzono, że stronniczość status quo miała ogromny wpływ na to, jakiego lekarza pierwszego kontaktu wybiorą respondenci. Pomimo oferowania konsumentom pozytywnych zachęt finansowych, zachęt jakościowych lub dodania negatywnych zachęt finansowych, respondenci nadal bardzo wahali się przed zmianą swojego obecnego lekarza. Wpływ stronniczości status quo został określony jako podejmowanie prób skierowania konsumentów z dala od lekarza pierwszego kontaktu, który obecnie postrzega jako zniechęcające zadanie.

Podobne efekty wykazano w przypadku składek na ubezpieczenie emerytalne, wyboru polityki prywatności w Internecie oraz decyzji o zostaniu dawcą narządów. [ potrzebne źródło ]

Wyjaśnienia

Błąd status quo został przypisany połączeniu niechęci do straty i efektu wyposażenia , dwóm ideom istotnym dla teorii perspektywy . Jednostka waży potencjalne straty związane z przejściem ze status quo bardziej niż potencjalne zyski; wynika to z tego, że funkcja wartości teorii perspektywy jest bardziej stroma w dziedzinie strat. W rezultacie jednostka będzie wolała w ogóle się nie zmieniać. Innymi słowy, mamy tendencję do przeciwstawiania się zmianom, chyba że korzyści przewyższają ryzyko. Jednak tendencja do status quo jest utrzymywana nawet przy braku obramowania zysku/straty: na przykład, kiedy badanych poproszono o wybranie koloru ich nowego samochodu, skłaniali się ku jednemu kolorowi arbitralnie określonemu jako status quo. Niechęć do strat nie może zatem w pełni wyjaśnić błędu status quo, z innymi potencjalnymi przyczynami, w tym unikaniem żalu, koszty transakcyjne i zaangażowanie psychologiczne.

Racjonalne drogi do utrzymania status quo

Stronniczość status quo może być również racjonalną drogą, jeśli istnieją ograniczenia poznawcze lub informacyjne.

Ograniczenia informacyjne

Wyniki decyzji rzadko są pewne, podobnie jak użyteczność, jaką mogą przynieść. Ponieważ niektóre błędy są bardziej kosztowne niż inne (Haselton i Nettle, 2006), trzymanie się tego, co działało w przeszłości, jest bezpieczną opcją, o ile poprzednie decyzje są „wystarczająco dobre”.

Ograniczenia poznawcze

Poznawcze ograniczenia błędu status quo wiążą się z poznawczym kosztem wyboru, w przypadku którego decyzje są bardziej podatne na odkładanie w czasie, gdy do zbioru wyborów dodawanych jest coraz więcej alternatyw. Co więcej, wysiłek umysłowy potrzebny do utrzymania alternatywnych status quo byłby często mniejszy i łatwiejszy, w wyniku czego korzyści wynikające z lepszego wyboru byłyby większe niż koszty poznawcze związane z podejmowaniem decyzji. W konsekwencji utrzymanie obecnego lub poprzedniego stanu rzeczy byłoby uważane za prostszą alternatywę.

Irracjonalne trasy

Irracjonalne utrzymywanie uprzedzeń status quo łączy i komplikuje wiele błędów poznawczych.

Stronniczość istnienia

Założenie długowieczności i dobroci jest częścią błędu status quo. Ludzie traktują egzystencję jako prima facie przypadek dobra, estetyki i długowieczności, co zwiększa tę preferencję. Stronniczość status quo wpływa na preferencje ludzi; ludzie zgłaszają preferencje dotyczące tego, co prawdopodobnie otrzymają, a nie co jest mało prawdopodobne. Ludzie po prostu zakładają, bez rozsądku i namysłu, dobroć istniejących państw.

Długowieczność jest następstwem błędu istnienia: jeśli istnienie jest dobre, dłuższe istnienie powinno być lepsze. To myślenie przypomina quasi-ewolucyjne pojęcia „przetrwania najlepiej przystosowanych”, a także zasadę augmentacji w teorii atrybucji.

Bezwładność psychologiczna to kolejny powód używany do wyjaśnienia uprzedzeń wobec status quo. Innym wytłumaczeniem jest obawa przed żalem z powodu podjęcia złej decyzji, np. jeśli wybierzemy partnera, kiedy wydaje nam się, że może być ktoś lepszy. [ potrzebne lepsze źródło ]

Sama ekspozycja

Samo ujawnienie jest wyjaśnieniem błędu status quo. Stany istniejące spotykane są częściej niż stany nieistniejące, przez co będą postrzegane jako bardziej prawdziwe i korzystniej oceniane. Jednym ze sposobów na zwiększenie sympatii do czegoś jest wielokrotna ekspozycja w czasie.

Niechęć do straty

Niechęć do strat prowadzi również do większego żalu z powodu działania niż bezczynności; więcej żalu odczuwa się, gdy decyzja zmienia status quo, niż gdy go podtrzymuje. Razem te siły zapewniają przewagę dla status quo; ludzie są zmotywowani, aby nic nie robić lub podtrzymywać obecne lub poprzednie decyzje. Unika się zmian, a decydenci trzymają się tego, co zostało zrobione w przeszłości.

Zmiany w stosunku do status quo będą zazwyczaj wiązać się zarówno z zyskami, jak i stratami, przy czym zmiana będzie miała dobre ogólne konsekwencje, jeśli zyski przeważą nad stratami. Skłonność do nadmiernego podkreślania unikania strat będzie więc sprzyjać utrzymaniu status quo, co będzie skutkowało stronniczością status quo. Chociaż wybór status quo może wiązać się z utratą pewnych pozytywnych konsekwencji, kiedy są one przedstawiane jako utracone „zyski”, mają psychologicznie mniejszą wagę niż „straty”, które zostałyby poniesione, gdyby status quo został zmieniony.

Wyjaśnienie niechęci do strat dla błędu status quo zostało zakwestionowane przez Davida Gala i Dereka Ruckera, którzy argumentują, że dowody na niechęć do straty ( tj. bardziej unikać interwencji niż interweniować w bieg spraw). W tym sensie bezwładność jest związana z tendencją do pomijania, z wyjątkiem tego, że nie musi to być stronniczość, ale może być całkowicie racjonalnym zachowaniem wynikającym z kosztów transakcyjnych lub braku motywacji do interwencji z powodu rozmytych preferencji.

Pominięcie stronniczości

Stronniczość pominięcia może wyjaśniać niektóre ustalenia wcześniej przypisywane stronniczości status quo. Stronniczość polegająca na zaniechaniu jest diagnozowana, gdy decydent przedkłada szkodliwy skutek zaniechania nad mniej szkodliwy wynik działania.

Ogólne implikacje badania przeprowadzonego przez Ilanę Ritov i Jonathana Barona, dotyczące zachowania status quo i błędów związanych z pominięciem, ujawniają, że błąd związany z pominięciem można dalej zdiagnozować, gdy decydent nie chce preferować żadnej z dostępnych mu opcji, umożliwiając w ten sposób redukcję liczby decyzji, w przypadku których porównanie użyteczności i waga są nieuniknione.

Wykrycie

Główny artykuł: test odwrócenia

Test odwrotny : kiedy uważa się, że propozycja zmiany pewnego parametru ma złe ogólne konsekwencje, należy rozważyć zmianę tego samego parametru w przeciwnym kierunku. Jeśli uważa się, że ma to również złe konsekwencje ogólne, to na tych, którzy doszli do tych wniosków, spoczywa obowiązek wyjaśnienia, dlaczego nie można poprawić naszej pozycji poprzez zmiany tego parametru. Jeśli nie są w stanie tego zrobić, mamy powody, by podejrzewać, że cierpią z powodu uprzedzeń związanych ze status quo. Uzasadnienie testu odwrotnego jest następujące: jeśli parametr ciągły dopuszcza szeroki zakres możliwych wartości, z których tylko niewielki podzbiór może być optymami lokalnymi, to jest prima facie nieprawdopodobne, aby rzeczywista wartość tego parametru po prostu była w jednym z tych rzadkich lokalnych optimów.

Aktywność neuronalna

Badanie wykazało, że błędne odrzucenie status quo ma większy wpływ na neurony niż błędne zaakceptowanie status quo. Ta asymetria w genezie żalu może napędzać status quo w późniejszych decyzjach.

Przeprowadzono badanie za pomocą zadania wykrywania wizualnego, w którym badani preferowali ustawienie domyślne przy podejmowaniu trudnych, ale niełatwych decyzji. To odchylenie było nieoptymalne, ponieważ po zaakceptowaniu wartości domyślnej popełniono więcej błędów. Selektywny wzrost jądra podwzgórzowego (STN) stwierdzono, gdy odrzucono status quo w obliczu zwiększonej trudności decyzyjnej. Analiza efektywnej łączności wykazała, że ​​dolna kora czołowa , region bardziej aktywny w podejmowaniu trudnych decyzji, wywierała zwiększony wpływ modulujący na STN podczas odchodzenia od status quo.

Badanie przeprowadzone przez naukowców z University College London , które bada ścieżki neuronowe zaangażowane w „błąd status quo” w ludzkim mózgu, wykazało, że im trudniejsza jest decyzja, przed którą stoimy, tym bardziej prawdopodobne jest, że nie podejmiemy działania. Badanie, którego wyniki opublikowano w Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), dotyczyło podejmowania decyzji przez uczestników biorących udział w grze w tenisa z oceną linii, podczas gdy ich mózgi były skanowane za pomocą funkcjonalnego rezonansu magnetycznego . (fMRI). 16 uczestników badania zostało poproszonych o spojrzenie na skrzyżowanie dwóch linii tramwajowych na ekranie, przytrzymując przycisk „domyślny”. Następnie zobaczyli piłkę lądującą na korcie i musieli podjąć decyzję, czy jest w środku, czy poza nim. Przy każdej próbie komputer sygnalizował, która opcja jest obecnie domyślna – „wejście” czy „wyjście”. Uczestnicy nadal przytrzymywali klawisz, aby zaakceptować wartość domyślną i musieli go zwolnić i zmienić na inny klawisz, aby odrzucić wartość domyślną. Wyniki wykazały stałą tendencję do wartości domyślnych, co prowadziło do błędów. W miarę jak zadanie stawało się coraz trudniejsze, uprzedzenia stawały się jeszcze bardziej wyraźne. Skany fMRI wykazały, że obszar mózgu znany jako jądro podwzgórza (STN) był bardziej aktywny w przypadkach, gdy odrzucono domyślną wartość. Zaobserwowano również większy przepływ informacji z odrębnego regionu wrażliwego na trudności (tzw kora przedczołowa ) do STN. Wskazuje to, że STN odgrywa kluczową rolę w przezwyciężaniu uprzedzeń status quo, gdy decyzja jest trudna.

Ekonomia behawioralna i pozycja domyślna

Na tym tle dwóch ekonomistów behawioralnych opracowało plan rezygnacji, aby pomóc pracownikom określonej firmy w gromadzeniu oszczędności emerytalnych. W planie rezygnacji pracownicy są zapisywani automatycznie, chyba że wyraźnie poproszą o wykluczenie. Znaleźli dowody na stronniczość status quo i inne powiązane skutki. Wpływ niewykonania zobowiązania na podejmowanie decyzji ze względu na stronniczość status quo nie wynika wyłącznie z podświadomego uprzedzenia, ponieważ stwierdzono, że nawet w przypadku ujawnienia konsumentom zamiaru niewykonania zobowiązania, skutek niewykonania zobowiązania nie ulega zmniejszeniu.

Eksperyment przeprowadzony przez Sen Geng, dotyczący błędu status quo i alokacji czasu na podejmowanie decyzji, ujawnia, że ​​jednostki poświęcają więcej uwagi opcjom domyślnym w porównaniu z alternatywami. Wynika to z faktu, że osoby, które są głównie niechętne do ryzyka, dążą do osiągnięcia większej oczekiwanej użyteczności i zmniejszenia subiektywnej niepewności w podejmowaniu decyzji. Ponadto, dzięki optymalnemu przydzieleniu większej ilości czasu i asymetrycznej uwagi opcjom lub pozycjom domyślnym, indywidualne oszacowanie wartości niewykonania zobowiązania jest w konsekwencji dokładniejsze niż oszacowanie alternatyw. Takie zachowanie odzwierciedla zatem asymetryczny błąd wyboru jednostki, a zatem wskazuje na stronniczość status quo.

Konflikt

Stronniczość edukacyjna status quo może być zarówno przeszkodą dla postępu politycznego, jak i zagrożeniem dla legitymizacji państwa, i argumentować, że wartości stabilności, uległości i patriotyzmu leżą u podstaw ważnych powodów dla stronniczości status quo, które odwołują się nie do merytorycznych zasług istniejących instytucji, ale tylko do faktu, że te instytucje są status quo.

Odpowiednie pola

Stronniczość status quo jest widoczna w ważnych decyzjach życiowych; stwierdzono, że jest widoczny w danych dotyczących wyboru planów opieki zdrowotnej i programów emerytalnych.

Polityka

Istnieje przekonanie, że preferowanie status quo stanowi główny składnik konserwatywnej ideologii w społeczeństwach, w których władza rządu jest ograniczona i istnieją prawa ograniczające działania jednostek. I odwrotnie, w liberalnych ruchy mające na celu nałożenie ograniczeń na jednostki lub rządy spotykają się z powszechnym sprzeciwem ze strony tych, którzy opowiadają się za status quo. Niezależnie od typu społeczeństwa, stronniczość ma tendencję do utrudniania postępowych ruchów przy braku reakcji lub sprzeciwu wobec władzy .

Etyka

Uprzedzenie status quo może być odpowiedzialne za znaczną część sprzeciwu wobec ulepszeń człowieka w ogóle, aw szczególności wobec genetycznego ulepszenia funkcji poznawczych. Niektórzy etycy twierdzą jednak, że stronniczość status quo może nie być irracjonalna w takich przypadkach. Racjonalność uprzedzeń status quo jest również ważnym pytaniem w etyce niepełnosprawności.

Edukacja

Edukacja może (czasami nieświadomie) wzbudzać w dzieciach wiarę w merytoryczne zalety konkretnego istniejącego prawa lub instytucji politycznej, gdy efekt nie wynika z poprawy ich umiejętności lub krytycznego myślenia o tym prawie lub instytucji. Ten efekt uprzedzeń nie jest jednak automatycznie bezprawny ani nie przynosi efektów przeciwnych do zamierzonych: należy zachować równowagę między wpajaniem społecznym a otwartością.

Biorąc pod uwagę, że programy edukacyjne są opracowywane przez rządy i dostarczane przez osoby o własnych poglądach i uczuciach politycznych, na dostarczane treści mogą nieumyślnie wpływać uprzedzenia. Kiedy rządy wdrażają określone polityki, stają się one status quo i jako takie są przedstawiane dzieciom w systemie edukacji. Niezależnie od tego, czy w sposób zamierzony, czy niezamierzony, ucząc się o temacie, nauczyciele mogą faworyzować status quo. Mogą po prostu nie znać pełnego zakresu argumentów przeciwko status quo lub mogą nie być w stanie przedstawić obiektywnej relacji każdej ze stron z powodu osobistych uprzedzeń.

Zdrowie

Eksperyment mający na celu ustalenie, czy w badaniu z określonym wyborem wśród pacjentów z astmą, którzy przyjmują złożone leki podtrzymujące na receptę, istnieje tendencja do zachowania status quo w stosunku do obecnych leków, nawet jeśli oferowane są lepsze alternatywy. Wyniki tego badania wskazują, że błąd status quo może występować w badaniach z określonym wyborem, zwłaszcza w przypadku leków, które pacjenci muszą przyjmować codziennie, takich jak leki podtrzymujące astmę. Lekarze stosujący deklarowany wybór powinni uwzględniać aktualnie stosowane leki w ankietach dotyczących wyboru, aby kontrolować ten błąd.

Plany emerytalne

W badaniu przeprowadzonym w 1986 r. zbadano wpływ błędu status quo na osoby planujące oszczędzanie na emeryturę, gdy mają coroczny wybór między dwoma funduszami inwestycyjnymi. Uczestnicy mogli wybrać sposób proporcjonalnego podziału swoich oszczędności emerytalnych między dwa fundusze na początku każdego roku. Po każdym roku mogli zmienić wybrany podział bez kosztów zmiany, ponieważ zmieniały się ich preferencje. Mimo że oba fundusze miały bardzo różne zwroty zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i względnych, większość uczestników nigdy nie zmieniała preferencji w okresie próbnym. Stronniczość wobec status quo była również bardziej widoczna w przypadku starszych uczestników, którzy woleli pozostać przy pierwotnej inwestycji, niż zmieniać, gdy pojawiały się nowe informacje.

w negocjacjach

Korobkin's zbadał związek między negocjacjami a stronniczością status quo w 1998 r. W badaniach tych pokazano, że w negocjacjach kontraktów faworyzuje się bezczynność, która istnieje w sytuacjach, w których norma prawna i niewywiązywanie się z umów będą skutkować brakiem działania. Wiąże się to z tendencyjną opinią przeciwną alternatywnym rozwiązaniom. Badanie Heifetza i Segeva z 2004 roku znalazło poparcie dla istnienia błędu twardości. Jest to coś w rodzaju tzw. efektu wyposażenia, który wpływa na zachowanie sprzedawcy.

Zarządzanie cenami

Stronniczość status quo pełni rolę podtrzymującą w luce między teorią a praktyką w zarządzaniu cenami i została ujawniona w badaniach Dominica Bergersa dotyczących tendencji do status quo i jej indywidualnych różnic z perspektywy zarządzania cenami. Zidentyfikował stronniczość status quo jako możliwy czynnik wpływający na 22 deficyty racjonalności zidentyfikowane i wyjaśnione przez Rullköttera (2009), a ponadto przypisuje się go deficytom w fazach procesu zarządzania cenami Simona i Fassnachta (2016). Błąd status quo pozostał jako podstawowa możliwa przyczyna 16 z 22 deficytów racjonalności. Przykłady tego można zobaczyć w fazie analizy i fazie wdrażania procesów zarządzania cenami.

Bergers ujawniają, że stronniczość status quo w poprzedniej fazie procesu zarządzania cenami potencjalnie doprowadziła do całkowitego polegania na zewnętrznych źródłach informacji, które istniały tradycyjnie. To nastawienie, z perspektywy zarządzania cenami, można wykazać podczas monitorowania cen konkurenta. W drugiej fazie stronniczość związana ze status quo potencjalnie doprowadziła do ustalenia ostatecznej ceny przez zdecentralizowany personel, co jest potencjalnie utrwalane przez istniejącą rentowność systemu w ramach praktyk zarządzania cenami.

Rynek funduszy inwestycyjnych

W badaniu empirycznym przeprowadzonym przez Alexandre'a Kempfa i Stefana Ruenziego zbadano występowanie błędu status quo na rynku funduszy inwestycyjnych w Stanach Zjednoczonych oraz stopień, w jakim zależy to od liczby podanych alternatyw. Korzystając z rzeczywistych danych uzyskanych z amerykańskiego rynku funduszy inwestycyjnych, niniejsze badanie ujawnia, że ​​tendencja do status quo wpływa na inwestorów funduszu, w którym stwierdzono silniejszą korelację pozytywnej zależności tendencji do status quo, gdy liczba alternatyw była większa, co potwierdza Samuelson i Zeckhauser ( 1988) wyniki eksperymentalne.

Zobacz też

Dalsza lektura

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Status_quo_bias&oldid=1139712227 ”