Efekt Dunninga-Krugera
| Część serii o |
| psychologii |
|---|
 |
Dunninga -Krugera to błąd poznawczy , w wyniku którego osoby o niskich zdolnościach , wiedzy specjalistycznej lub doświadczeniu w odniesieniu do określonego rodzaju zadania lub obszaru wiedzy mają tendencję do przeceniania swoich umiejętności lub wiedzy. Niektórzy badacze uwzględniają w swojej definicji również odwrotny efekt w przypadku osób osiągających wysokie wyniki: ich skłonność do niedoceniania swoich umiejętności.
Efekt Dunninga-Krugera jest zwykle mierzony poprzez porównanie samooceny z miarą obiektywnych wyników. Na przykład uczestnicy badania mogą zostać poproszeni o wypełnienie quizu, a następnie oszacowanie, jak dobrze sobie poradzili. Ta subiektywna ocena jest następnie porównywana z tym, jak dobrze spisali się w rzeczywistości. Może się to zdarzyć w wartościach względnych lub bezwzględnych, tj. w porównaniu z grupą rówieśniczą, jako odsetek rówieśników, którzy osiągnęli lepsze wyniki lub w porównaniu z obiektywnymi standardami, jako liczba poprawnych odpowiedzi na pytania. Efekt Dunninga-Krugera pojawia się w obu przypadkach, ale jest bardziej wyraźny w kategoriach względnych; Wykonawcy z dolnego kwartyla mają tendencję do postrzegania siebie jako należących do dwóch górnych kwartyli. Wstępne badanie zostało opublikowane przez Davida Dunninga i Justina Krugera w 1999 roku. Skupiało się na logicznym rozumowaniu , gramatyce i umiejętnościach społecznych. Od tego czasu przeprowadzono różne inne badania obejmujące szeroki zakres zadań, w tym umiejętności z takich dziedzin, jak biznes , polityka , medycyna , prowadzenie pojazdu, lotnictwo , pamięć przestrzenna , egzaminy szkolne i umiejętność czytania i pisania .
Efekt Dunninga-Krugera jest zwykle wyjaśniany w kategoriach zdolności metapoznawczych . Podejście to opiera się na założeniu, że osoby o słabych wynikach nie nabyły jeszcze umiejętności rozróżniania dobrych i złych wyników. Mają tendencję do przeceniania siebie, ponieważ nie widzą jakościowej różnicy między swoimi występami a występami innych. Zostało to również nazwane „rachunkiem podwójnego obciążenia”, ponieważ brak umiejętności idzie w parze z ignorancją tego braku. Niektórzy badacze włączają komponent metapoznawczy jako część definicji efektu Dunninga-Krugera, a nie tylko jako odrębne od niego wyjaśnienie.
Wiele debat dotyczących efektu Dunninga-Krugera i jego krytyki koncentruje się na wyjaśnieniu metapoznawczym, nie zaprzeczając ustaleniom empirycznym . Wyjaśnienie statystyczne interpretuje te wyniki jako artefakty statystyczne. Niektórzy teoretycy uważają, że samoocena jest trudniejsza w przypadku osób o niskich wynikach, ponieważ wielu z nich ma bardzo podobny poziom umiejętności. Inna relacja postrzega brak zachęt do dokonywania dokładnych samoocen jako źródło błędu.
Efekt Dunninga-Krugera został opisany jako istotny w różnych kwestiach praktycznych, ale istnieją różnice zdań co do wielkości jego wpływu. Niedokładna samoocena może prowadzić ludzi do podejmowania złych decyzji, takich jak wybór kariery, do której się nie nadają, lub angażowanie się w niebezpieczne zachowania. Może również powstrzymywać osoby dotknięte chorobą przed zajęciem się swoimi niedociągnięciami w celu poprawy siebie. W niektórych przypadkach związana z tym nadmierna pewność siebie może mieć pozytywne skutki uboczne, takie jak zwiększenie motywacji i energii.
Definicja
Efekt Dunninga-Krugera definiuje się jako tendencję osób o niskich zdolnościach w określonym obszarze do wystawiania zbyt pozytywnych ocen tej zdolności. Jest to często rozumiane jako błąd poznawczy , tj. jako systematyczna tendencja do angażowania się w błędne formy myślenia i oceniania . Oznacza to, że błąd występuje konsekwentnie w różnych sytuacjach, nawet jeśli nie przejawia się w każdym wykonaniu. W przypadku efektu Dunninga-Krugera dotyczy to głównie osób o niskich umiejętnościach w określonym obszarze, próbujących ocenić swoje kompetencje w tym obszarze. Błąd systematyczny dotyczy ich tendencji do znacznego przeceniania swoich kompetencji lub postrzegania siebie jako bardziej uzdolnionych niż są.
Niektórzy badacze podkreślają w swojej definicji komponent metapoznawczy . W tym ujęciu efekt Dunninga-Krugera to teza, że ci, którzy są niekompetentni w danej dziedzinie, mają tendencję do nieświadomości swojej niekompetencji, tj. brak im metapoznawczej zdolności uświadomienia sobie swojej niekompetencji. Ta definicja nadaje się do prostego wyjaśnienia efektu; niekompetencja często polega na niemożności odróżnienia kompetencji od niekompetencji, dlatego osobom niekompetentnym trudno jest rozpoznać swoją niekompetencję. Nazywa się to czasem kontem „podwójnego obciążenia”, ponieważ osoby o niskich wynikach są dotknięte dwoma obciążeniami: brakuje im umiejętności i nie są świadomi tego niedoboru. Ale większość definicji koncentruje się na tendencji do przeceniania własnych zdolności i postrzega związek z metapoznaniem jako możliwe wyjaśnienie, które nie jest częścią definicji. To rozróżnienie jest istotne, ponieważ wyjaśnienie metapoznawcze jest kontrowersyjne, a różne krytyki efektu Dunninga-Krugera dotyczą tego wyjaśnienia, ale nie samego efektu, gdy jest zdefiniowany w wąskim znaczeniu.
Efekt Dunninga-Krugera jest zwykle definiowany specjalnie dla samoocen osób o niskim poziomie kompetencji . Jednak niektóre definicje nie ograniczają tego do uprzedzeń osób o niskich umiejętnościach, a zamiast tego postrzegają je jako odnoszące się do fałszywej samooceny na różnych poziomach umiejętności. W tym zakresie obejmuje efekt odwrotny dla osób o wysokich umiejętnościach, tj. tendencję osób o wysokich umiejętnościach do niedoceniania swoich umiejętności w stosunku do umiejętności innych. Ale w tym przypadku źródłem błędu może nie być samoocena własnych umiejętności, ale zbyt pozytywna ocena umiejętności innych. Zjawisko to można rozumieć jako formę efektu fałszywego konsensusu , czyli tendencji do „przeceniania stopnia, w jakim inni ludzie podzielają czyjeś przekonania, postawy i zachowania”.
Pomiar i analiza
Najczęstszym podejściem do pomiaru efektu Dunninga-Krugera jest porównanie samooceny z obiektywnymi wynikami. Samoocena jest czasami nazywana subiektywną zdolnością w przeciwieństwie do obiektywnej zdolności odpowiadającej rzeczywistemu wykonaniu. Samooceny można dokonać przed lub po występie. Jeśli zostanie to zrobione później, uczestnicy nie otrzymają żadnych niezależnych wskazówek podczas występu, jak dobrze sobie poradzili. Tak więc, jeśli aktywność polega na odpowiadaniu na pytania quizowe, nie jest udzielana informacja zwrotna, czy dana odpowiedź była poprawna. Pomiar subiektywnych i obiektywnych zdolności może być mierzony w wartościach bezwzględnych lub względnych. W wartościach bezwzględnych samoocena i wyniki są mierzone zgodnie z obiektywnymi standardami, np. dotyczącymi tego, na ile pytań w quizie udzielono poprawnych odpowiedzi. W ujęciu względnym wyniki porównuje się z grupą rówieśniczą. W takim przypadku uczestnicy proszeni są o ocenę swoich wyników w stosunku do innych uczestników, na przykład w formie oszacowania odsetka swoich rówieśników, którzy osiągnęli lepsze wyniki. Efekt Dunninga-Krugera występuje w obu przypadkach, ale wydaje się być znacznie bardziej wyraźny, gdy jest mierzony w wartościach względnych. Oznacza to, że ludzie są zwykle dokładniejsi, gdy przewidują swój surowy wynik niż oceniając, jak dobrze wypadli w porównaniu z grupą rówieśniczą.
Głównym punktem zainteresowania badaczy jest zwykle korelacja między zdolnościami subiektywnymi i obiektywnymi. Aby zapewnić uproszczoną formę analizy pomiarów, obiektywne wyniki często dzieli się na cztery grupy, zaczynając od dolnego kwartyla osób osiągających słabe wyniki do górnego kwartyla osób osiągających wysokie wyniki. Najsilniejszy efekt obserwuje się w przypadku uczestników z dolnego kwartyla, którzy mierząc w kategoriach względnych, postrzegają siebie jako część dwóch górnych kwartyli.
Studia
Efekt Dunninga-Krugera badano w szerokim zakresie zadań. Wstępne badanie koncentrowało się na logicznym rozumowaniu , umiejętnościach gramatycznych i umiejętnościach społecznych, takich jak inteligencja emocjonalna i ocenianie, które dowcipy są zabawne. Podczas gdy wiele badań przeprowadza się w laboratoriach, inne odbywają się w rzeczywistych warunkach. Te ostatnie obejmują ocenę wiedzy myśliwych na temat broni palnej i bezpieczeństwa lub wiedzy techników laboratoryjnych na temat procedur laboratorium medycznego. Nowsze badania obejmowały również próby zebrania odpowiednich danych online na dużą skalę. Różne badania skupiają się na uczniach — na przykład w celu samooceny ich wyników tuż po zdaniu egzaminu. W niektórych przypadkach badania te gromadzą i porównują dane z wielu różnych krajów. Inne dziedziny badań obejmują biznes , politykę , medycynę , umiejętności prowadzenia pojazdów , lotnictwo , pamięć przestrzenną , umiejętność czytania i pisania , umiejętności debatowania i szachy .
David Dunning i Justin Kruger opublikowali wstępne badanie w 1999 roku pod tytułem „Niewykwalifikowany i nieświadomy tego: jak trudności w rozpoznaniu własnej niekompetencji prowadzą do zawyżonej samooceny”. Bada wyniki i samoocenę studentów studiów licencjackich na wstępnych kursach psychologii w zakresie indukcyjnego , dedukcyjnego i abdukcyjnego , gramatyki języka angielskiego i poczucia humoru. W czterech badaniach badania wskazują, że uczestnicy, którzy uzyskali wyniki w dolnym kwartylu, przeceniali swoje wyniki testu i swoje umiejętności; pomimo wyników testów, które plasowały ich na 12. percentylu, uczestnicy ocenili, że uplasowali się na 62. percentylu. Proponuje metapoznawcze wyjaśnienie obserwowanych tendencji i wskazuje, że trening w zadaniu, takim jak rozwiązywanie zagadki logicznej , zwiększa zdolność ludzi do dokładnej oceny, na ile są w tym dobrzy. Nie zawiera jeszcze terminu „efekt Dunninga-Krugera”, który został wprowadzony później. Dunning zainspirował się doniesieniem prasowym o niekompetentnych napadach na banki McArthura Wheelera i Cliftona Earla Johnsona i przeprowadził badania z Krugerem, który był wówczas jego doktorantem.
Dunning, Kruger i różni inni badacze opublikowali wiele późniejszych badań. W artykule z 2003 r. „Dlaczego ludzie nie rozpoznają własnej niekompetencji” omówiono związek między błędną samooceną kompetencji a nieznajomością przez osobę standardów wykonania danej czynności . Badanie z 2003 r. „Jak chroniczne samooceny wpływają (i potencjalnie wprowadzają w błąd) szacunki wyników” bada, w jaki sposób samoocena danej osoby powoduje niedokładną samoocenę jej umiejętności i dlaczego takie błędne wyobrażenia są utrzymywane. Badanie z 2004 r. „Czytanie w myślach i metapoznanie: narcyzm, a nie rzeczywista kompetencja, przewidywanie samooceny zdolności” rozszerza badania, aby przetestować emocjonalną wrażliwość badanych na innych ludzi i ich własne postrzeganie ich. W artykule z 2005 r. „Wgląd w siebie: blokady drogowe i objazdy na ścieżce do poznania samego siebie” Dunning nazywa efekt Dunninga-Krugera „anozognozją życia codziennego”, odnosząc się do stanu neurologicznego , w którym osoby niepełnosprawne zaprzeczają lub wydają się nieświadomi ich niepełnosprawność. Pisze: „Jeśli jesteś niekompetentny, nie możesz wiedzieć, że jesteś niekompetentny… Umiejętności potrzebne do udzielenia prawidłowej odpowiedzi są dokładnie tymi, których potrzebujesz, aby rozpoznać, czym jest właściwa odpowiedź”.
Badanie z 2006 r. „Skilled or Unskilled, but Still Unaware of It: How Perceptions of Difficulty Drive Miscalibration in Relative Comparisons” próbuje pokazać, że nie jest prawdą, że w przypadku wszystkich czynności osoby o słabych wynikach dokonują bardziej niedokładnych samoocen niż osoby o dobrych wynikach. W badaniu przeanalizowano 13 różnych zadań i stwierdzono, że efekt Dunninga-Krugera występuje tylko w zadaniach, które wydają się łatwe. Niemniej jednak badanie z 2008 r. „Dlaczego niewykwalifikowani są nieświadomi: dalsze badania (nieobecnego) wglądu w siebie wśród niekompetentnych” dotyczy wielu dodatkowych dziedzin i potwierdza, że efekt Dunninga-Krugera jest widoczny w wielu różnych zadaniach. W swoim artykule z 2011 r. „The Dunning – Kruger Effect: On Being Ignorant of One's Own Ignorance” Dunning podsumowuje wiele wcześniejszych badań i potwierdza metapoznawcze wyjaśnienie tych odkryć. Jak pisze: „Krótko mówiąc, ci, którzy są niekompetentni, z braku lepszego określenia, powinni mieć niewielki wgląd w swoją niekompetencję - twierdzenie, które stało się znane jako efekt Dunninga-Krugera”. W 2014 roku Dunning i Helzer napisali, że efekt Dunninga-Krugera „sugeruje, że osoby o słabych wynikach nie są w stanie rozpoznać niedociągnięć w swoich wynikach”, ale dodali, że samoocenę można poprawić, stając się lepszym wykonawcą. Badanie z 2022 roku wykazało, zgodnie z efektem Dunninga-Krugera, że ludzie, którzy odrzucają naukowy konsensus w kwestiach, uważają, że wiedzą o nich najwięcej, ale w rzeczywistości wiedzą najmniej. W badaniu oceniono to pod kątem zmiany klimatu , organizmów zmodyfikowanych genetycznie , szczepionek , energii jądrowej , homeopatii , ewolucji , teorii Wielkiego Wybuchu i COVID-19 .
Wyjaśnienia
Metapoznawczy
Zaproponowano różne wyjaśnienia wyjaśniające efekt Dunninga-Krugera. Początkowa i najczęstsza relacja opiera się na zdolnościach metapoznawczych. Opiera się na założeniu, że część nabywania umiejętności polega na nauce rozróżniania dobrych i złych wyników tej umiejętności. Ponieważ osoby o niskich umiejętnościach nie nabyły jeszcze tej zdolności rozróżniania, nie są w stanie właściwie ocenić swoich wyników. To prowadzi ich do przekonania, że są lepsi niż są, ponieważ nie widzą jakościowej różnicy między swoimi występami a występami innych. Brakuje im metapoznawczej zdolności rozpoznania własnej niekompetencji. Konto to zostało również nazwane „kontem podwójnego obciążenia” lub „podwójnym ciężarem niekompetencji”, ponieważ ciężar regularnej niekompetencji jest połączony z ciężarem niekompetencji metapoznawczej. Zwykle łączy się to z tezą, że odpowiednie zdolności metapoznawcze nabywane są wraz ze wzrostem poziomu umiejętności. Ale brak metapoznawczy może również utrudniać niektórym ludziom stawanie się lepszym, ukrywając przed nimi swoje wady. Można to następnie wykorzystać do wyjaśnienia, w jaki sposób pewność siebie jest czasami wyższa u osób niewykwalifikowanych niż u osób o przeciętnych umiejętnościach: tylko ci drudzy są świadomi swoich wad. Podjęto pewne próby bezpośredniego pomiaru zdolności metapoznawczych w celu zbadania tej hipotezy. Odkrycia sugerują, że wśród osób o słabych wynikach istnieje zmniejszona wrażliwość metapoznawcza, ale nie jest jasne, czy jej zakres jest wystarczający do wyjaśnienia efektu Dunninga-Krugera. Pośredni argument przemawiający za relacją metapoznawczą opiera się na spostrzeżeniu, że szkolenie ludzi w zakresie logicznego rozumowania pomaga im w dokonywaniu dokładniejszych samoocen.
Krytyka i alternatywy
W literaturze akademickiej omawiane są różne alternatywy i wyzwania dla metapoznawczej interpretacji efektu Dunninga-Krugera. Wiele krytyki efektu Dunninga-Krugera skupia się głównie na opisie metapoznawczym, ale zgadza się z samymi ustaleniami empirycznymi. Ta linia argumentacji zwykle prowadzi do przedstawienia alternatywnej interpretacji, która obiecuje lepsze wyjaśnienie obserwowanych tendencji. Niektóre wyjaśnienia koncentrują się tylko na jednym konkretnym czynniku, podczas gdy inne jako źródło widzą kombinację różnych czynników. Jedna z takich relacji opiera się na założeniu, że zarówno osoby o niskich, jak i wysokich wynikach mają ogólnie tę samą zdolność metapoznawczą do oceny swojego poziomu umiejętności. Biorąc jednak pod uwagę założenie, że poziom umiejętności wielu osób osiągających słabe wyniki jest bardzo zbliżony do siebie, tj. umiejętności w stosunku do rówieśników. Tak więc przyczyną zwiększonej tendencji do dokonywania fałszywych samoocen nie jest brak zdolności metapoznawczych, ale trudniejsza sytuacja, w której umiejętność ta jest stosowana. Tak więc zwiększony błąd można wyjaśnić bez rachunku podwójnego obciążenia. Jedna krytyka tej interpretacji jest skierowana przeciwko założeniu, że tego typu rozkład poziomów umiejętności zawsze może być użyty jako wyjaśnienie. Chociaż można go znaleźć w różnych dziedzinach, w których badano efekt Dunninga-Krugera, nie występuje we wszystkich. Kolejna krytyka dotyczy faktu, że ta relacja może wyjaśnić efekt Dunninga-Krugera tylko wtedy, gdy samoocena jest mierzona w stosunku do grupy rówieśników, a nie w odniesieniu do bezwzględnych standardów.
Inna relacja, czasami podawana przez teoretyków z wykształceniem ekonomicznym, koncentruje się na fakcie, że uczestnicy odpowiednich badań zwykle nie mają motywacji do dokonywania trafnych samoocen. W takich przypadkach lenistwo intelektualne lub chęć dobrze wyglądać w oczach eksperymentatora może motywować uczestników do zbyt pozytywnej samooceny. Z tego powodu przeprowadzono niektóre badania z dodatkowymi zachętami, aby były dokładne. Na przykład w jednym badaniu uczestnicy otrzymali nagrodę pieniężną w oparciu o dokładność ich samooceny. Badania te nie wykazały żadnego znaczącego wzrostu dokładności w grupie motywacyjnej w porównaniu z grupą kontrolną.
Inna interpretacja, dalej oddalona od wyjaśnień psychologicznych, postrzega efekt Dunninga-Krugera głównie jako artefakt statystyczny. Opiera się na założeniu, że efekt statystyczny znany jako regresja w kierunku średniej odpowiada za wyniki empiryczne. Efekt ten występuje, gdy dwie zmienne nie są idealnie skorelowane: jeśli ktoś wybierze próbkę, która ma ekstremalną wartość dla jednej zmiennej, ma tendencję do pokazywania mniej ekstremalnej wartości dla drugiej zmiennej. W przypadku efektu Dunninga-Krugera dwie zmienne to rzeczywista wydajność i samoocena wydajności. Jeśli wybrana zostanie osoba o niskich rzeczywistych wynikach, ich samoocena wyników jest zwykle wyższa.
Większość badaczy przyznaje, że regresja w kierunku średniej jest istotnym efektem statystycznym, który należy wziąć pod uwagę przy interpretacji wyników empirycznych. Można to osiągnąć różnymi metodami. Niektórzy teoretycy, jak Gilles Gignac i Marcin Zajenkowski, idą dalej i twierdzą, że regresja w kierunku średniej w połączeniu z innymi błędami poznawczymi, takimi jak efekt ponadprzeciętny, może prawie całkowicie wyjaśnić wyniki empiryczne. Ten rodzaj wyjaśnienia jest czasami nazywany „szumem plus odchylenie”. Zgodnie z efektem ponadprzeciętnym ludzie mają ogólną tendencję do oceniania swoich zdolności, atrybutów i cech osobowości jako lepszych od przeciętnych. Na przykład średni IQ wynosi 100, ale ludzie średnio myślą, że ich IQ wynosi 115. Efekt lepszy niż przeciętny różni się od efektu Dunninga-Krugera, ponieważ nie śledzi, w jaki sposób ta zbyt pozytywna perspektywa odnosi się do umiejętności ludzi samoocenę, podczas gdy efekt Dunninga-Krugera koncentruje się głównie na tym, jak ten rodzaj błędnej oceny zdarza się osobom o słabych wynikach. Kiedy efekt lepszy od przeciętnego jest połączony z regresją w kierunku średniej, może to wyjaśniać zarówno to, że osoby niewykwalifikowane mają tendencję do znacznego przeceniania swoich kompetencji, jak i to, że efekt odwrotny dla osób wysoko wykwalifikowanych jest znacznie mniej wyraźny. Można to wykazać za pomocą symulowanych eksperymentów, które mają prawie taką samą korelację między obiektywnymi i samooceną zdolności, jak rzeczywiste eksperymenty. Krytycy tego wyjaśnienia argumentowali, że może ono wyjaśniać efekt Dunninga-Krugera tylko wtedy, gdy ocenia się własne umiejętności w stosunku do grupy rówieśników, a nie wtedy, gdy samoocena odnosi się do obiektywnego standardu. Ale nawet zwolennicy tego wyjaśnienia zgadzają się, że nie wyjaśnia to w pełni wyników empirycznych.
Praktyczne znaczenie
Wysuwano różne twierdzenia na temat praktycznego znaczenia efektu Dunninga-Krugera lub jego znaczenia. Często koncentrują się na tym, w jaki sposób powoduje to, że osoby dotknięte chorobą podejmują decyzje, które prowadzą do tragicznych konsekwencji dla nich lub innych. Jest to szczególnie istotne w przypadku decyzji, które mają długoterminowe skutki. Na przykład może prowadzić osoby o słabych wynikach do karier, do których się nie nadają. Jednak osoby osiągające dobre wyniki, nie doceniające swoich umiejętności, mogą zrezygnować z realnych możliwości kariery odpowiadającej ich umiejętnościom na rzecz mniej obiecujących, które są poniżej ich poziomu umiejętności. W innych przypadkach błędne decyzje mogą mieć również poważne skutki krótkoterminowe, na przykład gdy zbytnia pewność siebie prowadzi pilotów do obsługi nowego statku powietrznego, w zakresie którego nie mają odpowiedniego przeszkolenia, lub do wykonywania manewrów lotniczych, które przekraczają ich umiejętności. Medycyna ratunkowa to kolejny obszar, w którym prawidłowa ocena własnych umiejętności i ryzyka leczenia ma kluczowe znaczenie. Aby zapewnić odpowiedni stopień nadzoru i informacji zwrotnej, należy wziąć pod uwagę tendencję lekarzy w trakcie szkolenia do nadmiernej pewności siebie. Efekt Dunninga-Krugera może również negatywnie wpływać na działalność gospodarczą. Dzieje się tak na przykład wtedy, gdy cena towaru, takiego jak używany samochód, jest obniżana przez niepewność kupujących co do jego jakości. Zbyt pewny siebie kupujący, nieświadomy swojego braku wiedzy, może być skłonny zapłacić znacznie wyższą cenę, ponieważ nie bierze pod uwagę wszystkich potencjalnych wad i zagrożeń związanych z ceną.
Kolejna implikacja dotyczy dziedzin, w których samoocena odgrywa zasadniczą rolę w ocenie umiejętności. Są powszechnie stosowane np. w doradztwie zawodowym lub do oceny umiejętności informacyjnych uczniów i profesjonalistów. Efekt Dunninga-Krugera wskazuje, że takie samooceny często nie odpowiadają podstawowym umiejętnościom, co czyni je niewiarygodnymi jako metoda gromadzenia tego typu danych. Niezależnie od dziedziny danej umiejętności, ignorancja metapoznawcza często związana z efektem Dunninga-Krugera może powstrzymywać osoby o słabych wynikach przed doskonaleniem się. Ponieważ nie są świadomi wielu swoich wad, mogą mieć niewielką motywację do ich rozwiązania i przezwyciężenia.
Nie wszystkie opisy efektu Dunninga-Krugera skupiają się na jego negatywnych stronach. Niektórzy koncentrują się też na jej pozytywnych stronach, np. że niewiedza jest czasem błogosławieństwem. W tym sensie optymizm może skłaniać ludzi do bardziej pozytywnego przeżywania swojej sytuacji, a nadmierna pewność siebie może pomóc im osiągnąć nawet nierealne cele. Aby odróżnić strony negatywne od pozytywnych, zasugerowano, że dla realizacji celu istotne są dwie ważne fazy: planowanie przygotowawcze i wykonanie planu. Nadmierna pewność siebie może być korzystna w fazie realizacji poprzez zwiększenie motywacji i energii, ale może być szkodliwa w fazie planowania, ponieważ agent może zignorować złe szanse, podjąć niepotrzebne ryzyko lub nie przygotować się na nieprzewidziane okoliczności. Na przykład zbytnia pewność siebie może być korzystna dla generała w dniu bitwy ze względu na dodatkową inspirację przekazywaną jego żołnierzom, ale niekorzystna w poprzednich tygodniach, ponieważ ignoruje potrzebę żołnierzy rezerwowych lub sprzętu ochronnego.
Popularne uznanie
W 2000 roku Kruger i Dunning otrzymali nagrodę Ig Nobla w uznaniu pracy naukowej zapisanej w „ich skromnym raporcie”. „The Dunning – Kruger Song” jest częścią The Incompetence Opera , miniopery, której premiera odbyła się podczas ceremonii wręczenia Ig Nobla w 2017 roku. Miniopera jest zapowiadana jako „muzyczne spotkanie z zasadą Petera i efektem Dunninga – Krugera ".
Zobacz też
- Klątwa wiedzy – błąd poznawczy polegający na założeniu, że inni mają to samo doświadczenie do zrozumienia
- Cztery etapy kompetencji – Stany psychiczne podczas zdobywania umiejętności
- Urojenia wielkościowe - Podtyp urojeń
- Pycha – Ekstremalna duma lub nadmierna pewność siebie, często w połączeniu z arogancją
- Iluzja głębi wyjaśniającej – forma błędu poznawczego
- Iluzoryczna wyższość – przecenianie własnych możliwości i kwalifikacji; błąd poznawczy
- Syndrom oszusta - psychologiczny wzorzec wątpienia we własne osiągnięcia i strachu przed ujawnieniem
- Narcyzm - cecha osobowości polegająca na miłości własnej postrzeganego doskonałego siebie
- Efekt nadmiernej pewności siebie - Osobiste zniekształcenie poznawcze
- Samooszukiwanie się – psychologia moralna
- Samolubna stronniczość - zniekształcenie mające na celu zwiększenie poczucia własnej wartości lub postrzeganie siebie zbyt przychylnie
- Kompleks wyższości - Psychologiczny mechanizm obronny wyartykułowany przez Alfreda Adlera
- Ultrakrepidarianizm – Ostrzeżenie, aby unikać osądów wykraczających poza własne kompetencje – Osądy wykraczające poza własne kompetencje
- Wiem, że nic nie wiem – słynne powiedzenie Sokratesa
- Efekt Pigmaliona – Fenomen w psychologii
Notatki
Cytaty
Źródła
- Dunning, David (1 stycznia 2011). „Rozdział piąty - Efekt Dunninga-Krugera: brak świadomości własnej ignorancji”. Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej . Tom. 44. Prasa akademicka. s. 247–296. doi : 10.1016/B978-0-12-385522-0.00005-6 . ISBN 9780123855220 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 29 maja 2020 r . Źródło 20 grudnia 2021 r .
Dalsza lektura
- Dunning, David (27 października 2014). „Wszyscy jesteśmy pewnymi siebie idiotami” . Standard Pacyfiku . Fundacja Sprawiedliwości Społecznej . Źródło 28 października 2014 r .
- Nathan Ballantyne i David Dunning (27 stycznia 2022). „Sceptycy mówią:„ Przeprowadź własne badania ”. To nie jest takie proste” . New York Timesa .
