Stronniczość polityczna

W artykule omówiono uprzedzenia w kontekście politycznym. Informacje o uprzedzeniach w innych kontekstach można znaleźć w artykule Uprzedzenia .

Część serii
Polityka
Tematyka podstawowa
Systemy polityczne
Dyscypliny akademickie
Publiczna administracja
Polityka
Oddziały rządowe
powiązane tematy
Podseria
icon Portal polityczny

Stronniczość polityczna to stronniczość lub postrzegana stronniczość polegająca na naginaniu lub zmienianiu informacji w celu nadania stanowisku politycznemu lub kandydatowi politycznemu atrakcyjności. Z wyraźnym powiązaniem z stronniczością mediów , często odnosi się do sposobu, w jaki reporter, organizacja informacyjna lub program telewizyjny opisuje kandydata politycznego lub kwestię polityczną.

Uprzedzenia pojawiają się w kontekście politycznym, gdy jednostki wykazują niezdolność lub niechęć do zrozumienia politycznie przeciwnego punktu widzenia. Takie uprzedzenia u poszczególnych osób mogą mieć swoje korzenie w ich cechach i stylach myślenia; nie jest jasne, czy osoby zajmujące określone stanowiska w spektrum politycznym są bardziej stronnicze niż jakiekolwiek inne osoby.

Stronniczość polityczna wykracza poza proste przedstawienie i zrozumienie punktów widzenia faworyzujących konkretnego przywódcę politycznego lub partię, ale raczej wykracza poza codzienne odczyty i interakcje między jednostkami. Powszechność uprzedzeń politycznych ma trwały wpływ, którego wpływ został udowodniony na zachowanie wyborców i wynikające z tego wyniki polityczne.

Ze zrozumieniem stronniczości politycznej przychodzi uznanie jej naruszenia oczekiwanej neutralności politycznej. Brak neutralności politycznej jest wynikiem uprzedzeń politycznych.

Rodzaje uprzedzeń w kontekście politycznym

Błąd zwięzłości : odnosi się do raportowania perspektywicznego, w którym używa się wyłącznie słów niezbędnych do szybkiego wyjaśnienia poglądu i poświęca niewiele czasu lub nie poświęca go wcale na szczegółowe opisywanie niekonwencjonalnych , trudnych do wyjaśnienia poglądów. Stronniczość zwięzła ma na celu poprawę komunikacji poprzez selektywne skupienie się na ważnych informacjach i wyeliminowanie nadmiarowości. W kontekście politycznym może to oznaczać, że pominięcie pozornie niepotrzebnych szczegółów może w rzeczywistości stanowić stronniczość sama w sobie, w zależności od tego, jakie informacje zostaną uznane za niepotrzebne. Opinie polityczne często sprowadzają się do prostego zrozumienia partii lub systemu przekonań, a w ich prezentacji wyłączone są inne trudne informacje.

Stronniczość zasięgu: gdy partie polityczne zajmują się tematami i kwestiami w różnym stopniu. To sprawia, że ​​pewne kwestie wydają się bardziej powszechne i przedstawiają idee jako ważniejsze lub konieczne. W atmosferze politycznej dotyczy to prezentacji polityk i zagadnień, których dotyczą, wraz z rzeczywistymi relacjami w mediach i politykach.

Błąd potwierdzenia : błąd poznawczy, który faworyzuje i poszukuje informacji potwierdzających istniejące wcześniej przekonania i opinie. W atmosferze politycznej osoby o podobnych przekonaniach politycznych będą szukać i potwierdzać swoje opinie, pomijając sprzeczne informacje. W niedawnej metaanalizie podjęto próbę porównania poziomu błędu potwierdzenia wśród liberałów i konserwatystów w Stanach Zjednoczonych i stwierdzono, że obie grupy były mniej więcej w równym stopniu stronnicze.

Fałszywy błąd konsensusu : występuje, gdy uważa się, że normalizacja opinii, przekonań i wartości danej osoby jest powszechna. Ta stronniczość występuje w środowisku grupowym, w którym zbiorowa opinia grupy jest przypisywana szerszej populacji, przy czym wyzwania między grupami są niewielkie lub żadne. Stanowi to podstawę tworzenia partii politycznych i angażuje się w ciągłe próby normalizacji tych poglądów w szerszym społeczeństwie przy niewielkim uznaniu odmiennych przekonań poza partią.

Treść spekulacyjna : gdy historie skupiają się na tym, co może się wydarzyć, za pomocą spekulatywnych sformułowań, takich jak „może”, „co, jeśli” i „może”, zamiast skupiać się na dowodach tego, co się wydarzyło i/lub na pewno nastąpi. Jeśli artykuł nie jest specjalnie oznaczony jako artykuł opinii i analizy, może to prowadzić do dalszych stronniczości spekulacyjnej. Dzieje się tak w kontekście politycznym, zwłaszcza w przypadku wprowadzania polityk lub zajmowania się politykami przeciwstawnymi. To nastawienie pozwala stronom uatrakcyjnić swoje polityki i sprawiać wrażenie, że zajmują się problemami w sposób bardziej bezpośredni, spekulując na temat pozytywnych i negatywnych skutków.

Stronniczość typu „gatekeeper”: Ten rodzaj uprzedzeń istnieje w wyniku stosowania selekcji ideologicznej , odznaczania i/lub pomijania historii opartych na zindywidualizowanych opiniach. Jest to podobnie powiązane ze stronniczością programu, występującą przede wszystkim wtedy, gdy uwaga skupia się na politykach i sposobie, w jaki decydują się oni na omawianie i prezentowanie preferowanych dyskusji i zagadnień politycznych.

Stronniczość stronnicza: występuje w mediach, gdy reporterzy służą i kreują poglądy określonej partii politycznej.

Neutralność polityczna

Neutralność polityczna jest przeciwdziałaniem stronniczości politycznej i ma na celu zapewnienie urzędnikom publicznym zdolności do wykonywania wszelkich obowiązków służbowych w sposób bezstronny, w zależności od ich przekonań politycznych. W obszarach takich jak relacje w mediach, decyzje prawne i biurokratyczne oraz nauczanie akademickie, potrzeba podjęcia działań naprawczych wobec działań o charakterze stronniczym politycznie jest podstawą egzekwowania neutralności politycznej. Republikanów , Niezależnych i Demokratów preferowana jest neutralność polityczna nad stronniczością polityczną wolą otrzymywać wiadomości z mediów neutralnych politycznie. Reakcje jednostek na uprzedzenia i motywacje polityczne są kwestionowane, gdy występowanie uprzedzeń sprzyja i pomaga ich partii politycznej lub ideologii. Samo potępienie neutralności politycznej wywołuje bardziej ostrą reakcję, bezpośrednio kontrolującą normatywną akceptację uprzedzeń politycznych. Istnieją ograniczenia neutralności politycznej w odniesieniu do relacji w mediach i generować oskarżenia o jakiekolwiek działania lub przesłania postrzegane jako stronnicze politycznie. Uprzedzenia pozostają osadzone w kontekstowej rywalizacji międzygrupowej, co oznacza, że ​​względy polityczne oparte na działaniu lub przesłaniu mogą podważyć określone ideologie lub jeszcze bardziej wzmocnić i rozwinąć ideologię.

Stronniczość polityczna i ramy

Stronniczość polityczna istnieje przede wszystkim w koncepcji kadrowania. Ramowanie to społeczna konstrukcja ruchów politycznych lub społecznych z pozytywną lub negatywną reprezentacją. Stronniczość polityczna w tym kontekście polega na tym, że przywódcy polityczni i partie przedstawiają informacje w celu podkreślenia problemu i oferują rozwiązania faworyzujące ich własne stanowisko polityczne. To sprawia, że ​​ich osobiste stanowisko wydaje się bardziej korzystne, a ich polityka jako oczekiwany sposób działania. Efekt kadrowania przygląda się sytuacjom, w których ludziom przedstawia się opcje zawarte w dwóch ramach, jednej przedstawionej negatywnie, a drugiej pozytywnie. Efekt ramowania jest coraz bardziej znaczący w sondażach mających na celu zachęcenie konkretnych organizacji, którym zlecono przeprowadzenie sondażu. [ potrzebne wyjaśnienie ] Jeśli zostaną dostarczone rzetelne, wiarygodne i wystarczające informacje, można znacznie zmniejszyć tę stronniczość. W ramach Framingu przyjrzano się bliżej wpływowi tendencji w kampaniach politycznych i jego potencjalnemu wpływowi na rozkład władzy politycznej tam, gdzie obecne są uprzedzenia polityczne. Ważne jest, aby zrozumieć, że kadrowanie jest wszechobecnym procesem stosowanym w analizie w celu dostrzeżenia powiązań między aspektami rzeczywistości i przekazania interpretacji opinii, która może nie być całkowicie dokładna.

Dowody na stronniczość polityczną w wyszukiwarkach

Wyniki wyszukiwania w wyszukiwarkach takich jak Google często kształtują opinie i postrzeganie kwestii politycznych i kandydatów. Google nie projektuje algorytmów zapewniających zrównoważoną lub równą reprezentację kontrowersyjnych kwestii. Wyszukiwarki wpływają na demokrację ze względu na potencjalną nieufność do mediów, prowadzącą do zwiększenia liczby wyszukiwań w Internecie informacji politycznych i zrozumienia. Patrząc szczególnie na Amerykę, Doktryna Sprawiedliwości została wprowadzona w 1949 roku, aby uniknąć uprzedzeń politycznych we wszystkich licencjonowanych mediach nadawczych. W kontekście polaryzacji takich jak uprzedzenia polityczne, najwyższe wyniki wyszukiwania mogą odgrywać znaczącą rolę w kształtowaniu opinii. Dzięki zastosowaniu ram kwantyfikacji stronniczości stronniczość można zmierzyć w ramach uprzedzeń politycznych według rangi w systemie wyszukiwania. Może dodatkowo zająć się źródłami stronniczości za pomocą danych wejściowych i systemu rankingowego. W kontekście zapytań informacyjnych system rankingowy określa wyniki wyszukiwania, co w przypadku tematów takich jak polityka może zwracać wyniki wyszukiwania o charakterze politycznym. Stronniczość prezentowana w wynikach wyszukiwania może bezpośrednio wynikać z tendencyjnych danych współpracujących z systemem rankingowym lub ze struktury samego systemu rankingowego. Ten wątpliwy charakter wyników wyszukiwania rodzi pytania o wpływ na użytkowników oraz o to, w jakim stopniu system rankingowy może wpływać na opinie i przekonania polityczne, co może bezpośrednio przekładać się na zachowania wyborców. Może to również potwierdzać lub zachęcać do stronniczych danych w wynikach wyszukiwania Google. Chociaż badania wykazały, że użytkownicy nie pokładają wyłącznego zaufania w informacjach dostarczanych przez wyszukiwarki, badania wykazały, że osoby niezdecydowane politycznie są podatne na manipulację ze względu na uprzedzenia w stosunku do kandydatów politycznych oraz światła, w jakim ich polityka i działania są przedstawiane i przekazywane . Przy ilościowym określaniu stronniczości politycznej zarówno dane wejściowe dotyczące wyników wyszukiwania, jak i system rankingowy, w którym są one prezentowane użytkownikowi, uwzględniają stronniczość w różnym stopniu.

W mediach społecznościowych występuje wyraźna stronniczość polityczna, w której algorytm porządkujący treści użytkownika ułatwia efekt potwierdzenia . Obejmuje to prezentowanie informacji politycznych w zależności od powszechnych wyszukiwań i zainteresowań użytkowników, co dodatkowo potwierdza stronniczość polityczną i ogranicza kontakt z treściami neutralnymi politycznie.

Określenie różnicy między stronniczością treści a źródłem jest istotnym celem określenia roli stronniczości politycznej w wyszukiwarkach. Koncentruje się bezpośrednio na faktycznej treści prezentowanych informacji oraz na tym, czy są one celowo selektywne w zakresie prezentowanych informacji, czy też źródłem informacji jest wyrażanie spersonalizowanych opinii w stosunku do ich poglądów politycznych.

Stronniczość polityczna w mediach

Stronniczość mediów podkreśla stronniczość polityczną w relacjonowaniu tematów politycznych i reprezentacji polityków. Jeżeli reporter czasami podkreśla określone punkty widzenia i przekazuje wybrane informacje w celu ugruntowania swoich poglądów politycznych, może przedstawić informacje stronnicze, faworyzujące jego własne zdanie polityczne lub ich czytelników. Określając stronniczość mediów w stosunku do stanowiska politycznego, istnieją odrębne regulacje chroniące przed fabrykowaniem informacji. Media mogą raczej zmieniać sposób przedstawiania informacji w celu promowania stanowisk politycznych. Stronniczość mediów może zmienić opinie polityczne, które bezpośrednio wpływają na zachowanie i decyzje wyborców, ze względu na niewłaściwą reprezentację informacji. Ta forma uprzedzeń politycznych ma ciągłe skutki, gdy jest wykorzystywana do zmiany opinii innych. Tam, gdzie media pozostają potężnym źródłem informacji politycznych, mogą powodować stronniczość polityczną w zakresie informacyjnej reprezentacji aktorów politycznych i kwestii politycznych

Wykorzystywanie mediów do pogłębiania uprzedzeń politycznych

Przykładem kwantyfikacji uprzedzeń politycznych w mediach jest model propagandowy , koncepcja wprowadzona przez Edwarda S. Hermana i Noama Chomsky'ego . Jest to ekonomii politycznej , przyglądający się „produkowaniu” polityk politycznych poprzez manipulację środkami masowego przekazu. W modelu tym szczegółowo przeanalizowano finansowanie kapitałowe mediów i ich własność, która często wiąże się z powiązaniami politycznymi.

Omówiono także stronniczość polityczną w mediach, pokazując, w jaki sposób przywódcy społeczni dyskutują o kwestiach politycznych. Aby określić istnienie uprzedzeń politycznych, stosuje się określenie programu. Określenie programu ma na celu zapewnienie zrozumienia programu stojącego za prezentacją kwestii politycznych i próbę określenia obecnych uprzedzeń politycznych.

W badaniu przeprowadzonym w 2002 roku przez Jima A. Kuypersa : Press Bias and Politics: How the Media Frame Controversial Issues przygląda się on pominięciu lewicowych punktów widzenia w prasie drukowanej głównego nurtu. Kuypers ustalił, że politycy uzyskają pozytywne relacje w prasie tylko wtedy, gdy będą omawiać i przedstawiać tematy zgodne z przekonaniami wspieranymi przez prasę. Oznaczało to, że prasa stosowała stronniczość w mediach poprzez relacjonowanie i selekcję/publikowanie informacji politycznych, co stanowiło wyzwanie dla neutralnego przekazu przekazów politycznych.

David Baron podobnie przedstawia oparty na teorii gier model zachowań mediów, sugerując, że środki masowego przekazu zatrudniają wyłącznie dziennikarzy, których teksty są zgodne z ich stanowiskiem politycznym. Prowadzi to do fałszywej stronniczości konsensusu, ponieważ przekonania są uznawane za powszechne ze względu na to, że otaczają ich zgodne poglądy. To skutecznie zwiększa stronniczość polityczną w zakresie medialnej reprezentacji informacji.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_bias&oldid=1124756794 ”