Reakcja (psychologia)

W psychologii reaktancja jest nieprzyjemną reakcją motywacyjną na oferty, osoby, zasady lub przepisy, które zagrażają lub eliminują określone swobody behawioralne . Reakcja pojawia się, gdy jednostka czuje, że agent próbuje ograniczyć wybór odpowiedzi i / lub zakres alternatyw.

   Reakcja może wystąpić, gdy ktoś jest pod silną presją, aby zaakceptował określony pogląd lub postawę . Reakcja może zachęcić jednostkę do przyjęcia lub umocnienia poglądu lub postawy, które są rzeczywiście sprzeczne z zamierzonymi   — to znaczy do reakcji   nieprzestrzegania — a także może zwiększyć odporność na perswazję . Niektóre osoby mogą stosować psychologię odwrotną w celu wykorzystania reaktancji na swoją korzyść, w próbie wpłynięcia na kogoś, aby wybrał przeciwieństwo tego, o co się prosi. Reakcja może wystąpić, gdy jednostka wyczuje, że ktoś próbuje ją do czegoś zmusić; często jednostka będzie stawiała opór i próbowała wybrnąć z sytuacji.

Niektóre osoby mają naturalnie wysoką reaktancję, cechę osobowości zwaną reaktancją cechy .

Definicja

Reakcja psychologiczna to „nieprzyjemne pobudzenie motywacyjne, które pojawia się, gdy ludzie doświadczają zagrożenia lub utraty swoich swobodnych zachowań”. Wolność jednostki w wyborze czasu i sposobu zachowania się oraz stopień, w jakim jest ona świadoma tej wolności - i jest w stanie określić zachowania niezbędne do zaspokojenia tej wolności - wpływa na generowanie reakcji psychologicznej. Zakłada się, że jeśli swoboda zachowania danej osoby jest zagrożona lub ograniczona, osoba ta zostaje pobudzona motywacyjnie . Strach przed utratą dalszych swobód może wywołać to pobudzenie i zmotywować do przywrócenia zagrożonej wolności. Ponieważ ten stan motywacyjny jest wynikiem postrzeganego ograniczenia własnej swobody działania, jest uważany za siłę przeciwną i dlatego nazywany jest „reakcją psychologiczną”.

Istnieją cztery ważne elementy teorii reaktancji: postrzegana wolność, zagrożenie dla wolności, reaktancja i przywrócenie wolności. Wolność nie jest abstrakcyjnym rozważaniem, ale raczej uczuciem związanym z rzeczywistymi zachowaniami, w tym działaniami , emocjami i postawami .

Reaktancja wyjaśnia również zaprzeczenie , jakie spotyka się w poradnictwie dotyczącym uzależnień . Według Williama R. Millera „Badania pokazują, że doradca może dramatycznie zwiększać i zmniejszać poziom oporu (zaprzeczenia), zgodnie ze swoim osobistym stylem poradnictwa”. Stosowanie „pełnego szacunku, refleksyjnego podejścia” opisanego w rozmowie motywacyjnej i stosowanego jako terapia wzmacniająca motywację , a nie poprzez argumentację , oskarżenie o „bycie w zaprzeczeniu” i bezpośrednie konfrontacje prowadzą do motywacji do zmiany i uniknięcia oporu i zaprzeczenia lub reakcji, wywołanych przez silną bezpośrednią konfrontację.

Teoria

Teoria reaktancji psychologicznej określa, co jest uważane za wolność, w jaki sposób można tę wolność odebrać lub zagrozić oraz jak objawi się reaktancja psychologiczna. Teoria reaktancji ma na celu zrozumienie motywów zachowań, gdy wolność jest zagrożona lub eliminowana. W tej teorii, wraz z usunięciem wolności, jednostka będzie próbowała ją przywrócić. Reakcja w tym przypadku jest obecnie przejawem zachowań zmierzających do przywrócenia wolności. Kiedy swoboda jest całkowicie wyeliminowana, reaktancja staje się maksymalna, ponieważ utracona swoboda staje się bardziej pożądana.

Teoria reaktancji zakłada, że ​​jednostki postrzegają „swobodne zachowania”, w których mogą brać udział w dowolnym momencie. Aby zachowanie było swobodne, jednostka musi mieć odpowiednie fizyczne i psychiczne , aby w nim uczestniczyć, i musi wiedzieć, że może się w nie zaangażować w tej chwili lub w najbliższej przyszłości.

„Zachowanie” obejmuje każdy możliwy do wyobrażenia czyn. Mówiąc dokładniej, zachowania można wyjaśnić jako „co się robi (lub czego nie robi)”, „jak coś się robi” lub „kiedy coś się robi”. Nie zawsze jest jasne zarówno dla obserwatora , jak i dla samych jednostek, czy mają one określoną swobodę angażowania się w dane zachowanie. Kiedy dana osoba ma takie swobodne zachowanie, prawdopodobnie doświadczy reakcji, ilekroć to zachowanie zostanie ograniczone, wyeliminowane lub zagrożone eliminacją.

Istnieje kilka zasad związanych ze swobodnymi zachowaniami i reaktancją:

1. Kiedy pewne wolne zachowania są zagrożone lub usunięte, im ważniejsze jest wolne zachowanie dla określonej osoby, tym większa jest wielkość reaktancji .
   1. Poziom reaktancji ma bezpośredni związek ze znaczeniem wyeliminowanej lub zagrożonej wolności zachowania w stosunku do znaczenia innych swobód w danym czasie.
2. Przy danym zestawie swobodnych zachowań, im większy odsetek zagrożonych lub wyeliminowanych, tym większy będzie całkowity poziom reaktancji.
3. Kiedy ważnemu swobodnemu zachowaniu grozi eliminacja, tym większe będzie zagrożenie i tym większy będzie poziom reaktancji.
   1. Kiedy dochodzi do utraty jednego wolnego zachowania, może implikować to związane z tym zagrożenie usunięcia innych wolnych zachowań teraz lub w przyszłości.
   2. Wolne zachowanie może być zagrożone lub wyeliminowane poprzez wyeliminowanie (lub groźbę wyeliminowania) innego wolnego zachowania; zatem swobodne zachowanie może być zagrożone przez relację eliminowania (lub zagrożenia) swobodnego zachowania innej osoby.

Inne podstawowe pojęcia tej teorii to uzasadnienie i zasadność. Możliwym skutkiem usprawiedliwienia jest ograniczenie zagrożenia do określonego zachowania lub zestawu zachowań. Na przykład, jeśli pan Kowal oświadczy, że wtrąca się w oczekiwania pani Kowalskiej z powodu nagłego wypadku, pani Kowalski nie wyobraża sobie, że pan Kowalski będzie się wtrącał również przy przyszłych okazjach. Podobnie legitymizacja może wskazywać na zestaw zachowań zagrożonych, ponieważ będzie istniało ogólne założenie, że prawdopodobieństwo bezprawnej ingerencji w wolność osoby jest mniejsze. Z legitymizacją wiąże się dodatkowa implikacja, że ​​wolność osoby jest niejednoznaczna.

Efekty

W fenomenologii reaktancji nie ma założenia, że ​​dana osoba będzie świadoma reaktancji. Kiedy osoby stają się świadome reaktancji, odczuwają wyższy poziom samokierowania w odniesieniu do własnego zachowania. Innymi słowy, poczują, że skoro mogą robić to, co chcą, to nie muszą robić tego, czego nie chcą. W tym przypadku, gdy chodzi o wolność, tylko ta osoba jest reżyserem własnego zachowania.

Rozważając bezpośrednie przywrócenie wolności, im większa skala reaktancji, tym bardziej jednostka będzie próbowała przywrócić utraconą lub zagrożoną wolność. Kiedy wolność jest zagrożona przez presję społeczną , wówczas reakcja doprowadzi osobę do oparcia się tej presji. Ponadto, gdy istnieją ograniczenia przeciwko bezpośredniemu przywróceniu wolności, w miarę możliwości mogą być podejmowane próby przywrócenia przez domniemanie .

Wolność może i może zostać przywrócona przez implikacje społeczne. Gdy jednostka utraciła swobodę zachowania z powodu zagrożenia społecznego, to udział w zachowaniu wolnościowym przez podobną osobę pozwoli na przywrócenie jej wolności.

Reaktancja to stan motywacyjny, którego celem jest przywrócenie zagrożonej lub wyeliminowanej wolności. Krótko mówiąc, poziom reaktancji ma bezpośredni związek ze znaczeniem wyeliminowanej lub zagrożonej wolności oraz odsetkiem wyeliminowanych lub zagrożonych swobodnych zachowań.

Dowody empiryczne

Szereg badań dotyczyło reaktancji psychologicznej, dostarczając empirycznych dowodów na to zachowanie; niektóre kluczowe badania omówiono poniżej.

Badanie Brehma z 1981 r. „Reakcja psychologiczna i atrakcyjność przedmiotów nieosiągalnych: różnice płciowe w reakcjach dzieci na eliminację wolności” dotyczyło różnic płci i wieku w postrzeganiu przez dziecko atrakcyjności przedmiotów zdobytych i nieosiągalnych. W badaniu dokonano przeglądu tego, jak dobrze dzieci reagują w takich sytuacjach i ustalono, czy obserwowane dzieci uważały, że „trawa była bardziej zielona po drugiej stronie”. Określało również, jak dobrze dziecko pogodziło się ze światem, jeśli zdewaluowało to, czego nie mogło mieć. W tej pracy stwierdzono, że gdy dziecko nie może mieć tego, czego chce, doświadcza emocjonalnych konsekwencji nieotrzymania tego.

W tym badaniu powtórzono wyniki z poprzedniego badania przeprowadzonego przez Hammock i J. Brehm (1966). Badani płci męskiej chcieli tego, czego nie mogli uzyskać, jednak badane kobiety nie były zgodne z teorią reaktancji. Chociaż odebrano im wolność wyboru, nie miało to na nich ogólnego wpływu.

Badanie Silvii z 2005 r. „Odchylenie reaktancji: rola podobieństwa w zwiększaniu uległości i zmniejszaniu oporu” wykazało, że jednym ze sposobów zwiększenia aktywności zagrożonej wolności jest jej cenzurowanie lub przesłanie groźnej wiadomości w kierunku tej aktywności. Z kolei występuje " efekt bumerangu ", w którym ludzie wybierają zakazane alternatywy. Badanie to pokazuje również, że wpływ społeczny ma lepsze wyniki, gdy nie zagraża podstawowym swobodom jednostki. Dwie koncepcje ujawnione w tym badaniu to to, że komunikator może być w stanie zwiększyć pozytywną siłę w kierunku zgodności poprzez zwiększenie ich wiarygodności oraz że jednoczesne zwiększenie pozytywnej siły komunikacyjnej i zmniejszenie negatywnej siły komunikacyjnej powinno zwiększyć zgodność.

Miller i współpracownicy doszli do wniosku w swoim badaniu z 2006 r. „Identyfikacja głównych czynników ryzyka inicjacji zachowań związanych z paleniem u nastolatków: znaczenie reakcji psychologicznej”, że reakcja psychologiczna jest ważnym wskaźnikiem inicjacji palenia przez młodzież . Intymność rówieśnicza , indywiduacja rówieśnicza i indywiduacja międzypokoleniowa są silnymi predyktorami reaktancji psychologicznej. Ogólne wyniki badań wskazują, że dzieci uważają, że są zdolne do podejmowania własnych decyzji, chociaż nie są świadome własnych ograniczeń. Jest to wskaźnik, że nastolatki będą doświadczać reakcji na autorytatywną kontrolę, zwłaszcza na zakazy i zalecenia zachowań dorosłych, które postrzegają jako hedonicznie istotne.

Badanie Latané i Darleya z 1968 roku wykazało, w jaki sposób brak reakcji innych może wpływać na własną osobę, nawet w sytuacjach potencjalnie niebezpiecznych dla zdrowia. Podczas indywidualnego testu 75% uczestników zgłosiło dym wchodzący do pokoju, w porównaniu do 10%, gdy było dwóch innych niereagujących. W trzeciej grupie trzy osoby były zgrupowane razem i generalnie obserwowały się nawzajem, szukając reakcji. W tej trzeciej grupie odnotowano 38% dymu. Widząc, że inni nie reagują na dym, jednostka zinterpretuje dym jako coś nieszkodliwego.

Szereg badań dotyczyło również wykorzystania mediów i reaktancji. Na przykład eksperyment, który wystawiał uczestników na wiadomości imigracyjne, które były groźne (na przykład poprzez stereotypy grupowe i nieobyczajny język), wywołał bardzo dużą reakcję w postaci złości i kontrargumentów.

Pomiar

Dillard i Shen dostarczyli dowodów na to, że reaktancję psychologiczną można zmierzyć, w przeciwieństwie do przeciwnej opinii Jacka Brehma, który rozwinął teorię. W swojej pracy zmierzyli wpływ reakcji psychologicznej za pomocą dwóch równoległych badań: w jednym zalecano nitkowanie zębów , a w drugim zachęcano uczniów do ograniczenia spożycia alkoholu .

Doszli do kilku wniosków dotyczących reaktancji. Po pierwsze reaktancja jest głównie kognitywna ; pozwala to na pomiar reaktancji za pomocą samoopisowych . Ponadto, na poparcie wcześniejszych badań, doszli do wniosku, że reaktancja jest częściowo związana z gniewu . Potwierdza to opis Brehma, że ​​podczas doznania reaktancji ma się tendencję do odczuwania wrogich lub agresywnych uczuć, często skierowanych bardziej na źródło groźnej wiadomości niż na samą wiadomość. Wreszcie, w ramach reaktancji, zarówno poznanie , jak i afekt są ze sobą powiązane; Dillard i Shen sugerują, że są tak ze sobą splecieni, że nie można odróżnić ich wpływu na perswazję .

Badania Dillarda i Shena wskazują, że reaktancję można skutecznie badać przy użyciu ustalonych metod samoopisowych. Ponadto umożliwił lepsze zrozumienie teorii reaktancji i jej związku z perswazyjną komunikacją zdrowotną.

Miller i współpracownicy przeprowadzili badanie z 2007 r. Reaktancja psychologiczna i promocyjne komunikaty zdrowotne: skutki kontrolowania języka, konkretność leksykalna i przywracanie wolności na Uniwersytecie w Oklahomie , którego głównym celem było zmierzenie skutków kontrolowania języka w promocyjnych komunikatach zdrowotnych . Ich badania ponownie przyjrzały się idei przywracania wolności, badając użycie krótkiej postscriptowej oznaczonej na końcu promocyjnego apelu zdrowotnego. Wyniki badań wskazują, że bardziej konkretne komunikaty mniej konkretne (bardziej abstrakcyjne ). Również źródło komunikatów konkretnych może być postrzegane jako bardziej wiarygodne niż źródło przekazów abstrakcyjnych. Doszli do wniosku, że użycie bardziej konkretnego, mało kontrolującego języka i przywrócenie wolności poprzez włączenie postscriptum kładącego nacisk na wybór, może stanowić najlepsze rozwiązanie zmniejszające niejednoznaczność i reaktancję wywołane przez jawnie przekonujące apele zdrowotne .

Zobacz też

• Bre'er Rabbit and the Tar Baby , opowieść o oszustach wujka Remusa , znana z cytatu: „Proszę, nie rzucaj mnie w tę grządkę wrzosu”
• Odwrócona psychologia (i iteracje, w tym „podwójna [-] odwrotna psychologia” itp.)
• Efekt Streisand , zjawisko polegające na tym, że próba ukrycia, usunięcia lub ocenzurowania informacji ma niezamierzony skutek w postaci szerszego rozpowszechnienia informacji, zwykle ułatwionego przez Internet.

Bibliografia

•   Baron, Robert A.; i in. (2006). Psychologia społeczna . Osoba. ISBN 9780205444120 .
•   Miód pitny, Nicole L. (2007). „Reakcja”. W Baumeister, Roy; Vohs, Kathleen (red.). Encyklopedia Psychologii Społecznej . Publikacje SAGE. doi : 10.4135/9781412956253.n433 . ISBN 9781412916707 .
•   Roeckelein, JE, wyd. (2006). „Teoria reaktancji” . Słownik teorii psychologicznych Elsevier . Elsevier. s. 507–508. ISBN 9780080460642 .