Cenzura
Nagana jest wyrazem silnej dezaprobaty lub ostrej krytyki . W procedurze parlamentarnej jest to dyskusyjny wniosek główny , który mógłby zostać przyjęty większością głosów. Wśród form, jakie może przyjąć, są surowa nagana ze strony ustawodawcy, kara duchowa nałożona przez kościół lub negatywna ocena propozycji teologicznej. Zwykle jest niewiążący (nie wymaga żadnych obowiązkowych działań ze strony strony potępionej), w przeciwieństwie do wniosku o wotum nieufności (który może wymagać rezygnacji strony, której dotyczy odwołanie).
Procedura parlamentarna
Wyjaśnienie i zastosowanie
| Wymaga drugiego ? | Tak |
|---|---|
| dyskusyjne ? | Tak |
| Poprawny ? | Tak |
| Głosowanie wymagane | Większość |
Wniosek o wotum nieufności jest głównym wnioskiem wyrażającym zdecydowaną dezaprobatę, który może być przedmiotem debaty zgromadzenia i przyjęty większością głosów. Zgodnie z regulaminem Roberta ( nowo poprawionym ) (RONR) jest to wyjątek od ogólnej zasady, zgodnie z którą „wniosek nie może używać języka, który odzwierciedla zachowanie lub charakter posła, jest niegrzeczny, niepotrzebnie ostry lub niedozwolony w debata." Podręcznik Demeter zauważa: „Jest to nagana, mająca na celu poprawę osoby i zapobieżenie dalszym występkom”. Chociaż istnieje wiele możliwych powodów do potępienia członków organizacji, takich jak defraudacja, absencja, pijaństwo itp., Podstawy do potępienia przewodniczącego są bardziej ograniczone:
Poważnymi podstawami do wotum nieufności wobec przewodniczących (przewodniczących, przewodniczących itp.) są ogólnie: przywłaszczenie sobie lub przejęcie przez przewodniczącego władzy dyktatorskiej – uprawnień nieprzyznanych mu przez prawo – przez które nęka on, zawstydza i poniża członków; albo w szczególności: (1) odmawia uznania członków uprawnionych do głosowania; (2) odmawia przyjęcia i poddania pod głosowanie wniosków kanonicznych; (3) odmawia przyjęcia odpowiednich odwołań od swojej decyzji; (4) ignoruje właściwe punkty porządkowe; (5) nie przestrzega regulaminu i zasad porządkowych ; (6) sprzeciwia się woli zgromadzenia i zastępuje własną; (7) odmawia członkom należytego korzystania z ich praw konstytucyjnych lub parlamentarnych.
Poważniejsze procedury dyscyplinarne mogą obejmować grzywnę, zawieszenie lub wydalenie. W niektórych przypadkach zgromadzenie może ogłosić wakat przewodniczącego i wybrać nowego przewodniczącego posiedzenia; lub można złożyć wniosek o trwałe usunięcie funkcjonariusza (w zależności od regulaminu zgromadzenia).
Procedura
Jeżeli zgłoszono wniosek o wotum nieufności dla przewodniczącego, to musi on zrzec się przewodniczącego na rzecz wiceprzewodniczącego do czasu rozstrzygnięcia wniosku. Ale w tym czasie wiceprzewodniczący jest nadal nazywany w debacie „panem wiceprezydentem” lub „panią wiceprezydentem”, ponieważ wotum nieufności jest jedynie ostrzeżeniem, a nie postępowaniem usuwającym przewodniczącego z przewodniczącego. Ukarany funkcjonariusz nie jest we wniosku określany z imienia i nazwiska, ale po prostu jako „prezes”, „skarbnik” itp.
Po uchwaleniu wniosku o wotum nieufności przewodniczący (lub wiceprzewodniczący, jeżeli wotum nieufności dotyczy przewodniczącego) zwraca się imiennie do ukaranego członka. Może powiedzieć coś w stylu: „Bracie F, zostałeś potępiony głosowaniem zgromadzenia. Cenzura wskazuje na dezaprobatę zgromadzenia dla twojego postępowania”. ([na spotkaniach.] Nie należy umieszczać tego wyrażenia, ponieważ powód do wotum nieufności mógł wystąpić poza spotkaniami). odpowiednio." Lub, jeśli przewodniczący jest cenzurowany, wiceprzewodniczący może powiedzieć: „Panie X , został Pan ukarany przez zgromadzenie z powodów zawartych w uchwale. Teraz zwracam Panu przewodnictwo”.
Polityka
W polityce nagana jest alternatywą dla poważniejszych środków przeciwko niewłaściwemu postępowaniu lub zaniedbaniu obowiązków .
Kanada
Cenzura to działanie Izby Gmin lub Senatu , które potępia działania lub postępowanie jednostki. Uprawnienie do wotum nieufności nie jest bezpośrednio wymienione w tekstach konstytucyjnych Kanady, ale wywodzi się z uprawnień nadanych obu izbom na mocy sekcji 18 Ustawy konstytucyjnej z 1867 r . Wniosek o wotum nieufności może zostać złożony przez każdego posła lub senatora i przyjęty zwykłą większością głosów w celu uznania wotum nieufności za doręczone. Ponadto, jeżeli wotum nieufności dotyczy przywilejów Izby, dana osoba może zostać wezwana do palestry Izby lub Senatu (lub, w przypadku członka zasiadającego, na jego miejsce w Izbie) w celu zostać potępiony, a także może spotkać się z innymi sankcjami ze strony domu, w tym więzieniem. Zwykle wotum nieufności jest wyłącznie naganą w protokole - nie jest równoznaczne z wnioskiem o wotum nieufności , a premier może nadal sprawować urząd, nawet jeśli zostanie potępiony. [ potrzebne źródło ]
Louis Riel spotkał się z potępieniem parlamentarnym za swoją rolę w buncie nad rzeką Czerwoną i został wydalony z parlamentu 16 kwietnia 1874 r.
Japonia
W Japonii wniosek o wotum nieufności może zostać przyjęty przez Izbę Radców , wyższą izbę Sejmu Narodowego . Wnioski o wotum nieufności uchwalane są w Izbie Reprezentantów , a tak się na ogół nie dzieje, ponieważ izba ta jest kontrolowana przez partię rządzącą. Z drugiej strony, w okresie rządów Demokratycznej Partii Japonii (DPJ) od 2009 roku partie opozycyjne kilkakrotnie przyjmowały wotum nieufności. Wnioski te łączyły się z żądaniem przez opozycję podjęcia określonych działań i odmową współpracy z partii rządzącej w kluczowych kwestiach, chyba że podjęto jakieś działania.
Na przykład 20 kwietnia 2012 r. opozycyjna Partia Liberalno-Demokratyczna (LDP), Twoja Partia i Partia Nowego Odrodzenia złożyły wnioski o wotum nieufności wobec ministrów kontrolowanego przez Demokratyczną Partię Japonii gabinetu premiera Yoshihiko Nody . Ostro potępili ministra obrony Naoki Tanakę i ministra lądowego Takeshi Maedę oraz odmówili współpracy z rządem w sprawie uchwalenia podwyżki japońskiego podatku konsumpcyjnego z 5% do 10%. Noda „postawił swoje życie polityczne” na uchwalenie podwyżki podatku konsumpcyjnego, więc 4 czerwca 2012 r. Noda przetasował swój gabinet i zastąpił Tanakę i Maedę.
Partia Nowe Komeito uchwaliły wotum nieufności wobec samego premiera Nody. Partie opozycyjne miały bojkotować debatę w izbie, co oznacza, że ustawy uchwalone w kontrolowanej przez DPJ Izbie Reprezentantów nie mogą zostać uchwalone.
Australia
Senat , izba wyższa australijskiego parlamentu , potępił w ostatnich dziesięcioleciach dwóch premierów, Paula Keatinga i Johna Howarda .
Australijski prokurator generalny George Brandis został ukarany 2 marca 2015 r. za traktowanie przewodniczącej Komisji Praw Człowieka Gillian Triggs .
Senator stanu Queensland Fraser Anning został ukarany za uwagi, które wygłosił na temat strzelaniny w meczecie w Christchurch .
Były premier Scott Morrison został potępiony przez australijską Izbę Reprezentantów w dniu 30 listopada 2022 r. Za potajemne przejęcie uprawnień dodatkowych ministerstw.
Była senator australijskich Zielonych Lidia Thorpe stanie w obliczu wniosku o wotum nieufności na początku 2023 roku w związku z jej nieujawnionym związkiem z szefem motocyklowym. Wniosek został poparty przez Koalicję i Jeden Naród , a Partia Pracy rozważa jego poparcie.
Zjednoczone Królestwo
W Wielkiej Brytanii Korona nie może być ścigana za naruszenie prawa, nawet jeśli nie ma wyjątków, takich jak ustawa o bezpieczeństwie i higienie pracy itp . . Koronna cenzura to metoda, za pomocą której organ wykonawczy ds. BHP rejestruje, ale w przypadku immunitetu koronnego istniałyby wystarczające dowody, aby zapewnić skazanie Korony za BHP .
Stany Zjednoczone
Nagana to publiczna nagana urzędnika publicznego lub przedstawiciela partii politycznej za niewłaściwe zachowanie lub zachowanie podczas głosowania. Kiedy prezydent jest cenzurowany, służy jedynie jako potępienie i nie ma bezpośredniego wpływu na ważność prezydentury, ani nie ma żadnych innych szczególnych konsekwencji prawnych. W przeciwieństwie do impeachmentu , wotum nieufności nie ma podstaw w Konstytucji ani w regulaminach Senatu i Izby Reprezentantów . Wyraża formalne potępienie jednego z ich członków przez organ kongresowy lub partię polityczną.
Chronologia
Do tej pory Andrew Jackson jest jedynym urzędującym prezydentem Stanów Zjednoczonych , którego skutecznie usunięto z cenzury, chociaż jego potępienie zostało następnie usunięte z oficjalnych rejestrów. W latach 2017-2020 kilku członków Kongresu złożyło wnioski o potępienie prezydenta Donalda Trumpa za różne kontrowersje, w tym jako ewentualny substytut impeachmentu podczas afery Trump-Ukraina , ale żaden nie zakończył się sukcesem.
W dniu 2 grudnia 1954 r. Republikański senator Joseph McCarthy z Wisconsin został ukarany przez Senat Stanów Zjednoczonych za brak współpracy z podkomisją, która go prowadziła, oraz za obrazę komisji, która zalecała jego potępienie.
W dniu 10 czerwca 1980 r. Demokratyczny przedstawiciel Charles H. Wilson z Kalifornii został potępiony przez Izbę Reprezentantów za „nadużycia finansowe” w wyniku skandalu „ Koreagate ” z 1976 r. „Koreagate” był amerykańskim skandalem politycznym z udziałem mieszkańców Korei Południowej poszukujących wpływ na członków Kongresu. Wydaje się, że bezpośrednim celem było cofnięcie decyzji prezydenta Richarda Nixona o wycofaniu wojsk z Korei Południowej . Polegał on na przekazywaniu łapówek i przysług przez KCIA (obecnie National Intelligence Service ) za pośrednictwem koreańskiego biznesmena Tongsuna Parka w celu zdobycia przychylności i wpływów. Około 115 członków Kongresu było w to zamieszanych.
20 lipca 1983 r. Reprezentanci Dan Crane , republikanin z Illinois , i Gerry Studds , demokrata z Massachusetts , zostali potępieni przez Izbę Reprezentantów za udział w skandalu seksualnym na stronie Kongresu w 1983 r .
W dniu 12 lipca 1999 r. Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych potępiła (w głosowaniu 355 do 0) publikację naukową zatytułowaną „A Meta-analytic Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse using College Samples”, autorstwa Bruce'a Rinda, Philipa Tromovicha, i Roberta Bausermana; (patrz Rind et al. kontrowersje ), który został opublikowany w „ Biuletynie Psychologicznym ” Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego (lipiec 1998).
W dniu 31 lipca 2007 r. Emerytowany generał armii Philip Kensinger został potępiony przez armię Stanów Zjednoczonych za wprowadzenie w błąd śledczych w sprawie śmierci Pata Tillmana w 2004 r.
W dniu 6 lipca 2009 r. Republikański gubernator Karoliny Południowej , Mark Sanford , został skrytykowany przez komitet wykonawczy Partii Republikańskiej Karoliny Południowej za podróżowanie za granicę za pieniądze podatników w celu odwiedzenia swojej kochanki.
W dniu 13 października 2009 r. Burmistrz Sheboygan w stanie Wisconsin , Bob Ryan , został ukarany z powodu filmu na YouTube , na którym wygłaszał wulgarne seksualnie komentarze na temat swojej szwagierki zrobione w barze przez telefon komórkowy. Cenzura została przegłosowana 15-0 przez Wspólną Radę Sheboygan . Jego uprawnienia zostały również szybko ograniczone przez Radę Wspólną, a ostatecznie dwa i pół roku później został usunięty ze stanowiska w wyborach odwoławczych za ciągłe nieprawidłowości na stanowisku.
W listopadzie 2009 r. Członkowie Partii Republikańskiej hrabstwa Charleston skrytykowali republikańskiego senatora Lindseya Grahama z Południowej Karoliny w odpowiedzi na jego głosowanie za ratowaniem banków i innych firm z Wall Street oraz za jego poglądy na temat reformy imigracyjnej i przepisów dotyczących zmiany klimatu typu cap-and-trade .
W dniu 2 grudnia 2010 r. Demokratyczny przedstawiciel Charlie Rangel ze stanu Nowy Jork został ukarany po tym, jak panel etyczny stwierdził, że naruszył zasady Izby, w szczególności niepłacenie podatków od willi na Dominikanie , niewłaściwe zabieganie o darowizny na cele charytatywne i prowadzenie kampanii biuro z mieszkania o ustabilizowanym czynszu przeznaczonego na cele mieszkalne.
W dniu 4 stycznia 2010 r. członkowie Partii Republikańskiej hrabstwa Lexington skrytykowali senatora Lindseya Grahama z Południowej Karoliny za jego poparcie interwencji rządu w prywatnym sektorze finansowym i „poniżanie” długoletnich republikańskich przekonań dotyczących konkurencji gospodarczej.
W dniu 22 stycznia 2013 r. Partia Republikańska Arizony skrytykowała długoletniego senatora Johna McCaina za jego od czasu do czasu głosowanie z Demokratami w niektórych kwestiach.
W dniu 6 lutego 2021 r. Partia Republikańska Wyoming potępiła kongresmenkę Liz Cheney , przewodniczącą Kongresu Republikanów w Izbie Reprezentantów i trzecią najwyższą rangą członkinię przywództwa Republikanów w Izbie Reprezentantów, za jej głos w sprawie oskarżenia byłego prezydenta Donalda Trumpa podczas jego drugiego procesu w sprawie impeachmentu.
13 lutego 2021 r. Partia Republikańska Luizjany potępiła senatora Billa Cassidy'ego , starszego senatora USA z Luizjany, za głosowanie za skazaniem byłego prezydenta Donalda Trumpa podczas drugiego procesu w sprawie impeachmentu.
W dniu 15 lutego 2021 r. Komitet centralny Partii Republikańskiej Karoliny Północnej przegłosował potępienie amerykańskiego senatora Richarda Burra za jego głos za skazaniem byłego prezydenta Donalda Trumpa podczas jego drugiego procesu w sprawie impeachmentu.
W dniu 4 lutego 2022 r. Republikański Komitet Narodowy przegłosował formalne potępienie przedstawiciela Liz Cheney i przedstawiciela Adama Kinzingera za ich udział w komisji specjalnej Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w sprawie ataku z 6 stycznia .
Kościół katolicki
 |
| Część serii o |
prawie kanonicznym Kościoła katolickiego |
|---|
 portal katolicyzm
|
prawo kanoniczne
W katolickim prawie kanonicznym cenzura jest karą wymierzaną przede wszystkim w celu przełamania oporów i ponownego zintegrowania sprawcy ze wspólnotą.
Cenzury kościelne to ekskomunika i interdykt , które mogą zostać nałożone na każdego członka Kościoła, oraz zawieszenie , które dotyczy tylko duchownych .
Cenzura teologiczna
W teologii katolickiej cenzura teologiczna jest osądem doktrynalnym, za pomocą którego Kościół piętnuje pewne nauki godzące w wiarę lub moralność.
