Domniemanie (katolickie prawo kanoniczne)

Domniemanie w prawie kanonicznym Kościoła katolickiego jest terminem oznaczającym rozsądne przypuszczenie dotyczące czegoś wątpliwego, wyciągnięte z argumentów i pozorów, które na podstawie okoliczności może zostać przyjęte jako dowód. Na tym założeniu opiera się nasze powszechne powiedzenie: „Posiadanie to dziewięć punktów prawa”. Domniemanie ma swoje miejsce w prawie kanonicznym tylko wtedy, gdy brakuje pozytywnych dowodów, a mimo to konieczne jest sformułowanie jakiegoś wyroku. Nigdy nie jest ono samo w sobie dowodem absolutnym, gdyż jedynie zakłada, że coś jest prawdą. Kanoniści dzielą domniemania na:

domniemanie prawa ( iuris ) lub to, które wynika z jakiegoś nakazu prawnego lub autorytetu wyrażonego w prawie lub opartego na precedensach lub podobieństwach, oraz
domniemanie sędziego lub człowieka ( judicis lub hominis ), gdy prawo na ten temat milczy, a opinię należy wyrobić według tego, jak okoliczności i przesłanki wpłynęłyby na rozważnego człowieka lub sędziego.

Kanon 1584

Kanon 1584 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1983 r. definiuje aktualne orzecznictwo kanoniczne dotyczące domniemania:

Założenie to prawdopodobne przypuszczenie dotyczące niepewnej kwestii; jedno to domniemanie prawa, które ustanawia samo prawo; innym jest człowiek, co formułuje sędzia.

Ten kanon Kodeksu z 1983 r. usuwa rozróżnienie pomiędzy względnym i absolutnym domniemaniem prawnym, które było obecne w Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1917 r .

Odmiany domniemań

Istnieje kilka pododmian domniemania prawa. Podstawy tych domniemań prawnych należy szukać w naturalnych wnioskach wyciąganych ze zwykłych wydarzeń życia codziennego i rozważaniach na temat motywów, które zwykle kierują ludźmi w danych okolicznościach. W ten sposób formułuje się ogólne zasady: „Zakłada się, że to, co naturalne, występuje w danej osobie lub przypadku”; „Nie należy zakładać zmian”; „Założenie należy opierać na stronie korzystnej”. Jeśli chodzi o skutki, gdy chodzi o domniemanie prawne, abstrahuje się od konieczności dowodu; nie tak domniemani hominis. Sędzia może w sprawach cywilnych kierować się pierwszą zasadą, nawet gdy pozostają wątpliwości, drugą – nie. W pierwszym przypadku ciężar dowodu spoczywa na przeciwniku, w drugim nie. Wreszcie, pierwszy jest uważany sam w sobie za równoznaczny z dowodem, podczas gdy drugi wymaga potwierdzenia przez coś obcego sobie.

Domniemanie prawne

Domniemanie prawne ( presumptio juris ) to domniemanie zawarte w pozytywnym prawie kanonicznym ( ab ipsa lege ). Zgodnie z Kodeksem Prawa Kanonicznego z 1917 r . domniemanie prawne podzielono na dwa rodzaje: iuris tantum , „które jest względne i zwycięskie zarówno na podstawie bezpośredniego, jak i pośredniego dowodu przeciwnego” oraz iuris et de iure, czyli domniemanie absolutne, które można obalić jedynie pośrednio dowodu (podważającego fakty, na których opiera się domniemanie). To rozróżnienie między podziałami domniemania prawnego jest względne ( juris simpliciter ) i absolutne ( juris et de iure ) nie były kontynuowane w Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1983 r. i zostały usunięte.

Juris tantum

Zatem nazywa się to domniemaniem samego prawa ( juris tantum ), gdy stwierdza się, że coś tak jest, dopóki nie zostanie udowodnione coś przeciwnego. Stąd formuła prawna: „Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona” ; „Raz źle, zawsze źle” (tzn. w tym samym gatunku złego postępowania, jeśli poprawa nie jest pewna); „To, co jest znane w odległym miejscu, jest znane w sąsiednim miejscu” i inne podobne.

Juris et de iure

Nazywa się je domniemaniem iuris et de iure, gdy prawo tak mocno wspiera domniemanie, że uważa się je za pewne w postępowaniu sądowym. Przeciwko takiemu domniemaniu nie można dopuścić żadnych dowodów poza oczywistą prawdą. Domniemywa się zatem, że dobra opisane w inwentarzu sporządzonym przez opiekuna należą do majątku zmarłego i co do zasady późniejsze zeznania samego opiekuna nie są uwzględniane.

Domniemanie iuris naturalne

Domniemania naturalne ( domniemania iuris naturalnes ) mieszczą się w definicji presumptio hominis . Zgodnie z powszechnie panującą opinią kanonistów „domniemania hominis i naturae są, o ile są moralne, w przeciwieństwie do domniemań iuris , czyli domniemań prawnych”.

Domniemania prawa naturalnego to domniemania, które nie są zawarte w pozytywnym prawie kanonicznym i jako takie nie stanowią domniemań prawnych . Niektóre domniemania prawa naturalnego zostały włączone do Regulaminu . Czasami sędziowie wykorzystują domniemania prawa naturalnego jako podstawę domniemań sądowych.

Judicis lub hominis

Jeśli chodzi o domniemanie judicis lub hominis , oznacza się je następująco:

Nazywa się to gwałtownym, gdy prawdopodobieństwo jest bardzo silnie poparte najpilniejszymi przypuszczeniami. Zatem poród byłby uznany za nielegalny, co miało miejsce jedenaście miesięcy po śmierci męża. Gwałtowne domniemanie uważa się za równoznaczne z pełnym dowodem w sprawach cywilnych o niezbyt dużym znaczeniu. Kanoniści nie są zgodni co do tego, czy w sprawach karnych powinno to mieć wystarczający skutek, aby skazać oskarżonego.
Nazywa się je prawdopodobnym, gdy wynika z mniej pilnych i tylko mniej prawdopodobnych przypuszczeń i wskazówek. Takie domniemanie uważa się jedynie za półdowód, chyba że jest poparte publiczną plotką, w którym to przypadku uważa się je za wystarczający dowód.
Wreszcie, nazywa się ją pochopną lub powściągliwą, jeśli opiera się na niewystarczających domysłach lub mało prawdopodobnych argumentach. Domniemanie takie należy całkowicie odrzucić jako dowód.

Bibliografia

Coriden, James A., Thomas J. Green, Donald E. Heintschel (redaktorzy). Kodeks prawa kanonicznego: tekst i komentarz (Nowy Jork: Paulist Press, 1985). Na zlecenie Amerykańskiego Towarzystwa Prawa Kanonicznego .
Della Rocca, Fernando. Podręcznik prawa kanonicznego (Milwaukee: The Bruce Publishing Company, 1959) w tłumaczeniu księdza Anselma Thatchera, OSB
Artykuł ten zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Fanning, William HW (1911). „ Domniemanie (w prawie kanonicznym) ”. W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 12. Nowy Jork: Robert Appleton Company.