Uroczysta przysięga

Ślub uroczysty to pewien ślub („świadoma i dobrowolna obietnica złożona Bogu o możliwym i lepszym dobru”), składany przez osobę podczas nowicjatu lub po nowicjacie w katolickim instytucie zakonnym . Jest uroczysty, o ile Kościół go za taki uznaje.

Odróżnienie od ślubów prostych

Każdy ślub w katolickim życiu zakonnym inny niż ślub uroczysty jest ślubem prostym. Nawet ślub przyjęty przez prawowitego przełożonego w imieniu Kościoła (definicja „ślubu publicznego”) jest ślubem prostym, jeśli Kościół nie uznał go za ślub uroczysty. W prawie kanonicznym ślub jest publiczny (dotyczy bezpośrednio samego Kościoła) tylko wtedy, gdy w imieniu Kościoła przyjmuje go prawowity przełożony; wszystkie inne śluby, bez względu na to, jak bardzo jest im nadawany rozgłos, są klasyfikowane jako śluby prywatne (dotyczące bezpośrednio tylko tych, którzy je składają). Ślubowanie złożone podczas profesji członka jakiegokolwiek instytutu zakonnego jest ślubem publicznym, ale w ostatnich stuleciach może być uroczysty lub prosty.

Wśród teologów nie ma zgody co do tego, czy rozróżnienie między ślubami uroczystymi a prostymi wynika po prostu z decyzji Kościoła, aby traktować je inaczej, czy też zgodnie z opinią Tomasza z Akwinu ślub uroczysty poprzedza jakąkolwiek decyzję Kościół, bardziej surowe, doskonałe i całkowite poświęcenie się Bogu.

Tomasz z Akwinu uważał, że jedynymi ślubami, które można uznać za uroczyste, były śluby złożone przez przyjęcie święceń kapłańskich jako członek Hierarchii Katolickiej lub przez profesję zakonną reguły jako członek zakonu katolickiego .

Jako wyjątkowy wyjątek od tej tradycyjnej dychotomii, opaci benedyktyńscy mogli być konsekrowani na biskupów przez analogiczną władzę apostolską (jak inny biskup, arcybiskup lub papież). Praktykę tę rozważało prawo kanoniczne od średniowiecza , o czym świadczy późniejsze życie Piotra Cellensisa . Od XVIII wieku konsekratorzy i linia biskupia zostali rozszerzeni na benedyktynów-biskupów.

Akwinata na poparcie swojego poglądu przytoczył fakt, że same te dwa śluby były uważane za unieważniające zawarcie małżeństwa. Argumentował, że mężczyzna, który obiecał człowiekowi lub Bogu (składając w ten sposób ślub), poślubić pewną kobietę, był związany tą obietnicą lub ślubem, ale jeśli ją złamał i poślubił inną kobietę, późniejsze małżeństwo została jednak uznana za obowiązującą. Podobnie, jeśli złożył śluby wstąpienia do określonego instytutu zakonnego lub kapłaństwa, a zamiast tego wstąpił do innego instytutu lub postanowił się ożenić, profesja zakonna lub małżeństwo, mimo że stanowiło naruszenie złożonego ślubowania, nadal uważano za ważne. Kiedy jednak otrzymał święcenia kapłańskie lub złożył śluby zakonne, każde zawarte przez niego małżeństwo uważano za nieważne.

Śluby wieczyste były pierwotnie uważane za nierozerwalne. Nawet papież nie mógł od nich dyspensować. Jeśli ze słusznej przyczyny zakonnik został wydalony, ślub celibatu pozostał niezmieniony i w ten sposób unieważniał każdą próbę zawarcia małżeństwa, ślub posłuszeństwa obowiązany w stosunku do biskupa, a nie przełożonego zakonnego, oraz ślub ubóstwa został zmodyfikowany, aby sprostać nowej sytuacji, ale wydalony zakonnik „nie mógł na przykład przekazać żadnych dóbr innemu; a dobra, które do niego dotarły, wracały po jego śmierci do jego instytutu lub do Stolicy Apostolskiej”.

Śluby w instytutach zakonnych

Pierwotnie śluby składane przez profesję w którymkolwiek z instytutów zakonnych zatwierdzonych przez Stolicę Apostolską zaliczane były nie tylko do ślubów publicznych, ale także uroczystych. Ogłosił to papież Bonifacy VIII (1235 – 1303).

Sytuacja zmieniła się w XVI wieku. W 1521 r., dwa lata po tym, jak Sobór Laterański V zakazał zakładania nowych instytutów zakonnych, papież Leon X ustanowił regułę ze ślubami prostymi dla tych tercjarzy przyłączonych do istniejących instytutów, którzy zobowiązali się do życia we wspólnocie. W 1566 i 1568 roku papież Pius V odrzucił tę klasę instytutów, ale one nadal istniały, a nawet rosły w liczbę. Po tym, jak początkowo były jedynie tolerowane, później uzyskały aprobatę. Dopiero prawie ostatniego dnia XIX wieku zostali oficjalnie uznani za religijnych, kiedy to Papież Leon XIII uznał za zakonników wszystkich mężczyzn i kobiety, którzy złożyli śluby proste w takich zgromadzeniach.

Szczególny przypadek dotyczył jezuitów. W XVI wieku Ignacy Loyola uzyskał zezwolenie na podział członków Towarzystwa Jezusowego na profesów o ślubach wieczystych i koadiutorów o zbędnych ślubach prostych. Niemniej jednak, przed reformami papieża Leona XIII w XIX wieku, te proste śluby ustanawiały ich zakonnikami w prawdziwym i właściwym tego słowa znaczeniu, z wynikającymi z tego przywilejami i zwolnieniami dla stałych bywalców, w tym śluby będące przeszkodą zrywającą małżeństwo itp. W Teoretycznie uznanie za zakonnika przez śluby proste miało powszechną ważność, ale w praktyce Kuria Rzymska uważała to za wyłączny przywilej Towarzystwa Jezusowego.

Kodeksy Prawa Kanonicznego o instytutach zakonnych

Na podstawie rozróżnienia na śluby wieczyste i proste, Kodeks Prawa Kanonicznego z 1917 r. dokonał kilku innych rozróżnień w odniesieniu do instytutów zakonnych, które zdefiniował jako prawnie ustanowione stowarzyszenia, zgodnie z którymi członkowie składają śluby publiczne, wieczyste lub czasowe które mają być okresowo odnawiane. Nazwę „zakon ” zarezerwował dla instytutów, w których śluby były uroczyste, a dla osób o ślubach prostych używał terminu „ zgromadzenie zakonne”. Członkowie zakonu ponieważ mężczyzn nazywano „stałymi bywalcami”, ci należący do zgromadzenia religijnego byli po prostu „religijnymi”, termin ten odnosił się również do stałych bywalców. Dla kobiet osoby o ślubach prostych były po prostu „siostrami”, a termin „ zakonnica ” zarezerwowany był w prawie kanonicznym dla tych, które należały do ​​instytutu ślubów wieczystych, nawet jeśli w niektórych miejscowościach pozwolono im zamiast tego składać śluby proste.

Jednak Kodeks z 1917 r. zniósł rozróżnienie, zgodnie z którym śluby wieczyste, w przeciwieństwie do ślubów prostych, były nierozerwalne. Nie uznawał całkowicie niezbędnych ślubów zakonnych i tym samym zniósł dla Kościoła łacińskiego specjalną konsekrację, która odróżniała „zakony” od „kongregacji”, zachowując jednocześnie pewne rozróżnienia prawne.

Rozróżnienie prawne, które utrzymywał Kodeks z 1917 r., polegało na uznawaniu za nieważne wszelkich prób zawarcia małżeństwa przez profesów wieczystych lub tych, którzy złożyli śluby proste, do których Stolica Apostolska przypisała skutek unieważnienia małżeństwa, stwierdzając jednocześnie, że żaden prosty ślub nie unieważnia małżeństwa, z wyjątkiem w przypadkach, w których Stolica Apostolska zarządziła inaczej. W ten sposób zakonnicy o ślubach wieczystych byli całkowicie wykluczeni z małżeństwa, a każde małżeństwo, którego próbowali, było nieważne. Ci, którzy złożyli proste śluby, byli zobowiązani nie zawierać małżeństwa, ale jeśli złamali ślub, małżeństwo uważano za ważne, ale nielegalne .

Inna różnica polegała na tym, że profes ślubów wieczystych tracił prawo do posiadania własności i możliwość nabywania dla siebie dóbr doczesnych, natomiast profes ślubów prostych, będąc jednocześnie zakazanym ślubem ubóstwa używania i zarządzania majątkiem, zachowuje własność i prawo nabywania więcej, chyba że konstytucje instytutu zakonnego wyraźnie stanowią inaczej.

Były to dwie z dziewięciu konsekwencji prawnych (poza skutkami duchowymi) różnicy między ślubami uroczystymi a prostymi.

Po opublikowaniu Kodeksu z 1917 r. wiele instytutów ze ślubami prostymi zwróciło się do Stolicy Apostolskiej o pozwolenie na złożenie ślubów wieczystych. Konstytucja apostolska Sponsa Christi z 21 listopada 1950 r. ułatwiła dostęp do tego zezwolenia mniszkom (w ścisłym tego słowa znaczeniu), ale nie instytutom zakonnym oddanym działalności apostolskiej. Wiele z tych instytutów żeńskich prosiło wówczas o sam ślub uroczysty ubóstwa. Pod koniec Soboru Watykańskiego II przełożeni generalni instytutów duchownych i opaci przewodniczący kongregacji monastycznych byli upoważnieni do zezwolenia dla słusznej przyczyny swoim poddanym ślubów prostych, którzy złożyli rozsądną prośbę o zrzeczenie się swoich dóbr, z wyjątkiem tego, co byłoby potrzebne do ich utrzymania w przypadku wyjazdu .

Kodeks Prawa Kanonicznego z 1983 r. utrzymuje rozróżnienie między ślubami uroczystymi i prostymi, ale nie czyni już żadnego rozróżnienia między ich skutkami prawnymi. Na przykład, podczas gdy zgodnie z Kodeksem z 1917 r. śluby uroczyste unieważniały późniejsze małżeństwo, a śluby proste tylko czyniły małżeństwo niedozwolonym, obecny Kodeks Prawa Kanonicznego stanowi, że „związani wieczystym publicznym ślubem czystości złożonym w instytucie zakonnym nieważnie usiłują zawrzeć małżeństwo” ".

Zrzeczenie się prawa do własności jest obecnie przedmiotem konstytucji danego instytutu zakonnego i wiąże się nie z powagą ślubów, lecz z ich wieczystością. Kodeks z 1983 r. stanowi:

Osoba, która ze względu na charakter instytutu musi całkowicie wyrzec się swoich dóbr, powinna to uczynić przed profesją wieczystą w formie ważnej, o ile to możliwe, również w prawie cywilnym; ma obowiązywać od dnia profesji. Zakonnik po ślubach wieczystych, który chce częściowo lub całkowicie zrzec się swoich dóbr, zgodnie z normami własnego prawa i za zezwoleniem najwyższego przełożonego, powinien uczynić to samo. Zakonnik profes, który ze względu na charakter instytutu całkowicie wyrzekł się swoich dóbr, traci zdolność nabywania i posiadania, a zatem nieważnie podejmuje akty sprzeczne ze ślubem ubóstwa. Co więcej, to, co po zrzeczeniu się przysługuje profesowi, należy zgodnie z normą własnego prawa do instytutu.