Jurysdykcja kościelna

Jurysdykcja kościelna oznacza jurysdykcję przywódców kościoła nad innymi przywódcami kościoła i nad świeckimi .

Jurysdykcja to słowo zapożyczone z systemu prawnego, które zyskało szerokie rozszerzenie w teologii , gdzie na przykład jest często używane w przeciwieństwie do porządku, aby wyrazić prawo do udzielania sakramentów jako coś dodanego do władzy ich sprawowania. Jest więc używany do wyrażenia terytorialnych lub innych ograniczeń władzy kościelnej, wykonawczej lub ustawodawczej. Tutaj jest używany jako organ, przez który komornicy sądowi badają i rozstrzygają sprawy zgodnie z prawem kanonicznym .

Taka władza w umysłach świeckich rzymskich prawników , którzy jako pierwsi użyli słowa „jurysdykcja”, była zasadniczo czasowa w swoim pochodzeniu iw swoim zakresie. Chrześcijanie przenieśli to pojęcie do sfery duchowej w ramach ogólnej idei Królestwa Bożego skupiającej się na duchowej stronie człowieka na ziemi.

Uważano to również za wyświęcone przez Boga, który panował nad swoim doczesnym stanem. Tak jak Kościół w najwcześniejszych wiekach posiadał władzę wykonawczą i prawodawczą we własnej sferze duchowej, tak też posiadał urzędników sądowych, badających i rozstrzygających sprawy. Przed zjednoczeniem z państwem jego władza w tym kierunku, podobnie jak w innych, była jedynie nad duchami ludzkimi. Przymusowa doczesna władza nad ich ciałami lub posiadłościami mogła być udzielona jedynie na podstawie koncesji doczesnego władcy. Co więcej, nawet władza duchowa nad członkami Kościoła, czyli osobami ochrzczonymi, nie mogłaby być wyłącznym prawem trybunałów kościelnych, gdyby przedmiot sprawy był czysto doczesny. Z drugiej strony jasne jest, że wszyscy wierni podlegali tym sądom (gdy działali we własnym zakresie) i że w najdawniejszych czasach nie czyniono pod tym względem żadnego rozróżnienia między duchownymi a świeckimi.

Katolicka jurysdykcja kanoniczna

Ogólne pojęcie i klasyfikacja

Kościół katolicki uważa, że Kościół założony przez Jezusa Chrystusa dla zbawienia ludzi potrzebuje, czyli Kościół katolicki, jak każde społeczeństwo, władzy regulującej (autorytetu Kościoła). Dekret Lamentabili sane z 3 lipca 1907 r. odrzuca doktrynę, że Chrystus nie pragnął założyć stałego, niezmiennego Kościoła obdarzonego władzą.

Zwyczajowo mówi się o potrójnym urzędzie Kościoła: urzędzie nauczania (urzędzie prorockim), urzędzie kapłańskim i urzędzie pasterskim (urzędzie kierowniczym), a zatem o potrójnej władzy Kościoła: władzy nauczycielskiej, władzy służebnej i władzy rządzącej. Ponieważ nauczanie Kościoła jest autorytatywne, władza nauczycielska jest tradycyjnie włączona do władzy rządzącej; wtedy rozróżnia się tylko władzę ministerialną i władzę rządzącą.

Przez władzę służebną, która jest nadawana przez akt poświęcenia , rozumie się wewnętrzną i ze względu na swój niezatarty charakter trwałą zdolność do wykonywania aktów, przez które przekazywana jest łaska Boża. Przez władzę zwierzchniczą, która jest nadawana przez Kościół ( missio canonica , misja kanoniczna), rozumiana jest władza kierowania i rządzenia Kościołem Bożym. Jurysdykcja, o ile obejmuje stosunki człowieka do Boga, nazywana jest jurysdykcją forum wewnętrznego lub jurysdykcją forum niebieskiego ( jurisdictio poli ). (Patrz Forum Kościelne ); to znowu jest albo sakramentalne, albo pokutne, o ile jest używane w sakramencie pokuty , albo pozasakramentalne, np. przy udzielaniu dyspensy od ślubów prywatnych. Jurysdykcja, o ile reguluje zewnętrzne stosunki kościelne, nazywana jest jurysdykcją forum zewnętrznego lub w skrócie jurisdictio fori . Ta jurysdykcja, rzeczywista władza rządząca jest ustawodawcza, sądowa lub koaktywna. Jurysdykcję można posiadać w różnym stopniu. Może być również zorganizowana albo dla obu forów, albo tylko dla forum wewnętrznego, np. przez proboszcza.

Jurysdykcję można dalej podzielić na jurysdykcję zwykłą, quasi-zwykłą i delegowaną.

Zwykły

Jurysdykcja zwyczajna to taka, która jest trwale związana prawem Bożym lub prawem ludzkim ze stałym urzędem kościelnym. Jego posiadacz nazywa się zwykłym sędzią. Z prawa Bożego papież ma taką zwyczajną jurysdykcję dla całego Kościoła i biskupa dla swojej diecezji. Zgodnie z prawem ludzkim jurysdykcję tę posiadają kardynałowie , urzędnicy Kurii Rzymskiej i zgromadzenia kardynałów, patriarchowie , prymasi , metropolici , arcybiskupi, praelati nullius i prałaci z jurysdykcją quasi-biskupią, kapituły zakonów lub przełożeni generalni zakonów, kapituły katedralne w odniesieniu do własnych spraw, archidiakonat w średniowieczu i proboszczów na forum wewnętrznym.

Quasi-zwykłe

Jeżeli natomiast jurysdykcja jest trwale związana z urzędem, to sam urząd nazywa się quasi-zwykłym, czyli jurisdictio vicaria . Tę formę jurysdykcji posiada np. wikariusz generalny . Tymczasowe wykonywanie jurysdykcji zwykłej i quasi-zwykłej może być przyznane, w różnym stopniu, innej osobie jako przedstawicielowi, bez przyznania mu właściwie tzw. urzędu. W tej przejściowej formie jurysdykcja nazywana jest delegowaną lub nadzwyczajną, aw jej zakresie prawo kanoniczne, idąc za prawem rzymskim, rozwinęło wyczerpujące przepisy. Rozwój ten rozpoczął się, gdy papieże, zwłaszcza od czasów Aleksandra III (1159–1181), z powodu ogromnej masy spraw prawnych, które napływały do nich ze wszystkich stron jako „judices ordinarii omnium”, byli zobowiązani do przekazania, z odpowiednimi instrukcjami, dużej liczby spraw osobom trzecim w celu podjęcia decyzji, zwłaszcza w sprawach spornej jurysdykcji.

Delegacja

Jurysdykcja delegowana opiera się albo na specjalnym upoważnieniu posiadaczy jurysdykcji zwykłej ( delegatio ab homine ), albo na prawie powszechnym ( delegatio a lege, a jure, a canone ). Tym samym Sobór Trydencki przekazał biskupom szereg praw papieskich „tanquam Apostolicae Sedis delegati”, czyli także delegatom Stolicy Apostolskiej, oraz „etiam tanquam Apostolicae Sedis delegati”, czyli także delegatom Stolicy Apostolskiej. W pierwszej klasie spraw biskupi nie posiadają jurysdykcji zwyczajnej. Znaczenie drugiego wyrażenia jest kwestionowane, ale ogólnie przyjmuje się, że jest ono czysto kumulatywne. Jeżeli delegacja dotyczy tylko jednej lub kilku wyznaczonych spraw, jest to delegacja specjalna; jeśli odnosi się do całej klasy przedmiotów, jest to wtedy delegacja ogólna lub delegacja dla powszechności przyczyn. Jurysdykcja delegowana dla ogółu szeregu spraw jest znana jako delegatio mandata . Delegatami mogą być tylko ci, którzy są kompetentni do wykonania delegacji. Do aktu konsekracji delegat musi sam posiadać niezbędne święcenia kapłańskie. W przypadku aktów jurysdykcji musi być duchownym, chociaż papież może delegować również osobę świecką. Delegacja papieska jest zwykle przyznawana tylko dostojnikom kościelnym lub kanonikom. Delegat musi mieć dwadzieścia lat, ale dla osoby mianowanej przez papieża wystarczy osiemnaście lat. Musi być również wolny od ekskomuniki. Ci, którzy podlegają jurysdykcji delegującego, muszą poddać się delegacji. Delegowanie do jednej sprawy może być również udzielone kilku. Należy dokonać rozróżnienia, czy muszą działać solidarnie (kolegialnie), wspólnie, ale indywidualnie (solidarnie), czy też solidarnie przynajmniej w niektórych przypadkach. Delegat ma dokładnie postępować zgodnie z jego instrukcjami, ale jest upoważniony do zrobienia wszystkiego, co jest konieczne do ich wykonania. Jeśli przekroczy swoją moc, jego czyn jest nieważny.

W razie potrzeby delegat może sam delegować, tj. subdelegować, wykwalifikowaną osobę; może to zrobić zwłaszcza wtedy, gdy jest delegatem papieskim , lub jeśli otrzymał zezwolenie, albo został delegowany do wielu spraw. Ponieważ delegacja stanowi nowy sąd, przysługuje odwołanie od delegującego do delegującego, aw przypadku subdelegacji do pierwotnego delegującego. Jurysdykcja delegowana wygasa z chwilą śmierci delegata, jeżeli komisja nie została wydana ze względu na trwałość jego urzędu, z chwilą utraty urzędu lub śmierci delegującego, jeżeli delegat nie działał (readhuc integra , sprawa pozostaje nienaruszona), po odwołaniu przez delegującego jego pełnomocnictwa (nawet readhuc nondum integra , sprawa nie jest już nienaruszona), po upływie wyznaczonego czasu, po załatwieniu sprawy, po oświadczeniu delegata, że nie ma mocy.

Rozwój orzecznictwa sensu stricto

Kościół katolicki uważa za mający prawo, jako doskonała i niezależna społeczność, wyposażona we wszelkie środki do osiągnięcia swego celu, rozstrzygać zgodnie ze swoimi prawami spory, które powstają w jego sprawach wewnętrznych, zwłaszcza co do praw kościelnych jego członków, a także do wykonania swojej decyzji, jeśli to konieczne, za pomocą odpowiednich środków przymusu, jurysdykcji spornej lub cywilnej. Oznacza to prawo do upominania lub ostrzegania swoich członków, duchownych lub świeckich, którzy nie podporządkowali się jego prawom, a jeśli to konieczne, do ukarania ich środkami fizycznymi, to jest jurysdykcją przymusową.

Kościół ma władzę sądzenia grzechu na forum wewnętrznym , ale grzech może być jednocześnie zewnętrznie wykroczeniem lub przestępstwem ( delictum, crimen ), gdy grozi mu zewnętrzna kara kościelna lub cywilna. Kościół osądza również zbrodnie kościelne na forum zewnętrznym, wymierzając kary, z wyjątkiem sytuacji, gdy wykroczenie pozostało tajemnicą. W tym przypadku zadowala się z reguły pokutą dobrowolnie przyjętą.

Ostatnie rozróżnienie należy wprowadzić między jurysdykcją konieczną a jurysdykcją dobrowolną; ta ostatnia rozważa dobrowolne podporządkowanie się tych, którzy w sprawach prawnych szukają współpracy organów kościelnych, np. aktów notarialnych, testamentów itp. Władza sądownicza opisana powyżej, ściśle tak zwana jurysdykcja, została dana przez Chrystusa Jego Kościołowi , był praktykowany przez Apostołów i przekazywany ich następcom (Mt 18:15 nn.; 1 Koryntian 4:21; 5:1 nn.; 2 Koryntian 13:10; 1 Tymoteusza 1:20; 5:19 nn.) .

Od początku religii chrześcijańskiej sędzia kościelny, czyli biskup, rozstrzygał sprawy sporne o charakterze czysto religijnym ( causae mere ecclesiasticae ). Ta jurysdykcja Kościoła została uznana przez władzę cywilną (cesarską), gdy stał się on chrześcijański. Ale na długo przedtem pierwsi chrześcijanie, idąc za wezwaniem św. Pawła (1 Kor 6,14), mieli zwyczaj poddawać jurysdykcji kościelnej sprawy, które ze swej natury należały do sądów cywilnych. Dopóki chrześcijaństwo nie było uznawane przez państwo, sumienie jednostki pozostawiało decyzję, czy podporządkuje się decyzji biskupa, czy też nie. Kiedy chrześcijaństwo zostało uznane cywilnie, Konstantyn Wielki podniósł dawne prywatne użycie do rangi prawa publicznego. Zgodnie z konstytucją cesarską z 321 roku, strony sporu mogły za obopólną zgodą wnieść sprawę do biskupa, nawet gdy sprawa toczyła się już przed sędzią cywilnym, a ten ostatni był zobowiązany do wykonania orzeczenia biskup. Kolejna konstytucja z 331 r. przewidywała, że na każdym etapie procesu każda ze stron może odwołać się do biskupa, nawet wbrew woli pozostałych. Ale Arkadiusz w 398 r. i Honoriusz w 408 r. ograniczyli kompetencje sądownicze biskupa do tych spraw w którym wystąpiły do niego obie strony. Ta arbitralna jurysdykcja biskupa nie została uznana w nowych królestwach krzyżackich. W królestwach Franków czysto kościelne sprawy sporne należały do jurysdykcji biskupa, ale sprawy mieszane, w których występowały interesy cywilne, np. kwestie małżeńskie, procesy o majątek kościelny itp., należały do sądów cywilnych.

W średniowieczu Kościołowi udało się rozszerzyć swoją jurysdykcję na wszystkie sprawy leżące w interesie kościelnym ( causae spiritibus Annexae ), wszystkie spory dotyczące małżeństw; sprawy dotyczące pochówku; testamenty; umowy ratyfikowane przysięgą ; sprawy dotyczące beneficjów ; kwestie patronatu ; spory sądowe dotyczące majątku kościelnego i dziesięciny . Ponadto wszystkie spory cywilne, w których chodziło o element grzechu ( ratio peccati ), mogły być wytaczane przed sąd kościelny.

Również sąd kościelny miał jurysdykcję nad sprawami duchownych, mnichów i mniszek, ubogich, wdów i sierot ( personae miserabiles , potrzebujących) oraz osób, którym sędzia cywilny odmówił prawnego zadośćuczynienia. Ta dalekosiężna jurysdykcja cywilna Kościoła ostatecznie nałożyła się na naturalne granice Kościoła i państwa. Reakcja przeciwko takiemu stanowi rzeczy pojawiła się w Anglii już w XII wieku, rozprzestrzeniła się na Francję i Niemcy i zyskiwała na znaczeniu i uzasadnieniu w miarę poprawy wymiaru sprawiedliwości przez państwo. Pod koniec długich, pełnych perypetii zmagań Kościół utracił jurysdykcję in res spiritualibus Annexal, wbrew twierdzeniom Soboru Trydenckiego, także przywilej duchowieństwa , a wreszcie jurysdykcję w sprawach małżeńskich, co do ich charakteru cywilnego.

W odniesieniu do jurysdykcji kościelnej w sprawach karnych Kościół sprawował jurysdykcję początkowo tylko w sprawach czysto kościelnych i wymierzał tylko kary kościelne, np. ekskomunikę oraz w przypadku deportacji duchownych. Przestrzeganie tych kar należało pozostawić sumieniu jednostki, ale wraz z formalnym uznaniem Kościoła przez państwo i wzrostem kar kościelnych proporcjonalnie do wzrostu wykroczeń kościelnych, pojawił się apel Kościoła do świeckich o pomoc w wykonaniu wspomnianych kar, której zawsze chętnie udzielano. Niektóre przestępstwa, zwłaszcza odstępstwa od wiary katolickiej, zostały przez państwo uznane za karalne w prawie cywilnym i zostały do nich dołączone kary świeckie, także za niektóre wykroczenia dyscyplinarne duchownych. I odwrotnie, Kościół w średniowieczu rozszerzył swoją jurysdykcję karną w dziedzinie cywilnej, wymierzając różne kary, niektóre z nich o charakterze czysto świeckim.

Przede wszystkim za pomocą privilegium fori pozbawił jurysdykcję sądów cywilnych tzw. „przestępców”. Następnie uzyskał dla sądu posiadanego przez biskupa podczas jego wizytacji diecezjalnej ( wysłania ) nie tylko ukaranie tych występków cywilnych, które zawierały element grzechu i w konsekwencji dotyczyły zarówno Kościoła, jak i Państwa, ale także ukarał, i jako taki, czysto przestępstwa cywilne. Jurysdykcja karna Kościoła średniowiecznego obejmowała więc przede wszystkim wykroczenia czysto kościelne, np. herezję , schizmę , apostazję itp.; następnie tylko przestępstwa cywilne; wreszcie przestępstwa mieszane, np. grzechy ciała, świętokradztwo , bluźnierstwo , wszelkiego rodzaju magia , krzywoprzysięstwo , lichwa itp.

Przy karaniu przestępstw o charakterze czysto kościelnym Kościół bez zastrzeżeń korzystał z pomocy państwa w wykonywaniu kary. Gdy we wspomnianym posłaniu sąd odbywał się przez biskupa w czasie jego wizytacji, wymierzał kary za przewinienia cywilne świeckich, karę z reguły wykonywał hrabia cesarski (Graf), który towarzyszył biskupowi i reprezentował władzę świecką . Później zwyciężyła zasada, że przestępstwo ukarane już przez sędziego świeckiego nie podlegało już karze przez sędziego kościelnego.

Kiedy wysłanie zaczęło znikać, zarówno sędziowie kościelni, jak i świeccy byli na ogół uznawani za równie kompetentnych w sprawach mieszanych. Decydująca była prewencja (wcześniejsze rozstrzygnięcie sprawy przez jednego lub drugiego sędziego). Jeżeli sprawa trafiała przed sędziego kościelnego, wymierzał on jednocześnie karę cywilną, ale nie kary cielesne , takie jak kara śmierci . Jeżeli oskarżenie trafiało przed sędziego świeckiego, kara cywilna była przez niego wymierzana, a działanie Kościoła ograniczało się do nałożenia pokuty. Kościół ostatecznie utracił znacznie większą część swojej jurysdykcji karnej z tych samych powodów, które od końca średniowiecza doprowadziły do utraty większości jego spornej jurysdykcji iw ten sam sposób. Co więcej, począwszy od XV wieku, recursus ab abusu , który po raz pierwszy pojawił się we Francji ( appel comme d'abus ), czyli odwołanie się od nadużycia władzy przez władzę kościelną, w znacznym stopniu osłabił i zdyskredytował jurysdykcję kościelną.

Zakres jurysdykcji w ścisłym tego słowa znaczeniu

Dzisiaj jedynymi przedmiotami spornej jurysdykcji kościelnej (w której jednak państwo często bierze udział lub ingeruje) są: kwestie wiary, udzielanie sakramentów , zwłaszcza zawieranie i utrzymywanie małżeństwa, sprawowanie nabożeństw, tworzenie i zmiana beneficjów, mianowanie i odwołanie urzędów kościelnych, prawa duchownych beneficjowanych jako takich, kościelne prawa i obowiązki patronów, kościelne prawa i obowiązki zakonników, zarządzanie majątkiem kościelnym.

Jeśli chodzi o jurysdykcję karną Kościoła, nakłada on obecnie na świeckich tylko kary kościelne i wyłącznie za przestępstwa kościelne. Jeśli kiedykolwiek wystąpią konsekwencje cywilne, tylko władza cywilna może je wziąć pod uwagę. Jeśli chodzi o duchownych, państwo powszechnie uznaje prawo Kościoła do karania ich przewinień dyscyplinarnych i niewłaściwego administrowania ich urzędami. Tam, gdzie Kościół i państwo nie są rozdzielone, państwo pomaga w ściganiu tych przestępstw, a także w wykonywaniu kanonicznie wydanych decyzji Kościoła.

Jeśli chodzi o przestępstwa cywilne duchownych, jurysdykcja kościelna nie pociąga za sobą żadnych skutków świeckich, chociaż Kościół może karać takie przestępstwa karami kościelnymi. Zgodnie z bullą papieską „Apostolicae Sedis moderationi” (12 października 1869 r.) ekskomuniką zarezerwowaną dla papieża speciali modo podlegają osoby , które bezpośrednio lub pośrednio utrudniają wykonywanie jurysdykcji kościelnej na forum zewnętrznym lub wewnętrznym, zgodnie z art. jak również ci, którzy odwołują się od jurysdykcji kościelnej do cywilnej; wreszcie każdy ustawodawca lub osoba sprawująca władzę, która bezpośrednio lub pośrednio zmusza sędziego do powoływania osób duchownych przed trybunał cywilny. W różnych konkordatach z władzą świecką Kościół mniej lub bardziej zrzekł się privilegium fori duchownych.

Zobacz też

Źródła i odniesienia

Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Herbermann, Charles, wyd. (1913). „ Jurysdykcja kościelna ”. Encyklopedia katolicka . Nowy Jork: Robert Appleton Company.
Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Phillimore, Walter George Frank (1911). „ Jurysdykcja kościelna ”. W Chisholm, Hugh (red.). Encyklopedia Britannica . Tom. 8 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 853–866. Większość tego artykułu, strony 854ff., składa się ze szczegółowej historii rozwoju tej koncepcji we wszystkich gałęziach chrześcijaństwa, od wczesnego kościoła do XVIII wieku.