Emmanuela Josepha Sieyèsa

Jego Ekscelencja Emmanuela Josepha Sieyèsa LH , LUB
Abbé Sieyès , Jacques-Louis David (1817, Fogg Museum )
Przewodniczący Senatu Konserwatywnego
Urzędujący 27 grudnia 1799 - 13 lutego 1800
Prezydent	Napoleon Bonaparte
zastąpiony przez	François Barthélemy
Tymczasowy Konsul Francji
Pełniący urząd 10 listopada 1799 - 12 grudnia 1799 Służąc z Napoleonem Bonaparte i Rogerem Ducosem
Poprzedzony	Utworzono biuro
zastąpiony przez	Jean-Jacques-Régis de Cambacérès (jako drugi konsul)
Członek Dyrektorium Urzędujący
17 czerwca 1799 - 10 listopada 1799
Poprzedzony	Jeana-François Rewbella
Przewodniczący Rady Pięciuset
Pełniący urząd 21 listopada 1797 - 20 grudnia 1797
Poprzedzony	François-Toussaint Villers
zastąpiony przez	Antoine Boulay de la Meurthe
Przewodniczący Konwentu Narodowego
Pełniący urząd 20 kwietnia 1795 - 5 maja 1795
Poprzedzony	François Antoine de Boissy d’Anglas
zastąpiony przez	Théodore Vernier
Członek Konwentu Narodowego
Pełniący urząd 20 września 1792 - 2 listopada 1795
Okręg wyborczy	Var
Członek Stanów Generalnych Stanu Trzeciego
Na stanowisku 5 maja 1789 - 9 lipca 1789
Okręg wyborczy	Var
Dane osobowe
Urodzić się	( 1748-05-03 ) 3 maja 1748 Fréjus , Francja
Zmarł	20 czerwca 1836 (20.06.1836) (w wieku 88) Paryż , Francja
Miejsce odpoczynku	Cmentarz Père-Lachaise
Partia polityczna	Równina (1791-1795)
Edukacja	Seminarium Saint-Sulpice
Zawód	Ksiądz, pisarz
Podpis

Emmanuel-Joseph Sieyès (3 maja 1748 - 20 czerwca 1836), zwykle znany jako Abbé Sieyès ( francuski: [sjejɛs] ), był francuskim księdzem rzymskokatolickim , duchownym i pisarzem politycznym, który był głównym teoretykiem politycznym rewolucji francuskiej (1789-1799); piastował także urzędy w rządach konsulatu francuskiego (1799–1804) i I Cesarstwa Francuskiego (1804–1815). Jego broszura Czym jest stan trzeci? (1789) stał się manifestem politycznym Rewolucji, która umożliwiła przekształcenie Stanów Generalnych w Zgromadzenie Narodowe w czerwcu 1789. Zaproponowano mu i odmówiono mu urzędu w Dyrektorium Francuskim (1795-1799). Po objęciu stanowiska dyrektora w 1799 r. Sieyès był jednym z inicjatorów zamachu stanu z 18 brumaire'a (9 listopada), który doprowadził do władzy Napoleona Bonaparte . Ponadto, poza życiem politycznym, Sieyès ukuł termin „ socjologie ” i przyczynił się do powstania nauk społecznych .

Wczesne życie

Emmanuel-Joseph Sieyès urodził się 3 maja 1748 r. jako piąte dziecko Honoré i Annabelle Sieyès we francuskim mieście Fréjus . Honoré Sieyès był lokalnym poborcą podatkowym o skromnych dochodach; chociaż twierdzili, że ma szlachetną krew, rodzina Sieyès była plebsem. Emmanuel-Joseph otrzymał najwcześniejsze wykształcenie od wychowawców i jezuitów ; a później uczęszczał do kolegium doktrynerów w Draguignan . Jego ambicje zostania zawodowym żołnierzem zostały pokrzyżowane przez słabe zdrowie, co w połączeniu z pobożnością rodziców skłoniło go do podjęcia kariery religijnej; w tym celu wikariusz generalny Fréjus pomógł Emmanuelowi-Josephowi z obowiązku wobec jego ojca Honoré.

Edukacja

Sieyès spędził dziesięć lat w seminarium Saint-Sulpice w Paryżu. Tam studiował teologię i inżynierię, aby przygotować się do wstąpienia do kapłaństwa. Szybko zyskał reputację w szkole dzięki swoim zdolnościom i zainteresowaniu naukami ścisłymi, połączonym z obsesją na punkcie „nowych zasad filozoficznych” i niechęcią do konwencjonalnej teologii. Sieyès kształcił się do kapłaństwa w Kościele katolickim na Sorbonie . Będąc tam, był pod wpływem nauk Johna Locke'a , Condillaca , Quesnaya , Mirabeau , Turgota , Encyclopédistes i innych myślicieli politycznych Oświecenia , którzy preferowali teologię. W 1770 r. uzyskał swój pierwszy dyplom z teologii, plasując się na końcu listy zdających – co było wyrazem jego niechęci do edukacji religijnej. W 1772 przyjął święcenia kapłańskie, aw dwa lata później uzyskał licencjat teologiczny.

Kariera religijna

Popiersie Sieyèsa autorstwa Davida d'Angersa (1838).

Pomimo przyjęcia myśli oświeceniowej przez Sieyèsa, został wyświęcony na kapłana w 1773 roku, ale nie został natychmiast zatrudniony. Spędzał czas na badaniu filozofii i rozwijaniu muzyki, aż mniej więcej rok później, w październiku 1774, kiedy w wyniku żądań wpływowych przyjaciół obiecano mu kanonię w Bretanii . Na nieszczęście dla Sieyèsa kanonia ta weszła w życie dopiero po śmierci poprzedniego posiadacza. Pod koniec 1775 Sieyès uzyskał swoje pierwsze rzeczywiste stanowisko sekretarza biskupa Tréguier , gdzie spędził dwa lata jako zastępca diecezji. To tutaj zasiadał w posiadłościach Bretanii i był zniesmaczony ogromną władzą, jaką posiadały klasy uprzywilejowane. W 1780 biskup Tréguier został przeniesiony do biskupstwa Chartres , a Sieyès towarzyszył mu tam jako jego wikariusz generalny , stając się ostatecznie kanonikiem katedry i kanclerzem diecezji Chartres . Dzięki temu, że biskup Tréguier darzył Sieyèsa wielkim szacunkiem, mógł on pełnić funkcję przedstawiciela swojej diecezji w Wyższej Izbie Duchowieństwa. W tym czasie Sieyès zdał sobie sprawę z łatwości, z jaką szlachta awansowała na urzędy kościelne w porównaniu z pospólstwem. W szczególności był urażony przywilejami nadawanymi szlachcie w systemie kościelnym i uważał, że system mecenatu jest upokorzeniem dla plebsu.

Pozostając na urzędach kościelnych, Sieyès utrzymywał religijny cynizm sprzeczny z jego stanowiskiem. Zanim zdecydował się wstąpić do kapłaństwa, Sieyès „uwolnił się od wszelkich zabobonnych uczuć i idei”. Nawet korespondując ze swoim głęboko religijnym ojcem, Sieyès okazywał poważny brak pobożności człowiekowi zarządzającemu diecezją Chartres. Teoretyzuje się, że Sieyès przyjął karierę religijną nie dlatego, że miał jakiekolwiek silne skłonności religijne, ale dlatego, że uważał to za jedyny sposób na rozwinięcie kariery pisarza politycznego.

Co to jest stan trzeci?

W 1788 r. Ludwik XVI, król Francji, zaproponował zwołanie Stanów Generalnych Francji po przerwie trwającej ponad półtora wieku. Ta propozycja i Jacquesa Neckera skierowane do francuskich pisarzy, aby przedstawili swoje poglądy na temat organizacji społeczeństwa przez stany , umożliwiły Sieyèsowi opublikowanie jego słynnej broszury ze stycznia 1789 r. , Qu'est-ce que le tiers-état? ( Co to jest stan trzeci? ). Zaczyna swoją odpowiedź:

Co to jest stan trzeci ? Wszystko. Co to było do tej pory w porządku politycznym? Nic. Czym pragnie być? Coś.

Mówi się, że to zdanie, które miało pozostać słynne, zostało zainspirowane przez Nicolasa Chamforta . Broszura cieszyła się dużym powodzeniem, a jej autor, mimo powołania urzędniczego (co czyniło go częścią stanu pierwszego ), został wybrany na ostatniego (dwudziestego) z posłów do stanu trzeciego z Paryża do stanów -Ogólny. Odegrał swoją główną rolę w pierwszych latach Rewolucji, uczestnicząc w ostatecznym redagowaniu Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela , rozwijając teorie suwerenności narodowej , suwerenności ludu i reprezentacji zawarte w jego broszurze, z rozróżnienie między aktywnymi i biernymi obywatelami, które uzasadniało prawo wyborcze ograniczone do męskich właścicieli nieruchomości.

Broszura Sieyèsa wywołała radykalną reakcję publiczności, ponieważ dotyczyła „aktualnych problemów politycznych i przekręciła je w bardziej rewolucyjnym kierunku”. W trzecim rozdziale broszury Sieyès zaproponował, że Stan Trzeci chce być „czymś”. Ale stwierdził również, że pozwalając na istnienie zakonów uprzywilejowanych, proszą o to, by stać się „najmniejszą możliwą rzeczą”. Użycie takiej retoryki w jego broszurze odwoływało się do wspólnych przyczyn zjednoczenia publiczności. Jednocześnie wpłynęło to na ich odejście od prostych żądań i zajęcie bardziej radykalnego stanowiska w sprawie natury rządu. W tym przypadku radykalne stanowisko Stanu Trzeciego stworzyło poczucie świadomości, że problemy Francji nie polegają po prostu na rozwiązaniu „królewskiej tyranii”, ale że nierówne przywileje wynikające z prawa podzieliły naród. Od tego momentu na poważnie rozpoczęła się walka Rewolucji o sprawiedliwy podział władzy i równe prawa.

Wpływ na rewolucję

Broszura Sieyèsa odegrała kluczową rolę w kształtowaniu nurtów myśli rewolucyjnej, które popchnęły Francję w kierunku rewolucji francuskiej . W swojej broszurze nakreślił pragnienia i frustracje wyalienowanej klasy ludzi, którzy tworzyli stan trzeci. Zaatakował fundamenty francuskiego Ancien Régime, argumentując, że szlachta jest oszukańczą instytucją, żerującą na przeciążonej i przygnębionej burżuazji. W broszurze wyrażono obawy, które miały stać się kluczowymi kwestiami debaty podczas zwołania Stanów Generalnych w 1789 roku .

Podczas gdy arystokracja określała się jako elitarna klasa rządząca, której zadaniem jest utrzymanie porządku społecznego we Francji, Sieyès uważał stan trzeci za reprezentujący naród, niezależnie od tego, czy obecne były pozostałe dwa porządki. Broszura oddała suwerenność nie w ręce arystokratów, ale zamiast tego zdefiniowała naród francuski poprzez jego porządki produkcyjne złożone z tych, którzy będą generować usługi i wytwarzać towary z korzyścią dla całego społeczeństwa. Należeli do nich nie tylko osoby zajmujące się rolnictwem i rzemiosłem, ale także kupcy, pośrednicy, prawnicy, finansiści i inni świadczący usługi. Sieyès zakwestionował hierarchiczny porządek społeczeństwa, redefiniując, kto reprezentuje naród. W swojej broszurze potępia uprzywilejowane zakony, mówiąc, że ich członkowie cieszą się najlepszymi produktami społeczeństwa, nie przyczyniając się do ich produkcji. Sieyès zasadniczo argumentował, że przywileje arystokracji uczyniły ją obcą organizacją działającą poza narodem francuskim i uznał przywilej szlachecki za „zdradę wspólnoty”.

Broszura Sieyèsa miała znaczący wpływ na problemy strukturalne, które pojawiły się wokół zwołania Stanów generalnych. W szczególności stan trzeci zażądał, aby liczba deputowanych do ich zakonu była równa liczbie posłów połączonych w dwóch uprzywilejowanych zakonach, a co najbardziej kontrowersyjne, „aby stany generalne głosowały nie rozkazami, ale głowami”. Broszura przedstawiła te kwestie masom, a ich częściowe uspokojenie spotkało się z rewolucyjną reakcją. Odnosząc się bezpośrednio do kwestii reprezentacji, Sieyès wzbudził niechęć i agitację, które zjednoczyły stan trzeci przeciwko feudalistycznym tradycjom Ancien Régime. W rezultacie Stan Trzeci zażądał reorganizacji Stanów Generalnych, ale dwa pozostałe zakony okazały się niezdolne lub nie chciały zapewnić rozwiązania. Sieyès zaproponował, aby członkowie Pierwszego i Drugiego Zakonu przyłączyli się do Stanu Trzeciego i stali się zjednoczonym organem reprezentującym cały naród. Nie tylko zasugerował jednak zaproszenie, ale także stwierdził, że stan trzeci ma prawo uważać tych, którzy odmówili temu zaproszeniu, za niewywiązujących się ze swojej narodowej odpowiedzialności. Stan trzeci przyjął ten środek 5 czerwca 1789 r .; w ten sposób przejęli władzę reprezentowania narodu. Sieyès przekonał stan trzeci do przyjęcia terminu Zgromadzenie Narodowe i został wybrany przez Zgromadzenie do swojego komitetu konstytucyjnego w lipcu 1789 r.

Sieyèsa około 1789 roku

Służąc w komitecie konstytucyjnym, Sieyès argumentował, że Zgromadzenie nie powinno szukać zgody króla Ludwika XVI w sprawach konstytucyjnych. Sieyès opowiadał się za równością siły głosu, jednoizbowym organem ustawodawczym i brakiem weta królewskiego w stosunku do działań władzy ustawodawczej. Stojąc na stanowisku, że Zgromadzenie Narodowe sprawowało władzę absolutną jako jedyny prawdziwy przedstawiciel narodu, Sieyès odrzucił argumenty, że król powinien mieć możliwość zainicjowania nowych wyborów do Zgromadzenia lub mieć prawo weta wobec ustaw. Sieyès uważał, że przedstawiciele Zgromadzenia muszą być wolni zarówno od wpływów króla z góry, jak i od wpływów ludu z dołu. Podczas gdy wyborcy mieli prawo powoływać lub odsuwać przedstawicieli od władzy, na okres, w którym zostali wybrani, zdaniem Sieyèsa, przedstawiciele nie powinni odpowiadać przed nikim. We wrześniu 1789 r. Sieyès zatriumfował nad bardziej umiarkowanymi członkami Zgromadzenia kierowanymi przez Mouniera , kiedy Zgromadzenie głosowało za jednoizbowym parlamentem stosunkiem głosów 849 do 89, przy 122 wstrzymujących się.

Zgromadzenia, konwencja i terror

Chociaż nie był znany jako mówca publiczny (przemawiał rzadko i krótko), Sieyès miał duże wpływy polityczne i zalecał decyzję stanów o ponownym zjednoczeniu ich izby jako Zgromadzenia Narodowego, chociaż sprzeciwiał się zniesieniu dziesięciny i konfiskacie kościoła ziemie. Jego sprzeciw wobec zniesienia dziesięciny zdyskredytował go w Zgromadzeniu Narodowym i nigdy nie był w stanie odzyskać władzy. Wybrany do specjalnej komisji ds. konstytucji , sprzeciwiał się prawu „ absolutnego weta ” króla Francji , które bezskutecznie popierał Honoré Mirabeau . Miał znaczny wpływ na kształtowanie się ustroju departamentalnego , ale po wiośnie 1790 r. został przyćmiony przez innych polityków i tylko raz został wybrany na dwutygodniowe stanowisko przewodniczącego Konstytuanty .

Podobnie jak wszyscy inni członkowie Zgromadzenia Ustawodawczego, został wykluczony ze Zgromadzenia Ustawodawczego rozporządzeniem, pierwotnie zaproponowanym przez Maximiliena Robespierre'a , które stanowiło, że żaden z jego członków nie powinien kwalifikować się do następnej kadencji. Pojawił się ponownie na trzecim Zgromadzeniu Narodowym, zwanym Konwencją Narodową Republiki Francuskiej (wrzesień 1792 - wrzesień 1795). Głosował za śmiercią Ludwika XVI , ale nie w pogardliwych słowach, jakie mu czasem przypisywano. Uczestniczył w pracach Komisji Konstytucyjnej, która opracowała projekt konstytucji Girondinu . Zagrożony panowaniem terroru i urażony jego charakterem, Sieyès wyparł się nawet swojej wiary w czasie ustanowienia kultu rozumu ; później, zapytany, co robił podczas Terroru, słynnie odpowiedział: „ J'ai vécu ” („Żyłem”).

Ostatecznie Sieyèsowi nie udało się ustanowić rewolucji burżuazyjnej, na którą liczył, rewolucji reprezentatywnej „poświęconej pokojowemu dążeniu do materialnego komfortu”. Jego pierwotnym celem było zainicjowanie zmian w bardziej pasywny sposób i ustanowienie monarchii konstytucyjnej. Według Williama Sewella broszura Sieyèsa nadała „ton i kierunek rewolucji francuskiej… ale jej autor z trudem mógł kontrolować przebieg rewolucji na dłuższą metę”. Nawet po 1791 r., Kiedy wielu wydawało się, że monarchia jest skazana na zagładę, Sieyès „nadal potwierdzał swoją wiarę w monarchię”, co wskazywało, że nie zamierzał, aby rewolucja obrała taki kurs. W okresie, gdy służył w Zgromadzeniu Narodowym, Sieyès chciał ustanowić konstytucję, która gwarantowałaby prawa Francuzów i utrzymywałaby równość wobec prawa jako społeczny cel rewolucji; ostatecznie nie był w stanie osiągnąć swojego celu.

Informator

Po egzekucji Robespierre'a w 1794 r. Sieyès ponownie pojawił się jako ważny gracz polityczny podczas debat konstytucyjnych, które nastąpiły później. W 1795 udał się z misją dyplomatyczną do Hagi i odegrał kluczową rolę w przygotowaniu traktatu między republikami francuską i batawską . Nie podobało mu się Konstytucja Roku III uchwalona przez Dyrektorium i odmówił pełnienia funkcji dyrektora Republiki. W maju 1798 udał się jako pełnomocnik Francji na dwór berliński, aby spróbować nakłonić Prusy do sprzymierzenia się z Francją przeciwko II koalicji ; ten wysiłek ostatecznie się nie powiódł. Mimo to jego prestiż wzrósł iw maju 1799 roku został dyrektorem Francji w miejsce Jean-François Rewbella .

Niemniej jednak Sieyès rozważał sposoby obalenia Dyrektoriatu i podobno wziął pod uwagę zastąpienie rządu nieprawdopodobnymi władcami, takimi jak arcyksiążę Karol z Austrii i Karol Wilhelm Ferdynand z Brunszwiku (główny wróg rewolucji). Próbował podważyć konstytucję i tym samym doprowadził do zamknięcia odrodzonego Klubu Jakobińskiego , jednocześnie składając generałowi Joubertowi propozycje zamachu stanu .

Drugi Konsul Francji

Śmierć Jouberta w bitwie pod Novi i powrót Napoleona Bonaparte z kampanii egipskiej położyły kres temu projektowi, ale Sieyès odzyskał wpływy, osiągając nowe porozumienie z Bonapartem. Podczas zamachu stanu z 18 Brumaire'a Sieyès i jego sojusznicy rozwiązali Dyrektoriat, pozwalając Napoleonowi przejąć władzę. Następnie Sieyès stworzył konstytucję, którą od dawna planował, tylko po to, by Bonaparte całkowicie ją przebudował, który w ten sposób dokonał zamachu stanu w ramach zamachu stanu - Konstytucja Roku VIII Bonapartego stała się podstawą konsulatu francuskiego w latach 1799–1804.

Corps législatif wyznaczył Bonaparte, Sieyèsa i Rogera Ducosa na „konsulów Republiki Francuskiej”. Aby ponownie rozpocząć funkcję rządu, ci trzej mężczyźni złożyli przysięgę „nienaruszalnej wierności suwerenności ludu; Republice Francuskiej, jednej i niepodzielnej; równości, wolności i systemowi przedstawicielskiemu”. Chociaż Sieyès miał wiele pomysłów, wiele z nich zostało odrzuconych przez Bonapartego i Rogera-Ducosa. Jednym z uzgodnionych aspektów była struktura władzy. Lista aktywnych obywateli stanowiła podstawę proponowanej struktury politycznej. Lista ta miała wybrać jedną dziesiątą jej członków do utworzenia listy gminnej uprawnionej do urzędów lokalnych; z listy gminnej jedna dziesiąta jej członków miała utworzyć listę departamentalną; wreszcie jedna kolejna lista została utworzona z jednej dziesiątej członków listy departamentalnej, aby utworzyć listę krajową. Na tej narodowej liście wybierano najwyższych urzędników kraju.

Sieyès wyobraził sobie Tribunat i College des Conservateurs, które miałyby działać jako skorupa rządu krajowego. Trybunat omawiał ich ratyfikację przed ławą przysięgłych. Ta ława przysięgłych nie miałaby nic do powiedzenia na temat tego, z czego składają się przyznane prawa, ale raczej na to, czy te prawa zostały uchwalone. College des Conservateurs zostanie odnowiony z listy krajowej. Głównym obowiązkiem College des Conservateurs był wybór członków dwóch organów ustawodawczych i ochrona konstytucji przez prawo absorpcji. Dzięki temu dziwnemu przepisowi Kolegium mogło siłą wybrać w swoje szeregi każdą osobę uznaną za niebezpieczną dla bezpieczeństwa państwa, która następnie zostałaby zdyskwalifikowana z jakiegokolwiek innego urzędu. W ten sposób można było uważniej przyjrzeć się każdemu, kto zagrażał państwu. Władza College des Conservateurs została rozszerzona o wybór tytularnego szefa rządu, wielkiego elektora . Wielki elekt sprawował urząd dożywotnio, ale nie miał władzy. Gdyby wielki elektor groził, że stanie się niebezpieczny, College des Conservateurs by go wchłonął. Główną ideą planu Sieyèsa był podział władzy.

Epoka napoleońska i ostatnie lata

Sieyès wkrótce wycofał się ze stanowiska konsula tymczasowego, które przyjął po 18 Brumaire'a i został jednym z pierwszych członków konserwatora Senatu (pełniącego funkcję jego przewodniczącego w 1799 r.); koncesja ta została przypisana dużej posiadłości w Crosne , którą otrzymał od Napoleona. Po spisku na Rue Saint-Nicaise pod koniec grudnia 1800 r. Sieyès bronił arbitralnego i nielegalnego postępowania, w wyniku którego Napoleon pozbył się czołowych jakobinów.

W epoce Pierwszego Cesarstwa (1804–1814) Sieyès rzadko wracał z emerytury. Kiedy Napoleon na krótko powrócił do władzy w 1815 roku, Sieyès został wybrany do Izby Parów. W 1816 roku, po drugiej restauracji , Sieyès został wydalony z Akademii Nauk Moralnych i Politycznych przez Ludwika XVIII . Następnie przeniósł się do Brukseli , ale wrócił do Francji po rewolucji lipcowej 1830 r. Zmarł w Paryżu w 1836 r. w wieku 88 lat.

Wkład w nauki społeczne

W 1795 Sieyès został jednym z pierwszych członków tego, co miało stać się Akademią Nauk Moralnych i Politycznych Instytutu Francji. Kiedy Académie Française została zreorganizowana w 1803 roku, został wybrany do drugiej klasy, zastępując na krześle 31 Jeana Sylvaina Bailly'ego , który został zgilotynowany 12 listopada 1793 roku podczas panowania terroru. Jednak po drugiej Restauracji w 1815 r. Sieyès został wydalony za rolę w egzekucji króla Ludwika XVI i został zastąpiony przez markiza Lally-Tollendal , który dekretem królewskim został powołany do Akademii.

W 1780 Sieyès ukuł termin socjologia w niepublikowanym rękopisie. Termin ten został ponownie użyty pięćdziesiąt lat później przez filozofa Auguste'a Comte'a w odniesieniu do nauki o społeczeństwie, znanej w języku angielskim jako socjologia.

Życie osobiste

Sieyès był zawsze uważany za intelektualistę i inteligentnego zarówno przez swoich rówieśników, jak i mentorów. Dzięki cnocie własnych myśli rozwijał swoje ideologie na podstawie osobistych doświadczeń. Już w młodym wieku zaczął odczuwać wstręt do przywilejów szlacheckich. Uważał tę przewagę uzyskaną dzięki prawu szlacheckiemu za niesprawiedliwą w stosunku do klas niższych. Ta niechęć, jaką odczuwał do klasy uprzywilejowanej, stała się widoczna podczas jego pobytu w posiadłościach Bretanii, gdzie mógł z niezadowoleniem obserwować dominację szlachty.

Oprócz swoich opinii na temat szlachty, Sieyès miał również pasję do muzyki. Poświęcił się wytrwale kultywowaniu muzyki, ponieważ miał dużo wolnego czasu. Oprócz uprawiania muzyki Sieyes lubił także pisać refleksje na temat tych utworów. Sieyès miał kolekcję utworów muzycznych, którą nazwał „ la Catalog de ma petite musique ”.

Chociaż Sieyès był pasjonatem swoich ideologii, prowadził raczej niezaangażowane życie towarzyskie. Jego dzienniki i artykuły zawierały wiele informacji o jego studiach, ale prawie nic nie dotyczyło jego życia osobistego. Jego współpracownicy nazywali go zimnym i próżnym. W szczególności Charles Maurice de Talleyrand-Périgord zauważył, że „mężczyźni są w jego oczach szachami, które należy przesuwać, zajmują jego umysł, ale nic nie mówią jego sercu”.

Zobacz też

• Co to jest stan trzeci? , broszura polityczna napisana przez Sieyèsa
• Les Neuf Sœurs , paryska loża masońska, której członkiem był Sieyès

Bibliografia

• Baczko, Bronisław. „umowa społeczna Francuzów: Sieyès i Rousseau”. Journal of Modern History (1988): S98 – S125. w JSTOR
• Fauré, Krystyna. „Reprezentatywny rząd czy republika? Sieyès o dobrym rządzie”. w The Ashgate Research Companion to the Politics of Democratization in Europe: Concepts and Histories (2008) s. 75+
• Furet, Francois i Mona Ozouf, wyd. Słownik krytyczny rewolucji francuskiej (1989), s. 313–23
• Hibbert, Christopher (1982). Dni Rewolucji Francuskiej . Nowy Jork: William Morrow.
• Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Rose, John Holland (1911). „ Sieyès, Emmanuel-Joseph ”. W Chisholm, Hugh (red.). Encyklopedia Britannica . Tom. 25 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 57–58.
• Meng, John J. Recenzja: Sieyès His Life and His Nationalism autorstwa Glyndona G. Van Deusena. The Catholic Historical Review , tom 19, nr 2 (lipiec 1933).
• Sewell, Jr., William H (1994). Retoryka rewolucji burżuazyjnej: Abbé Sieyès i Czym jest stan trzeci? . Durham i Londyn: Duke University Press.
• Van Deusen, Glyndon G (1933, przedruk 1968). Sieyès: jego życie i jego nacjonalizm . Nowy Jork: AMS Press.

Źródła pierwotne

• Sieyès, Comte Emmanuel Joseph, M. Blondel i Samuel Edward Finer, wyd. Co to jest stan trzeci? Londyn: Pall Mall Press, 1963.

Linki zewnętrzne

• Emmanuel Joseph Sieyès w Find a Grave
• Emmanuel Joseph Sieyès, Czym jest stan trzeci? (Fragmenty)