Ludwika Antoniego de Saint-Just

Louis Antoine de Saint-Just
Saint-Just przez Prud'hon , 1793 ( Muzeum Sztuk Pięknych w Lyonie )
Członek Konwencji Narodowej
Pełniący urząd 20 września 1792 - 27 lipca 1794
Okręg wyborczy	Aisne
36. Przewodniczący Konwentu Narodowego
Pełniący urząd 19 lutego 1794 - 6 marca 1794
Poprzedzony	Joseph-Nicolas Barbeau du Barran
zastąpiony przez	Philippe Ruhl
Członek Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego
Pełniący urząd 30 maja 1793 – 27 lipca 1794
Dane osobowe
Urodzić się	( 1767-08-25 ) 25 sierpnia 1767 Decize , Królestwo Francji
Zmarł	28 lipca 1794 (28.07.1794) (w wieku 26) Paryż , Pierwsza Republika Francuska ( 28.07.1794 )
Partia polityczna	Góra
Podpis

[sɛ̃ʒyst] Louis Antoine Léon de Saint-Just ( wymowa francuska: <a i=3>[ ] ; 25 sierpnia 1767 - 9 Thermidor, rok II [28 lipca 1794]), był francuskim rewolucjonistą, filozofem politycznym, członkiem i przewodniczącym Francuskiej Konwencji Narodowej , a Przywódca klubu jakobińskiego i główna postać rewolucji francuskiej . Był bliskim przyjacielem Maximiliena Robespierre'a i służył jako jego najbardziej zaufany sojusznik w okresie panowania jakobinów (1793–1794) w Pierwszej Republice Francuskiej . Saint-Just pracował jako ustawodawca i komisarz wojskowy, ale zyskał trwałą reputację jako twarz panowania terroru , gdzie został nazwany Archaniołem Terroru . Publicznie przedstawił potępiające raporty, które pochodziły od Robespierre'a i Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego i bronił stosowania przemocy wobec przeciwników rządu. Nadzorował aresztowania niektórych z najsłynniejszych postaci Rewolucji, z których wielu trafiło na gilotynę .

Od samego początku w 1789 r. Rewolucja fascynowała młodego Saint-Justa, który starał się objąć wiodącą rolę. Na początku został dowódcą swojej lokalnej Gwardii Narodowej . Wkrótce po osiągnięciu minimalnego ustawowego wieku 25 lat w sierpniu 1792 roku wygrał wybory jako poseł na Konwent Narodowy w Paryżu . Pomimo braku rekordów lub wpływów, Saint-Just odważnie potępił króla Ludwika XVI z mównicy i poprowadził udaną akcję mającą na celu jego egzekucję. Jego śmiałość przyniosła mu uznanie polityczne i trwałą przychylność Robespierre'a. Saint-Just dołączył do niego w Komitecie Bezpieczeństwa Publicznego i służył przez dwa tygodnie jako przewodniczący Konwencji. Po drodze był głównym kreślarzem radykalnego ustawodawstwa jakobińskiego, takiego jak dekrety z Ventôse i konstytucja z 1793 roku .

Wysłany jako nadzorca do armii podczas trudnych początków francuskich wojen o niepodległość , Saint-Just narzucił surową dyscyplinę. Jednocześnie zapewnił, że wojska będą chronione przez nowy antyarystokratyczny porządek obiecany przez rewolucję. Wielu przypisywało mu odrodzenie armii na froncie. Ten sukces jako przedstawiciela misji zaowocował dwoma kolejnymi wizytami na froncie, w tym uznanym udziałem w wielkiej bitwie pod Fleurus .

Przez całą swoją pracę legislacyjną i wojskową Saint-Just był oddany swojej roli jednego z obrońców politycznych Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego. Publicznie potępił wrogów rządu jakobińskiego jako spiskowców, przestępców i zdrajców i był bezwzględny w stosowaniu przemocy. Przygotowywał wyroki śmierci dla centrowego deputowanego Jacquesa Pierre'a Brissota i jego kolegów żyrondystów ; dla ekstremistycznego demagoga Jacquesa Héberta i jego bojowników; oraz dla swojego byłego kolegi, Georgesa Dantona i inni jakobińscy krytycy Terroru. Gdy liczba ofiar śmiertelnych rosła, przeciwnicy ostatecznie odnaleźli punkt oparcia. Saint-Just i Robespierre zostali aresztowani podczas zamachu stanu 9 termidora (27 lipca 1794) i straceni następnego dnia wraz z wieloma ich sojusznikami z Komuny. W wielu historiach rewolucji ich śmierć na gilotynie oznacza koniec panowania terroru i początek nowej fazy, reakcji termidoriańskiej .

Wczesne życie

Louis Antoine de Saint-Just urodził się w Decize w dawnej prowincji Nivernais w środkowej Francji. Był najstarszym dzieckiem Louisa Jeana de Saint-Just de Richebourga (1716-1777), emerytowanego oficera francuskiej kawalerii (i rycerza Zakonu Świętego Ludwika ) i Marie-Anne Robinot (1736-1811), córki notariusz . _ Miał dwie młodsze siostry, urodzone w 1768 i 1769. Później rodzina przeniosła się na północ iw 1776 osiedliła się we wsi Blérancourt w dawnej Pikardii prowincji, stając się wiejską rodziną szlachecką, utrzymującą się z czynszów za swoją ziemię. Rok po przeprowadzce zmarł ojciec Louisa Antoine'a, pozostawiając matkę z trójką dzieci. Pilnie oszczędzała na edukację jedynego syna, który w 1779 r. został wysłany do oratoryjnej w Soissons . Po obiecującym początku jego nauczyciele wkrótce postrzegali Saint-Justa jako wichrzyciela - reputację tę potęgowały później niesławne historie (prawie na pewno apokryficzne) o tym, jak poprowadził bunt uczniów i próbował spalić szkołę. Niemniej jednak ukończył w 1786 roku.

Jednak jego niespokojny charakter nie osłabł. Jako młody mężczyzna Saint-Just był „dziki, przystojny [i] transgresyjny”. Dobrze ustosunkowany i popularny, okazywał szczególne uczucie młodej kobiecie z Blérancourt, Thérèse Gellé. Była córką bogatego notariusza, potężnej i autokratycznej postaci w mieście; wciąż był niewyróżniającym się nastolatkiem. Mówi się, że zaproponował jej małżeństwo, którego podobno pragnęła. Chociaż nie ma dowodów na ich związek, oficjalne zapisy wskazują, że 25 lipca 1786 r. Teresa wyszła za mąż za Emmanuela Thorina, potomka wybitnej miejscowej rodziny. Saint-Just był poza miastem i nie wiedział o wydarzeniu, a tradycja przedstawia go jako osobę ze złamanym sercem. Niezależnie od jego prawdziwego stanu, wiadomo, że kilka tygodni po ślubie nagle i bez zapowiedzi wyjechał z domu do Paryża, zabierając parę pistoletów i sporą ilość srebra swojej matki. Jego przedsięwzięcie zakończyło się, gdy jego matka kazała go schwytać policji i wysłać do poprawczaka ( maison de Correction ), gdzie przebywał od września 1786 do marca 1787. Ukarany Saint-Just próbował zacząć od nowa: zapisał się jako student do Wydziału Prawa Uniwersytetu w Reims . Jednak po roku odszedł od szkoły prawniczej i wrócił do domu matki w Blérancourt bez grosza przy duszy, bez perspektyw zawodowych.

Organy

w 1785 roku Saint-Just napisał monografię o Château de Coucy , średniowiecznym zamku z basztą

W młodym wieku Saint-Just wykazywał fascynację literaturą i napisał własne dzieła, w tym jednoaktową sztukę Arlequin Diogène . Podczas pobytu w zakładzie poprawczym zaczął pisać obszerny wiersz, który opublikował anonimowo ponad dwa lata później, w maju 1789 r., tuż przed wybuchem rewolucji. W ten sposób 21-letni Saint-Just dodał swój własny akcent do społecznego zgiełku tamtych czasów wierszem Organt w dwudziestu pieśniach . Wiersz, średniowieczna epicka fantazja, opowiadająca o poszukiwaniach młodego Antoine'a Organta, wychwala cnoty człowieka prymitywnego, chwaląc jego libertynizm i niezależności, jednocześnie obwiniając za wszystkie obecne problemy współczesne nierówności bogactwa i władzy. Napisana w stylu naśladującym Ariosto , praca zapowiadała przyszły polityczny ekstremizm jej autora. Wzbogacony brutalną satyrą i skandalicznymi epizodami pornograficznymi, niewątpliwie zaatakował również monarchię , szlachtę i Kościół .

Współcześni uważali Organt za lubieżną nowość i szybko został zakazany. Niemniej jednak cenzorzy, którzy próbowali skonfiskować kopie, odkryli, że niewiele z nich było dostępnych wszędzie. Nie sprzedawał się dobrze i spowodował straty finansowe dla jego autora. Publiczny gust literacki zmienił się w preludium do Rewolucji, a gust Saint-Justa zmienił się wraz z nim: swoją przyszłość pisarską poświęcił prawie całkowicie pozbawionym ozdób esejom z teorii społeczno-politycznej, z wyjątkiem kilku stron niedokończonej powieści znalezionej wśród jego papiery pod koniec życia. Ponieważ jego poprzednie ambicje sławy literackiej i prawniczej nie zostały spełnione, Saint-Just skupił się na jednym celu, jakim jest dowodzenie rewolucją.

Wczesna kariera rewolucyjna

Dom Saint-Justa w Blérancourt jest obecnie muzeum i centrum turystycznym.

Szybki rozwój rewolucji w 1789 r. wywrócił do góry nogami tradycyjną strukturę władzy Blérancourt. Notariusz Gellé, wcześniej niekwestionowany przywódca miasta, został wyzwany przez grupę reformistów, na czele której stanęło kilku przyjaciół Saint-Justa, w tym mąż jego siostry Louise. Ich próby zakończyły się niepowodzeniem do 1790 roku, kiedy Blérancourt przeprowadził pierwsze otwarte wybory samorządowe. upoważniona przez Narodowe Zgromadzenie Ustawodawcze , pozwoliła przyjaciołom Saint-Justa przejąć władzę w wiosce jako burmistrz, sekretarz, a w przypadku jego szwagra szef lokalnej Gwardii Narodowej . Bezrobotny Saint-Just, pomimo niespełnienia ustawowego wieku i kwalifikacji podatkowych, mógł wstąpić do Gwardii.

Od razu wykazał się bezwzględną dyscypliną, z której będzie sławny. W ciągu kilku miesięcy został dowódcą w stopniu podpułkownika. Na lokalnych spotkaniach poruszał uczestników swoim patriotycznym zapałem i talentem: w jednej z często powtarzanych historii Saint-Just doprowadził radę miejską do łez, wkładając rękę w płomień płonącej antyrewolucyjnej broszury, przysięgając swoje oddanie Republice . Miał potężnych sojuszników, gdy starał się zostać członkiem zgromadzenia elektorów swojego okręgu. Zainicjował korespondencję ze znanymi przywódcami rewolucji, takimi jak Camille Desmoulins . W połowie sierpnia 1790 roku po raz pierwszy napisał do Robespierre'a, wyrażając swój podziw i prosząc go o rozpatrzenie lokalnej petycji. List pełen był najwyższych pochwał, zaczynających się od słów: „Ty, który podtrzymujesz nasz chwiejny kraj przed potokiem despotyzmu i intrygi; Ty, którego znam, jak znam Boga, tylko dzięki Jego cudom…”

L'Esprit de la Revolution

Podczas gdy Saint-Just czekał na następne wybory, skomponował obszerne dzieło L'Esprit de la Revolution et de la Constitution de France , opublikowane wiosną 1791 roku. Jego styl pisania pozbył się wszelkiej satyry i teraz odzwierciedlał surowy i moralizatorski charakter. ton klasycznych Rzymian , tak uwielbiany przez francuskich rewolucjonistów. Przedstawiał zestaw zasad, na które głęboko wpłynął Montesquieu , i pozostawał całkowicie ograniczony do paradygmatu monarchii konstytucyjnej . Wyraził wstręt do dotychczasowej przemocy Rewolucji i pogardzał charakterem tych, którzy brali w niej udział, jako niewiele więcej niż „buntowniczy niewolnicy”. Zamiast tego obsypał pochwałami przedstawicieli ludu w Zgromadzeniu Ustawodawczym , których trzeźwa cnota najlepiej poprowadzi rewolucję. Rozłożone na pięć książek, L'Esprit de la Revolution jest niespójny w wielu swoich twierdzeniach, ale nadal wyraźnie pokazuje, że Saint-Just nie postrzegał już rządu jako opresyjnego dla natury człowieka, ale niezbędnego do jego sukcesu: jego ostatecznym celem było „przesunięcie społeczeństwa w kierunku odległego ideału”.

Nowa praca, podobnie jak jej poprzedniczka, przyciągnęła minimalną liczbę czytelników. 21 czerwca 1791 r., zaledwie kilka dni po opublikowaniu, cała uwaga skupiła się na niefortunnym locie króla Ludwika XVI do Varennes . Teorie Saint-Justa na temat monarchii konstytucyjnej nagle stały się przestarzałe. Epizod wywołał gniew opinii publicznej wobec króla, który narastał przez cały rok, aż 10 sierpnia 1792 r. paryski tłum ostatecznie zaatakował Pałac Tuileries . W odpowiedzi Zgromadzenie ogłosiło gotowość do ustąpienia przed terminem i wezwało do nowych wyborów , tym razem pod powszechne prawo wyborcze dla mężczyzn . Moment był doskonały dla Saint-Justa, który przed końcem miesiąca skończył 25 lat. Strach wywołany inwazją na Tuileries sprawił, że większość jego przeciwników wycofała się ze sceny. w stanie wygrać wybory jako jeden z zastępców departamentu Aisne . Wyjechał do Paryża, aby dołączyć do Konwencji Narodowej jako najmłodszy z jej 749 członków.

Zastępca Konwentu

Wśród zastępców Saint-Just był czujny, ale początkowo niewiele wchodził w interakcje. Wstąpił do paryskiego klubu jakobinów , ale trzymał się z daleka od Girondinów i Montagnardów zarówno. Czekał do 13 listopada 1792 r., aby wygłosić swoje pierwsze przemówienie na Konwencie, ale kiedy to zrobił, efekt był spektakularny. To, co sprowadziło go na mównicę, to dyskusja o tym, jak traktować zdetronizowanego króla. W dramatycznym przeciwieństwie do wcześniejszych mówców, Saint-Just ostro go potępił. Domagał się, aby „Ludwika Kapeta” osądzono nie jako króla czy nawet obywatela, ale jako zdrajcę, wroga, który zasługuje na śmierć. „Co do mnie”, oświadczył, „nie widzę kompromisu: ten człowiek musi panować lub umrzeć! Uciskał wolny naród; ogłosił się jego wrogiem; nadużył praw: musi umrzeć, aby zapewnić spokój ludowi , ponieważ w jego umyśle było zmiażdżenie ludzi, aby zapewnić sobie bezpieczeństwo”. Pod koniec swojego przemówienia wypowiedział złowieszczą uwagę: „Nikt nie może rządzić niewinnie”.

Wystąpienie młodego posła zelektryzowało Konwent. Saint-Justowi często przerywały wybuchy oklasków. Robespierre był pod szczególnym wrażeniem - następnego dnia przemawiał z mównicy w sposób niemal identyczny jak Saint-Just, a ich poglądy stały się oficjalnym stanowiskiem jakobinów. W grudniu stanowisko to stało się prawem: król został postawiony przed Konwencją , skazany na śmierć i stracony na gilotynie 21 stycznia 1793 r.

W dniach 29/30 maja 1793 Saint-Just został dodany do Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego; Sekretarzem został Couthon, co nastąpiło na dzień przed powstaniem 31 maja – 2 czerwca .

Konstytucja z 1793 r

Wejście do Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego .

Ponieważ pierwsza francuska konstytucja przewidywała rolę króla, od dawna była nieważna i wymagała aktualizacji dla Republiki . Wiele projektów krążyło w Konwencji od czasu egzekucji Ludwika XVI, a Saint-Just złożył własną obszerną propozycję 24 kwietnia 1793 r. Jego projekt zawierał najczęstsze twierdzenia innych: prawo do głosowania, prawo do składania petycji , a równe uprawnienia do zatrudnienia były jednymi z podstawowych zasad, które sprawiły, że jego projekt był możliwy do utrzymania. Wyróżniał się jednak w kwestii wyborów: Saint-Just sprzeciwiał się wszelkim skomplikowanym systemom głosowania i popierał jedynie klasyczny styl zwykłej większości obywateli w głosowaniu ogólnokrajowym. Wśród wielu propozycji innych deputowanych, Saint-Just nieugięcie trzymał się swojego „ jeden człowiek, jeden głos”. ” i ten rzucający się w oczy hołd dla tradycji grecko-rzymskich (które były szczególnie cenione i idealizowane w kulturze francuskiej podczas Rewolucji) wzmocniły jego polityczny prestiż. posłów jako oficjalnych autorów projektów konstytucji. Saint-Just był jednym z pięciu wybranych członków. W uznaniu wagi ich misji wszyscy projektanci zostali dodani do potężnego nowego Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego .

Konwencja nadała Komitetowi nadzwyczajne uprawnienia do zapewniania bezpieczeństwa państwa od wybuchu francuskiej wojny o niepodległość na początku 1793 r. Pierwotnie członkowie Komitetu mieli służyć tylko przez okres trzydziestu dni przed wyborem zastępców, więc musieli działać szybko. Saint-Just zajął się tą kwestią i kierował rozwojem francuskiej konstytucji z 1793 roku . Przed końcem jego pierwszej kadencji nowy dokument został ukończony, przedłożony Konwentowi i ratyfikowany jako ustawa 24 czerwca 1793 r.

Nowa konstytucja nigdy nie została wprowadzona w życie. Obowiązywały środki nadzwyczajne na czas wojny, które wymagały (lub zapewniały ochronę) moratorium na demokrację konstytucyjną. Czas wojny dał najwyższą władzę siedzącej Konwencji, z Komitetem Bezpieczeństwa Publicznego na szczycie piramidy administracyjnej. Robespierre, z pomocą Saint-Justa, energicznie walczył o to, aby rząd pozostał objęty środkami nadzwyczajnymi - „rewolucyjnymi” - aż do zwycięstwa.

Aresztowanie Girondinów

W czasie, gdy Saint-Just pracował nad konstytucją, toczyła się dramatyczna wojna polityczna. Sans -culottes - uważani przez wielu radykałów za „lud” i reprezentowani przez Komunę Paryską - stali się niechętni umiarkowanym Girondinom. 2 czerwca 1793 r. W masowej akcji wspieranej przez Gwardię Narodową otoczyli Konwencję i aresztowali posłów Girondinu. Inni posłowie - nawet Montagnardowie, którzy od dawna cieszyli się nieformalnym sojuszem z sans-kulotami - byli oburzeni tą akcją, ale czuli się politycznie zmuszeni do jej zezwolenia. Przywódca Girondinu, Jacques Pierre Brissot został oskarżony o zdradę i wyznaczony na proces, ale inni Brissotinowie zostali uwięzieni (lub ścigani) bez formalnych zarzutów. Konwencja debatowała nad ich losem, a polityczny nieład trwał tygodniami. Saint-Just wcześniej milczał na temat Girondinów, ale teraz wyraźnie stał po stronie Robespierre'a, który przez długi czas był całkowicie przeciwny większości z nich. Kiedy Komitet doręczył wstępny akt oskarżenia, to Saint-Just dostarczył raport Konwentowi.

W swoich tajnych negocjacjach Komitet Bezpieczeństwa Publicznego początkowo nie był w stanie wypracować konsensusu w sprawie uwięzionych posłów, ale gdy część Żyrondinów uciekła na prowincję i próbowała wzniecić powstanie, jego opinia zaostrzyła się. Na początku lipca Saint-Just był w stanie zwrócić się do Konwencji z obszernym raportem w imieniu Komitetu. Jego potępiający atak nie pozostawił miejsca na dalsze pojednanie. Powiedział, że procesy Girondinów muszą się toczyć, a wszelkie werdykty muszą być surowe. Postępowanie ciągnęło się miesiącami, ale Brissot i dwudziestu jego sojuszników zostało ostatecznie skazanych i wysłanych na gilotynę 31 października 1793 r. Saint-Just wykorzystał ich sytuację, aby uzyskać zgodę na zastraszanie nowych praw, których kulminacją było Ustawa o podejrzanych (17 września 1793), która dała Komitetowi szerokie nowe uprawnienia w zakresie aresztowania i karania.

Komisarz wojskowy

10 października Konwencja postanowiła uznać Komitet Bezpieczeństwa Publicznego za najwyższy „ Rząd Rewolucyjny ” (który został skonsolidowany 4 grudnia). Rząd tymczasowy byłby rewolucyjny aż do pokoju według Saint-Justa. Saint-Just zaproponował, aby posłowie z Konwentu bezpośrednio nadzorowali wszystkie działania militarne, co zostało zatwierdzone 10 października 1793 r. W obliczu pogarszających się warunków na froncie jesienią tego roku kilku posłów zostało wyznaczonych na reprezentację w misji i wysłanych do krytycznego obszaru Alzacji , aby wesprzeć rozpadającą się Alzację Armia Renu . Wyniki nie były wystarczająco widoczne, więc pod koniec miesiąca wysłano tam Saint-Justa wraz ze sojusznikiem z Konwentu, Philippe-François-Joseph Le Bas . Misja trwała od listopada do grudnia 1793 r. Obaj mężczyźni otrzymali „nadzwyczajne uprawnienia” do narzucania dyscypliny i reorganizacji wojsk.

„Żołnierze, przybyliśmy, aby was pomścić i dać wam przywódców, którzy poprowadzą was do zwycięstwa. Postanowiliśmy szukać, nagradzać i promować zasługujących; i wyśledzić wszystkich winnych, kimkolwiek by nie byli ... Rozkazuje się wszystkim dowódcom, oficerom i agentom rządu, aby w ciągu trzech dni zaspokoili słuszne skargi żołnierzy. Po tym czasie sami wysłuchamy wszelkich skarg i przedstawimy takie przykłady sprawiedliwości i surowości, jak Armia jeszcze nie była świadkiem”.

– Pierwsza odezwa Saint-Justa do Armii Renu , 1793

Od samego początku Saint-Just zdominował misję. Był nieugięty w domaganiu się wyników od dowódców, a także przychylny skargom zwykłych żołnierzy. Pierwszego dnia na froncie wydał proklamację obiecującą „przykłady sprawiedliwości i surowości, jakich armia jeszcze nie widziała”. Cała armia została natychmiast poddana najsurowszej dyscyplinie. W krótkim czasie wielu oficerów zostało zwolnionych, a wielu innych, w tym co najmniej jeden generał, zostało rozstrzelanych.

Zarówno wśród żołnierzy, jak i cywilów Saint-Just represjonował przeciwników rewolucji, ale nie zgadzał się na masowe egzekucje zarządzone przez niektórych innych posłów na misji. Zawetował większość prac posłów i wielu z nich wezwał do Paryża. Równie bezbronni byli dla niego lokalni politycy: nawet Eulogius Schneider , potężny przywódca największego miasta Alzacji, Strasburga , został aresztowany na rozkaz Saint-Justa i zarekwirowano wiele sprzętu dla armii. Saint-Just ściśle współpracował tylko z generałem Charlesem Pichegru , rzetelny jakobin, którego szanował. Pod nieustannym nadzorem Saint-Justa Pichegru i generał Lazare Hoche sprawnie zabezpieczyli granicę i rozpoczęli inwazję na niemiecką Nadrenię .

Po ożywieniu armii Saint-Just wrócił na krótko do Paryża, gdzie oklaskiwano jego sukces. Czasu na świętowanie było jednak niewiele. Szybko został odesłany z powrotem na linię frontu, tym razem do Belgii , gdzie Armia Północy przeżywała te same problemy z dyscypliną i organizacją. W styczniu i lutym 1794 ponownie bezlitośnie i skutecznie dostarczał wyniki, ale po niecałym miesiącu misja została przerwana. Gdy Paryż wstrząsał przemocą polityczną, Robespierre potrzebował jego pomocy.

Przewodniczący Konwentu

Wraz z postępem armii republikańskiej i zniszczeniem Girondinów, lewicowi Montagnardowie, dowodzeni przez jakobinów i Robespierre'a, kontrolowali Konwencję. W tych okolicznościach pierwszego dnia Ventôse w II roku rewolucji (19 lutego 1794) Saint-Just został wybrany na przewodniczącego Konwencji Narodowej na następne dwa tygodnie.

Dzięki tej nowej władzy przekonał izbę do uchwalenia radykalnych dekretów z Ventôse , na mocy których reżim skonfiskowałby majątek arystokratycznej emigracji i rozdał go potrzebującym sans-culottes (plebs). Ale te akty redystrybucji bogactwa , prawdopodobnie najbardziej rewolucyjne podczas Rewolucji Francuskiej, nigdy nie weszły w życie. Komitet zawahał się w tworzeniu procedur ich egzekwowania, a szalone tempo rozwoju wydarzeń politycznych pozostawiło je w tyle.

Przeciwnicy jakobinów postrzegali dekrety z Ventôse jako cyniczną sztuczkę mającą na celu odwołanie się do bojowej skrajnej lewicy. Szczery czy nie, Saint-Just przedstawiał im żarliwe argumenty. Tydzień po ich przyjęciu wezwał do energicznego wykonywania dekretów i pochwalił je za zapoczątkowanie nowej ery: „Wyeliminować biedę, która hańbi wolne państwo; własność patriotów jest święta, ale dobra spiskowców są dla nieszczęśników Nędznicy są potężnymi na ziemi, mają prawo przemawiać jako panowie do rządów, które ich zaniedbują”.

Aresztowanie hebertystów

Gdy zbliżała się wiosna 1794 r., Komitet Bezpieczeństwa Publicznego, kierowany przez Robespierre'a, Saint-Justa i Georgesa Couthona , sprawował niemal całkowitą kontrolę nad rządem. Jednak pomimo ogromnego zasięgu ich mocy, rywale i wrogowie pozostali. Jednym z najbardziej drażliwych problemów, przynajmniej dla Robespierre'a, był populistyczny agitator Jacques Hébert , który w swojej gazecie Le Père Duchesne wypuścił potoki krytyki przeciwko domniemanemu burżuazyjnemu jakobinizmowi . Ultra-radykalni hebertyści w Klubie Cordeliers podkopali wysiłki jakobinów, by zabiegać o względy i zarządzać sans-kulotami , a najbardziej skrajni hebertyści nawet otwarcie wzywali do powstania.

Rozkaz Trybunału Rewolucyjnego potępiający hebertystów

Saint-Just, pełniąc funkcję przewodniczącego Konwentu, zapowiedział jednoznacznie, że „kto oczernia lub atakuje godność rządu rewolucyjnego, powinien być skazany na śmierć”. Konwencja uzgodniona w głosowaniu 13 Ventôse rok II (3 marca 1794). Robespierre dołączył do Saint-Just w jego atakach na Héberta. Hébert i jego najbliżsi współpracownicy zostali aresztowani następnego dnia. Nieco ponad tydzień później Saint-Just powiedział Konwentowi, że działalność hebertystów była częścią zagranicznego spisku przeciwko rządowi. Oskarżonych wysłano przed Trybunał Rewolucyjny . Saint-Just ślubował: „Nigdy więcej litości, żadnej słabości wobec winnych… Odtąd rząd nie będzie już ułaskawiał zbrodni”. 4 Germinal (24 marca 1794) Trybunał wysłał Héberta, Charlesa-Philippe'a Ronsina , François-Nicolasa Vincenta i większość innych wybitnych hebertystów na gilotynę.

Aresztowanie dantonistów

Trwająca walka polityczna – na tyle krwawa, co najmniej od czasu aresztowania Girondinów, by być znana jako panowanie terroru – rozprzestrzeniała się nieubłaganie. Po upadku hebertystów uwaga zwróciła się na odpustowców, poczynając od Fabre d'Églantine i niegdyś bliskiego przyjaciela Robespierre'a, Georgesa Dantona . Danton był jednym z najgłośniejszych umiarkowanych, którzy sprzeciwiali się Komitetowi. Był szczególnie przeciwny fanatyzmowi Saint Justa i „ekstrawaganckiemu” stosowaniu przemocy. 30 marca obie komisje postanowiły aresztować Dantona i odpustowców po tym, jak Saint-Just wpadł w nietypową złość. 31 marca Saint-Just publicznie zaatakował obu. W Konwencji wyrażono krytykę aresztowań, które Robespierre uciszył słowami „… kto w tej chwili drży, jest winny”.

Krytyka Terroru przez Dantona przyniosła mu pewne poparcie, ale skandal finansowy z udziałem Francuskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej dostarczył „wygodnego pretekstu” do jego upadku. Robespierre ponownie wysłał Saint-Justa na Konwencję, aby przedstawił raport Komitetu (31 marca 1794), w którym zapowiedział aresztowanie Dantona i „ostatnich zwolenników rojalizmu”. Oprócz zarzutów korupcji związanych z firmą handlową, Saint-Just oskarżył Dantona o spiskowanie w celu przywrócenia monarchii. Potępił go jako „złego obywatela”, „fałszywego przyjaciela” i „niegodziwca”. Danton nadal domagał się prawa do wzywania świadków. Saint-Just udał się na konwencję i powiedział im, że więźniowie podżegają do powstania przeciwko sądowi. Po burzliwym pokazowy , Fabre, Desmoulins i inni czołowi zwolennicy Dantona udali się na szafot ze swoim przywódcą 16 Germinal (5 kwietnia 1794). W swoim raporcie Saint-Just obiecał, że będzie to „ostateczne oczyszczenie” wrogów Republiki. Istnieją jednak dowody sugerujące, że Saint-Just zaczął się niepokoić przebiegiem tych wydarzeń. Prywatnie pisał, że „Rewolucja jest zamrożona; wszystkie zasady są osłabione”.

Gwałtowne usunięcie hebertystów i dantonistów zapewniło jedynie miraż stabilności. Ich śmierć wywołała głębokie oburzenie w Konwencji, a ich nieobecność tylko utrudniła jakobinom wpływ na niebezpiecznie nieprzewidywalne masy bezkulotów . Eliminacja popularnych demagogów i wynikająca z tego utrata poparcia na ulicach okazałaby się katastrofalna dla Saint-Justa, Robespierre'a i innych jakobinów podczas wydarzeń w Thermidorze .

Jako dostawca raportów Komitetu, Saint-Just służył jako publiczna twarz Terroru, a późniejsi pisarze nazwali go „Aniołem Śmierci”. Po wydarzeniach Germinala triumwirat zintensyfikował kontrolę nad aparatem bezpieczeństwa państwa. 23 kwietnia Saint-Just utworzył nowe biuro „policji ogólnej” dla Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, które dorównywało - i uzurpowało sobie - uprawnienia, które zostały oficjalnie nadane Komitetowi Bezpieczeństwa Ogólnego . Jednak wkrótce po jego utworzeniu administracja nowym biurem przeszła na Robespierre'a, gdy Saint-Just ponownie opuścił Paryż na linię frontu.

Ostatnie dni

Bitwa pod Fleurus (1794) autorstwa Jean-Baptiste Mauzaisse . Obraz olejny, Château de Versailles .

Armia rewolucyjna nadal znajdowała się w pozycji obronnej, a Saint-Just został odesłany do Belgii, aby pomóc w przygotowaniach do nadchodzącego konfliktu. Od kwietnia do czerwca 1794 ponownie objął zwierzchnictwo nad Armią Północy i przyczynił się do zwycięstwa pod Fleurus . W tej zaciekłej bitwie 26 czerwca 1794 roku Saint-Just zastosował swoje najbardziej drakońskie środki, nakazując rozstrzelanie wszystkich francuskich żołnierzy, którzy odwrócili się od wroga. Czuł się usprawiedliwiony, gdy zwycięstwo zmusiło Austriaków i ich sojuszników do całkowitego odwrotu z całych południowych Niderlandów . Fleurus wyznaczył punkt zwrotny w Wojna pierwszej koalicji : Francja pozostawała w ofensywie aż do ostatecznego zwycięstwa w 1797 roku. Po powrocie z bitwy Saint-Just był traktowany jak bohater i „wiwatowany ze wszystkich stron”.

Po powrocie do Paryża Saint-Just odkrył, że pozycja polityczna Robespierre'a znacznie się pogorszyła. Gdy Terror osiągnął apogeum - tak zwany „Wielki Terror” - niebezpieczeństwo kontrataku jego wrogów stało się prawie nieuniknione. Carnot opisał Saint-Justa i Robespierre'a jako „śmiesznych dyktatorów”. Saint-Just pozostał jednak niezachwiany w swoim sojuszu z Robespierrem. Zwycięstwo Francji pod Fleurus i inne, które nastąpiło później, zmniejszyło potrzebę bezpieczeństwa narodowego podczas wojny, która pierwotnie była uznawana za usprawiedliwienie Terroru. „Wymówka dla Terroru dobiegła końca”. Przeciwnicy Terroru wykorzystali przeciwko niemu własne słowa Saint-Justa, żądając pełnego wdrożenia konstytucji z 1793 roku.

Kiedy walka polityczna osiągnęła szczyt, Komitet przedstawił projekt ustawy ustanawiającej nowszą wersję „Prawa o podejrzanych” - ustawy z 22 Prairial . Prawo ustanowiło nową kategorię „wrogów ludu” w kategoriach tak niejasnych, że praktycznie każdy mógł zostać oskarżony i skazany. Oskarżonym nie pozwolono na adwokata, a Trybunałowi Rewolucyjnemu polecono nie orzekać innego wyroku niż śmierć. Robespierre szybko wprowadził ustawę do prawa i chociaż Saint-Just nie był bezpośrednio zaangażowany w jej tworzenie, prawie na pewno ją wspierał. Znacznie rozszerzając władzę Trybunału, nowe statuty stały się katalizatorem Wielkiego Terroru: w pierwszym miesiącu ich obowiązywania liczba egzekucji w Paryżu wzrosła od średnio pięciu do siedemnastu dziennie, aw następnym miesiącu do dwudziestu sześciu. Prawo Prairial było punktem zwrotnym dla przeciwników Komitetu. Po raz drugi Carnot opisał Saint-Justa i Robespierre'a jako „śmiesznych dyktatorów”. Carnota i Cambon zaproponował zakończenie terroru. W dniach 22 i 23 lipca obie komisje spotkały się na sesji plenarnej . Gmina ogłosiła nowe maksimum, ograniczając płace pracowników (w niektórych przypadkach zmniejszając je o połowę), co wywołało ostry protest w sekcjach. Prawie wszyscy robotnicy w Paryżu strajkowali.

Opór wobec terroru rozprzestrzenił się w całej Konwencji, a Saint-Just został zmuszony do zajęcia się podziałem. Saint-Just zadeklarował w negocjacjach z Barère, że jest gotów pójść na ustępstwa w sprawie podrzędnej pozycji Komitetu Bezpieczeństwa Ogólnego . Bertrand Barère i inni termidorianie twierdzili, że próbował zaproponować, aby Robespierre i jego sprzymierzeńcy mieli władzę dyktatorską. W zamian Saint-Just poparł decyzję Carnota o wysłaniu kompanii strzelców z Paryża. Jednak przez pewien czas niektórzy Termidorianie uważali jednak, że Saint-Just jest możliwy do odkupienia lub przynajmniej użyteczny dla ich własnych ambicji. Ich stosunek do niego zmienił się później, kiedy wygłosił bezkompromisową publiczną obronę Robespierre'a 9 termidora (27 lipca 1794).

Wyruszyli do Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, gdzie zastali pracującego Saint-Justa. Zapytali go, czy sporządza dla nich akt oskarżenia. Saint-Just obiecał pokazać im swoje przemówienie przed rozpoczęciem sesji. Odpowiedział, że wysłał początek znajomemu i odmówił pokazania mu swoich notatek. Collot d'Herbois, który przewodniczył Konwencji, postanowił nie pozwolić mu mówić i upewnić się, że następnego dnia nie zostanie przesłuchany. Według Barère: „Nigdy nie łudziliśmy się, że Saint-Just, wycięty jako bardziej dyktatorski szef, obaliłby go, by postawić się na jego miejscu; wiedzieliśmy również, że stoimy na drodze jego projektów i że on kazałby nas zgilotynować; my go powstrzymaliśmy”.

termidor

Główny artykuł: Upadek Maksymiliana Robespierre'a

Saint-Just i Robespierre w Hôtel de Ville w nocy z 9 na 10 Thermidor rok II. Malarstwo Jean-Josepha Weertsa

W południe Saint-Just udał się prosto na konwencję, gotów zrzucić winę na Billauda, ​​Collot d'Herbois i Carnota. Zaczął: „Nie jestem z żadnej frakcji; będę walczył z nimi wszystkimi”. Billaud-Varennes skarżył się na to, jak był traktowany w klubie jakobinów poprzedniego wieczoru i że Saint-Just nie dotrzymał obietnicy wygłoszenia przemówienia przed spotkaniem. Gdy oskarżenia zaczęły się piętrzyć, Saint-Just milczał. Podczas późniejszej debaty został oskarżony przez swojego kolegę zastępcę Frérona o utworzenie triumwiratu z Robespierre'em i Couthonem, co było nawiązaniem do pierwszego triumwiratu Juliusza Cezara , Pompejusza i Krassusa , które doprowadziły do ​​końca Republiki Rzymskiej . W końcu kilku z nich fizycznie odepchnęło go od mównicy i każdy rozpoczął własne przemówienie, w którym wzywał do usunięcia Robespierre'a i wszystkich jego zwolenników. Wśród wrzawy, wspominał Barras , Saint-Just „nie opuścił peronu, pomimo przerw, które odepchnęłyby kogokolwiek innego. Zszedł tylko kilka stopni, po czym wspiął się ponownie, by dumnie kontynuować swój dyskurs. .. Nieruchomy, nieporuszony, zdawał się przeciwstawiać wszystkim swoim spokojem”.

Saint-Just uratował swoją godność na mównicy, ale nie życie. Rosnąc w jego poparciu, Robespierre zakrztusił się i stracił głos; jego brat Augustin , Philippe Lebas i inni kluczowi sojusznicy próbowali wpłynąć na posłów, ale nie udało im się. Spotkanie zakończyło się wydaniem nakazu ich aresztowania. Saint-Just został zabrany do „Écossais” . Jednak po kilku godzinach cała piątka została zaproszona przez burmistrza do schronienia się w Hôtel de Ville . Około godziny 23:00 dostarczono Saint-Just. Około 2 w nocy, Barras i Bourdon , w towarzystwie kilku członków Konwentu, przybyli w dwóch kolumnach. Kiedy grenadierzy włamali się do środka, wielu pokonanych jakobinów próbowało popełnić samobójstwo. Niewzruszony Saint-Just poddał się bez słowa. Wśród schwytanych „tylko St. Just, ze związanymi rękami, ale z wysoko uniesioną głową, mógł chodzić”. Robespierre, Saint-Just i dwudziestu ich współpracowników zostało następnego dnia zgilotynowanych, a Saint-Just podobno przyjął jego śmierć z chłodem i dumą. W ramach ostatniej formalności identyfikacyjnej wskazał kopię Konstytucji z 1793 roku i powiedział: „To ja to zrobiłem”. Saint-Just i jego zgilotynowani współpracownicy zostali pochowani na cmentarzu Errancis , wspólne miejsce pochówku straconych w czasie rewolucji. W połowie XIX wieku ich szkielety przeniesiono do paryskich katakumb .

Dziedzictwo

Œuvres complètes („Dzieła kompletne”), pod redakcją Charlesa Vellaya. Wydanie pierwsze, Paryż, 1908

Inne pisma

Przez całą swoją karierę polityczną Saint-Just kontynuował pracę nad książkami i esejami na temat znaczenia rewolucji, ale nie doczekał się publikacji żadnej z nich. W późniejszych latach te szkice i notatki zostały zebrane w różnych zbiorach wraz z Organt , Arlequin Diogène , L'Esprit de la Revolution , przemówieniami publicznymi, rozkazami wojskowymi i prywatną korespondencją.

Wiele propozycji legislacyjnych Saint-Justa zostało opracowanych po jego śmierci, aby stworzyć zarys wspólnego i egalitarnego społeczeństwa. Zostały one opublikowane w jednym tomie, Fragments sur lesstitution républicaines. Propozycje były znacznie bardziej radykalne niż Konstytucja z 1793 roku i ściśle identyfikowały się z budzącymi legendę tradycjami starożytnej Sparty . Wiele z nich jest interpretowanych jako przykazania protosocjalistyczne: nadrzędnym tematem jest równość, którą Saint-Just w pewnym momencie podsumowuje następująco: „Człowiek musi być niezależny… Nie powinno być ani bogatych, ani biednych”.

De la Natura

Saint-Just skomponował również obszerny szkic swoich poglądów filozoficznych, De la Nature , który pozostawał w ukryciu aż do transkrypcji dokonanej przez Alberta Soboula w 1951 r. Po raz pierwszy opublikował tę pracę w 1951 r. Pod tytułem „Un manuscrit oublié de Saint-Just” w Annales historiques de la révolution française , nr 124. Saint-Just, théorie politique i późniejsze zbiory Alaina Liénarda zawierają rozszerzoną wersję. De la Nature przedstawia idee Saint-Justa na temat natury społeczeństwa; rzeczywista data jego napisania jest kwestionowana, ale najbardziej uzgodniony zakres to lata 1791-1792.

Opierając się na założeniu, że człowiek jest zwierzęciem społecznym, Saint-Just argumentuje, że w przyrodzie nie ma potrzeby zawierania umów, ustawodawstwa ani aktów przemocy. Konstrukty te stają się konieczne tylko wtedy, gdy społeczeństwo potrzebuje odnowy moralnej i służą jedynie jako niezadowalający substytut naturalnych więzi wolnych ludzi. Takie konstrukcje pozwalają małym grupom przejąć nieuzasadnioną władzę, co według Saint-Justa prowadzi do korupcji w społeczeństwie. Ponieważ powrót do stanu naturalnego jest niemożliwy, Saint-Just opowiada się za rządem złożonym z najlepiej wykształconych członków społeczeństwa, od których można by oczekiwać wspólnego rozumienia większego dobra społecznego. Poza samym rządem Saint-Just twierdzi, że musi istnieć pełna równość między wszystkimi ludźmi, w tym równe bezpieczeństwo dóbr materialnych i niezależność osobista. Własność musi być chroniona przez państwo, ale aby zapewnić powszechną niezależność, wszyscy obywatele (w tym kobiety) muszą posiadać własność.

Kompletne kolekcje

• Œuvres de Saint-Just, précédés d'une notice historique sur sa vie pod redakcją Adolphe Havarda, Paryż, 1834. (po francusku)
• Œuvres complètes de Saint-Just w dwóch tomach pod redakcją Charlesa Vellaya, Paryż, 1908. (po francusku)
• Œuvres complètes , pod redakcją Michèle Duval, Paryż, 1984. (po francusku)
• Œuvres complètes , pod redakcją Anne Kupiec i Miguel Abensour, Paryż, 2004. (po francusku)

Postać

Terakotowe popiersie Saint-Justa w Musée Lambinet w Wersalu .

Ambitny i aktywny, Saint-Just pilnie i niestrudzenie pracował nad swoimi celami: „Dla rewolucjonistów nie ma spoczynku poza grobem”. Współcześni wielokrotnie opisywali go jako aroganckiego, uważającego się za zdolnego przywódcę i mówcę, a także mającego właściwy rewolucyjny charakter. Krytycy twierdzili, że miał kompleks wyższości i zawsze „dawał jasno do zrozumienia… że uważa się za rządzącego i że jego wola jest prawem”. Camille Desmoulins napisał o Saint-Just: „Nosi głowę jak świętą hostię ”.

Dojście Saint-Justa do rozgłosu spowodowało niezwykłą zmianę w jego osobowości. Wolnobieżny i pełen pasji w młodości Saint-Just szybko stał się skupiony, „tyraniczny i bezlitośnie dokładny”. Stał się „lodowatym ideologiem republikańskiej czystości”, „niedostępnym jak kamień dla wszystkich gorących namiętności”. Miarę jego zmiany można wywnioskować z doświadczenia jego byłej ukochanej Teresy, o której wiadomo, że opuściła męża i zamieszkała w paryskiej dzielnicy niedaleko Saint-Just pod koniec 1793 r. Saint-Just - który już rozwinął coś w rodzaju związku, letniego, ale potencjalnie celowego, z siostrą jego kolegi Le Bas — odmówił spotkania się z nią. Teresa przebywała tam przez ponad rok, wracając do Blérancourt dopiero po śmierci Saint-Justa. Nie ma żadnej wzmianki o jakichkolwiek wymianach, które mogli mieć, ale wiadomo, że Saint-Just napisał do przyjaciela, narzekając niecierpliwie na plotki łączące go z „obywatelem Thorinem”.

W swoich wystąpieniach publicznych Saint-Just był jeszcze bardziej odważny i szczery niż jego mentor Robespierre. Jeśli chodzi o wewnętrzne spory we Francji, oszczędził niewielu: „Trzeba karać nie tylko zdrajców, ale nawet tych, którzy są obojętni; trzeba karać każdego, kto jest bierny w republice i nic dla niej nie robi”. Uważał, że jedynym sposobem na stworzenie prawdziwej republiki jest pozbycie się jej wrogów, wymuszenie „całkowitego zniszczenia jej przeciwieństwa”. Odnosząc się do wojny, bez żalu oświadczył Konwencji: „Statek Rewolucji może przybyć do portu tylko na morzu zaczerwienionym od potoków krwi”. Wezwał posłów do przyjęcia poglądu, że „naród rodzi się tylko na stosach trupów”.

Pomimo swoich wad, Saint-Just często cieszy się szacunkiem dla siły swoich przekonań. Chociaż jego słowa i czyny można uznać za naganne, rzadko kwestionuje się jego zaangażowanie w nie: był „nieubłagany, ale szczery”. Podobnie jak Robespierre, był nieprzekupny w tym sensie, że nie wykazywał pociągu do korzyści materialnych, ale całkowicie poświęcił się realizacji programu politycznego.

Camusa i Saint-Justa

W Buntowniku Alberta Camusa ( 1951) Saint-Just jest obszernie omawiany w kontekście analizy buntu i postępu człowieka w kierunku oświecenia i wolności. Camus identyfikuje udany argument Saint-Justa na rzecz egzekucji Ludwika XVI jako moment śmierci monarchicznego boskiego prawa , Nietzscheański Zmierzch bożków . Oddanie Saint-Justa „suwerenności ludu i świętej władzy praw” jest opisywane jako „źródło absolutyzmu”, a nawet „nowego Boga”. Jego rodzaj „ubóstwienia polityczności” jest badany jako źródło pełzającego totalitaryzmu, który tak potężnie urósł za życia Camusa. Camus odwołuje się również do Saint-Justa w The Plague (1947).

W kulturze popularnej

Reprezentacje Saint-Justa obejmują te, które można znaleźć w powieściach Stello (1832) Alfreda de Vigny i A Place of Greater Safety autorstwa Hilary Mantel oraz komiksu The Sandman „Thermidor” Neila Gaimana ; a także w sztukach Śmierć Dantona (1835, Georg Büchner ) i Biedny Bitos ( Pauvre Bitos, ou Le dîner de têtes , 1956, Jean Anouilh ). Cytat Saint-Justa „Nikt nie może rządzić bez winy” pojawia się jako motto przed pierwszym rozdziałem antytotalitarnej powieści Arthura Koestlera z 1941 r. Ciemność w południe . W filmie Saint-Just był przedstawiany przez Abla Gance'a w Napoleonie (1927); Jess Barker w Reign of Terror (1949); Bogusława Lindy w Dantonie (1983); i Christopher Thompson w La Révolution française (1989). Jean-Pierre Léaud gra farsową karykaturę Saint-Justa w Week End Jeana -Luca Godarda (1967).

Louis Antoine Léon de Saint-Just to postać niezależna od gracza, z którą można się umawiać , w historycznej grze wideo symulującej randki Ambition: A Menuet in Power opublikowanej przez Joy Manufacturing Co.

Bibliografia

•   Abensour, Miguel (1990). „Saint-Just i problem heroizmu w rewolucji francuskiej”. W Rewolucja francuska i narodziny nowoczesności pod redakcją Fehera Ferenca . Berkeley: University of California Press . ISBN 978-0-520-07120-9 .
•   Andres, David (2006). Terror: bezlitosna wojna o wolność w rewolucyjnej Francji . Nowy Jork: Farrar, Straus i Giroux . ISBN 0-374-53073-4 .
•   Aulard, François (1910). Rewolucja francuska: historia polityczna, 1789–1804 . Tom. II. Nowy Jork: Synowie Charlesa Scribnera . OCLC 25917606 .
•   Piekarz, Keith Michael (1987). Stary reżim i rewolucja francuska . Chicago: University of Chicago Press . ISBN 978-0-226-06950-0 .
•   Bax, Ernest Belfort (1890). Opowieść o rewolucji francuskiej . Londyn: Swan Sonnenschein. OCLC 6024337 .
•   Béraud, Henri (1968) [1928]. Dwanaście portretów rewolucji francuskiej . Freeport, NY: Książki dla prasy bibliotecznej. OCLC 427303 .
•   Bruun, Geoffrey (1966). Saint-Just: Apostoł Terroru . Hamden, CT: Archon Books. OCLC 1142850 .
•   Büchner, Georg; Cena, Victor (1971). Sztuki Georga Büchnera . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-281120-2 .
•   Camus, Albert (1991) [1951]. Buntownik: esej o człowieku w buncie . Nowy Jork: Vintage Międzynarodowy . ISBN 0-679-73384-1 .
•   Carlyle, Thomas (1860) [1837]. Rewolucja francuska: historia . Tom. II. Nowy Jork: Harper & Bros. OCLC 14208955 .
• Chisholm, Hugh, wyd. (1911). „Saint-Just, Antoine Louis Léon de Richebourg de” . Encyklopedia Britannica . Tom. 24 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 20–21.
•   Curtis, Eugeniusz Newton (1973). Saint-Just, kolega Robespierre'a . Nowy Jork: Octagon Books . ISBN 0-374-92010-9 .
•   Doyle, William (1990). Oksfordzka historia rewolucji francuskiej (wyd. 2). Oksford; Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-925298-5 .
•   Gough, Hugh (2010). Terror w rewolucji francuskiej (wyd. 2). Nowy Jork: Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-230-20181-1 .
•   Hampson, Norman (1991). Saint-Just . Oksford: Basil Blackwell , Ltd. ISBN 0-631-16233-X .
•    Hazani, Mosze (1989). „Pojedynek, jakiego nie było”. Psychologia polityczna . 10 (1): 111–133. doi : 10.2307/3791590 . JSTOR 3791590 . OCLC 482537177 .
•   Higonnet, Patrice (1998). Dobro poza cnotą: jakobini podczas rewolucji francuskiej . Cambridge: Harvard University Press . ISBN 0-674-47061-3 .
•   Jordania, David P. (1979). Proces króla: Ludwik XVI kontra rewolucja francuska . Berkeley: University of California Press. ISBN 0-520-03684-0 .
•   Kolano, Filip (2006). „Etyka miary: Camus i Rousseau” . W Daigle, Christine (red.). Myśliciele egzystencjalni i etyka . Montreal: McGill-Queen's University Press . ISBN 978-0-7735-3138-3 .
• Linton, Marisa (styczeń 2015). „Saint-Just:„ Anioł śmierci ”rewolucji francuskiej ” . Historia dzisiaj . Tom. 65, nie. 1.
•   Linton, Marisa (2013). Wybór terroru: cnota, przyjaźń i autentyczność w rewolucji francuskiej . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957630-2 .
•   Loomis, Stanley (1986). Paryż w terrorze . Richardsona i Steirmana. ISBN 978-0-931933-18-9 .
•   Mason, L.; Rizzo, T., wyd. (1999). Rewolucja francuska: zbiór dokumentów . Boston: Houghton Mifflin . ISBN 0-669-41780-7 .
•   Monar, Jörg (1993). Saint-Just: Sohn, Denker und Protagonist der Revolution (w języku niemieckim). Bonn: Bouvier. ISBN 3-416-02466-4 .
•   Palmer, RR (1969) [1941]. Dwunastu, którzy rządzili . Princeton, NJ: Princeton University Press . ISBN 0-691-05119-4 .
•   Niegrzeczny, George (1988). Rewolucja francuska . Nowy Jork: Grove Weidenfeld . ISBN 0-8021-3272-3 .
•   Schama, Szymon (1989). Obywatele: kronika rewolucji francuskiej . Nowy Jork: Vintage. ISBN 0-679-72610-1 .
•   Scurr, Ruth (1989). Fatalna czystość: Robespierre i rewolucja francuska . Klasyczny. ISBN 978-0-09-945898-2 .
•   Sobul, Albert (1975). Rewolucja francuska 1787–1799 . Nowy Jork: Vintage. ISBN 0-394-71220-X .
•   Sobul, Albert (1980). Sans-kuloty . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-00782-9 .
•   Stephensa, Henry'ego Morse'a (1892). Główne przemówienia mężów stanu i mówców rewolucji francuskiej, 1789–1795 . Oksford: Clarendon Press . P. 470 . OCLC 759870 .
•   Ten brzeg, styczeń (1899). Robespierre i czerwony terror . Londyn: & Co. P. 105 . OCLC 2988851 . Louis Antoine de Saint-Just Organt.
•   Thompson, James Matthew (1968) [1935]. Robespierre'a . Tom. 1. Nowy Jork: Howard Fertig. OCLC 401482 .
•   Vinot, Bernard (2002) [1985]. Saint-Just (w języku francuskim). Paryż: Grand livre du mois. ISBN 2-7028-8040-1 .
•   Wino, Bernard (1985). Saint-Just (w języku francuskim). Paryż: Fayard . ISBN 978-2-213-01386-2 .
•   Walzer, Michael, wyd. (1974). Królobójstwo i rewolucja: przemówienia na procesie Ludwika XVI . Londyn: Cambridge University Press . ISBN 0-521-20370-8 .
•   Whaley, Leigh Ann (2000). Radykałowie: polityka i republikanizm w rewolucji francuskiej . Wydawnictwo Sutton . ISBN 0-7509-2238-9 .

Dalsza lektura

• François Aulard: Les Orateurs de la Législative et de la Convention (1883) (po francusku)
• Édouard Fleury: Saint-Just et la terreur (1852) (po francusku)
• Ernest Hamel: Histoire de Saint-Just (1859) (po francusku)
• Marisa Linton: „Człowiek cnoty: rola starożytności w politycznej trajektorii LA Saint-Just”, French History 24, 3 (2010): s. 393–419
• Albert Soboul: „Robespierre i ruch ludowy 1793–1794” , przeszłość i teraźniejszość (maj 1954) (w języku angielskim)

Linki zewnętrzne

• Stowarzyszenie Saint-Just (w języku francuskim)
• Arlequin Diogene , tłumaczenie angielskie
• Rozdział XIV Organt , tłumaczenie na język angielski