Rewizjonizm historyczny

Aby zapoznać się z zaprzeczeniem i zniekształceniem zapisów historycznych, zobacz Historyczny negacjonizm .

W historiografii rewizjonizm historyczny jest reinterpretacją relacji historycznej. Zwykle wiąże się to z kwestionowaniem ortodoksyjnych (ustalonych, akceptowanych lub tradycyjnych) poglądów zawodowych naukowców na temat wydarzenia historycznego , przedziału czasowego lub zjawiska, przedstawianiem przeciwnych dowodów lub reinterpretacją motywacji i decyzji zaangażowanych osób. Rewizja zapisów historycznych może odzwierciedlać nowe odkrycia faktów, dowodów i interpretacji, co następnie skutkuje rewizją historii . W dramatycznych przypadkach rewizjonizm polega na odwróceniu starych sądów moralnych.

Na podstawowym poziomie uzasadniony rewizjonizm historyczny jest powszechnym i niezbyt kontrowersyjnym procesem rozwijania i udoskonalania pisania historii. Znacznie bardziej kontrowersyjne jest odwrócenie ustaleń moralnych, zgodnie z którym to, co historycy głównego nurtu uważali (na przykład) za siły pozytywne, jest przedstawiane jako negatywne. Taki rewizjonizm, jeśli zostanie zakwestionowany (zwłaszcza w ostrych słowach) przez zwolenników poprzedniego poglądu, może stać się nielegalną formą rewizjonizmu historycznego znaną jako historyczny negacjonizm , jeśli obejmuje niewłaściwe metody, takie jak wykorzystanie sfałszowanych dokumentów lub niewiarygodna nieufność wobec autentycznych dokumentów, przypisywanie fałszywych wniosków książkom i źródłom, manipulowanie danymi statystycznymi i celowe błędne tłumaczenie tekstów. Ten typ rewizjonizmu historycznego może przedstawiać reinterpretację moralnego znaczenia zapisu historycznego. Negacjoniści używają terminu rewizjonizm , aby przedstawić swoje wysiłki jako uzasadnione badania historyczne; dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy rewizjonizm odnosi się do negowania Holokaustu .

Stypendium historyczne

Rewizjonizm historyczny jest środkiem, za pomocą którego zapis historyczny , historia społeczeństwa, rozumiana w jego pamięci zbiorowej , nieustannie wyjaśnia nowe fakty i interpretacje wydarzeń, które są powszechnie rozumiane jako historia. Historyk i członek American Historical Association, James M. McPherson, powiedział:

czternaście tysięcy członków tego stowarzyszenia wie, że rewizja jest siłą napędową nauki historycznej. Historia to ciągły dialog między teraźniejszością a przeszłością. Interpretacje przeszłości podlegają zmianom w odpowiedzi na nowe dowody, nowe pytania stawiane dowodom, nowe perspektywy zdobyte przez upływ czasu. Nie ma jednej, wiecznej i niezmiennej „ prawdy ” o przeszłych wydarzeniach i ich znaczeniu.

Niekończące się dążenie historyków do zrozumienia przeszłości – czyli rewizjonizm – jest tym, co sprawia, że ​​historia jest żywotna i znacząca. Bez rewizjonizmu moglibyśmy utknąć z obrazami Rekonstrukcji [1865–77] po wojnie secesyjnej [1861–65], które zostały przekazane przez Narodziny narodu DW Griffitha [ 1915] i Tragiczny Claude'a Bowersa Era [1929]. Czy epoki pozłacanej [1870–1900] byli „ kapitanami przemysłu ” czy „ Baronowie rozbójnicy ”?

Bez rewizjonistycznych historyków, którzy przeprowadzili badania w nowych źródłach i zadali nowe, szczegółowe pytania, pozostalibyśmy pogrążeni w jednym z tych stereotypów. Decyzje Sądu Najwyższego często odzwierciedlają „rewizjonistyczną” interpretację historii, jak również Konstytucji.

W dziedzinie historiografii historyk, który pracuje w ramach istniejącego establishmentu społeczeństwa i stworzył zbiór książek historycznych , z których może powoływać się na autorytet , zwykle korzysta ze status quo . Jako taki paradygmat zawodowego historyka przejawia się jako donosicielskie stanowisko wobec wszelkich form historycznego rewizjonizmu faktów, interpretacji lub obu. W przeciwieństwie do jednoparadygmatycznej formy pisania historii, filozof nauki Thomas Kuhn powiedział, w przeciwieństwie do wymiernych nauk ścisłych , charakteryzujących się jednym paradygmatem, nauki społeczne charakteryzują się kilkoma paradygmatami, które wywodzą się z „tradycji twierdzeń, roszczeń wzajemnych i debat nad podstawami” badań. O oporze wobec dzieł zrewidowanej historii, które przedstawiają wszechstronną kulturowo narrację historyczną Stanów Zjednoczonych, perspektywy Czarnych , kobiet i ruchu robotniczego , historyk David Williams powiedział:

Te i inne naukowe głosy nawoływały do ​​bardziej kompleksowego ujęcia historii Ameryki, podkreślając, że historię tworzyły masy Amerykanów, a nie tylko elity władzy. Jednak to głównie biali mężczyźni z elity władzy mieli środki, aby uczęszczać do college'u, zostać zawodowymi historykami i kształtować pogląd na historię, który służył ich własnym interesom klasowym, rasowym i płciowym kosztem tych, którzy nie mieli tyle szczęścia - i , całkiem dosłownie, na papier nad aspektami historii, które uznali za niewygodne. „Studium historii jest zdumione”, napisał Du Bois w 1935 r. „przy powrocie idei, że zło należy zapomnieć, zniekształcić, przejrzeć… Trudność z tą filozofią polega oczywiście na tym, że historia traci swoją wartość jako zachęta i [jako] przykład; maluje doskonałych ludzi i szlachetne narody, ale nie mówi prawdy”.

Po drugiej wojnie światowej badania i produkcja historii w Stanach Zjednoczonych zostały rozszerzone przez ustawę GI , której finansowanie umożliwiło „nowemu i szerszemu pokoleniu uczonych” z perspektywami i interpretacjami zaczerpniętymi z ruchu feministycznego , Praw Obywatelskich Ruch i Ruch Indian Amerykańskich . To rozszerzenie i pogłębienie puli historyków unieważniło istnienie ostatecznej i powszechnie akceptowanej historii, dlatego rewizjonistyczny historyk przedstawia opinii publicznej krajową historię, która została poprawiona i powiększona o nowe fakty, dowody i interpretacje historycznego zapisu. W The Cycles of American History (1986), porównując i porównując Stany Zjednoczone i Związek Radziecki podczas zimnej wojny (1945–1991), historyk Arthur M. Schlesinger Jr. powiedział:

... ale inni, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych ... reprezentują to, co amerykańscy historycy nazywają rewizjonizmem - czyli gotowość do kwestionowania oficjalnych wyjaśnień. Nikogo nie powinno dziwić to zjawisko. Po każdej wojnie w historii Ameryki następowała we właściwym czasie sceptyczna ponowna ocena rzekomo świętych założeń… ponieważ [historyczny] rewizjonizm jest istotną częścią procesu, w którym historia, poprzez stawianie nowych problemów i badanie nowe możliwości, poszerza perspektywy i wzbogaca spostrzeżenia.

Rewizjonistyczni historycy kwestionują główny nurt lub tradycyjny pogląd na wydarzenia historyczne i przedstawiają poglądy sprzeczne z tradycjonalistami, które muszą być świeżo osądzone. Historia rewizjonistyczna jest często uprawiana przez tych, którzy są w mniejszości, takich jak historycy feministyczni, historycy mniejszości etnicznych, osoby pracujące poza głównym nurtem akademickim na mniejszych i mniej znanych uniwersytetach lub najmłodsi naukowcy, zasadniczo historycy, którzy mają najwięcej do zyskania i najmniej do stracenia w kwestionowaniu status quo. W starciu między głównym nurtem przyjętych przekonań a nowymi perspektywami rewizjonizmu historycznego, przyjęte idee historyczne ulegają zmianie, utrwaleniu lub wyjaśnieniu. Jeśli z czasem idee rewizjonistyczne staną się nowym establishmentem status quo nastąpiła zmiana paradygmatu . Historyk Forrest McDonald często krytykuje zwrot, jaki przyjął rewizjonizm, ale przyznaje, że zamieszanie w Ameryce lat 60. zmieniło sposób, w jaki pisano historię:

Rezultatem, jeśli chodzi o naukę historii, było rozbudzenie zainteresowania przedmiotami, które historycy wcześniej lekceważyli. Powstała historia Indii, historia Czarnych, historia kobiet, historia rodziny i wiele specjalizacji. Te poszerzone horyzonty wzbogaciły nasze rozumienie amerykańskiej przeszłości, ale zaowocowały także dziełami szczególnego błagania, trywializacji i jawnego fałszerstwa.

Na historyków wpływa zeitgeist (duch czasu) i zwykle postępujące zmiany w społeczeństwie, polityce i kulturze, takie jak te, które nastąpiły po drugiej wojnie światowej (1939–1945); w The Future of the Past (1989) historyk C. Vann Woodward powiedział:

Wydarzenia te nadeszły z koncentracją i przemocą, które określa się terminem rewolucja jest zwykle zarezerwowany. Jest to rewolucja, a może zbiór rewolucji, dla których nie znaleźliśmy jeszcze nazwy. Stawiam tezę, że te wydarzenia będą i powinny rodzić nowe pytania dotyczące przeszłości i wpływać na nasze odczytywanie dużych obszarów historii, i wierzę, że przyszłe rewizje mogą być na tyle obszerne, że uzasadnią nazwanie nadchodzącej epoki historiografii „epoką reinterpretacji” ". Pierwsza ilustracja [nieobecność w historii Stanów Zjednoczonych zagrożeń zewnętrznych ze względu na położenie geograficzne] pochodzi głównie z historii Ameryki, ale nie powinno to przesłaniać szerszego zakresu rewolucji, która nie ma ograniczeń narodowych.

Rozwój nauki, kultury i polityki ukształtował współczesny model pisania historii, przyjęty paradygmat historiografii . Filozof Karl Popper powiedział, że „każde pokolenie ma swoje kłopoty i problemy, a co za tym idzie, własne interesy i własny punkt widzenia”.

wynika z tego, że każde pokolenie ma prawo patrzeć na historię i reinterpretować ją na [swój] własny sposób… W końcu historię studiujemy, bo się nią interesujemy, a może dlatego, że chcemy się czegoś dowiedzieć o naszej [ współczesne] problemy. Ale historia nie może służyć żadnemu z tych dwóch celów, jeśli pod wpływem nie dającej się zastosować idei obiektywności wahamy się przed przedstawieniem problemów historycznych z naszego punktu widzenia. I nie powinniśmy sądzić, że nasz punkt widzenia, jeśli świadomie i krytycznie zastosujemy się do problemu, będzie gorszy od punktu widzenia pisarza, który naiwnie wierzy… że osiągnął poziom obiektywizmu pozwalający mu przedstawić „wydarzenia przeszłości, tak jak faktycznie się wydarzyły”.

Ponieważ wpływy społeczne, polityczne i kulturowe zmieniają społeczeństwo, większość historyków koryguje i aktualizuje swoje wyjaśnienia wydarzeń historycznych. Stary konsensus, oparty na ograniczonych dowodach, może już nie być uważany za historycznie ważny w wyjaśnianiu szczegółów: przyczyny i skutku, motywacji i własnego interesu – które mówią Jak? i dlaczego? przeszłość wydarzyła się tak, jak się wydarzyła; dlatego rewizjonizm historyczny zapisów faktycznych został zrewidowany, aby był zgodny ze współczesnym rozumieniem historii. W związku z tym w 1986 roku historyk John Hope Franklin opisał cztery etapy historiografii afrykańskiego doświadczenia życia w Stanach Zjednoczonych, które opierały się na różnych modelach konsensusu historycznego.

Negacjonizm i zaprzeczanie

Główny artykuł: negacjonizm historyczny

Historyk Deborah Lipstadt ( Denying the Holocaust : The Growing Assault on Truth and Memory , 1993) oraz historycy Michael Shermer i Alex Grobman ( Denying History : Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?, 2002) wyróżniają między rewizjonizmem historycznym a negacjonizmem historycznym, z których ten drugi jest formą negacjonizmu . Lipstadt powiedział, że negacjoniści Holokaustu , tacy jak Harry Elmer Barnes , nieszczerze identyfikują się jako „historyczni rewizjoniści”, aby ukryć swój zaprzeczenie jako akademicką rewizję zapisów historycznych.

W związku z tym Lipstadt, Shermer i Grobman powiedzieli, że uzasadniony rewizjonizm historyczny pociąga za sobą udoskonalenie istniejącej wiedzy o wydarzeniu historycznym, a nie zaprzeczenie samego wydarzenia; że takie udoskonalenie historii wyłania się z badania nowych, empirycznych dowodów i ponownego badania, aw konsekwencji ponownej interpretacji istniejących dowodów dokumentalnych. Ten uzasadniony rewizjonizm historyczny uznaje istnienie „pewnego zbioru niepodważalnych dowodów” oraz istnienie „zbieżności dowodów”, które sugerują, że wydarzenie – takie jak czarna śmierć , amerykańskie niewolnictwo i Holokaust – zdarzył się; mając na uwadze, że zaprzeczanie historii odrzuca cały fundament dowodów historycznych, co jest formą historycznego negacjonizmu.

Wpływy

Niektóre wpływy na historyków, które mogą zmieniać się w czasie, są następujące:

  • Dostęp do nowych danych: utracono wiele danych historycznych. Nawet archiwa muszą podejmować decyzje w oparciu o przestrzeń i zainteresowanie, jakie oryginalne materiały pozyskać lub zachować. Czasami odkrywane lub publikowane są dokumenty, które przedstawiają nowe spojrzenie na dobrze znane wydarzenia. Zarchiwizowane materiały mogą być zapieczętowane przez rządy na wiele lat, albo w celu ukrycia skandali politycznych, albo w celu ochrony informacji ważnych dla bezpieczeństwa narodowego. Kiedy archiwa są otwierane, mogą zmienić perspektywę historyczną wydarzenia. Na przykład wraz z wydaniem ULTRA archiwach w latach siedemdziesiątych, pod trzydziestoletnimi rządami Wielkiej Brytanii, dokonano ponownej oceny znacznej części taktycznego procesu decyzyjnego naczelnego dowództwa aliantów, w szczególności bitwy o Atlantyk . Przed wydaniem archiwów ULTRA toczyło się wiele dyskusji na temat tego, czy feldmarszałek Bernard Montgomery mógł wiedzieć, że Arnhem było silnie obsadzone garnizonem. Wraz z ujawnieniem archiwów, które wskazywały, że tak, bilans dowodów przechylił się w stronę jego przeciwników. Uwolnienie archiwów ULTRA wymusiło również ponowną ocenę historii komputera elektronicznego .
    • Nowe źródła w innych językach: w miarę udostępniania większej liczby źródeł w innych językach historycy mogą dokonać przeglądu swoich teorii w świetle nowych źródeł. Przykładem jest rewizja znaczenia średniowiecza. [ potrzebne źródło ]
  • Rozwój w innych dziedzinach nauki: analiza DNA miała wpływ na różne dziedziny historii, potwierdzając ustalone teorie historyczne lub przedstawiając nowe dowody, które podważają obecnie ustalone wyjaśnienie historyczne. Profesor Andrew Sherratt , brytyjski prehistoryk, był odpowiedzialny za wprowadzenie prac antropologicznych na temat spożywania legalnych i nielegalnych narkotyków oraz sposobu wykorzystania tych artykułów do wyjaśnienia niektórych aspektów społeczeństw prehistorycznych. Datowanie węglowe , badanie rdzeni lodowych i słojów drzew , palinologia , analiza próbek wczesnych metali za pomocą skaningowego mikroskopu elektronowego i pomiar izotopów tlenu w kościach dostarczyły w ciągu ostatnich kilku dekad nowych danych, z którymi można argumentować nowe hipotezy. Ekstrakcja starożytnego DNA pozwala historykom debatować nad znaczeniem i znaczeniem rasy, a nawet aktualnymi tożsamościami.
  • Nacjonalizm: na przykład w podręcznikach historii Europy można przeczytać o wydarzeniu z zupełnie innej perspektywy. W bitwie pod Waterloo większość brytyjskich, francuskich, holenderskich i niemieckich podręczników szkolnych pochyla bitwę, aby podkreślić znaczenie wkładu ich narodów. Czasami nazwa wydarzenia jest używana do przekazania perspektywy politycznej lub narodowej. Na przykład ten sam konflikt między dwoma anglojęzycznymi krajami znany jest pod dwiema różnymi nazwami: „ Amerykańska wojna o niepodległość ” i „ Amerykańska wojna o niepodległość” „. Wraz ze zmianą postrzegania nacjonalizmu zmieniają się również obszary historii, które są napędzane przez takie idee. Wojny to rywalizacja między wrogami, a powojenna historia wybiera fakty i interpretacje, aby odpowiadały ich wewnętrznym potrzebom. Na przykład wojna koreańska gwałtownie się zmieniła różne interpretacje w podręcznikach w zaangażowanych krajach.
  • Kultura: na przykład, gdy regionalizm odzyskał część swojego dawnego znaczenia w brytyjskiej polityce, niektórzy historycy sugerowali, że starsze studia nad angielską wojną domową koncentrowały się na Anglii i że aby zrozumieć wojnę, wydarzenia, które wcześniej były odrzucane jako peryferie powinny mieć większe znaczenie. Aby to podkreślić, rewizjonistyczni historycy zasugerowali, że angielska wojna domowa staje się tylko jednym z wielu zazębiających się konfliktów znanych jako Wojny Trzech Królestw . Ponadto, w miarę rozwoju kultur, dla niektórych grup nastawionych na rewizje może okazać się strategicznie korzystne dokonanie rewizji ich publicznej narracji historycznej w taki sposób, aby albo odkryć, albo w rzadszych przypadkach sfabrykować precedens, który współcześni członkowie danych subkultur mogą wykorzystać jako podstawa lub uzasadnienie reformy lub zmiany.
  • Ideologia: na przykład w latach czterdziestych modne stało się patrzenie na angielską wojnę domową z marksistowskiej szkoły myślenia. Według słów Christophera Hilla „wojna secesyjna była wojną klas”. Po drugiej wojnie światowej wpływ interpretacji marksistowskiej osłabł w brytyjskim środowisku akademickim, a do lat 70. XX wieku pogląd ten został zaatakowany przez nową szkołę rewizjonistów i został w dużej mierze obalony jako główny nurt wyjaśnienia konfliktu w połowie XVII wieku w Anglii , Szkocji i Irlandii .
  • Historyczny związek przyczynowy: Kwestie związku przyczynowego w historii są często rewidowane za pomocą nowych badań: na przykład w połowie XX wieku status quo polegał na postrzeganiu rewolucji francuskiej jako wyniku triumfalnego powstania nowej klasy średniej. Badania przeprowadzone w latach sześćdziesiątych XX wieku, zainspirowane przez rewizjonistycznych historyków, takich jak Alfred Cobban i François Furet, ujawniły, że sytuacja społeczna była znacznie bardziej złożona, a kwestia, co spowodowało rewolucję, jest obecnie szeroko dyskutowana. [ potrzebne źródło ]
  • Udostępnianie dokumentów publicznych: w porównaniu z poprzednimi dziesięcioleciami ogromna ilość zarchiwizowanych akt rządowych jest obecnie dostępna na mocy zasady trzydziestoletniej i podobnych przepisów. Mogą one dostarczyć nowych źródeł, a tym samym nowych analiz wydarzeń z przeszłości.

Konkretne kwestie

Średniowiecze

Ponieważ teksty niełacińskie , takie jak sagi walijskie , gaelickie i nordyckie , zostały przeanalizowane i dodane do kanonu wiedzy o tym okresie, a także gdy wyszło na jaw znacznie więcej dowodów archeologicznych , okres znany jako średniowiecze zawęził się do do tego stopnia, że ​​wielu historyków nie wierzy już, że taki termin jest użyteczny. Co więcej, termin „ciemny” implikuje w mniejszym stopniu pustkę kulturową i prawną, a bardziej brak wielu tekstów źródłowych w Europie kontynentalnej. Wielu współczesnych uczonych, którzy badają epokę, ma tendencję do całkowitego unikania tego terminu ze względu na jego negatywne konotacje i uważa, że ​​​​jest on wprowadzający w błąd i niedokładny w odniesieniu do jakiejkolwiek części średniowiecza.

Feudalizm

Pojęcie feudalizmu zostało zakwestionowane. Rewizjonistyczni uczeni kierowani przez historyka Elizabeth AR Brown odrzucili ten termin .

Bitwa pod Azincourt

Przez wieki historycy uważali, że bitwa pod Agincourt była starciem, w którym armia angielska, przeważająca liczebnie cztery do jednego przez armię francuską , odniosła oszałamiające zwycięstwo, wersję, która została szczególnie spopularyzowana przez sztukę Szekspira Henryk V. Jednak ostatnie badania profesor Anne Curry , korzystając z oryginalnych zapisów rejestracyjnych, podważył tę interpretację. Chociaż jej badania nie zostały zakończone, opublikowała swoje wstępne ustalenia, że ​​Francuzi przewyższają liczebnie Anglików i Walijczyków tylko o 12 000 do 8 000. Jeśli to prawda, liczby mogły zostać przesadzone przez Anglików z powodów patriotycznych.

Odkrycie Nowego Świata i europejska kolonizacja obu Ameryk

Opowiadając o europejskiej kolonizacji obu Ameryk , niektóre podręczniki historii z przeszłości nie zwracały uwagi na rdzenną ludność obu Ameryk , zwykle wspominając o nich tylko mimochodem i nie próbując zrozumieć wydarzeń z ich punktu widzenia. Znalazło to odzwierciedlenie w opisie Krzysztofa Kolumba, który odkrył Amerykę. Przedstawienie tych wydarzeń zostało od tego czasu poprawione, aby uniknąć słowa „odkrycie”.

W swojej rewizjonistycznej książce z 1990 roku, The Conquest of Paradise: Christopher Columbus and the Columbian Legacy , Kirkpatrick Sale argumentował, że Krzysztof Kolumb był imperialistą nastawionym na podbój od swojej pierwszej podróży. W New York Timesa historyk i członek Komitetu Jubileuszu Pięćsetlecia Krzysztofa Kolumba, William Hardy McNeill, napisał o sprzedaży:

postanowił zniszczyć heroiczny obraz, który przekazali nam wcześniejsi pisarze. Pan Sale przedstawia Kolumba jako okrutnego, chciwego i niekompetentnego (nawet jako marynarza) oraz człowieka, który perwersyjnie zamierzał nadużyć naturalnego raju, w który się wtargnął.

McNeill deklaruje, że praca Sale'a jest „niehistoryczna w tym sensie, że [wybiera] z często mętnego zapisu rzeczywistych motywów i czynów Kolumba, co odpowiada XX-wiecznym celom badacza”. McNeill twierdzi, że przeciwnicy i zwolennicy Kolumba przedstawiają „rodzaj historii [która] karykaturuje złożoność ludzkiej rzeczywistości, zmieniając Kolumba w krwawego ogra lub gipsowego świętego, zależnie od przypadku”.

Nowa historia Qing

Główny artykuł: Nowa historia Qing

Historycy w Chinach i na Zachodzie od dawna pisali, że Mandżurowie , którzy podbili Chiny i założyli dynastię Qing (1636-1912), przyjęli zwyczaje i instytucje poprzedzających je chińskich dynastii Han i zostali „sinicizowani”, to znaczy wchłonięci przez kulturę chińską . Pod koniec XX wieku historycy, zwłaszcza na Zachodzie, badali źródła języka mandżurskiego i nowo dostępne archiwa cesarskie i odkryli, że cesarze zachowali kulturę mandżurską i uważali Chiny za właściwe jako tylko część ich większego imperium. Uczeni ci różnią się między sobą, ale zgadzają się co do zasadniczej rewizji historii dynastii Qing.

rewolucja Francuska

Zobacz też: Historiografia rewolucji francuskiej

Francuskie formacje szturmowe w wojnach napoleońskich

Historyk wojskowości James R. Arnold argumentuje:

Pisma Sir Charlesa Omana i Sir Johna Fortescue zdominowały późniejszą anglojęzyczną historię napoleońską. Ich poglądy [że francuska piechota używała ciężkich kolumn do atakowania linii piechoty] stały się w dużej mierze powszechną mądrością… Wydaje się, że do 1998 roku pojawił się nowy paradygmat wraz z publikacją dwóch książek poświęconych napoleońskiej taktyce bitewnej. Obaj twierdzili, że Francuzi walczyli w linii pod Maidą i obaj w pełni zbadali francuską różnorodność taktyczną. Publikacja The Battle of Maida 1806: Fifteen Minutes of Glory z 2002 roku , wydawało się, że doprowadził kwestię kolumny do linii do zadowalającego zakończenia: „Współczesne źródła są… najlepszym dowodem, a ich wniosek jest jasny: brygada generała Compère ustawiona w linii do ataku na lekki batalion Kempta ”. Decydująca akcja na Maidzie miała miejsce w niecałe 15 minut. Naprawienie błędu popełnionego przez wielkiego historyka co do tego, co wydarzyło się w ciągu tych minut, zajęło 72 lata.

Argentyńskie wojny domowe

Po proklamowaniu Republiki Argentyńskiej pod koniec 1861 roku , jej pierwszy de facto prezydent , Bartolomé Mitre , napisał pierwsze argentyńskie dzieła historiograficzne: Historia de Belgrano y de la Independencia Argentina i Historia de San Martín y de la emancypacja sudamericana . Chociaż były one krytykowane przez znanych intelektualistów, takich jak Dalmacio Vélez Sarsfield i Juan Bautista Alberdi , a nawet przez niektórych kolegów, takich jak Adolfo Saldías , obaj stwierdzili, że liberalno - konserwatywne nastawienie do historii Argentyny poprzez Narodową Akademię Historii założoną w 1893 roku , pomimo istnienia caudillos i gauchos .

Podczas rządów Radykalnej Unii Obywatelskiej Hipólito Yrigoyena historycy podążali za rewizjonistycznym poglądem polityków antymitrystycznych, takich jak Carlos D'Amico, Ernesto Quesada i David Peña, a ich teorie dotarły do ​​akademii dzięki Dardo Corvalánowi Mendilharsu. Argentyński rewizjonizm historyczny mógł osiągnąć swój szczyt w okresie rządów peronistów . W 2011 roku Sekretarz Kultury powołał Narodowy Instytut Argentyńskiego i Iberoamerykańskiego Rewizjonizmu Historycznego im. Manuela Dorrego, ale ten doznał rozłamu między i nacjonaliści XXI wieku . Trzy tygodnie po inauguracji Mauricio Macri Instytut został zamknięty.

Pierwsza Wojna Swiatowa

Zobacz też: Przyczyny I wojny światowej

Niemiecka wina

W reakcji na ortodoksyjną interpretację zawartą w Traktacie Wersalskim , który głosił, że Niemcy są winne wywołania I wojny światowej, samozwańczy „rewizjonistyczni” historycy lat dwudziestych XX wieku odrzucili ortodoksyjny pogląd i przedstawili złożoną przyczynę, w której kilka innych krajów było równie winny. Intensywna debata trwa wśród naukowców.

Słabe brytyjskie i francuskie dowództwo wojskowe

Przywództwo wojskowe armii brytyjskiej podczas I wojny światowej było często potępiane jako słabe przez historyków i polityków przez dziesięciolecia po zakończeniu wojny. Powszechnym zarzutem było to, że generałowie dowodzący armią byli ślepi na realia wojny okopowej , nie znali warunków swoich ludzi i nie potrafili uczyć się na własnych błędach, powodując w ten sposób ogromną liczbę ofiar („ lwy prowadzone przez osły ”). Jednak w latach sześćdziesiątych historycy tacy jak John Terraine zaczął kwestionować tę interpretację. W ostatnich latach, gdy pojawiły się nowe dokumenty, a upływ czasu pozwolił na bardziej obiektywną analizę, historycy tacy jak Gary D. Sheffield i Richard Holmes zauważają, że dowództwo wojskowe armii brytyjskiej na froncie zachodnim musiało stawić czoła wielu problemy, których nie mogli kontrolować, takie jak brak odpowiedniej łączności wojskowej, który nie miał miejsca. Co więcej, przywództwo wojskowe poprawiało się przez całą wojnę, której kulminacją była ofensywa stu dni awansować do zwycięstwa w 1918 roku. Niektórzy historycy, nawet rewizjoniści, nadal surowo krytykują brytyjskie naczelne dowództwo, ale są mniej skłonni do przedstawiania wojny w uproszczony sposób, z dzielnymi oddziałami dowodzonymi przez głupich oficerów.

Podobny ruch miał miejsce w przypadku armii francuskiej podczas wojny z udziałem historyków, takich jak Anthony Clayton. Rewizjoniści znacznie częściej postrzegają dowódców, takich jak francuski generał Ferdinand Foch , brytyjski generał Douglas Haig i inne postacie, takie jak Amerykanin John Pershing , w życzliwym świetle.

Rekonstrukcja w Stanach Zjednoczonych

Rewizjonistyczni historycy ery Rekonstrukcji w Stanach Zjednoczonych odrzucili dominującą Szkołę Dunninga , która twierdziła, że ​​Czarni Amerykanie byli wykorzystywani przez handlarzy dywanami i zamiast tego podkreślali ekonomiczną chciwość ze strony biznesmenów z północy. Rzeczywiście, w ostatnich latach rewizjonizm „ neoabolicjonistyczny ” stał się standardem; wykorzystuje moralne standardy równości rasowej XIX-wiecznych abolicjonistów do krytyki polityki rasowej. „Książka Fonera reprezentuje dojrzałą i ugruntowaną perspektywę rewizjonistyczną”, podsumował historyk Michael Perman Rekonstrukcja Erica Fonera : niedokończona rewolucja Ameryki, 1863–1877 (1988).

Amerykański biznes i „baronowie rabusiów”

Rola amerykańskiego biznesu i rzekomych „baronów rabusiów” zaczęła być rewidowana w latach trzydziestych XX wieku. Określany jako „rewizjonizm biznesowy” przez Gabriela Kolko , historycy tacy jak Allan Nevins , a następnie Alfred D. Chandler podkreślali pozytywny wkład osób, które wcześniej były przedstawiane jako złoczyńcy. Peter Novick pisze: „Argument, że bez względu na moralne wykroczenia baronów rabusiów, były one znacznie przeważone przez ich decydujący wkład w amerykańską sprawność wojskową [i przemysłową], był często przywoływany przez Allana Nevinsa”.

Nadmierna śmiertelność w Związku Radzieckim pod rządami Stalina

Główny artykuł: Nadmierna śmiertelność w Związku Radzieckim za Józefa Stalina

Przed upadkiem Związku Radzieckiego i rewelacjami archiwalnymi zachodni historycy szacowali, że liczba zabitych przez reżim Stalina wynosiła 20 milionów lub więcej. Po rozwiązaniu Związku Radzieckiego udostępniono również dowody z archiwów sowieckich, które dostarczyły informacji, które doprowadziły do ​​​​znacznej rewizji szacunków liczby ofiar śmiertelnych dla reżimu stalinowskiego , z szacunkami w przedziale od 3 do 9 milionów.

Poczucie winy za wywołanie II wojny światowej

Zobacz też: Przyczyny II wojny światowej i Churchill, Hitler i niepotrzebna wojna

Ortodoksyjna interpretacja obwiniała za wywołanie wojny nazistowskie Niemcy i imperialną Japonię. Rewizjonistyczni historycy II wojny światowej, w szczególności Charles A. Beard , powiedzieli, że częściowo winne są Stany Zjednoczone, ponieważ zbyt mocno naciskały na Japończyków w latach 1940 i 1941 i odrzucały kompromisy. Inne znaczące wkłady w tę dyskusję to Charles Tansill, Back Door To War (Chicago, 1952); Frederic Sanborn, Projekt na wojnę (Nowy Jork, 1951); i David Hoggan, Wymuszona wojna (Costa Mesa, 1989). Brytyjski historyk AJP Taylor wywołał burzę, gdy przekonywał, że Hitler był nieskutecznym i niedoświadczonym dyplomatą i nie zamierzał rozmyślnie wywołać wojny światowej.

Patrick Buchanan , amerykański paleokonserwatywny ekspert, argumentował, że anglo-francuska gwarancja z 1939 r. zachęciła Polskę do nie szukania kompromisu w sprawie Gdańska. Dalej argumentował, że Wielka Brytania i Francja nie są w stanie przyjść Polsce z pomocą, a Hitler w zamian oferuje Polakom sojusz. Buchanan argumentował, że gwarancja doprowadziła polski rząd do przekształcenia drobnego sporu granicznego w wielki konflikt światowy i przekazała Stalinowi Europę Wschodnią, w tym Polskę. Buchanan argumentował również, że gwarancja gwarantuje, że kraj zostanie ostatecznie najechany przez Związek Radziecki, ponieważ Stalin wiedział, że Brytyjczycy nie są w stanie wypowiedzieć wojny Związkowi Radzieckiemu w 1939 r. Z powodu ich słabości militarnej.

Zrzucenie bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki

Główny artykuł: Debata na temat bombardowań atomowych Hiroszimy i Nagasaki

Atomowe bombardowania Hiroszimy i Nagasaki wywołały kontrowersje i dyskusje . Historycy, którzy zaakceptowali rozumowanie prezydenta Harry'ego Trumana uzasadniające zrzucenie bomb atomowych w celu zmuszenia Japonii do kapitulacji do końca II wojny światowej, są znani jako „ortodoksyjni”, podczas gdy „rewizjoniści” na ogół zaprzeczają, że bomby były konieczne. Niektórzy twierdzą również, że Truman wiedział, że nie są one konieczne, ale chciał wywrzeć presję na Związek Radziecki. Historycy ci postrzegają decyzję Trumana jako główny czynnik rozpoczęcia zimnej wojny . Oni i inni mogą również oskarżyć Trumana o zignorowanie lub bagatelizowanie przewidywań ofiar.

Zimna wojna

Główny artykuł: Historiografia zimnej wojny

Historycy debatują nad przyczynami i odpowiedzialnością za zimną wojnę . Pogląd „ortodoksyjny” zrzuca główną winę na Związek Radziecki , podczas gdy pogląd „rewizjonistyczny” nakłada większą odpowiedzialność na Stany Zjednoczone. [ potrzebne źródło ]

wojna wietnamska

America in Vietnam (1978) Guentera Lewy'ego jest przykładem rewizjonizmu historycznego, który znacznie różni się od popularnego poglądu na Stany Zjednoczone w wojnie w Wietnamie (1955–75), za którą autor był krytykowany i wspierany za przynależność do szkoły rewizjonistycznej na temat historii wojny w Wietnamie. Reinterpretacja Lewy'ego była pierwszą książką z dorobku historyków szkoły rewizjonistycznej na temat geopolitycznej i zachowania militarnego Stanów Zjednoczonych w Wietnamie.

We wstępie Lewy powiedział:

Jest to uzasadniony wniosek z tego badania ... że poczucie winy stworzone przez wojnę w Wietnamie w umysłach wielu Amerykanów nie jest uzasadnione i że zarzuty oficjalnie tolerowanego nielegalnego i rażąco niemoralnego postępowania są bezpodstawne. Rzeczywiście, szczegółowe badanie praktyk na polu bitwy ujawnia, że ​​liczba ofiar wśród ludności cywilnej w Wietnamie była mniejsza niż w czasie II wojny światowej [1939–45] i Korei [1950–53] i ta troska o zminimalizowanie zniszczeń wojennych była silna. Mierzenie i porównywanie zniszczeń i strat w ludziach spowodowanych różnymi wojnami będzie nie do przyjęcia dla tych, którzy odrzucają wszelkie uciekanie się do siły militarnej jako instrumentu polityki zagranicznej i może być interpretowane jako bezduszność. Jednak dopóki wojny w ogóle mają miejsce, moralnym obowiązkiem pozostaje dążenie do zmniejszenia agonii powodowanej przez wojnę i nie należy lekceważyć wypełniania tego obowiązku.

— Ameryka w Wietnamie (1979), s. VII.

Inne reinterpretacje historycznego zapisu wojny USA w Wietnamie , które oferują alternatywne wyjaśnienia zachowania Amerykanów, to Why We Are in Vietnam (1982) Normana Podhoretza , Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965 (2006), autorstwa Mark Moyar i Vietnam: The Necessary War (1999), autorstwa Michaela Linda .

Rewizjonizm chronologiczny

Powszechnie przyjmuje się, że podwaliny współczesnej chronologii położył humanista Joseph Scaliger . Isaac Newton w swojej pracy The Chronology of Ancient Kingdoms podjął jedną z pierwszych prób zrewidowania „chronologii skaligerii”. W XX wieku można wyróżnić w tym kierunku „ zrewidowaną chronologię ” Immanuela Velikovsky'ego , być może zapoczątkowała ona falę nowego szerokiego zainteresowania rewizją chronologii. Materiały „ Nowej Chronologii ", proponowana rewizja epok przez akademika Anatolija Fomenko , choć powszechnie odrzucana przez uczonych głównego nurtu jako pseudonauka , pokazuje wiele starych obrazów historycznych [ potrzebny przykład ] z datami wskazującymi na dodanie dodatkowego tysiąclecia w kalendarzach używanych w świecie chrześcijańskim kilka wieki temu. [ ramy czasowe? ] [ niejasne ]

Ogólnie rzecz biorąc, wielu [ kto? ] niemal akademickie rewizjonistyczne teorie chronologiczne sugerują skrócenie o połowę czasu trwania ery chrześcijańskiej lub uważają, że niektóre okresy historyczne są błędnie datowane, na przykład hipoteza czasu widmowego Heriberta Illiga . Jednocześnie współcześni badacze nieakademiccy często proponują bardziej radykalną rewizję. Na przykład model rekonstrukcji chronologii rewizjonisty Andrieja Stiepanenko [ ru ] redukuje całą znaną historię pisaną do kilku wieków. W tym samym czasie inni nieakademiccy rewizjoniści, [ kto? ] dzięki publicznie dostępnym źródłom kwestionują historyczną wiarygodność osoby samego Josepha Scaligera. [ potrzebne źródło ]

Zobacz też

Przypadki rewizjonizmu

Notatki informacyjne

Cytaty

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historical_revisionism&oldid=1139938243 ”