Angielska wojna domowa

Aby zapoznać się z innymi wojnami domowymi w Anglii, zobacz Lista angielskich wojen domowych . W przypadku innych zastosowań zobacz Angielska wojna domowa (ujednoznacznienie) .

Angielskie wojny domowe
Część wojen trzech królestw
Battle of Naseby.jpg
Zwycięstwo Roundheads/Parlamentarians New Model Army nad armią rojalistów w bitwie pod Naseby 14 czerwca 1645 r. wyznaczyło decydujący punkt zwrotny w angielskiej wojnie domowej.
Data
22 sierpnia 1642-03 września 1651 (9 lat i 12 dni)
Lokalizacja
Anglia, Irlandia, Szkocja i Walia
Wynik Zwycięstwo parlamentarzystów
strony wojujące

rojaliści

parlamentarzyści

Dowódcy i przywódcy
Ofiary i straty
  • 50 700 zabitych
  • 83 467 schwytanych
  • 34 130 zabitych
  • 32 823 schwytanych
127 000 zgonów niezwiązanych z walką (w tym około 40 000 cywilów)

Angielska wojna domowa (1642-1651) była serią wojen domowych i politycznych machinacji między parlamentarzystami („ Okrągłymi głowami ”) a rojalistami pod wodzą Karola I („ Kawalerami ”), głównie w związku ze sposobem rządzenia Anglią i kwestiami religijnymi. wolność. Była to część szerszych Wojen Trzech Królestw . Pierwsza (1642–1646) i druga (1648) wojna postawiła zwolenników króla Karola I przeciwko zwolennikom Długiego Parlamentu , podczas gdy trzecia (1649–1651) była świadkiem walk między zwolennikami króla Karola II a zwolennikami Parlamentu Rump . W wojnach uczestniczyli także szkoccy Covenanters i irlandzcy konfederaci . Wojna zakończyła się zwycięstwem parlamentarzystów w bitwie pod Worcester 3 września 1651 r.

W przeciwieństwie do innych wojen domowych w Anglii , które toczyły się głównie o to, kto powinien rządzić, te konflikty dotyczyły również sposobu rządzenia trzema królestwami Anglii, Szkocji i Irlandii. Rezultat był trojaki: proces i egzekucja Karola I (1649); wygnanie jego syna Karola II (1651); oraz zastąpienie monarchii angielskiej Wspólnotą Anglii . Od 1653 r. Wspólnota Anglii, Szkocji i Irlandii zjednoczyła Wyspy Brytyjskie pod osobistymi rządami Olivera Cromwella (1653–1658) i krótko jego syna Richarda (1658–1659).

W Anglii skończył się monopol Kościoła anglikańskiego na kult chrześcijański, aw Irlandii zwycięzcy umocnili ustaloną dominację protestancką . Konstytucyjnie wynik wojen ustanowił precedens, że angielski monarcha nie może rządzić bez parlamentu , chociaż idea suwerenności parlamentarnej została prawnie ustanowiona dopiero jako część chwalebnej rewolucji w 1688 roku.

Terminologia

Termin „angielska wojna domowa” pojawia się najczęściej w liczbie pojedynczej, ale historycy często dzielą konflikt na dwie lub trzy odrębne wojny. Nie ograniczały się one tylko do Anglii , ponieważ Walia (która została przyłączona do Królestwa Anglii ) była dotknięta tymi samymi niestabilnościami politycznymi. Konflikty obejmowały także wojny ze Szkocją i Irlandią oraz wojny domowe w ich obrębie. Niektórzy historycy faworyzują termin „brytyjskie wojny domowe”. Od Restauracji do XIX wieku powszechnym określeniem wojen domowych był „bunt” lub „wielki bunt”.

Wojny toczące się we wszystkich czterech krajach znane są jako Wojny Trzech Królestw . Na początku XIX wieku Sir Walter Scott nazwał to „wielką wojną domową”. Encyclopædia Britannica z 1911 r. Nazwała serię konfliktów „Wielką Rebelią”. Niektórzy historycy, zwłaszcza marksiści , tacy jak Christopher Hill (1912–2003), od dawna faworyzują termin „ angielska rewolucja ”.

Geografia

Każda strona miała geograficzną twierdzę, tak że elementy mniejszości zostały uciszone lub uciekły. Obszary rojalistów obejmowały tereny wiejskie, hrabstwa, katedralne miasto Oksford oraz mniej rozwinięte gospodarczo obszary północnej i zachodniej Anglii. Siły Parlamentu obejmowały ośrodki przemysłowe, porty i zaawansowane gospodarczo regiony południowej i wschodniej Anglii, w tym pozostałe miasta katedralne (z wyjątkiem Yorku, Chester, Worcester). Lacey Baldwin Smith mówi: „słowa ludność, bogactwo i buntowniczość zdawały się iść w parze”.

Strategia i taktyka

Wielu oficerów i żołnierzy weteranów walczyło w wojnach europejskich, zwłaszcza w wojnie osiemdziesięcioletniej między Hiszpanami a Holendrami, która rozpoczęła się w 1568 r., A także we wcześniejszych fazach wojny trzydziestoletniej , która rozpoczęła się w 1618 r. I zakończyła w 1648 r.

Wojna miała bezprecedensową skalę dla Anglików. W okresach kampanii na polu bitwy znajdowałoby się od 120 000 do 150 000 żołnierzy, co stanowi wyższy odsetek populacji niż walczył w Niemczech podczas wojny trzydziestoletniej .

Główna taktyka bojowa stała się znana jako piechota szczupakowo-strzałowa . Obie strony ustawiłyby się naprzeciw siebie, z brygadami piechoty muszkieterów pośrodku. Były one wyposażone w muszkiety z zamkiem zapałkowym, niedokładną broń, która mimo wszystko mogła być śmiertelna z odległości do 300 jardów. Muszkieterowie ustawiali się głęboko w trzech rzędach, pierwszy klęcząc, drugi kucając i trzeci stojąc. Czasami żołnierze dzielili się na dwie grupy, pozwalając jednej na przeładowanie, podczas gdy druga strzelała. [ potrzebna strona ] Wśród muszkieterów byli pikanie, niosący piki o długości od 12 stóp (4 m) do 18 stóp (5 m), których głównym celem była ochrona muszkieterów przed szarżami kawalerii. Po obu stronach piechoty znajdowała się kawaleria, z prawym skrzydłem prowadzonym przez generała-porucznika i pozostawionym przez komisarza generalnego . Jego głównym celem było rozgromienie kawalerii przeciwników, a następnie odwrócenie się i pokonanie ich piechoty. [ potrzebne lepsze źródło ] [ potrzebna strona ]

Umiejętności i szybkość kawalerów rojalistów na koniach doprowadziły do ​​​​wielu wczesnych zwycięstw. Książę Rupert , dowodzący królewską kawalerią, stosował taktykę wyuczoną w armii holenderskiej, gdzie kawaleria szarżowała z pełną prędkością na piechotę przeciwnika, strzelając z pistoletów tuż przed uderzeniem. [ potrzebna strona ]

Jednak wraz z Oliverem Cromwellem i wprowadzeniem bardziej zdyscyplinowanej Armii Nowego Modelu grupa zdyscyplinowanych szczupaków utrzymałaby pozycję, co mogłoby mieć druzgocący skutek. Kawaleria rojalistów miała tendencję do ścigania pojedynczych celów po początkowej szarży, pozostawiając swoje siły rozproszone i zmęczone, podczas gdy kawaleria Cromwella była wolniejsza, ale lepiej zdyscyplinowana. Wyszkolony do działania jako pojedyncza jednostka, odniósł wiele decydujących zwycięstw.

Tło

Reguła króla

Angielska wojna domowa wybuchła w 1642 roku, niecałe 40 lat po śmierci królowej Elżbiety I. Następcą Elżbiety był jej pierwszy kuzyn dwukrotnie usunięty , król Szkocji Jakub VI , jako Jakub I z Anglii, tworząc pierwszą unię personalną królestw szkockich i angielskich . Jako król Szkotów Jakub przyzwyczaił się do słabej tradycji parlamentarnej Szkocji od czasu objęcia kontroli nad szkockim rządem w 1583 r., tak że po przejęciu władzy na południe od granicy nowy król Anglii był urażony ograniczeniami, jakie angielski parlament próbował nałożyć na niego w zamian za pieniądze. W konsekwencji osobista rozrzutność Jamesa, która powodowała, że ​​​​wiecznie brakowało mu pieniędzy, oznaczała, że ​​​​musiał uciekać się do pozaparlamentarnych źródeł dochodu. Co więcej, rosnąca w tym okresie inflacja oznaczała, że ​​chociaż parlament przyznawał królowi subwencje o tej samej nominalnej wartości, to dochód był w rzeczywistości mniej wart.

Ta ekstrawagancja została złagodzona przez pokojowe usposobienie Jakuba, tak że dzięki sukcesji jego syna Karola I w 1625 r. Oba królestwa doświadczyły względnego pokoju, zarówno wewnętrznego, jak i wzajemnych stosunków. Karol podążał za marzeniem ojca, mając nadzieję na zjednoczenie królestw Anglii, Szkocji i Irlandii w jedno królestwo. Wielu angielskich parlamentarzystów było podejrzliwych wobec takiego posunięcia, obawiając się, że takie nowe królestwo może zniszczyć stare angielskie tradycje, które związały angielską monarchię. Ponieważ Karol podzielał stanowisko ojca co do władzy koronnej (Jakub opisał królów jako „małych bogów na ziemi”, wybranych przez Boga do rządzenia zgodnie z doktryną „Boskiego prawa królów”), podejrzenia parlamentarzystów miał jakieś uzasadnienie.

Karol I , namalowany przez Van Dycka

Parlament w angielskich ramach konstytucyjnych

W tamtym czasie parlament Anglii nie odgrywał dużej stałej roli w angielskim systemie rządów. Zamiast tego funkcjonował jako tymczasowy komitet doradczy i był zwoływany tylko wtedy, gdy monarcha uznał to za stosowne. Po zwołaniu dalsze istnienie parlamentu było zgodne z wolą króla, ponieważ w każdej chwili mógł on zostać przez niego rozwiązany.

Jednak pomimo tej ograniczonej roli Parlament zdobył przez wieki de facto uprawnienia o wystarczającym znaczeniu, że monarchowie nie mogli ich po prostu ignorować w nieskończoność. Dla monarchy najbardziej nieodzowną władzą Parlamentu była jego zdolność do podnoszenia dochodów podatkowych znacznie przekraczających wszystkie inne źródła dochodów, którymi dysponuje Korona. W XVII wieku uprawnienia parlamentu do pobierania podatków zaczęły wynikać z faktu, że szlachta była jedyną warstwą społeczeństwa mającą zdolność i uprawnienia do pobierania i przekazywania najbardziej znaczących form podatków dostępnych wówczas na poziomie lokalnym. Jeśli więc król chciał zapewnić płynny pobór dochodów, potrzebował współpracy szlacheckiej. Dla całej władzy prawnej Korony jej zasoby były ograniczone przez wszelkie współczesne standardy do tego stopnia, że ​​​​jeśli szlachta odmówiła pobierania podatków królewskich na skalę krajową, Korona nie miała praktycznych środków, aby ich zmusić.

Od XIII wieku monarchowie nakazali wybieranie przedstawicieli zasiadających w Izbie Gmin , przy czym większość wyborców stanowili właściciele majątku, chociaż w niektórych gminach potwalloper każdy męski gospodarz mógł głosować. Po zebraniu się wraz z Izbą Lordów ci wybrani przedstawiciele utworzyli parlament. Tak więc koncepcja parlamentów umożliwiała spotykanie się przedstawicieli klasy posiadającej, przede wszystkim, przynajmniej z punktu widzenia monarchy, w celu sankcjonowania wszelkich podatków, które monarcha chciał pobrać. W trakcie tego procesu przedstawiciele mogli debatować i uchwalać statuty lub akty . Parlamentowi brakowało jednak władzy, by narzucić monarchie swoją wolę; jego jedyną dźwignią była groźba wstrzymania środków finansowych niezbędnych do realizacji jego planów.

Obawy parlamentarne i petycja o prawo

Henrietta Maria , namalowana przez Petera Lely'ego , 1660

Wiele obaw wzbudziło małżeństwo Karola w 1625 r. Z francuską księżniczką rzymskokatolicką , Henriettą Marią . Parlament odmówił przyznania mu tradycyjnego prawa do pobierania ceł przez całe jego panowanie, decydując się zamiast tego przyznać je tylko tymczasowo i negocjować z nim.

W międzyczasie Karol zdecydował się wysłać siły ekspedycyjne, by odciążyć francuskich hugenotów , których francuskie wojska królewskie oblegały w La Rochelle . Takie wsparcie militarne dla protestantów na kontynencie potencjalnie złagodziło obawy co do małżeństwa króla z katolikiem. Jednak nalegania Karola na oddanie dowództwa nad siłami angielskimi swojemu niepopularnemu królewskiemu ulubieńcowi, księciu Buckingham, George'owi Villiersowi , podkopały to poparcie. Na nieszczęście dla Charlesa i Buckinghama wyprawa z pomocą okazała się fiaskiem (1627), a Parlament, już wrogo nastawiony do Buckinghama za jego monopol na królewski patronat , wszczął przeciwko niemu postępowanie w sprawie impeachmentu . Karol odpowiedział, rozwiązując parlament. To uratowało Buckinghama, ale potwierdziło wrażenie, że Karol chciał uniknąć parlamentarnej kontroli swoich ministrów.

Po rozwiązaniu parlamentu i niezdolności do zebrania pieniędzy bez niego, król zebrał nowy w 1628 r. (Wybranymi członkami byli Oliver Cromwell , John Hampden i Edward Coke ). Nowy parlament sporządził petycję o prawo , którą Karol zaakceptował jako koncesji na uzyskanie jego dotacji. Petycja odnosiła się do Magna Carta , ale nie przyznawała mu prawa tonażu i funtów , które Karol zbierał bez zezwolenia parlamentu od 1625 r. Kilku bardziej aktywnych członków opozycji zostało uwięzionych, co wywołało oburzenie; jeden, John Eliot , zmarł następnie w więzieniu i zaczął być postrzegany jako męczennik za prawa Parlamentu.

Reguła osobista

Karol unikał zwoływania parlamentu przez następną dekadę, okres znany jako „ osobiste rządy Karola I ” lub przez jego krytyków jako „jedenastoletnia tyrania”. W tym okresie o polityce Karola decydował brak pieniędzy. Przede wszystkim, aby uniknąć parlamentu, król musiał unikać wojny. Karol zawarł pokój z Francją i Hiszpanią, skutecznie kończąc zaangażowanie Anglii w wojnę trzydziestoletnią . Jednak to samo w sobie było dalekie od zrównoważenia finansów Korony.

Nie mogąc zwiększyć dochodów bez parlamentu i nie chcąc go zwoływać, Karol uciekł się do innych środków. Jednym z nich było ożywienie konwencji, często przestarzałych. Na przykład nieobecność i otrzymanie tytułu szlacheckiego podczas koronacji Karola stało się przestępstwem podlegającym karze grzywny zapłaconej Koronie. Król próbował również zwiększyć dochody ze statków , żądając w latach 1634–1636, aby angielskie hrabstwa w głębi lądu płaciły podatek dla Królewskiej Marynarki Wojennej , aby przeciwdziałać zagrożeniu ze strony korsarzy i piratów na kanale La Manche. Ustanowione prawo wspierało politykę hrabstw przybrzeżnych i portów śródlądowych, takich jak Londyn, płacących pieniądze na statki w razie potrzeby, ale nie było to wcześniej stosowane w hrabstwach śródlądowych.

Władze ignorowały go przez wieki, a wielu postrzegało go jako kolejny pozaparlamentarny, nielegalny podatek, który skłonił niektórych prominentnych ludzi do odmowy jego płacenia. Charles wystosował nakaz przeciwko Johnowi Hampdenowi za brak zapłaty i chociaż pięciu sędziów, w tym Sir George Croke, poparło Hampdena, siedmiu sędziów orzekło na korzyść króla w 1638 r. Grzywny nałożone na osoby, które odmówiły zapłaty pieniędzy na statek i wyróżniające się przeciwko jego bezprawność wywołała powszechne oburzenie.

Podczas swoich „władz osobistych” Karol wzbudził największy antagonizm swoimi środkami religijnymi. Wierzył w wysoki anglikanizm , sakramentalną wersję Kościoła anglikańskiego , teologicznie opartą na arminianizmie , wyznanie podzielane przez jego głównego doradcę politycznego, arcybiskupa Williama Lauda . W 1633 roku Karol mianował Lauda arcybiskupem Canterbury i zaczął czynić Kościół bardziej ceremonialnym, zastępując drewniane stoły komunijne kamiennymi ołtarzami. Purytanie oskarżyli Lauda o ponowne wprowadzenie katolicyzmu, a kiedy narzekali, kazał ich aresztować. W 1637 roku Johnowi Bastwickowi , Henry'emu Burtonowi i Williamowi Prynne'owi odcięto uszy za pisanie broszur atakujących poglądy Lauda - rzadka kara dla dżentelmenów i budząca gniew. Ponadto władze kościelne przywróciły statuty z czasów Elżbiety I dotyczące uczęszczania do kościoła i nakładały grzywny na purytanów za nieuczęszczanie na nabożeństwa anglikańskie.

Powstanie w Szkocji

Główny artykuł: Wojna biskupów

Koniec niezależnych rządów Karola nastąpił, gdy próbował zastosować tę samą politykę religijną w Szkocji. Kościół Szkocji , o niechętnej strukturze episkopalnej , miał niezależne tradycje. Karol chciał jednego jednolitego Kościoła w całej Wielkiej Brytanii iw połowie 1637 roku wprowadził w Szkocji nową, wysoko anglikańską wersję Angielskiej Księgi Modlitw . Spotkał się z gwałtownym oporem. W Edynburgu wybuchły zamieszki, które według legendy mogły zostać wywołane w katedrze św. Idziego przez Jenny Geddes . W lutym 1638 r. Szkoci sformułowali swoje zastrzeżenia wobec polityki królewskiej w Pakcie Narodowym . Dokument ten przybrał formę „lojalnego protestu”, odrzucającego wszelkie innowacje, które nie zostały wcześniej przetestowane przez wolne parlamenty i zgromadzenia ogólne Kościoła.

Wiosną 1639 roku król Karol I towarzyszył swoim siłom do granicy ze Szkocją, aby zakończyć bunt znany jako wojna biskupów , ale po nierozstrzygniętej kampanii przyjął oferowany szkocki rozejm: pacyfikację Berwick . Ten rozejm okazał się tymczasowy, a druga wojna nastąpiła w połowie 1640 roku. Szkocka armia pokonała siły Karola na północy, a następnie zdobyła Newcastle . Karol ostatecznie zgodził się nie ingerować w religię Szkocji.

Odwołanie parlamentu angielskiego

Karol musiał stłumić bunt w Szkocji, ale nie miał na to wystarczających środków. Musiał szukać pieniędzy w nowo wybranym parlamencie angielskim w 1640 r. Jego frakcja większościowa, kierowana przez Johna Pyma , wykorzystała ten apel o pieniądze jako okazję do przedyskutowania skarg wobec Korony i przeciwstawienia się idei angielskiej inwazji na Szkocję. Karol zrobił wyjątek od tej lèse-majesté (obrazy władcy) i po negocjacjach, które do niczego nie doprowadziły, rozwiązał parlament już po kilku tygodniach; stąd jego nazwa „ Parlament Krótki ”.

Bez wsparcia Parlamentu Karol ponownie zaatakował Szkocję, zrywając rozejm w Berwick i poniósł całkowitą klęskę. Szkoci dokonali inwazji na Anglię, zajmując Northumberland i Durham . W międzyczasie inny z głównych doradców Karola, Thomas Wentworth, 1. wicehrabia Wentworth , awansował do roli lorda zastępcy Irlandii w 1632 roku i przyniósł Karolowi bardzo potrzebne dochody, przekonując irlandzką szlachtę katolicką do płacenia nowych podatków w zamian za obiecane ustępstwa religijne.

W 1639 roku Karol wezwał Wentwortha do Anglii, aw 1640 uczynił go hrabią Strafford, starając się, aby osiągnął podobne wyniki w Szkocji. Tym razem okazał się mniej skuteczny i siły angielskie uciekły z pola podczas drugiego starcia ze Szkotami w 1640 r. Prawie cała północna Anglia była okupowana, a Karol był zmuszony płacić 850 funtów dziennie, aby powstrzymać Szkotów przed postępem. Gdyby tego nie zrobił, splądrowaliby i spalili miasta i miasteczka północnej Anglii.

Wszystko to postawiło Charlesa w rozpaczliwej sytuacji finansowej. Jako król Szkotów musiał znaleźć pieniądze na opłacenie armii szkockiej w Anglii; jako król Anglii musiał znaleźć pieniądze na opłacenie i wyposażenie armii angielskiej do obrony Anglii. Jego sposoby na zwiększenie dochodów w Anglii bez angielskiego parlamentu były zdecydowanie dalekie od osiągnięcia tego celu. Na tym tle i zgodnie z radą Magnum Concilium ( Izba Lordów , ale bez Izby Gmin , a więc nie parlamentu), Karol ostatecznie ugiął się pod presją i zwołał kolejny angielski parlament w listopadzie 1640 roku.

Długi parlament

Główny artykuł: Długi parlament
Posiedzenie Długiego Parlamentu
Próba króla aresztowania pięciu członków , przedstawiona na obrazie z XIX wieku.

Nowy parlament okazał się jeszcze bardziej wrogo nastawiony do Karola niż jego poprzednik. Natychmiast zaczął dyskutować o skargach przeciwko niemu i jego rządowi, z Pymem i Hampdenem (sławą ze statków ) na czele. Wykorzystali okazję, jaką dały kłopoty króla, aby wymusić na nim różne środki reformatorskie - w tym wiele o silnych motywach „antypapisowskich”. Członkowie przyjęli ustawę, zgodnie z którą nowy parlament zbierałby się co najmniej raz na trzy lata - w razie potrzeby bez wezwania króla. Przyjęto inne prawa, które zabraniały królowi nakładania podatków bez zgody parlamentu, a później dały parlamentowi kontrolę nad ministrami króla.

W końcu parlament uchwalił ustawę zabraniającą królowi rozwiązania go bez jego zgody, nawet po upływie trzech lat. Prawa te oznaczały ogromny wzrost władzy parlamentarnej. Od tego czasu ten Parlament jest znany jako Długi Parlament. Jednak Parlament próbował uniknąć konfliktu, wymagając od wszystkich dorosłych podpisania Protestacji , przysięgi wierności Karolowi.

Na początku długiego parlamentu izba w przeważającej większości oskarżyła Thomasa Wentwortha, hrabiego Strafford , o zdradę stanu oraz inne przestępstwa i wykroczenia.

Henry Vane the Younger przedstawił dowody na rzekome niewłaściwe użycie armii przez Strafforda w Irlandii, twierdząc, że zachęcał króla do użycia swoich sił zebranych w Irlandii, aby zagrozić Anglii posłuszeństwem. Dowód ten uzyskano od ojca Vane'a, Henry'ego Vane'a Starszego , członka Królewskiej Tajnej Rady, który odmówił zatwierdzenia go w parlamencie z powodu lojalności wobec Karola. 10 kwietnia 1641 roku sprawa Pyma upadła, ale Pym zwrócił się bezpośrednio do Młodszej Łopatki o przedstawienie kopii notatek Królewskiej Tajnej Rady, odkrytych przez Młodszą Łopatkę i potajemnie przekazanych Pymowi, ku wielkiej udręce Starszy Vane. Notatki te zawierały dowody na to, że Strafford powiedział królowi: „Panie, wypełniłeś swój obowiązek, a twoi poddani zawiedli w swoim; dlatego jesteś zwolniony z rządzenia i możesz zaopatrywać się w nadzwyczajne sposoby; masz armię w Irlandii, z pomocą której możecie podważyć królestwo”.

Pym natychmiast wystosował Bill of Attainder stwierdzający winę Strafforda i żądający skazania go na śmierć. W przeciwieństwie do wyroku skazującego w sprawie sądowej, reachder nie wymagał prawnego ciężaru dowodu , ale wymagał zgody króla. Charles jednak zagwarantował Straffordowi, że nie podpisze umowy, bez której ustawa nie mogłaby zostać uchwalona. Co więcej, Lordowie sprzeciwili się surowości wyroku śmierci na Strafford. Jednak zwiększone napięcia i spisek w armii mający na celu wsparcie Strafforda zaczęły wpływać na tę kwestię.

21 kwietnia Izba Gmin przyjęła ustawę (204 za, 59 przeciw i 250 wstrzymujących się), a Lordowie zgodzili się. Charles, wciąż rozgniewany sposobem, w jaki Izba Gmin potraktowała Buckinghama, odmówił jego zgody. Sam Strafford, mając nadzieję na zażegnanie zbliżającej się wojny, napisał do króla i poprosił go o ponowne rozważenie. Charles, obawiając się o bezpieczeństwo swojej rodziny, podpisał 10 maja. Strafford został ścięty dwa dni później. W międzyczasie zarówno parlament, jak i król zgodzili się na niezależne śledztwo w sprawie udziału króla w spisku Strafforda.

Następnie długi parlament uchwalił ustawę trzyletnią , znaną również jako ustawa o rozwiązaniu w maju 1641 r., Na którą chętnie udzielono zgody królewskiej. Ustawa trzyletnia wymagała zwoływania parlamentu co najmniej raz na trzy lata. Gdy król nie wydał odpowiedniego wezwania, członkowie mogli zbierać się na własną rękę. Ustawa ta zabraniała również wysyłania pieniędzy okrętowych bez zgody parlamentu, grzywien za zajęcie rycerstwa i przymusowych pożyczek. Monopole zostały gwałtownie ograniczone, sądy Izby Gwiezdnej i Wysokiej Komisji zniesione odpowiednio ustawą Habeas Corpus z 1640 r . I ustawą trzyletnią.

Wszystkie pozostałe formy opodatkowania zostały zalegalizowane i uregulowane ustawą tonażowo-funtową. 3 maja parlament wydał dekret protestacyjny , atakując „niegodziwe rady” rządu Karola, na mocy którego podpisujący petycję zobowiązali się do obrony „prawdziwej zreformowanej religii”, parlamentu oraz osoby, honoru i majątku króla. Przez cały maj Izba Gmin przedstawiła kilka projektów ustaw atakujących biskupów i ogólnie episkopalizm, za każdym razem przegrywając w Izbie Lordów.

Karol i jego parlament mieli nadzieję, że egzekucja Strafford i protestacja zakończą dryf w kierunku wojny, ale w rzeczywistości zachęcali do tego. Karol i jego zwolennicy nadal byli oburzeni żądaniami Parlamentu, a parlamentarzyści nadal podejrzewali Karola o chęć narzucenia episkopalizmu i nieskrępowanych rządów królewskich siłą militarną. W ciągu kilku miesięcy irlandzcy katolicy, obawiając się odrodzenia władzy protestanckiej, uderzyli pierwsi i wkrótce cała Irlandia pogrążyła się w chaosie. Krążyły plotki, że król popiera Irlandczyków, a purytańscy członkowie Izby Gmin wkrótce zaczęli szemrać, że jest to przykład losu, jaki Karol przygotował dla nich wszystkich.

W dniu 4 stycznia 1642 roku Karol, a za nim 400 żołnierzy, wkroczył do Izby Gmin i próbował aresztować pięciu członków pod zarzutem zdrady. Członkowie dowiedzieli się, że nadchodzi i uciekli. Karolowi nie tylko nie udało się ich aresztować, ale skierował przeciwko niemu więcej ludzi.

Lokalne pretensje

Latem 1642 r. te narodowe kłopoty pomogły spolaryzować opinie, kładąc kres niezdecydowaniu, którą stronę poprzeć lub jakie działania podjąć. Sprzeciw wobec Karola wynikał również z wielu lokalnych skarg. Na przykład narzucone systemy odwadniania w The Fens zakłóciły źródła utrzymania tysięcy po tym, jak król przyznał szereg kontraktów na odwadnianie. Wielu uważało króla za obojętnego na dobro publiczne, co odegrało rolę w sprowadzeniu większości wschodniej Anglii do obozu parlamentarzystów. To uczucie przyniosło ze sobą takich ludzi, jak hrabia Manchesteru i Oliver Cromwell , z których każdy był godnym uwagi przeciwnikiem króla w czasie wojny. I odwrotnie, jeden z czołowych wykonawców robót melioracyjnych, hrabia Lindsey , miał zginąć walcząc za króla w bitwie pod Edgehill .

Pierwsza angielska wojna domowa (1642-1646)

Główny artykuł: Pierwsza angielska wojna domowa
Mapy terytorium rojalistów (czerwony) i parlamentarzystów (żółto-zielony), 1642–1645

Na początku stycznia 1642 r., kilka dni po tym, jak nie udało mu się schwytać pięciu członków Izby Gmin, Karol obawiając się o bezpieczeństwo swojej rodziny i świty, opuścił okolice Londynu i udał się do kraju na północy.

Dalsze częste negocjacje listowne między królem a Długim Parlamentem, aż do wczesnego lata, okazały się bezowocne. 1 czerwca 1642 r. angielska Izba Lordów i Izba Gmin zatwierdziła listę propozycji znanych jako Dziewiętnaście Propozycji . W tych żądaniach Parlament dążył do większego udziału władzy w rządzeniu królestwem. Przed końcem miesiąca król odrzucił Propozycje.

„Cavalier Troops Mustering outside the Guildhall, Exeter”, John Joseph Barker, 1886. Ten olej na płótnie przedstawia żołnierzy Cavalier na dość ciemnym obrazie na zewnątrz Exeter Guildhall . Z kolekcji Royal Albert Memorial Museum (93/1978x)

W miarę upływu lata miasta i miasteczka deklarowały sympatię dla jednej lub drugiej frakcji: na przykład garnizon Portsmouth dowodzony przez Sir George'a Goringa opowiedział się po stronie króla, ale kiedy Karol próbował zdobyć broń z Kingston upon Hull , skład broni używany w poprzednich szkockich kampaniach, Sir John Hotham , gubernator wojskowy mianowany przez parlament w styczniu, odmówił wpuszczenia Karola do miasta, a kiedy Karol wrócił później z większą liczbą ludzi, Hotham ich wypędził . Charles wydał nakaz aresztowania Hothama jako zdrajcy, ale nie był w stanie go wyegzekwować. Przez całe lato napięcia rosły, aw kilku miejscach dochodziło do bójek, a pierwsza ofiara śmiertelna konfliktu miała miejsce w Manchesterze .

Olivera Cromwella

Na początku konfliktu znaczna część kraju pozostała neutralna, chociaż Królewska Marynarka Wojenna i większość angielskich miast faworyzowała Parlament, podczas gdy król znalazł wyraźne poparcie w społecznościach wiejskich. Wojna szybko się rozprzestrzeniła i ostatecznie objęła wszystkie warstwy społeczne. Wiele obszarów próbowało zachować neutralność. Niektórzy utworzyli bandy Klubowiczów , aby chronić swoje miejscowości przed najgorszymi ekscesami armii obu stron, ale większość nie była w stanie stawić czoła zarówno Królowi, jak i Parlamentowi.

Z jednej strony król i jego zwolennicy walczyli o tradycyjne rządy w kościele i państwie. Z drugiej strony, większość parlamentarzystów początkowo chwyciła za broń, aby bronić tego, co uważali za tradycyjną równowagę rządów w kościele i państwie, którą zła rada, którą król otrzymał od swoich doradców, podważyła przed i podczas „jedenastoletniej tyranii”. parlamencie królewskim w Oksfordzie zgromadziło się więcej członków Izby Gmin i Lordów niż w parlamencie Westminster – po radykałów, którzy dążyli do poważnych reform religijnych niezależności i redystrybucji władzy na szczeblu krajowym.

Po klęsce w Hull Karol przeniósł się do Nottingham , podnosząc tam sztandar królewski 22 sierpnia 1642 r. W tym czasie Karol miał ze sobą około 2000 kawalerii i niewielką liczbę piechurów z Yorkshire, a używając archaicznego systemu Komisji ds . Array , jego zwolennicy zaczęli budować wokół sztandaru większą armię. Charles ruszył w kierunku zachodnim, najpierw do Stafford , a następnie do Shrewsbury , ponieważ poparcie dla jego sprawy wydawało się szczególnie silne w rejonie doliny Severn i północnej Walii. Przejeżdżając przez Wellington , zadeklarował w tak zwanej „ Deklaracji z Wellington ”, że będzie stał na straży „religii protestanckiej, praw Anglii i wolności parlamentu”.

Parlamentarzyści, którzy sprzeciwiali się królowi, nie pozostawali bierni w tym przedwojennym okresie. Podobnie jak w Hull, podjęli kroki w celu zabezpieczenia strategicznych miast, mianując na stanowiska ludzi sympatyzujących z ich sprawą. 9 czerwca głosowali za powołaniem 10-tysięcznej armii ochotników, a trzy dni później mianowali jej dowódcą Roberta Devereux, 3.hrabiego Essex . Otrzymał rozkaz „uratowania osoby Jego Królewskiej Mości oraz osób księcia [Walii] i księcia Yorku [Jakuba II] z rąk zdesperowanych osób, które były w pobliżu”. Porucznik lordów , którego mianował parlament, wykorzystał rozporządzenie milicji , aby nakazać milicji dołączenie do armii Essex.

Książę Rupert Renu

Dwa tygodnie po tym, jak król podniósł sztandar w Nottingham, Essex poprowadził swoją armię na północ w kierunku Northampton , zbierając po drodze wsparcie (w tym oddział kawalerii Huntingdonshire podniesiony i dowodzony przez Olivera Cromwella). Do połowy września siły Essex urosły do ​​21 000 piechoty i 4200 kawalerii i dragonów . 14 września przeniósł swoją armię do Coventry , a następnie na północ od Cotswolds , zgodnie ze strategią, która umieściła ją między rojalistami a Londynem. Ponieważ obie armie liczyły obecnie dziesiątki tysięcy i dzieliło je tylko Worcestershire , nieuniknione było, że jednostki zwiadowcze kawalerii spotkają się wcześniej czy później. Stało się to w pierwszej dużej potyczce wojny secesyjnej, kiedy oddział około 1000 rojalistów kawalerii pod dowództwem księcia Ruperta , niemieckiego siostrzeńca króla i jednego z wybitnych dowódców kawalerii tej wojny, pokonał parlamentarny oddział kawalerii pod dowództwem pułkownika Johna Browna w bitwie pod mostem Powick , który przecinał rzekę Teme w pobliżu Worcester .

Rupert wycofał się do Shrewsbury, gdzie rada wojenna omówiła dwa kierunki działania: czy posunąć się w kierunku nowej pozycji Essex w pobliżu Worcester, czy maszerować otwartą teraz drogą w kierunku Londynu. Rada zdecydowała się na trasę do Londynu, ale nie po to, by uniknąć bitwy, ponieważ generałowie rojalistów chcieli walczyć z Essex, zanim stanie się zbyt silny, a temperament obu stron nie pozwalał odłożyć decyzji. Jak hrabia Clarendon , „uważano za bardziej wskazane marsz w kierunku Londynu, mając moralną pewność, że hrabia Essex stanie im na drodze”. W związku z tym armia opuściła Shrewsbury 12 października, zyskując dwa dni przewagi nad wrogiem i ruszyła na południowy wschód. Przyniosło to pożądany efekt, zmuszając Essex do przesunięcia się w celu ich przechwycenia.

Pierwsza zacięta bitwa tej wojny, pod Edgehill 23 października 1642 r., Nie przyniosła rozstrzygnięcia, a zarówno rojaliści, jak i parlamentarzyści odnieśli zwycięstwo. W drugiej akcji polowej, starciu pod Turnham Green , Karol został zmuszony do wycofania się do Oksfordu , który miał służyć mu za bazę do końca wojny.

W 1643 r. siły rojalistów zwyciężyły pod Adwalton Moor , przejmując kontrolę nad większością hrabstwa Yorkshire . W Midlands siły parlamentarne pod dowództwem Sir Johna Gella obległy i zdobyły katedralne miasto Lichfield po śmierci pierwotnego dowódcy, Lorda Brooke'a . Grupa ta następnie połączyła siły z Sir Williamem Breretonem w nierozstrzygniętej bitwie pod Hopton Heath (19 marca 1643), w której zginął dowódca rojalistów, hrabia Northampton . John Hampden zmarł po zranieniu w bitwie pod Chalgrove Field (18 czerwca 1643). Kolejne bitwy w zachodniej Anglii pod Lansdowne i Roundway Down również przypadły rojalistom. Książę Rupert mógł wtedy zająć Bristol . Jednak w tym samym roku Cromwell sformował swój oddział Ironsides , zdyscyplinowaną jednostkę, która zademonstrowała jego wojskowe zdolności przywódcze. Z ich pomocą odniósł zwycięstwo w bitwie pod Gainsborough w lipcu.

Alexander Leslie, 1.hrabia Leven , Lord General Armii Przymierza i jeden ze zwycięzców Marston Moor

Na tym etapie, od 7 do 9 sierpnia 1643 r., w Londynie odbyły się masowe demonstracje – zarówno za, jak i przeciw wojnie. Protestowali w Westminsterze. Demonstracja pokojowa londyńskich kobiet, która stała się brutalna, została stłumiona; kobiety zostały pobite i ostrzelane ostrą amunicją, w wyniku czego zginęło kilka osób. Wielu zostało aresztowanych i osadzonych w Bridewell i innych więzieniach. Po tych sierpniowych wydarzeniach Wenecji w Anglii poinformował doża , że ​​rząd londyński podjął znaczne kroki w celu stłumienia sprzeciwu.

Ogólnie rzecz biorąc, wczesna część wojny przebiegła pomyślnie dla rojalistów. Punkt zwrotny nastąpił późnym latem i wczesną jesienią 1643 r., Kiedy armia hrabiego Essex zmusiła króla do przerwania oblężenia Gloucester , a następnie odepchnęła rojalistów na bok w pierwszej bitwie pod Newbury (20 września 1643 r.), aby triumfalnie powrócić do Londynu. Siły parlamentarne pod dowództwem hrabiego Manchesteru oblegały port King's Lynn w Norfolk, który pod dowództwem Sir Hamona L'Estrange'a utrzymywał się do września. Inne siły wygrały bitwę pod Winceby , dając im kontrolę nad Lincoln . Polityczne manewry mające na celu uzyskanie przewagi liczebnej doprowadziły Karola do wynegocjowania zawieszenia broni w Irlandii, uwalniając angielskie wojska do walki po stronie rojalistów w Anglii, podczas gdy Parlament zaoferował Szkotom ustępstwa w zamian za pomoc i wsparcie.

Z pomocą Szkotów Parlament wygrał pod Marston Moor (2 lipca 1644), zdobywając York i północną Anglię. Zachowanie Cromwella w bitwie okazało się decydujące i pokazało jego potencjał jako politycznego i ważnego przywódcy wojskowego. Klęska w bitwie pod Lostwithiel w Kornwalii oznaczała jednak poważny zwrot dla parlamentu w południowo-zachodniej Anglii. Późniejsze walki wokół Newbury (27 października 1644), choć taktycznie niezdecydowane, strategicznie dały kolejną kontrolę Parlamentowi.

Bitwa pod Marston Moor , 1644

W 1645 r. Parlament potwierdził swoją determinację w prowadzeniu wojny do końca. Uchwalono samozaprzeczające rozporządzenie , na mocy którego wszyscy członkowie obu izb parlamentu złożyli dowództwo i zreorganizowali swoje główne siły w Armię Nowego Modelu pod dowództwem Sir Thomasa Fairfaxa , z Cromwellem jako jego zastępcą. dowództwo i generał-porucznik konny. W dwóch decydujących starciach - bitwie pod Naseby 14 czerwca i bitwie pod Langport 10 lipca - parlamentarzyści skutecznie zniszczyli armie Karola.

W pozostałościach swojego angielskiego królestwa Karol próbował odzyskać stabilną bazę poparcia, konsolidując Midlands. Zaczął tworzyć oś między Oksfordem a Newark-on-Trent w Nottinghamshire. Miasta te stały się fortecami i okazywały mu wierniejszą lojalność niż inne. Wziął Leicester , który leży między nimi, ale stwierdził, że jego zasoby są wyczerpane. Mając niewielkie możliwości ich uzupełnienia, w maju 1646 r. Szukał schronienia w szkockiej armii prezbiteriańskiej w Southwell w Nottinghamshire. Karol został ostatecznie przekazany parlamentowi angielskiemu przez Szkotów i uwięziony. Oznaczało to koniec pierwszej angielskiej wojny domowej.

okres międzywojenny

Zobacz też: Debaty Putneya i Levellerzy

Koniec pierwszej wojny domowej w 1646 roku pozostawił częściową próżnię władzy, w której jakakolwiek kombinacja trzech angielskich frakcji, rojalistów, niezależnych Armii Nowego Modelu („Armia”) i Prezbiterian z angielskiego parlamentu, a także jako szkocki parlament sprzymierzony ze szkockimi prezbiterianami („ Kirk ”), może okazać się wystarczająco silny, by zdominować resztę. Zbrojny rojalizm polityczny dobiegał końca, ale Karol I, mimo że był więźniem, był uważany przez niego samego i jego przeciwników (prawie do końca) za niezbędny do zapewnienia sukcesu jakiejkolwiek grupie, która mogłaby się z nim pogodzić. W ten sposób przechodził kolejno w ręce Szkotów, parlamentu i armii.

Król próbował odwrócić werdykt orężny, „ kokietując ” z każdym po kolei. W dniu 3 czerwca 1647 r. Cornet George Joyce na koniu Sir Thomasa Fairfaxa zajął króla dla armii, po czym angielscy prezbiterianie i Szkoci zaczęli przygotowywać się do nowej wojny domowej, niecałe dwa lata po zakończeniu pierwszej, tym razem przeciwko „Niepodległości”, której ucieleśnieniem jest armia. Po użyciu szabli Armii jej przeciwnicy próbowali ją rozwiązać, wysłać na służbę zagraniczną i odciąć jej zaległe żołdy.

W rezultacie dowództwo armii było nie do opanowania irytujące, a pamiętając nie tylko swoje pretensje, ale także zasadę, o którą walczyła armia, wkrótce stała się najpotężniejszą siłą polityczną w królestwie. Od 1646 do 1648 przepaść między armią a parlamentem pogłębiała się z dnia na dzień, aż w końcu partia prezbiteriańska, połączona ze Szkotami i pozostałymi rojalistami, poczuła się na tyle silna, by rozpocząć drugą wojnę domową.

Druga angielska wojna domowa (1648-1649)

Główny artykuł: Druga angielska wojna domowa
– A kiedy ostatnio widziałeś ojca? przez Williama Fredericka Yeamesa . Obraz olejny na płótnie, namalowany w 1878 roku, przedstawia scenę w wyimaginowanym gospodarstwie domowym rojalistów podczas angielskiej wojny domowej. Parlamentarzyści przejęli dom i wypytują syna o jego ojca rojalistów. Mężczyzna wylegujący się na krześle pośrodku sceny jest rozpoznawalny jako Roundhead po jego wojskowym stroju i pomarańczowej szarfie.

Karol I wykorzystał odwrócenie uwagi od siebie, aby wynegocjować 28 grudnia 1647 r. Tajny traktat ze Szkotami, ponownie obiecujący reformę kościoła. Na mocy porozumienia, zwanego „ Zaręczynami ”, Szkoci zobowiązali się w imieniu Karola najechać Anglię i przywrócić go na tron.

Seria powstań rojalistów w całej Anglii i inwazja szkocka miały miejsce latem 1648 roku. Siły lojalne wobec parlamentu stłumiły większość tych w Anglii po niewiele więcej niż potyczce, ale powstania w Kent, Essex i Cumberland , bunt w Walii , a szkocka inwazja obejmowała zaciekłe bitwy i długotrwałe oblężenia.

Wiosną 1649 r. nieopłacane wojska parlamentarne w Walii zmieniły strony. Pułkownik Thomas Horton pokonał rebeliantów rojalistów w bitwie pod St Fagans (8 maja), a przywódcy rebeliantów poddali się Cromwellowi 11 lipca po przedłużającym się dwumiesięcznym oblężeniu Pembroke . Sir Thomas Fairfax pokonał powstanie rojalistów w hrabstwie Kent w bitwie pod Maidstone 1 czerwca. Fairfax, po sukcesie pod Maidstone i pacyfikacji Kentu, skierował się na północ, by zredukować Essex, gdzie pod dowództwem żarliwego, doświadczonego i popularnego przywódcy, sir Charlesa Lucasa , rojaliści chwycili za broń w wielkiej liczbie. Fairfax wkrótce zepchnął wroga do Colchester , ale jego pierwszy atak na miasto spotkał się z odparciem i musiał poprzestać na długim oblężeniu .

Na północy Anglii generał dywizji John Lambert stoczył udaną kampanię przeciwko kilku powstaniom rojalistów, z których największym był Sir Marmaduke Langdale w Cumberland. Dzięki sukcesom Lamberta szkocki dowódca, książę Hamilton , musiał obrać zachodnią trasę przez Carlisle w swojej prorojalistycznej szkockiej inwazji na Anglię. Parlamentarzyści pod dowództwem Cromwella starli się ze Szkotami w bitwie pod Preston (17–19 sierpnia). Bitwa miała miejsce głównie pod Walton-le-Dale niedaleko Preston w hrabstwie Lancashire i zakończyła się zwycięstwem wojsk Cromwella nad rojalistami i Szkotami dowodzonymi przez Hamiltona. Zwycięstwo to oznaczało koniec drugiej angielskiej wojny domowej.

Prawie wszyscy rojaliści, którzy walczyli w pierwszej wojnie domowej, złożyli przysięgę, że nie wystąpią z bronią przeciwko Parlamentowi, a wielu, jak lord Astley , było zobowiązanych przysięgą, że nie będą brać udziału w drugim konflikcie. Tak więc zwycięzcy drugiej wojny domowej nie okazali litości tym, którzy ponownie sprowadzili wojnę do kraju. W wieczór kapitulacji Colchester parlamentarzyści rozstrzelali Sir Charlesa Lucasa i Sir George'a Lisle'a . Władze parlamentarne skazały na śmierć przywódców walijskich powstańców, generała-majora Rowlanda Laugharne'a , pułkownika Johna Poyera i pułkownika Rice'a Powela, na karę śmierci, ale stracono tylko Poyera (25 kwietnia 1649), wybierając go w drodze losowania. Spośród pięciu wybitnych parów rojalistów, którzy wpadli w ręce parlamentarzystów, trzech – książę Hamilton, hrabia Holandii i lord Capel , jeden z więźniów Colchester i człowiek o wysokim charakterze – zostało ściętych w Westminsterze 9 marca.

Proces Karola I za zdradę

Główne artykuły: Wysoki Trybunał Sprawiedliwości dla procesu Karola I i Egzekucja Karola I

Tajne pakty Karola i zachęcanie zwolenników do zerwania zwolnienia warunkowego spowodowały, że Parlament debatował, czy w ogóle przywrócić króla do władzy. Ci, którzy nadal popierali miejsce Karola na tronie, jak dowódca armii i umiarkowany Fairfax, ponownie próbowali z nim negocjować. Armia, wściekła, że ​​Parlament nadal popiera Karola jako władcę, pomaszerowała na Parlament i przeprowadziła „ Pride's Purge ”, nazwaną na cześć dowódcy operacji Thomasa Pride'a , w grudniu 1648 roku.

Żołnierze aresztowali 45 członków i trzymali 146 z dala od komory. Wpuścili tylko 75 członków, i to tylko na rozkaz armii. Ten parlament Rump otrzymał rozkaz powołania w imieniu narodu angielskiego Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości do procesu Karola I o zdradę. Fairfax, monarchista konstytucyjny, odmówił udziału w procesie. Zrezygnował ze stanowiska szefa armii, otwierając w ten sposób drogę Cromwellowi do władzy.

Pod koniec procesu 59 komisarzy (sędziów) uznało Karola I za winnego zdrady stanu jako „tyrana, zdrajcę, mordercę i wroga publicznego”. Jego ścięcie odbyło się na rusztowaniu przed Bankietowym Domem Pałacu Whitehall w dniu 30 stycznia 1649 r. Po restauracji w 1660 r. Dziewięciu z ocalałych królobójców , którzy nie żyli na wygnaniu, zostało straconych, a większość innych skazano na dożywocie.

Po królobójstwie Karol, książę Walii, jako najstarszy syn, został publicznie ogłoszony królem Karolem II na Royal Square of St. Helier w Jersey 17 lutego 1649 r. (po pierwszej takiej proklamacji w Edynburgu 5 lutego 1649 r.). Dotarcie wiadomości do kolonii transatlantyckich zajęło więcej czasu, a Somers Isles (znane również jako Bermudy ) jako pierwsze ogłosiły króla Karola II 5 lipca 1649 r.

Trzecia angielska wojna domowa (1649-1651)

Irlandia

Główny artykuł: wojna anglo-szkocka (1650-1652)
Zobacz także: Cromwellowski podbój Irlandii
XIX-wieczne przedstawienie masakry w Droghedzie , 1649 r

Irlandia przechodziła nieustanną wojnę od buntu w 1641 roku , a większość wyspy była kontrolowana przez Konfederatów Irlandzkich . Coraz bardziej zagrożeni przez armie angielskiego parlamentu po aresztowaniu Karola I w 1648 r. Konfederaci podpisali traktat sojuszniczy z angielskimi rojalistami. Połączone siły rojalistów i konfederatów pod dowództwem księcia Ormonde próbowały wyeliminować armię parlamentarną utrzymującą Dublin przez oblężenie , ale ich przeciwnicy rozgromili ich w bitwie pod Rathmines (2 sierpnia 1649). Gdy były członek parlamentu, admirał Robert Blake, zablokował flotę księcia Ruperta w Kinsale , Cromwell mógł wylądować w Dublinie 15 sierpnia 1649 r. z armią, by stłumić sojusz rojalistów.

Wielu Irlandczyków wciąż pamięta stłumienie przez Cromwella rojalistów w Irlandii w 1649 roku. Po oblężeniu Droghedy masakra prawie 3500 ludzi – około 2700 żołnierzy rojalistów i 700 innych, w tym cywilów, więźniów i księży katolickich (Cromwell twierdził, że wszyscy nosili broń) – stała się jednym z historycznych wspomnień, które napędzały irlandzko-angielski i Walki katolicko-protestanckie w ciągu ostatnich trzech stuleci. Parlamentarny podbój Irlandii trwał przez kolejne cztery lata, aż do 1653 roku, kiedy to poddały się ostatnie irlandzkie wojska konfederatów i rojalistów. W następstwie podboju zwycięzcy skonfiskowali prawie całą ziemię należącą do irlandzkich katolików i rozdzielili ją wierzycielom Parlamentu, żołnierzom parlamentarnym, którzy służyli w Irlandii, oraz Anglikom, którzy osiedlili się tam przed wojną.

Szkocja

Zobacz też: Szkocja w Wojnach Trzech Królestw

Egzekucja Karola I zmieniła dynamikę wojny domowej w Szkocji , która szalała między rojalistami a zwolennikami Przymierza od 1644 r. W 1649 r. walka pozostawiła tamtejszych rojalistów w nieładzie, a ich niegdysiejszy przywódca, markiz Montrose , poszedł do wygnanie. Początkowo Karol II zachęcał Montrose'a do zebrania armii Highland do walki po stronie rojalistów. Kiedy szkoccy Covenanters, którzy nie zgodzili się na egzekucję Karola I i obawiali się o przyszłość prezbiterianizmu w ramach nowej Rzeczypospolitej , zaoferowali mu koronę Szkocji, Karol zostawił Montrose swoim wrogom.

Montrose, który zebrał siły najemników w Norwegii, już wylądował i nie mógł porzucić walki. Nie udało mu się wychować wielu klanów z Highland, a Covenanters pokonali jego armię w bitwie pod Carbisdale w Ross-shire 27 kwietnia 1650 r. Zwycięzcy wkrótce potem zdobyli Montrose i zabrali go do Edynburga. 20 maja szkocki parlament skazał go na śmierć, a następnego dnia kazał go powiesić.

„Cromwell w Dunbar”, Andrew Carrick Gow

Karol II wylądował w Szkocji w Garmouth w Morayshire w dniu 23 czerwca 1650 r. I wkrótce po zejściu na ląd podpisał Pakt Narodowy z 1638 r. Oraz Uroczystą Ligę i Przymierze z 1643 r . Wraz ze swoimi pierwotnymi zwolennikami szkockich rojalistów i nowymi sojusznikami z Covenanter, Karol II stał się największym zagrożeniem dla nowej republiki angielskiej. W odpowiedzi na zagrożenie Cromwell zostawił niektórych swoich poruczników w Irlandii, aby kontynuować tłumienie irlandzkich rojalistów i wrócił do Anglii.

Przybył do Szkocji 22 lipca 1650 r. I przystąpił do oblężenia Edynburga. Pod koniec sierpnia choroby i brak zaopatrzenia zmniejszyły jego armię i musiał zarządzić odwrót w kierunku swojej bazy w Dunbar . Szkocka armia pod dowództwem Davida Lesliego próbowała zablokować odwrót, ale Cromwell pokonał ich w bitwie pod Dunbar 3 września. Armia Cromwella zajęła następnie Edynburg, a pod koniec roku jego armia zajęła znaczną część południowej Szkocji.

W lipcu 1651 siły Cromwella przekroczyły Firth of Forth do Fife i pokonały Szkotów w bitwie pod Inverkeithing (20 lipca 1651). Armia Nowego Modelu ruszyła w kierunku Perth , co pozwoliło Karolowi na czele armii szkockiej ruszyć na południe do Anglii. Cromwell podążył za Charlesem do Anglii, pozostawiając George'a Moncka, aby dokończył kampanię w Szkocji. Monck zajął Stirling 14 sierpnia i Dundee 1 września. W następnym roku, 1652, likwidowano resztki oporu rojalistów, a zgodnie z warunkami „ przetargu unii ” Szkoci otrzymali 30 miejsc w zjednoczonym parlamencie w Londynie, z generałem Monckiem jako gubernatorem wojskowym Szkocji .

Anglia

Chociaż Armia Nowego Modelu Cromwella pokonała armię szkocką pod Dunbar, Cromwell nie mógł powstrzymać Karola II przed marszem ze Szkocji w głąb Anglii na czele innej armii rojalistów. Maszerowali na zachód Anglii, gdzie sympatie angielskich rojalistów były najsilniejsze, ale chociaż niektórzy angielscy rojaliści wstąpili do armii, było ich znacznie mniej niż Karol i jego szkoccy zwolennicy mieli nadzieję. Cromwell w końcu walczył i pokonał nowego króla Szkocji w Worcester 3 września 1651 roku.

Bezpośrednie następstwa

Po klęsce rojalistów pod Worcester Karol II uciekł przez kryjówki i dąb do Francji. Parlament pozostawiono de facto kontrolę nad Anglią. Opór trwał przez pewien czas w Irlandii i Szkocji, ale po pacyfikacji Anglii opór w innych miejscach nie zagroził militarnej supremacji Armii Nowego Modelu i jej parlamentarnych płatników.

Kontrola polityczna

W czasie wojen parlamentarzyści powołali szereg kolejnych komisji nadzorujących działania wojenne. Pierwsza, powołana w lipcu 1642 r. Komisja Bezpieczeństwa , składała się z 15 posłów. Po sojuszu anglo-szkockim przeciwko rojalistom, Komitet Obojga Królestw zastąpił Komitet Bezpieczeństwa w latach 1644-1648. Parlament rozwiązał Komitet Obojga Królestw po zakończeniu sojuszu, ale jego angielscy członkowie nadal spotykali się jako Komitet Domu Derby . Następnie zastąpił go drugi Komitet Bezpieczeństwa.

Episkopat

William Laud , arcybiskup Canterbury Karola I.

Podczas angielskiej wojny domowej rola biskupów jako sprawców władzy politycznej i obrońców ustanowionego kościoła stała się przedmiotem gorących kontrowersji politycznych. Jan Kalwin z Genewy sformułował doktrynę prezbiterianizmu , zgodnie z którą urzędy prezbitera i episkoposa w Nowym Testamencie były identyczne; odrzucił doktrynę sukcesji apostolskiej . Naśladowca Kalwina, John Knox , sprowadził prezbiterianizm do Szkocji, kiedy szkocki kościół został zreformowany w 1560 r. W praktyce prezbiterianizm oznaczał, że komitety starszych świeckich miały znaczący głos w rządzie kościołem, a nie tylko podlegały rządzącej hierarchii.

Ta wizja przynajmniej częściowej demokracji w eklezjologii odpowiadała walkom między parlamentem a królem. Ciało w ruchu purytańskim w Kościele anglikańskim dążyło do zniesienia urzędu biskupa i przekształcenia Kościoła anglikańskiego na wzór prezbiteriański. Traktaty Martina Marprelate'a (1588–1589), stosujące pejoratywną nazwę prałatu do hierarchii kościelnej, zaatakowały urząd biskupa satyrą, która głęboko uraziła Elżbietę I i jej arcybiskupa Canterbury Johna Whitgifta . Kontrowersje szat liturgicznych dotyczyły również tego ruchu, dążenia do dalszych redukcji ceremonii kościelnych i określania używania wyszukanych szat liturgicznych jako „nie budujących”, a nawet bałwochwalczych .

Król Jakub I , reagując na postrzegany opór swoich prezbiteriańskich szkockich poddanych, przyjął jako slogan „Nie ma biskupa, nie ma króla”. Powiązał hierarchiczną władzę biskupa z władzą absolutną, której szukał jako król, i postrzegał ataki na autorytet biskupów jako ataki na jego autorytet. Sprawy osiągnęły punkt kulminacyjny, gdy Karol I mianował Williama Lauda arcybiskupem Canterbury . Laud agresywnie atakował ruch prezbiteriański i dążył do narzucenia pełnej Księgi Modlitw Powszechnych . Kontrowersje ostatecznie doprowadziły do ​​postawienia Lauda w stan oskarżenia za zdradę na mocy aktu oskarżenia w 1645 r. I późniejszej egzekucji. Karol próbował również narzucić biskupstwo Szkocji. Gwałtowne odrzucenie przez Szkotów biskupów i kultu liturgicznego wywołało wojny biskupie w latach 1639–1640.

Podczas szczytu potęgi purytańskiej pod rządami Wspólnoty Narodów i Protektoratu episkopat został formalnie zniesiony w Kościele anglikańskim 9 października 1646 r. Kościół anglikański pozostał prezbiteriański aż do restauracji monarchii .

Angielskie posiadłości zamorskie

Dalsze informacje: angielskie posiadłości zamorskie w Wojnach Trzech Królestw

Podczas angielskiej wojny domowej angielskie posiadłości zamorskie bardzo się zaangażowały. Na Wyspach Normandzkich wyspa Jersey i Castle Cornet na Guernsey wspierały króla aż do honorowej kapitulacji w grudniu 1651 roku.

Chociaż nowsze, purytańskie osady w Ameryce Północnej, zwłaszcza Massachusetts , były zdominowane przez parlamentarzystów, starsze kolonie stanęły po stronie Korony. Tarcia między rojalistami a purytanami w Maryland osiągnęły punkt kulminacyjny w bitwie nad rzeką Severn . Osady Virginia Company , Bermudy i Wirginia , a także Antigua i Barbados , wyróżniały się lojalnością wobec Korony. Niezależni purytanie z Bermudów zostali wypędzeni, osiedlając Bahamy pod rządami Williama Sayle'a jako Eleutheran Adventurers . Parlament uchwalił ustawę o zakazie handlu z Barbadoes, Wirginią, Bermudami i Antego w październiku 1650 r., W której stwierdzono, że

należna kara [być] nałożona na wspomnianych przestępców, oświadczyć wszystkie i wszystkie wspomniane osoby na Barbadzie, Antego, Bermudach i Wirginii, które wymyśliły, podżegały, wspomagały lub wspomagały te okropne Rebelie, lub od tego czasu dobrowolnie się z nimi radowały, aby być notorycznymi rabusiami i zdrajcami, a zgodnie z Prawem Narodów nie wolno im zezwalać na żaden handel ani handel z jakimkolwiek ludem; i zabraniajcie wszelkiego rodzaju osobom, obcokrajowcom i innym, wszelkiego rodzaju handlu, handlu i korespondencji, używania lub trzymania ze wspomnianymi Rebeliantami na Barbadosie, Bermudach, Wirginii i Antego lub którymkolwiek z nich.

Ustawa upoważniła również korsarzy parlamentarnych do działania przeciwko angielskim statkom handlującym ze zbuntowanymi koloniami:

Wszystkie statki handlujące z Rebeliantami mogą być zaskoczone. Towary i wyposażenie takich statków nie mogą być oszpecane, aż do wyroku w Admiralicji.; Dwóch lub trzech oficerów każdego statku ma być przesłuchanych pod przysięgą.

Daleko na północy bermudzki pułk milicji i jego przybrzeżne baterie przygotowywały się do odparcia inwazji, która nigdy nie nadeszła. Zbudowane wewnątrz naturalnej obrony prawie nieprzekraczalnej rafy koralowej, aby odeprzeć potęgę Hiszpanii, te umocnienia byłyby ogromną przeszkodą dla floty parlamentarnej wysłanej w 1651 roku pod dowództwem admirała Sir George'a Ayscue w celu ujarzmienia trans- kolonie atlantyckie, ale po upadku Barbadosu Bermudy zawarli odrębny pokój, który respektował wewnętrzne status quo. Parlament Bermudów uniknął losu Parlamentu Anglii podczas Protektoratu , stając się jednym z najstarszych nieprzerwanych parlamentów na świecie.

Populacja Wirginii powiększyła się o Cavalierów podczas i po angielskiej wojnie domowej. Mimo to Virginia Puritan Richard Bennett został gubernatorem odpowiadającym Cromwellowi w 1652 r., A następnie dwóch kolejnych nominalnych „gubernatorów Wspólnoty Narodów”. Lojalność Kawalerów Wirginii wobec Korony została nagrodzona po Restauracji Monarchii w 1660 roku, kiedy to Karol II nazwał ją Starym Dominium .

Ofiary wypadku

Dane dotyczące ofiar w tym okresie są niewiarygodne, ale podjęto pewne próby przedstawienia przybliżonych szacunków.

W Anglii, według ostrożnych szacunków, około 100 000 ludzi zmarło na choroby związane z wojną podczas trzech wojen domowych. Zapisy historyczne mówią o 84 830 zabitych podczas samych wojen. Licząc wypadki i dwie wojny biskupów, szacuje się, że zginęło 190 000 z całkowitej populacji około pięciu milionów. Szacuje się, że od 1638 do 1651 roku 15–20% wszystkich dorosłych mężczyzn w Anglii i Walii służyło w wojsku. Około 4% całej populacji zmarło z przyczyn związanych z wojną, w porównaniu z 2,23% w pierwszej wojnie światowej .

Jak było typowe dla tamtej epoki, większość zgonów w walce miała miejsce w drobnych potyczkach, a nie w bitwach na dużą skalę. W sumie podczas wojen doszło do 645 starć; 588 z nich obejmowało łącznie mniej niż 250 ofiar, przy czym te 588 stanowiły 39 838 ofiar śmiertelnych (średnia liczba mniej niż 68) lub prawie połowę ofiar śmiertelnych w konflikcie. Odbyło się tylko 9 dużych bitew (co najmniej 1000 ofiar śmiertelnych), które łącznie stanowiły 15% ofiar.

Anegdotyczny przykład tego, jak wysokie ofiary mogły być postrzegane w Anglii, można znaleźć w opublikowanym pośmiertnie piśmie (ogólnie zatytułowanym The History of Myddle ), autorstwa mieszkańca Shropshire , Richarda Gougha (żył 1635-1723) z Myddle niedaleko Shrewsbury , który , pisząc około 1701 roku, tak skomentował mężczyzn z jego wiejskiej rodzinnej parafii, którzy przyłączyli się do sił rojalistycznych: „A z tych trzech miasteczek [ sic – czyli miast ], Myddle, Marton i Newton, wyszło nie mniej niż dwudziestu mężczyzn, numer trzynaście zginęło w wojnach”. Po wymienieniu tych, których przypomniał, nie wróciły do ​​​​domu, z których cztery były nieznane, doszedł do wniosku: „A jeśli tak wielu zginęło z tych 3 miast [miasteczek], możemy rozsądnie przypuszczać, że wiele tysięcy zginęło w Anglii w tej wojnie.

Dane dotyczące Szkocji są mniej wiarygodne i należy je traktować z ostrożnością. Straty obejmują śmierć jeńców wojennych w warunkach, które przyspieszyły ich śmierć, przy czym szacuje się, że 10 000 więźniów nie przeżyło lub nie wróciło do domu (8 000 schwytanych podczas bitwy o Worcester i bezpośrednio po niej zostało deportowanych do Nowej Anglii , Bermudów i Indii Zachodnich pracować dla właścicieli ziemskich jako robotnicy najemni ). Nie ma danych pozwalających obliczyć, ile osób zmarło z powodu chorób związanych z wojną, ale jeśli ten sam stosunek zachorowań do zgonów w bitwach z danych angielskich zastosuje się do danych szkockich, uzyska się całkiem niezłe oszacowanie 60 000 osób z populacji około jeden milion.

Liczby dla Irlandii są opisane jako „cuda domysłów”. Z pewnością zniszczenia wyrządzone Irlandii były ogromne, a najlepsze szacunki przedstawił Sir William Petty , ojciec angielskiej demografii. Petty oszacował, że 112 000 protestantów i 504 000 katolików zginęło z powodu zarazy , wojny i głodu , co daje szacunkową liczbę 616 000 zabitych z przedwojennej populacji około półtora miliona. Chociaż liczby Petty'ego są najlepsze z dostępnych, nadal są uznawane za wstępne; nie obejmują szacunkowo 40 000 zepchniętych na wygnanie, z których niektórzy służyli jako żołnierze w europejskich armiach kontynentalnych, podczas gdy inni zostali sprzedani jako słudzy kontraktowi do Nowej Anglii i Indii Zachodnich. Wiele z tych sprzedanych właścicielom ziemskim w Nowej Anglii w końcu prosperowało, ale wielu sprzedanych właścicielom ziemskim w Indiach Zachodnich zostało zapracowanych na śmierć.

Szacunki te wskazują, że Anglia straciła 4% ludności, Szkocja 6%, a Irlandia 41% swojej populacji. Umieszczenie tych liczb w kontekście innych katastrof pomaga zrozumieć w szczególności dewastację Irlandii. Wielki Głód w latach 1845–1852 spowodował utratę 16% ludności, podczas gdy w okresie sowieckiego głodu i Hołodomoru w latach 1932–33 ludność sowieckiej Ukrainy spadła o 14%.

Popularne zyski

Zwykli ludzie wykorzystali dyslokację społeczeństwa obywatelskiego w latach czterdziestych XVII wieku, aby uzyskać osobiste korzyści. Współczesny ruch demokracji cechowej odniósł największe sukcesy wśród londyńskich robotników transportowych. Społeczności wiejskie przejmowały drewno i inne zasoby z zajętych majątków rojalistów i katolików oraz z majątków rodziny królewskiej i hierarchii kościelnej. Niektóre gminy poprawiły swoje warunki użytkowania takich majątków.

Stary status quo zaczął się ograniczać po zakończeniu pierwszej wojny domowej w 1646 r., A zwłaszcza po restauracji w 1660 r., Ale niektóre zyski były długoterminowe. Na przykład element demokratyczny wprowadzony do kompanii wodniaków w 1642 r. przetrwał z perypetiami do 1827 r.

Następstwa

Wojny pozostawiły Anglię, Szkocję i Irlandię wśród nielicznych krajów w Europie bez monarchy. Po zwycięstwie wiele ideałów (i wielu idealistów) zostało odsuniętych na bok. Republikański rząd Wspólnoty Brytyjskiej rządził Anglią (a później całą Szkocją i Irlandią) od 1649 do 1653 i od 1659 do 1660 . Protektorat jako Lord Protector (faktycznie dyktator wojskowy) aż do śmierci w 1658 roku.

Po śmierci Olivera Cromwella jego syn Richard został Lordem Protektorem, ale armia nie miała do niego zaufania. Po siedmiu miesiącach armia usunęła Richarda. W maju 1659 ponownie zainstalował zad. Siły zbrojne wkrótce potem rozwiązały to również. Po drugim rozwiązaniu Zadu, w październiku 1659 r., pojawiła się perspektywa całkowitego pogrążenia się w anarchii, gdy pozory jedności armii rozpadły się na frakcje.

Rekonstrukcja wojny domowej

W tę atmosferę generał George Monck , gubernator Szkocji pod panowaniem Cromwellów, maszerował na południe ze swoją armią ze Szkocji. 4 kwietnia 1660 r. w Deklaracji z Bredy Karol II przedstawił warunki przyjęcia Korony Anglii. Monck zorganizował Parlament Konwentowy , który zebrał się po raz pierwszy 25 kwietnia 1660 r.

W dniu 8 maja 1660 r. Ogłoszono, że Karol II panował jako prawowity monarcha od czasu egzekucji Karola I w styczniu 1649 r. Karol wrócił z wygnania 23 maja 1660 r. 29 maja 1660 r. Ludność Londynu uznała go za króla. Jego koronacja odbyła się w Opactwie Westminsterskim 23 kwietnia 1661 r. Wydarzenia te stały się znane jako Restauracja .

Chociaż monarchia została przywrócona, to nadal za zgodą parlamentu. Tak więc wojny domowe skutecznie skierowały Anglię i Szkocję na kurs w kierunku monarchii parlamentarnej . Rezultatem tego systemu było to, że przyszłe Królestwo Wielkiej Brytanii , utworzone w 1707 r. na mocy aktów unii , zdołało uprzedzić rodzaj rewolucji typowej dla europejskich ruchów republikańskich, która generalnie doprowadziła do całkowitego zniesienia ich monarchii. W ten sposób Wielkiej Brytanii oszczędzono fali rewolucji, które miały miejsce w Europie w latach czterdziestych XIX wieku. W szczególności przyszli monarchowie zaczęli się obawiać zbyt mocnego naciskania na Parlament, a Parlament skutecznie wybrał linię sukcesji królewskiej w 1688 r. wraz z chwalebną rewolucją .

Interpretacje historyczne

Część serii Puritans
The Puritan by Augustus Saint-Gaudens - Springfield, Massachusetts - DSC02513.JPG
The Puritan (1887), posąg w Springfield w stanie Massachusetts Augustusa Saint-Gaudensa
autorstwa
Tło
Kluczowe motywy
Historia
Wyznania
Anglia
Ameryka
Gdzie indziej
Kłopoty we Frankfurcie
Wybitne osoby
Pracuje
Kontynuacja ruchów

Behemot Hobbesa

Thomas Hobbes przedstawił wczesny historyczny opis angielskiej wojny domowej w swoim Behemoth , napisanym w 1668 r. I opublikowanym w 1681 r. Ocenił, że przyczyną wojny były sprzeczne doktryny polityczne tamtych czasów. Behemoth zaoferował unikalne historyczne i filozoficzne podejście do nazywania katalizatorów wojny. Próbowano również wyjaśnić, dlaczego Karol I nie mógł utrzymać tronu i utrzymać pokoju w swoim królestwie.

Hobbes przeanalizował następujące aspekty myśli angielskiej podczas wojny: opinie o boskości i polityce, które wywołały bunt; retoryka i doktryna stosowana przez buntowników przeciwko królowi; oraz jak opinie na temat „podatków, poboru żołnierzy i strategii wojskowej” wpłynęły na wyniki bitew i zmiany suwerenności.

Hobbes przypisał wojnę nowatorskim teoriom intelektualistów i duchownych, rozpowszechnianym dla ich własnej dumy z reputacji. Utrzymywał, że pretensje duchownych znacząco przyczyniły się do kłopotów - „czy to purytańskich fundamentalistów, papieskich suprematystów, czy boskich prawicowych episkopalian”. Hobbes chciał znieść niezależność duchowieństwa i poddać je kontroli państwa cywilnego.

Behemoth Hobbesa nie otrzymał należnego mu tytułu jako pracy akademickiej, ponieważ jest stosunkowo pomijany i niedoceniany w cieniu Lewiatana tego samego autora . [ potrzebna strona ] Jego naukowa reputacja mogła ucierpieć, ponieważ przybiera formę dialogu, który, choć powszechny w filozofii, jest rzadko przyjmowany przez historyków. Inne czynniki, które przeszkodziły jej sukcesowi, to odmowa publikacji przez Karola II oraz brak empatii Hobbesa wobec poglądów innych niż jego własne.

Poglądy wigów i marksistów

We wczesnych dziesięcioleciach XX wieku dominującym poglądem teoretycznym była szkoła wigów . Wyjaśniono, że wojna domowa była wynikiem stuleci walk między parlamentem (zwłaszcza Izbą Gmin) a monarchią, przy czym parlament bronił tradycyjnych praw Anglików, podczas gdy monarchia Stuartów nieustannie próbowała rozszerzyć swoje prawo do arbitralnego dyktowania prawa. Główny historyk Wigów, SR Gardiner , spopularyzował ideę, że angielska wojna domowa była „rewolucją purytańską”, która rzuciła wyzwanie represyjnemu Kościołowi Stuartów i przygotowała drogę dla tolerancji religijnej . Tak więc purytanizm był postrzegany jako naturalny sprzymierzeniec ludu zachowującego swoje tradycyjne prawa przed arbitralną władzą monarchiczną.

Pogląd Wigów został zakwestionowany iw dużej mierze zastąpiony przez szkołę marksistowską , która stała się popularna w latach czterdziestych XX wieku i postrzegała angielską wojnę domową jako rewolucję burżuazyjną . Według marksistowskiego historyka Christophera Hilla :

Wojna domowa była wojną klasową, w której despotyzmu Karola I broniły reakcyjne siły ustanowionego kościoła i konserwatywnych właścicieli ziemskich. Parlament pokonał króla, ponieważ mógł odwołać się do entuzjastycznego poparcia klas handlowych i przemysłowych w mieście i wiejskich, do chłopów i postępowej szlachty oraz do szerszych mas ludności, ilekroć były one w stanie w drodze swobodnej dyskusji zrozumieć, o co naprawdę chodziło w walce.

Późniejsze widoki

W latach siedemdziesiątych rewizjonistyczni historycy zakwestionowali zarówno teorię wigów, jak i marksistowską, zwłaszcza w antologii z 1973 r. The Origins of the English Civil War ( red. Conrad Russell ). Historycy ci skupili się na najdrobniejszych szczegółach z lat bezpośrednio poprzedzających wojnę domową, powracając do opartej na zdarzeniach losowych historiografii Clarendon's History of the Rebellion and Civil Wars in England . Twierdzono, że wykazało to, że wzorce lojalności wojennej nie pasują ani do teorii Wigów, ani do teorii marksistowskiej. Parlament nie był z natury postępowy, a wydarzenia 1640 roku nie były zapowiedzią chwalebnej rewolucji . Wielu członków burżuazji walczyło za króla, podczas gdy wielu arystokratów ziemskich popierało parlament. [ nieudana weryfikacja ]

Od lat 90. wielu historyków zastąpiło historyczny tytuł „Angielska wojna domowa” „Wojnami trzech królestw ” i „Brytyjskimi wojnami domowymi”, twierdząc, że wojny domowej w Anglii nie można zrozumieć w oderwaniu od wydarzeń w innych częściach Wielkiej Brytanii i Irlandii. Król Karol I pozostaje kluczowy, nie tylko jako król Anglii, ale także dzięki swoim stosunkom z ludami innych królestw. Na przykład wojny zaczęły się, gdy Karol narzucił Szkocji anglikański modlitewnik, a kiedy spotkało się to z oporem ze strony Covenanters , potrzebował armii, aby narzucić swoją wolę. Jednak ta potrzeba funduszy wojskowych zmusiła Karola I do zwołania angielskiego parlamentu, który nie był skłonny przyznać potrzebnych dochodów, chyba że odniesie się do ich skarg.

Na początku lat czterdziestych XVII wieku Karol znajdował się w stanie niemal ciągłego zarządzania kryzysowego, zdezorientowany żądaniami różnych frakcji. Na przykład Karol ostatecznie dogadał się z Covenanters w sierpniu 1641 r., ale chociaż mogło to osłabić pozycję angielskiego parlamentu, w październiku 1641 r. koszt szkockiej inwazji.

Wielu rewizjonistycznych historyków, takich jak William M. Lamont, uważało ten konflikt za wojnę religijną, a John Morrill (1993) stwierdził: „Angielska wojna domowa nie była pierwszą europejską rewolucją: była ostatnią z wojen religijnych”. Pogląd ten był krytykowany przez różnych historyków przed, po i antyrewizjonistycznych. Glen Burgess (1998) zbadał propagandę polityczną pisaną przez ówczesnych polityków parlamentarnych i duchownych, zauważając, że wielu było lub mogło być motywowanych przez swoje purytańskie przekonania religijne do wspierania wojny przeciwko „katolickiemu” królowi Karolowi I, ale próbował wyrazić i legitymizować swój sprzeciw i bunt w postaci legalnego buntu przeciwko monarchii, która naruszyła kluczowe zasady konstytucyjne i musiała zostać obalona. Ostrzegali nawet swoich parlamentarnych sprzymierzeńców, aby nie wykorzystywali jawnie argumentów religijnych w argumentowaniu za wojną przeciwko królowi.

Jednak w niektórych przypadkach można argumentować, że ukrywali oni swoje proanglikańskie i antykatolickie motywy za językiem prawniczym, na przykład podkreślając, że Kościół anglikański jest religią prawnie ustanowioną : „Widząc to w tym świetle, obrona Parlamentu wojny, z ich pozornym prawno-konstytucyjnym naciskiem, wcale nie są sposobami na stwierdzenie, że walka nie była religijna. Wręcz przeciwnie, są to sposoby na powiedzenie, że tak było. Burgess podsumował: „Wojna secesyjna pozostawiła po sobie tylko tego rodzaju dowody, po których można było zasadnie oczekiwać, że wojna religijna odejdzie”.

rekonstrukcje

Rekonstrukcja wojny domowej

Istnieją dwa duże stowarzyszenia historyczne, The Sealed Knot i The English Civil War Society , które regularnie odtwarzają wydarzenia i bitwy wojny secesyjnej w pełnym kostiumie z epoki.

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Źródła

Atrybucja:

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=English_Civil_War&oldid=1141155164 ”