Proces arcybiskupa Lauda
| Część serii Puritans |
|
| autorstwa |
|---|
Proces Williama Lauda , arcybiskupa Canterbury , odbywał się etapami w pierwszej połowie lat czterdziestych XVII wieku i zakończył się jego egzekucją pod zarzutem zdrady. Początkowo impeachment , postępowanie parlamentarne stało się aktem wykonawczym .
Aresztowany pod koniec 1640 r. Laud był przetrzymywany początkowo z powodów taktycznych w walce między Karolem I, królem Anglii , a angielskim parlamentem. Kiedy faktycznie wniesiono oskarżenia, ich głównym celem było to, że Laud kierował państwem kościelnym w państwie . Miało to nastąpić pod osłoną osobistych rządów króla. Sprawa oskarżenia była argumentowana z punktu widzenia erastianizmu .
Proces został nazwany „parodią sprawiedliwości”, ponieważ Laud był wyraźnie niewinny głównych zarzutów, które nie zostały poważnie udokumentowane, nawet biorąc pod uwagę przebieg jego prywatnych dokumentów. Zeznania przeciwko niemu były przedmiotem manipulacji. Z drugiej strony, obrona własnych działań przez Lauda nie była prowadzona z pełną szczerością; a mniejsze zarzuty czasami utknęły, pomimo jego sprytnego użycia odmowy osobistej odpowiedzialności.
Lauda w areszcie
William Laud został aresztowany w tym samym czasie co Thomas Wentworth, 1.hrabia Strafford , którego los ostatecznie podzielił. Podczas gdy oskarżenie Strafforda trwało krótko, sprawa Lauda była zaniedbana aż do pewnego momentu w 1643 roku.
Laud został po raz pierwszy umieszczony w areszcie Black Rod w dniu (18 grudnia 1640), kiedy Denzil Holles wniósł oskarżenie w Izbie Lordów. To nie było ścisłe zamknięcie i pozwolono mu odwiedzić Pałac Lambeth i jego dokumenty. Później został uwięziony w Tower of London .
Laud został ostatecznie stracony w 1645 roku.
.jpg)
Sytuacja polityczna w parlamencie angielskim w 1641 r
Oskarżenie Lauda zrodziło się z Długiego Parlamentu , w szczególności z prac komisji wokół Sir Johna Glynne'a . W połowie 1641 r. starania sądowe przeciwko „złym doradcom” króla Karola ugrzęzły: 12 lipca podjęto próbę przyspieszenia procesów Lauda i George'a Ratcliffe'ów , zwolenników Strafforda, ale bezskutecznie. Trzynastu biskupów postawiono w stan oskarżenia w 1640 r. w związku z kanonami laudyjskimi . W październiku 1641 Denzil Holles zażądał, aby Izba Lordów posunęła się naprzód w sprawie oskarżenia.
Artykuły przeciwko Laudowi
Artykuły przeciwko Laudowi zostały wniesione do Izby Lordów ; początkowo były one niejasne i ogólne. Chociaż często mówi się, że jest to 14 określonych punktów, źródła różnią się. Drugi zestaw artykułów sprzed ponad dwóch lat zawiera bardziej szczegółowe zarzuty. Nie jest jasne, czy oryginalne zarzuty werbalne można dokładnie odzyskać z opublikowanych wersji, z których niektóre można uznać za broszury lub podlegające dodatkom redakcyjnym. Oprócz sytuacji parlamentarnej w Anglii, wpływ na wynik miały także naciski ze strony szkockich prezbiterian: ich poglądy były akceptowane Szarża szkockich komisarzy przeciwko Canterburie i porucznikowi Irlandii (1641).
Pierwsze opłaty
Pierwszy zestaw zarzutów pochodził z początku 1641 roku (NS). Laud został wysłany do Wieży pod koniec lutego lub marca 1641 r., Podobno na 14 zarzutach. Są one różnie rejestrowane i dokumentowane, w wersjach, które są obszerne, ale niespójne.
Jedna wersja znajduje się w XVIII-wiecznych procesach państwowych Francisa Hargrave'a . Opublikowano wersję Johna Pyma do Lordów. Wersja broszury Oskarżenie i oskarżenie (1641) została później opublikowana w Harleian Collection . Punkty w tej wersji, w skrócie, to:
- Że usiłował obalić podstawowe prawa tego królestwa [...].
- Jego obliczanie ksiąg dla utrzymania jego nieograniczonej władzy [...]
- Że zdradziecko zamierzał przerwać sędziom groźbami i innymi środkami, aby ich zmusić do wydania fałszywego wyroku w sprawie pieniędzy okrętowych [...].
- Że brał łapówki i sprzedawał sprawiedliwość w sądzie wysokiej komisji [...].
- Że zdradziecko dążył do wkroczenia w jurysdykcję, ustanowienia kanonów, a one są nie tylko przeciw prawu, ale i szkodliwe, i przeciwko swobodom poddanych […].
- Że zdradziecko przywłaszczył sobie stołeczną władzę nad poddanymi Jego Królewskiej Mości, pozbawiając króla władzy prałatu.
- Że za pomocą fałszywych błędnych doktryn i innych złowrogich sposobów i środków zamierzał obalić religię ustanowioną w tym królestwie oraz ustanowić papiestwo i przesądy w kościele […].
- Że za pomocą różnych niestosownych środków i praktyk dostał w swoje ręce moc i nominację duchownych do duchowych awansów i przedstawił im tylko oszczerców; i że przedstawił Jego Królewskiej Mości skorumpowanych kapelanów.
- Że jego własni ministrowie, jak Heywood, Layfield i inni, są notorycznie zniechęceni do religii; i dał im władzę licencjonowania książek.
- Że zdradziecko usiłował nas pojednać z kościołem rzymskim; iw tym celu zatrudnił jezuitę, papistę, i współpracował z agentami papieża w kilku punktach.
- Aby znieść głoszenie kazań, zawiesił różnych dobrych i uczciwych duchownych i użył bezprawnych środków, listownie lub w inny sposób, aby nakłonić wszystkich biskupów do ich zniesienia.
- Że zdradziecko usiłował stłumić tutaj z nami religię francuską, która jest tą samą religią co my, a także kościół holenderski, i ustanowić podział między nimi a nami.
- Że zdradziecko usiłował ustanowić podział między królem a jego poddanymi i zamierzał wprowadzić innowacje do kościoła, jak mogą się wydawać protesty, i nakłonił króla do tej wojny ze Szkotami [... ].
- Że, aby uchronić się przed przesłuchaniem i skazaniem za te i inne jego zdradzieckie zamiary, od pierwszego roku panowania Jego obecnej Królewskiej Mości aż do teraz pracował nad podważeniem praw postępowania parlamentarnego i podburzeniem Jego Królewskiej Mości przeciwko parlamenty […].
Istnieje inna wersja przypisywana Pymowi w William Prynne , Antipathie of the Lordly Pralacie (1641), z datą 26 lutego 1640 (OS) Wersja w zbiorach Johna Rushwortha nie jest najwyraźniej tak kompletna; lub wersja Prynne'a może zawierać interpolacje. Podsumowanie całej sprawy z innych tomów procesów państwowych (pod redakcją Thomasa Salmona , Solloma Emlyna i Thomasa Bayly'ego Howella ) sporządził Alexander Simpson.
Dodatkowe opłaty
Drugi zestaw artykułów dotyczących impeachmentu został przegłosowany przez Izbę Gmin 23 października 1643 r. I wysłany do Lordów. Była to poważniejsza próba przedstawienia sprawy sądowej, którą można by postawić przed sądem. Artykuły te zostały podane w rozszerzonej formie w zbiorach Rushwortha. Podsumowania zostały wykonane przez Daniela Neala w jego Historii purytanów .
| Numer | Artykuł podsumowany w Neal | Artykuł w Rushworth | Uwagi |
|---|---|---|---|
| 1 | Że arcybiskup usiłował zniszczyć korzystanie z parlamentów i wprowadzić samowolny rząd. | Że wspomniany arcybiskup Canterbury, wprowadzając arbitralny rząd w tym królestwie i niszcząc parlamenty, w trzecim i czwartym roku panowania Jego Królewskiej Mości, który jest teraz, gdy parlament został wówczas zwołany i zasiadał w Westminster, zdradziecko i złośliwie spowodował wspomniany parlament do rozwiązania, ku wielkiemu żalowi poddanych Jego Królewskiej Mości i uprzedzeniu tego Rzeczypospolitej: I wkrótce po jego rozwiązaniu złożył różne propozycje pod swoją ręką George'owi, ówczesnemu księciu Bucks, rzucając w nich wiele fałszywych oszczerstw na wspomniany parlament, nazywając go parlamentem fałszywym i fałszywie twierdząc, że rzucił wiele skandali na Jego Wysokość i wykorzystał go jak dziecko w jego mniejszości, karcąc ich purytanów i chwaląc papistów za nieszkodliwe i pokojowe tematy. | |
| 2 | Że przez dziesięć lat przed obecnym parlamentem starał się podnieść stół rady, kanony kościelne i prerogatywy króla ponad prawem. | Że w ciągu ostatnich dziesięciu lat wspomniany arcybiskup zdradziecko usiłował obalić podstawowe prawa tego królestwa; iw tym celu w podobny sposób starał się wysunąć Władzę Stołu Rady, Kanony Kościoła i Prerogatywy Króla ponad prawa i statuty Królestwa; i aby to zamanifestować, około sześć lat temu, będąc wówczas Tajnym Radcą Jego Królewskiej Mości i siedząc przy Stole Rady, powiedział: „Aby tak długo, jak tam siedział, wiedzieli, że Zakon tej Rady powinien mieć taką samą moc jak ustawa lub akt parlamentu ”. A innym razem użył tych słów: „Że od dawna ma nadzieję, że kanony Kościoła i prerogatywy króla będą miały moc tak wielką jak akt Parlamentu. „A innym razem powiedział:„ Aby ci, którzy nie ulegną władzy króla, zmiażdży ich na kawałki”. | |
| 3 | Że wstrzymał nakazy zawieszenia postępowania przed sądami kościelnymi, kiedy to samo powinno było zostać udzielone. | Że wspomniany Arcybiskup, aby podnieść Kanony Kościoła i Władzy Kościelnej ponad Prawo Krajowe oraz wypaczyć i utrudnić bieg Sprawiedliwości, w różnych momentach we wspomnianym czasie, za pomocą swoich listów i innych nienależnych środków i prośby stosowane wobec sędziów, sprzeciwiały się i wstrzymały wydawanie nakazów zakazu Jego Królewskiej Mości, tam gdzie to samo powinno było zostać udzielone, na zawieszenie postępowania przed sądem kościelnym, przez co sprawiedliwość została opóźniona i utrudniona, a sędziowie odwrócili się od wykonywania ich obowiązki. | |
| 4 | Ten wyrok wydany w sądzie ławy królewskiej przeciwko panu Burleyowi, duchownemu o złym charakterze, za nierezydencję, spowodował zawieszenie wyroku, mówiąc, że nigdy nie pozwoli, aby jakikolwiek duchowny został wydany przez nihil dicit . | Że w tym celu i celu, o którym mowa powyżej, około siedem lat temu wydano wyrok w Sądzie Królewskiej Jego Królewskiej Mości przeciwko niejakiemu Burleyowi, proboszczowi, człowiekowi o złym życiu i konwersacji, w informacji o statucie z 21 Hen . 8. za umyślny Nierezydent; wspomniany Arcybiskup, poprzez starania i inne nienależne środki zastosowane wobec sędziów tego Trybunału, spowodował zawieszenie wykonania wspomnianego wyroku; a poruszony tam i zapoznany ze złym życiem i rozmową wspomnianego proboszcza, powiedział, że przemawiał w jego imieniu do sędziów i że nigdy nie dopuści do wydania wyroku na jakiegokolwiek duchownego przez Nihil dicit. | |
| 5 | Że spowodował, że sir John Corbet został oddany do Floty na sześć miesięcy, tylko za spowodowanie odczytania petycji o prawo na sesjach. | To, że wspomniany arcybiskup, od mniej więcej ośmiu lat minionych, będąc wówczas także Tajnym Radcą Jego Królewskiej Mości, w celu i celu wyżej wspomnianym, spowodował Sir Johna Corbeta ze Stoake w hrabstwie Salop Baroner, wówczas sędziego pokoju wspomnianego hrabstwa, aby zostać oddanym Więzieniu Floty, gdzie przebywał w więzieniu przez okres pół roku lub dłużej, z żadnego innego powodu, jak tylko za wezwanie Petycji o Prawo i spowodowanie jej odczytania na Sesjach Pokój dla tego hrabstwa ze słusznej i koniecznej okazji; i w czasie wspomnianego uwięzienia wspomniany arcybiskup, bez żadnego koloru prawa, pismem pod pieczęcią swojego arcybiskupa, przyznał działkę Glebe-Land of Church of Adderly we wspomnianym hrabstwie, z którego wspomniany Sir John Corbet był wówczas patronem Roberta wicehrabiego Kilmurry'ego, bez zgody wspomnianego sir Johna lub ówczesnego urzędnika wspomnianego kościoła, który powiedział, że wicehrabia Kilmurry zbudował kaplicę na wspomnianej działce Glebe-Land, z wielkim uszczerbkiem wspomnianego Sir Johna Corbeta, co wywołało między nimi wielkie spory i niezgody. I mając na uwadze, że wspomniany Sir John Corbet wydał wyrok przeciwko Sir Jamesowi Stonehouse'owi Knightowi w sprawie marnotrawstwa w Sądzie Powszechnym Jego Królewskiej Mości w Westminster, który został następnie potwierdzony w Writ of Error in the King's-Bench, and Execution następnie przyznane; jednak wspomniany Sir John, za pośrednictwem wspomnianego Arcybiskupa, nie mógł mieć tego skutku, ale został osadzony w Więzieniu przez wspomnianego Arcybiskupa i innych przy Stole Rady, dopóki nie podporządkował się Zakonowi wspomnianego Tabela; przez co utracił korzyść z rzeczonego wyroku i egzekucji. | W sprawie Sir Johna Corbeta, 1. baroneta Stoke upon Tern . |
| 6 | Ponieważ wielkie sumy pieniędzy zostały przekazane na zakup przywłaszczeń, arcybiskup spowodował obalenie ceł do skarbu Jego Królewskiej Mości i w ten sposób stłumił projekt. | Że podczas gdy różne dary i dyspozycje różnych Sum Pieniężnych były dotychczas składane przez różne charytatywne i dobrze usposobione Osoby na zakup różnych środków na utrzymanie głoszenia Słowa Bożego w kilku Kościołach, wspomniany arcybiskup około ośmiu Minione lata umyślnie i złośliwie spowodowały, że wspomniane Dary, Darowizny i Przekazy dokonane na wyżej wymienione cele zostały obalone w Sądzie Skarbowym Jego Królewskiej Mości, wbrew prawu, jako rzeczy niebezpieczne dla Kościoła i Państwa, pod zwodniczym pretekstem kupowanie improwizacji; przez co to pobożne Dzieło zostało stłumione i zdeptane, ku wielkiej Hańbie Boga i Zgorszeniu Religii. | W sprawie likwidacji Feoffees for Impropriations . |
| 7 | Że wbrew prawu udzielał schronienia i uwalniał różnych księży papieskich. | Że wspomniany Arcybiskup kilka razy w ciągu ostatnich dziesięciu lat, w Westminster i gdzie indziej w tym Królestwie, wbrew znanym Prawom tego Kraju, starał się rozwijać papiestwo i przesądy w tym Królestwie: i w tym celu i celu świadomie i dobrowolnie przyjęli, schronili i uwolnili różnych księży papieskich i jezuitów, a mianowicie jednego zwanego Sancta Clara, alias Damport, osobę niebezpieczną i franciszkanina; który po napisaniu papieskiej i sprośnej Księgi zatytułowanej Deus natura gratia, w której trzydzieści dziewięć artykułów Kościoła anglikańskiego, ustanowionych ustawą parlamentu, było bardzo zniesławionych i zgorszonych, wspomniany arcybiskup miał różne konferencje z go, kiedy pisał wspomnianą Księgę; a także zapewniał utrzymanie i rozrywkę niejakiemu Monsieur St. Gylesowi, papieskiemu księdzu w Oksfordzie, wiedząc, że jest księdzem papieskim. | Artykuł odnosi się do Christophera Davenporta . Laud odmówił udzielenia licencji na swoją książkę Deus, natura, gratia z 1634 roku . W procesie usłyszał o uwolnieniu jezuity Henryka Morse'a , za co Laud wyparł się odpowiedzialności. |
| 8 | To, co powiedział w Westminsterze, że kościół musi otrzymać cios, jakiego nie zadał, zanim będzie mógł zostać doprowadzony do zgodności, deklarując w ten sposób swój zamiar zmiany prawdziwej religii protestanckiej, która została w nim ustanowiona. | Że wspomniany Arcybiskup, około czterech lat temu, w Westminsterze, powiedział wyżej, że musi zostać zadany Kościołowi cios, jakiego jeszcze nie zadano, zanim będzie mógł zostać doprowadzony do konformizmu; deklarując w ten sposób, że jego zamiarem jest wstrząsnąć i zmienić prawdziwą religię protestancką ustanowioną w Kościele anglikańskim. | Na rozprawie Laud przyznał się do nominacji na biskupa Carlisle of Barnaby Potter , silnego kalwinisty. |
| 9 | Że po rozwiązaniu ostatniego sejmu doprowadził do zwołania zwołania, na którym uczyniono różne kanony sprzeczne z prawami i przywilejami sejmu, i bezprawną przysięgą nałożoną na duchowieństwo pod pewnymi karami, powszechnie znaną przez i tak dalej przysięga . | Że mniej więcej w maju 1640 r., obecnie po rozwiązaniu ostatniego parlamentu, wspomniany arcybiskup w wyżej wymienionych celach i celach spowodował zwołanie synodu lub zwołania duchowieństwa dla kilku prowincji Canterbury i York; w którym zostały sporządzone i ustanowione za jego pomocą i nabyciem różnych kanonów i konstytucji kościelnych, sprzecznych z prawami tego królestwa, prawami i przywilejami parlamentu, wolnością i własnością podmiotu, zmierzających również do buntu i niebezpiecznych konsekwencji: i między innymi wspomniany arcybiskup spowodował złożenie i wymyślenie najbardziej niebezpiecznej i nielegalnej przysięgi, której treść wynika z tych słów: że ja AB przysięgam, że aprobuję doktrynę i dyscyplinę lub rząd ustanowiony w Kościele Anglii, jako zawierające wszystkie rzeczy niezbędne do Zbawienia; i że nie będę dążył sam ani przez nikogo innego, bezpośrednio lub pośrednio, do wprowadzenia jakiejkolwiek doktryny papieskiej sprzecznej z tą, która jest tak ustalona: ani nigdy nie wyrażę zgody na zmianę rządu tego Kościoła przez arcybiskupów, biskupów , dziekanów i archidiakonów itp. jak to jest teraz ustanowione i jak słusznie powinno stać; ani jeszcze nigdy nie poddawać go uzurpacjom i przesądom Stolicy Rzymskiej. I wszystkie te rzeczy jasno i szczerze potwierdzam i przysięgam zgodnie z prostym i zdrowym rozsądkiem i zrozumieniem tych samych Słów, bez żadnych dwuznaczności, umysłowych uników lub jakichkolwiek tajemnych zastrzeżeń; i czynię to z całego serca, dobrowolnie i prawdziwie, kierując się wiarą chrześcijanina: Tak mi dopomóż Bóg w Jezusie Chrystusie. Którą przysięgę złożył sam wspomniany Arcybiskup i spowodował, że wielu innych ministrów Kościoła złożyło to samo, pod karą zawieszenia i pozbawienia ich życia oraz innymi surowymi karami; a także spowodował, że Godfrey, ówczesny biskup Gloucester, trafił do więzienia za odmowę podpisania wspomnianych kanonów i złożenia wspomnianej przysięgi; a potem wspomniany biskup poddał się złożeniu wspomnianej przysięgi i został wypuszczony na wolność. | |
| 10 | Że po nagłym rozwiązaniu krótkiego parlamentu w 1640 r., Powiedział królowi, że został teraz zwolniony ze wszystkich reguł rządzenia i może korzystać z nadzwyczajnych metod zaopatrzenia. | Że na krótko przed zwołaniem ostatniego parlamentu, Anno 1640, głosowanie i rezolucja podjęta przy stole Rady, za radą wspomnianego arcybiskupa, w sprawie pomocy królowi w nadzwyczajny sposób, jeśli wspomniany Parlament powinien okazać się zirytowany i odmówić zaopatrzenia Jego Królewskiej Mości; wspomniany Arcybiskup nikczemnie i złośliwie poradził Jego Królewskiej Mości rozwiązanie wspomnianego Parlamentu, a zatem ten sam został rozwiązany: I wkrótce po tym, jak wspomniany Arcybiskup powiedział Jego Królewskiej Mości, że teraz został zwolniony ze wszystkich zasad rządzenia i pozostawiono mu swobodę korzystania z nadzwyczajnych sposobów dla jego zaopatrzenia. |
Rozpoczyna się proces
Proces został przyspieszony przez odmowę Lauda przedstawienia Edwarda Corbeta do życia. Oliver St John przyczynił się do ożywienia wstrzymanej prokuratury w 1643 r., Biorąc pod uwagę poglądy Szkotów i własne stanowisko. Postępowanie sądowe rozpoczęto w listopadzie 1643 r., Ale początkowe opóźnienia trwały kilka miesięcy. 28 grudnia, jak zapisał Laud, Isaac Penington , którego ojciec był porucznikiem Tower, przyprowadził Thomasa Welda , aby skonfrontował się z Laudem w jego pokoju, pytając „w hałaśliwy sposób”, czy Laud żałował.
Właściwy proces rozpoczął się 12 marca 1644 r. Proces w sprawie impeachmentu trwał do 29 lipca. Było to przed Izbą Lordów, która na tym etapie pierwszej angielskiej wojny domowej składała się z kilkunastu parów.
Zespół prokuratorski składał się z Samuela Browne'a , Johna Maynarda , Roberta Nicholasa i Johna Wylde'a , a William Prynne pełnił funkcję radcy prawnego. Zespół prawników Lauda składał się z Chaloner Chute , Richarda Gerrarda, Matthew Hale'a i Johna Herne'a . Przez pierwsze 20 dni procesu prokuratura przedstawiała sprawę rano, miała dwugodzinną przerwę, a Laud odpowiadał po południu.
Świadkowie przeciwko Laudowi
- Johna Ashe'a .
- Edward Corbet świadczył o rytualnych innowacjach wprowadzonych w Merton College w Oksfordzie .
- Daniel Featley zeznał, że William Bray cenzurował jego kazania.
- Thomas Foxley, uwięziony.
- Joshua Hoyle świadczył o zmianach religijnych w Trinity College w Dublinie .
- Tomasza Hoyle'a
- George Huntley z Kent, duchowny uwięziony za nonkonformizm.
- Thomas Jackson zeznał, że Laud próbował wymusić pokłon w kierunku ołtarza.
- Johna Langleya. Zeznał o zmianach, jakich Laud dokonał w rytuale jako Dean of Gloucester , oraz o uprzedzeniach wobec wykładowcy Johna Workmana.
- Humphreya Mackwortha .
- Anthony i Henry Mildmay zeznali, że Laud miał poparcie frakcji katolików w Rzymie i złagodził stosunki Kościoła anglikańskiego z Kościołem rzymskokatolickim.
- Mary Oakes w imieniu swojego zmarłego męża Johna Oakesa, drukarza.
- Michaela Oldiswortha . Zeznał, że hrabia Pembroke , jako lord szambelan, został powstrzymany przez Lauda w jego prawie mianowania królewskich kapelanów .
- Peter Smart zeznał na komentarz Augustyna Lindsella , twierdząc, że ignorancja duchowieństwa kalwińskiego sprzeciwiała się laudyjskim innowacjom na ołtarzach.
- Michała Sparke'a.
- Samuela Vassalla .
- Georga Rudolpha Weckherlina .
- Johna White'a . Zeznawał w postępowaniu sądowym przeciwko oskarżonym o przywłaszczenie i działaniach podjętych przeciwko Edwardowi Bagshawowi . Według relacji Prynne'a wspomniał on również o zmianach dokonanych w tekście Richarda Clerke przez Laudianów przed ich publikacją.
- Tomasza Wilsona.
Sprawa Richarda Culmera została również umieszczona jako dowód. Przywołanym przykładem odnoszącym się do praw własności świeckich było opactwo Arbroath.
zdobywca
Ostatecznie postępowanie w sprawie impeachmentu zostało wstrzymane. W dniu 30 października 1644 r. Parlament wysłuchał kazania Edmunda Staunton , a następnego dnia przystąpił do procesu . Wśród zwolenników osiągnięcia wyróżniał się Sir Samuel Browne.
Laud został ścięty na Tower Hill 10 stycznia 1645 roku.