Długi parlament

Długi parlament był parlamentem angielskim , który trwał od 1640 do 1660 roku. Nastąpił po fiasku krótkiego parlamentu , który zebrał się tylko na trzy tygodnie wiosną 1640 r. po 11-letniej nieobecności parlamentarnej . We wrześniu 1640 r. Król Karol I wydał pisma wzywające parlament do zwołania się 3 listopada 1640 r. Zamierzał on uchwalić rachunki finansowe, co było konieczne ze względu na koszty wojen biskupich w Szkocji. Długi Parlament otrzymał swoją nazwę od faktu, że ustawą parlamentu zastrzegł, że może zostać rozwiązany tylko za zgodą posłów; a członkowie ci zgodzili się na jego rozwiązanie dopiero 16 marca 1660 r., po Angielska wojna domowa i blisko końca bezkrólewia .

Parlament zasiadał od 1640 do 1648 roku, kiedy został oczyszczony przez Armię Nowego Modelu . Od tego momentu pozostali członkowie Izby Gmin stali się znani jako Parlament Rump ; Oliver Cromwell rozwiązał Zad w kwietniu 1653 r., Zastępując go szeregiem nominowanych i wybieranych parlamentów.

W chaosie, który nastąpił po śmierci Cromwella we wrześniu 1658 r., Zad został ponownie zainstalowany w maju 1659 r., Aw lutym 1660 r. Generał George Monck zezwolił członkom, którym zabroniono w 1648 r., Ponownie zająć swoje miejsca, aby mogli uchwalić niezbędne przepisy zezwalające na Przywrócenie i rozwiązać Długi Parlament. To otworzyło drogę do wyboru nowego parlamentu, który był znany jako Parlament Konwencji . Niektórzy kluczowi członkowie Długiego Parlamentu, tacy jak Sir Henry Vane Młodszy i generał Edmond Ludlow , zostali wykluczeni z końcowych aktów Długiego Parlamentu. Twierdzili, że parlament nie został prawnie rozwiązany, a jego ostateczne głosowanie było nieprawidłowością proceduralną (wówczas użyte słowa to „urządzenie” i „spisek”) przez generała George'a Moncka w celu przywrócenia króla Anglii Karola II . Na renowacji generał otrzymał księstwo.

Długi parlament stał się później kluczowym momentem w historii wigów w XVII wieku. Historyk amerykańskich wigów, Charles Wentworth Upham, uważał, że Długi Parlament składał się z „grupy największych geniuszy rządzenia, jakich świat kiedykolwiek widział, zaangażowanych razem w jedną wspólną sprawę” i których działania przyniosły efekt, który w tamtym czasie uczynił ich kraj cudem i podziw świata, i nadal jest odczuwany i okazywany daleko poza granicami tego kraju, w postępie reform i rozwoju wolności ludu. Uważał, że jego republikańskie zasady uczyniły z niego prekursora Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych .

Egzekucja Strafforda

Karol podpisał ustawę, zgodnie z którą obecny parlament nie powinien zostać rozwiązany bez jego zgody.

Karol nie był w stanie sfinansować wojen biskupich bez podatków; w kwietniu 1640 r. parlament został odwołany po raz pierwszy od jedenastu lat, ale gdy odmówił głosowania podatków bez koncesji, rozwiązał go już po trzech tygodniach. Upokarzające warunki narzucone przez Scots Covenanters po drugiej porażce zmusiły go do przeprowadzenia w listopadzie nowych wyborów, które dały zdecydowaną większość opozycji, kierowanej przez Johna Pyma .

Parlamentowi niemal natychmiast przedstawiono serię „ petycji dotyczących korzeni i gałęzi ”. Domagały się one wydalenia biskupów z Kościoła anglikańskiego , odzwierciedlając powszechne zaniepokojenie wzrostem „ praktyk katolickich ” w Kościele. Gotowość Karola do wojny z protestanckimi Szkotami, ale bez pomocy wygnanemu siostrzeńcowi Charlesowi Louisowi , doprowadziła do obaw, że zamierza podpisać sojusz z Hiszpanią , co podzielali doświadczeni ambasadorowie weneccy i francuscy.

Oznaczało to, że zakończenie arbitralnych rządów było ważne nie tylko dla Anglii, ale ogólnie dla sprawy protestanckiej. Ponieważ bezpośrednie ataki na monarchę uznano za niedopuszczalne, zwykłą drogą było ściganie jego „złych doradców”. W ten sposób pokazał, że nawet jeśli król był ponad prawem, jego podwładni nie byli, a on nie mógł ich chronić; intencją było skłonienie innych do zastanowienia się nad swoimi działaniami.

Ich głównym celem był hrabia Strafford , były lord zastępca Irlandii ; świadomy tego, wezwał Karola do użycia siły militarnej w celu zajęcia Tower of London i aresztowania każdego posła lub rówieśnika winnego „zdradzieckiej korespondencji ze Szkotami”. Podczas gdy Charles się wahał, Pym uderzył pierwszy; 11 listopada Strafford został postawiony w stan oskarżenia, aresztowany i wysłany do Wieży. Inne cele, w tym John Finch , uciekły za granicę; Arcybiskup William Laud został postawiony w stan oskarżenia w grudniu 1640 roku i dołączył do Strafforda w Wieży.

Na swoim procesie w marcu 1641 r. Strafford został oskarżony o 28 zarzutów „arbitralnego i tyrańskiego rządu”. Nawet jeśli zarzuty te zostały udowodnione, nie było jasne, czy stanowiły one przestępstwo przeciwko królowi, prawną definicję zdrady. Gdyby wyszedł na wolność, jego przeciwnicy zastąpiliby go w Wieży, więc Pym natychmiast wystawił rachunek , stwierdzając winę Strafforda i nakazując jego egzekucję.

Chociaż Charles zapowiedział, że nie podpisze umowy, 21 kwietnia 204 posłów głosowało za, 59 przeciw, a 250 wstrzymało się od głosu. 1 maja pogłoski o wojskowym spisku mającym na celu uwolnienie Strafforda z Wieży doprowadziły do powszechnych demonstracji w Londynie, a 7 maja lordowie głosowali za egzekucją stosunkiem głosów 51 do 9. Twierdząc, że boi się o bezpieczeństwo swojej rodziny, Charles podpisał wyrok śmierci na 10 maja, a Strafford został ścięty dwa dni później.

Wielka Remonstracja

wicehrabia Falkland ; zabity w Newbury w 1643 r., typowy dla tych umiarkowanych, którzy popierali reformy, ale sprzeciwiali się Wielkiej Remonstracji i zostali rojalistami

Wydawało się, że stanowi to podstawę dla programu reform konstytucyjnych, a Parlament przegłosował Karolowi natychmiastową dotację w wysokości 400 000 funtów. Akty Triennale wymagały, aby parlament spotykał się co najmniej raz na trzy lata, a gdyby król nie wydał odpowiedniego wezwania, członkowie mogli zbierać się samodzielnie. Pobieranie podatków bez zgody parlamentu zostało uznane za niezgodne z prawem, w tym pieniędzy ze statków i przymusowych pożyczek, a Gwiazdy i Wysokiej Komisji zostały zlikwidowane.

Reformy te poparło wielu późniejszych rojalistów , w tym Edward Hyde , wicehrabia Falkland i sir John Strangways . Tym, czym różnili się od Pyma i jego zwolenników, była odmowa zaakceptowania, że Charles nie dotrzyma swoich zobowiązań, pomimo dowodów przeciwnych. Zrezygnował z tych zawartych w petycji o prawo z 1628 r . I uzgodnił warunki ze Szkotami w 1639 r., Przygotowując kolejny atak. Zarówno on, jak i Henrietta Maria otwarcie powiedział zagranicznym ambasadorom, że wszelkie ustępstwa są tymczasowe iw razie potrzeby zostaną odzyskane siłą.

W tym okresie „prawdziwa religia” i „dobry rząd” były postrzegane jako jedno i to samo. Chociaż zdecydowana większość uważała, że „dobrze zorganizowana” monarchia była wymogiem nakazanym przez Boga, nie zgadzali się co do tego, co oznacza „dobrze zorganizowana” i kto sprawował najwyższą władzę w sprawach duchownych. Rojaliści na ogół popierali Kościół anglikański rządzony przez biskupów , mianowanych przez króla i przed nim odpowiedzialnych; większość parlamentarzystów była purytanami , którzy wierzyli, że odpowiada przed przywódcami kościoła, mianowanymi przez ich kongregacje.

Jednak purytanin oznaczał każdego, kto chciał zreformować lub „oczyścić” Kościół anglikański i zawierał wiele różnych opinii. Niektórzy po prostu sprzeciwiali się reformom Lauda; Prezbiterianie , tacy jak Pym, chcieli zreformować Kościół anglikański na wzór kościoła szkockiego . Niezależni uważali, że każdy kościół państwowy jest w błędzie, podczas gdy wielu było także politycznymi radykałami, takimi jak lewelerzy . Prezbiterianie w Anglii i Szkocji stopniowo zaczęli postrzegać ich jako bardziej niebezpiecznych niż rojaliści; sojusz między tymi trzema grupami ostatecznie doprowadził do Druga angielska wojna domowa w 1648 r.

Chociaż nie jest jasne, czy istniała większość za usunięciem biskupów z Kościoła, ich obecność w Izbie Lordów budziła coraz większe oburzenie ze względu na ich rolę w blokowaniu wielu z tych reform. Napięcia osiągnęły punkt kulminacyjny w październiku 1641 r. wraz z wybuchem powstania irlandzkiego ; zarówno Karol, jak i Parlament popierali gromadzenie wojsk w celu jego stłumienia, ale żaden z nich nie ufał drugiemu w zakresie kontroli.

22 listopada Izba Gmin uchwaliła Wielką Remonstrację 159 głosami do 148 i przedstawiła ją Karolowi 1 grudnia. W pierwszej połowie wymieniono ponad 150 dostrzeżonych „wykroczeń”, w drugiej zaproponowano rozwiązania, w tym reformę kościoła i kontrolę parlamentarną nad mianowaniem ministrów królewskich. W Rozporządzeniu Milicyjnym Parlament zapewnił kontrolę nad mianowaniem dowódców armii i marynarki wojennej; Karol odrzucił Wielką Remonstrację i odmówił wyrażenia zgody na Rozporządzenie Milicji. W tym momencie umiarkowani, tacy jak Hyde, zdecydowali, że Pym i jego zwolennicy posunęli się za daleko i zmienili strony.

Pierwsza angielska wojna domowa

Próba aresztowania pięciu członków Izby Gmin przez króla Karola

Narastające niepokoje w Londynie osiągnęły punkt kulminacyjny w dniach 23-29 grudnia 1641 r. Powszechnymi zamieszkami w Westminsterze , podczas gdy wrogość tłumu oznaczała, że biskupi przestali uczestniczyć w Lordach. 30 grudnia Karol nakłonił arcybiskupa Yorku Johna Williamsa i jedenastu innych biskupów do podpisania skargi kwestionującej legalność wszelkich praw uchwalonych przez Lordów podczas ich wykluczenia . Izba Gmin uznała to za zaproszenie króla do rozwiązania parlamentu; cała dwunastka została aresztowana.

W dniu 3 stycznia 1642 r. Karol nakazał swojemu prokuratorowi generalnemu wniesienie oskarżenia o zdradę Edwarda Montagu, 2.hrabiego Manchesteru i pięciu członków Izby Gmin; Pym, John Hampden , Denzil Holles , Arthur Haselrig i William Strode . Potwierdziło to obawy, że zamierzał użyć siły do zamknięcia parlamentu, podczas gdy posłowie zostali uprzedzeni i uniknęli aresztowania.

Wkrótce potem Charles opuścił Londyn w towarzystwie wielu rojalistycznych posłów i członków Lordów, co było poważnym błędem taktycznym. W ten sposób porzucił największy arsenał w Anglii i potęgę handlową londyńskiego City oraz zagwarantował swoim przeciwnikom większość w obu izbach. W lutym parlament uchwalił ustawę o duchowieństwie , wykluczającą biskupów z Lordów; Karol to zatwierdził, ponieważ już zdecydował się odzyskać wszystkie takie ustępstwa, gromadząc armię.

W marcu 1642 r. Parlament zadekretował, że własne rozporządzenia parlamentarne są ważnymi prawami, nawet bez zgody królewskiej. Rozporządzenie milicyjne dało im kontrolę nad lokalną milicją, czyli wyszkolonymi zespołami ; te w Londynie były najbardziej krytyczne ze strategicznego punktu widzenia, ponieważ mogły chronić Parlament przed interwencją zbrojną żołnierzy, których Karol miał w pobliżu stolicy. Karol ogłosił bunt Parlamentu i zaczął gromadzić armię, wydając konkurencyjną Komisję Array .

Pod koniec 1642 założył swój dwór w Oksfordzie , gdzie posłowie rojaliści utworzyli Parlament Oksfordzki . W 1645 r. parlament potwierdził swoją determinację w prowadzeniu wojny do końca. Uchwalono samozaprzeczające rozporządzenie , na mocy którego wszyscy członkowie obu izb parlamentu zrezygnowali z jakichkolwiek dowództw wojskowych i utworzyli Armię Nowego Modelu pod dowództwem Fairfaxa i Cromwella . Armia Nowego Modelu wkrótce zniszczyła armie Karola, a na początku 1646 roku był bliski klęski.

Karol opuścił Oksford w przebraniu 27 kwietnia; 6 maja Parlament otrzymał list od Davida Lesliego , dowódcy sił szkockich oblegających Newark , informujący, że ma króla w areszcie. Karol nakazał gubernatorowi rojalistów, lordowi Belasyse , poddać Newark, a Szkoci wycofali się do Newcastle , zabierając ze sobą króla. Oznaczało to koniec pierwszej angielskiej wojny domowej .

Druga angielska wojna domowa

Wielu parlamentarzystów zakładało, że klęska militarna zmusi Karola do kompromisu, co dowiodło fundamentalnego niezrozumienia jego charakteru. Kiedy książę Rupert zasugerował w sierpniu 1645 r., że wojna jest przegrana, Karol odpowiedział, że ma rację z wojskowego punktu widzenia, ale „Bóg nie pozwoli, aby buntownicy i zdrajcy prosperowali”. To głęboko zakorzenione przekonanie oznaczało, że odmówił jakichkolwiek znaczących ustępstw. Świadomy podziałów wśród przeciwników, wykorzystywał swoją pozycję króla zarówno Szkocji, jak i Anglii do ich pogłębiania, zakładając, że jest niezbędny dla każdego rządu; chociaż tak było w 1646 r., w 1648 r. kluczowi aktorzy uważali, że nie ma sensu negocjować z kimś, komu nie można ufać, że dotrzyma jakiejkolwiek umowy.

W przeciwieństwie do Anglii, gdzie prezbiterianie stanowili mniejszość, wojny biskupów z lat 1639 i 1640 doprowadziły do powstania Covenanter, czyli rządu prezbiteriańskiego, oraz prezbiteriańskiego kirk, czyli kościoła szkockiego . Szkoci chcieli zachować te osiągnięcia; Uroczysta Liga i Przymierze z 1643 r. była napędzana ich troską o konsekwencje dla tego porozumienia, gdyby Karol pokonał Parlament. W 1646 roku postrzegali Karola jako mniejsze zagrożenie niż Niezależni, którzy sprzeciwiali się ich żądaniom zjednoczonego, prezbiteriańskiego kościoła Anglii i Szkocji; Cromwell twierdził, że raczej będzie walczył, niż się na to zgodzi.

W lipcu komisarze szkoccy i angielscy przedstawili Karolowi propozycje z Newcastle, które odrzucił. Jego odmowa negocjacji stworzyła dylemat dla Covenanters. Nawet gdyby Karol zgodził się na związek prezbiteriański, nie było gwarancji, że zostanie on zatwierdzony przez parlament. Trzymanie go było zbyt niebezpieczne; jak pokazały późniejsze wydarzenia, wielu Szkotów, niezależnie od tego, czy byli rojalistami, czy zwolennikami Przymierza, poparło jego utrzymanie. W lutym 1647 zgodzili się na ugodę finansową, przekazali Karola parlamentowi i wycofali się do Szkocji.

Zamek Carisbrooke na wyspie Wight, gdzie przetrzymywano Karola w grudniu 1648 r.

W Anglii Parlament zmagał się z ekonomicznymi kosztami wojny, słabymi zbiorami w 1646 r. I nawrotem zarazy. Frakcja prezbiteriańska miała poparcie London Trained Bands, Army of the Western Association, przywódców takich jak Rowland Laugharne w Walii i części Royal Navy . Do marca 1647 r. New Model był winien ponad 3 miliony funtów niewypłaconego wynagrodzenia; Parlament nakazał to Irlandii, stwierdzając, że tylko ci, którzy się zgodzą, otrzymają zapłatę. Kiedy ich przedstawiciele zażądali pełnej zapłaty za wszystko z góry, została ona rozwiązana.

Nowy Model odmówił rozwiązania; na początku czerwca Karol został usunięty ze swoich strażników parlamentarnych i przewieziony do Thriplow , gdzie przedstawiono mu warunki Rady Armii . Chociaż były one łagodniejsze niż Propozycje z Newcastle, Karol je odrzucił; 26 lipca pro-prezbiteriańscy uczestnicy zamieszek wdarli się do parlamentu, żądając zaproszenia go do Londynu. Na początku sierpnia Fairfax i Armia Nowego Modelu przejęli kontrolę nad miastem, a 20 sierpnia Cromwell udał się do parlamentu z eskortą wojskową i wymusił uchwalenie rozporządzenia o nieważności unieważnienie wszystkich postępowań parlamentarnych od 26 lipca, co doprowadziło do wycofania się większości prezbiteriańskich posłów i zapowiedzi czystki Pride's Purge w następnym roku. Debaty Putneya próbowały zająć się celami radykałów, ale powrót rojalistycznych gróźb w listopadzie doprowadził do tego, że Fairfax zażądał deklaracji lojalności; ta przywrócona władza dowodzenia nad szeregowymi, zakończona w Corkbush .

Pod koniec listopada król uciekł przed swoimi strażnikami i udał się do zamku Carisbrooke . W kwietniu 1648 r. Engagerowie uzyskali większość w parlamencie szkockim ; w zamian za przywrócenie go na tron angielski, Karol zgodził się narzucić w Anglii prezbiterianizm na trzy lata i stłumić Niezależnych. Jego odmowa przyjęcia samego Przymierza podzieliła Szkotów; Partia Kirka nie ufała Karolowi, sprzeciwiała się sojuszowi z angielskimi i szkockimi rojalistami i potępiła zaręczyny jako „grzeszne”.

Po dwóch latach ciągłych negocjacji i odmowie pójścia na kompromis Karol w końcu przygotował elementy do powstania rojalistów, wspieranych przez niektórych angielskich prezbiterian i szkockich członków Przymierza. Jednak brak koordynacji oznaczał, że druga angielska wojna domowa została szybko stłumiona.

Parlament Zadowy (6 grudnia 1648-20 kwietnia 1653)

Oliver Cromwell rozwiązał Długi Parlament.

Między różnymi frakcjami pojawiły się podziały, których kulminacją była czystka Pride'a 7 grudnia 1648 r., Kiedy na rozkaz zięcia Olivera Cromwella , Henry'ego Iretona , pułkownik Pride fizycznie zabronił i aresztował 41 członków parlamentu. Wielu z wykluczonych członków było prezbiterianami . Henry Vane Młodszy usunął się z parlamentu w proteście przeciwko tej bezprawnej akcji Iretona. Nie brał udziału w egzekucji Karola I, chociaż Cromwell był. W następstwie wypędzeń pozostała część parlamentu Rump , zorganizował proces i egzekucję Karola I w dniu 30 stycznia 1649 r. Odpowiadał również za utworzenie w 1649 r . Rzeczypospolitej Anglii .

Henry Vane Młodszy został przekonany do ponownego wstąpienia do parlamentu 17 lutego 1649 r. I powołano Radę Stanu, w której ręce powierzono władzę wykonawczą narodu. Sir Henry Vane został mianowany członkiem Rady. Cromwell dołożył wszelkich starań, aby skłonić Vane'a do przyjęcia nominacji i po wielu konsultacjach do tej pory udało mu się przekonać Vane'a o czystości jego zasad w odniesieniu do Wspólnoty Narodów, aby przezwyciężyć jego niechęć do ponownego wstąpienia do służby publicznej. Sir Henry Vane był przez pewien czas przewodniczącym Rady, a jako skarbnik i komisarz marynarki miał niemal wyłączne kierownictwo nad tą gałęzią służby publicznej.

Cromwell „dobrze wiedział, że podczas gdy Długi Parlament, ta szlachetna kompania, która od początku walczyła w wielkiej bitwie o wolność, nadal obradował, a tacy ludzie jak Vane mogli mieszać się w jego obradach, byłoby to dla niego całkowicie bezużyteczne myśleć o realizacji swoich celów” (ustanowienie protektoratu lub dyktatury). Henry Vane pracował nad ustawą reformującą. Cromwell wiedział, że „jeśli pozwoli się uchwalić ustawę reformującą i zwoła się Izbę Gmin, wybraną w sposób wolny na zasadach powszechnych i stanowiącą pełną, sprawiedliwą i równą reprezentację, nie będzie już nigdy możliwe obalenie swobód ludzi, albo rozbić rząd kraju”. Według generała Edmunda Ludlowa (zatwardziałego zwolennika Starej Dobrej Sprawy , który żył na wygnaniu po Restauracji ), ta ustawa reformująca zapewniała równą reprezentację ludności, pozbawiła praw wyborczych kilka gmin, które przestały mieć populację proporcjonalnie do reprezentacji, ustaliła liczbę Izby w czterysta”. Byłoby to „zapewnione Anglii i reszcie świata błogosławieństwa instytucji republikańskich dwa wieki wcześniej, niż można się teraz spodziewać”.

„Harrison, który przy tej okazji był zaufany Cromwellowi, wstał, aby przedyskutować wniosek, tylko po to, by zyskać na czasie. Do Cromwella doniesiono, że Izba jest bliska złożenia ostatecznego wniosku, a pułkownik Ingoldby pospieszył do Whitehall powiedzieć mu, że jeśli zamierza zrobić coś decydującego, nie ma czasu do stracenia”. Gdy wojska były na miejscu, Cromwell wszedł na zgromadzenie. Był ubrany w zwykły czarny garnitur; z szarymi czesankowymi pończochami. Zajął swoje miejsce; i wydawało się, że przysłuchuje się debacie. Gdy Mówca miał wstać, by zadać pytanie, Cromwell szepnął do Harrisona: „Teraz jest czas; muszę to zrobić”. Kiedy się podniósł, jego twarz poczerwieniała i poczerniała od straszliwych namiętności, które obudził kryzys. Z najbardziej lekkomyślną przemocą sposobu i języka nadużył charakteru Izby; a kiedy minęła pierwsza seria jego donosów, nagle zmieniając ton, wykrzyknął: „Może myślisz, że to nie jest język parlamentarny; ja to wiem; nie spodziewaj się tego po mnie”. Następnie wyszedł na środek sali i chodził tam iz powrotem, jak człowiek, który nie może się nadziwić. Po kilku chwilach tupnął po podłodze, drzwi otworzyły się z hukiem i wszedł szereg muszkieterów. Gdy posuwali się naprzód, Cromwell zawołał, spoglądając na Izbę: „Nie jesteście Parlamentem; mówię, że nie jesteście Parlamentem; odejdźcie i dajcie miejsce uczciwszym ludziom”.

„Podczas gdy rozgrywała się ta niezwykła scena, członkowie, z trudem wierząc własnym uszom i oczom, siedzieli w niemym zdumieniu, przerażeniu i litości dla maniaka zdrajcy, który szalał i szalał przed nimi. W końcu Vane wstał, by zaprotestować i zawołać go do rozsądku, ale Cromwell, zamiast go słuchać, stłumił głos, powtarzając z wielką gwałtownością i jakby w rozpaczliwym podnieceniu chwili: „Sir Harry Vane! Sir Harry'ego Vane'a! Dobry Boże, chroń mnie od Sir Harry'ego Vane'a!” Następnie chwycił zapisy, wyrwał rachunek z rąk urzędnika, wypędził członków na miejsce bagnetu, zamknął drzwi, schował klucz do kieszeni i wrócił do Whitehalla.

Oliver Cromwell siłą rozwiązał Zad w 1653 r., Kiedy wydawało się, że planuje on utrwalić się, zamiast rozpisywać nowe wybory, jak uzgodniono. Po nim nastąpił Parlament Barebone'a , a następnie Parlamenty Protektoratu Pierwszy , Drugi i Trzeci .

Przywołanie zadu (7 maja 1659-20 lutego 1660)

Po tym, jak Richard Cromwell , który zastąpił swojego ojca Olivera na stanowisku Lorda Protektora w 1658 r., Został skutecznie obalony przez oficerski zamach stanu w kwietniu 1659 r., Oficerowie ponownie wezwali Parlament Rump na posiedzenie. Zebrał się 7 maja 1659 r., ale po pięciu miesiącach u władzy ponownie starł się z armią (dowodzoną przez Johna Lamberta ) i ponownie został siłą rozwiązany 13 października 1659 r. Po raz kolejny Sir Henry Vane był wiodącym katalizatorem sprawy republikańskiej w sprzeciw wobec użycia siły przez wojsko.

Osoby związane z administracją, jaka istniała w chwili śmierci Olivera, były oczywiście zainteresowane utrzymaniem rzeczy w obecnym stanie. Ponadto konieczne było, aby ktoś przejął stery rządu, dopóki wola publiczna nie zostanie ustalona i wprowadzona w życie. Henry Vane został wybrany do parlamentu w Kingston upon Hull, ale świadectwo otrzymał inny. Vane udał się do Bristolu, wszedł do płótna i otrzymał większość. Ponownie certyfikat został przekazany innemu. W końcu Vane udał się do Whitechurch w Hampshire i został wybrany po raz trzeci i tym razem zasiadał w parlamencie. Vane zarządzał debatami w imieniu Izby Gmin. Jedno z przemówień Vane'a skutecznie zakończyło karierę Richarda Cromwella:

Panie Marszałku, wśród wszystkich ludzi we wszechświecie nie znam nikogo, kto okazałby tyle gorliwości dla wolności swojego kraju, jak Anglicy w tym czasie. Z pomocą Boskiej Opatrzności pokonali wszystkie przeszkody i uwolnili się ... Nie wiem jakim nieszczęściem wpadliśmy w błąd tych, którzy przygotowywali cesarza Tytusa, aby zrobił miejsce dla Domicjana, który usunęli Augusta, aby mogli mieć Tyberiusza, i zmienili Klaudiusza na Nerona… mając na uwadze, że lud Anglii jest obecnie znany na całym świecie ze swojej wielkiej cnoty i dyscypliny; a jednak pozwalać idiotom, bez odwagi, bez rozumu, ba, bez ambicji, rządzić w wolnym kraju. Można by jednak trochę znieść Olivera Cromwella, wbrew jego przysiędze wierności Parlamentowi, wbrew jego obowiązkom wobec społeczeństwa… Ale jeśli chodzi o Richarda Cromwella, jego syna, kim on jest? Gdzie są jego tytuły… Ze swojej strony oświadczam, panie, nigdy nie zostanie powiedziane, że uczyniłem takiego człowieka swoim panem.

To przemówienie zmiotło wszystko przed nim. Parlament Rump, który Oliver Cromwell rozproszył w 1653 r., został ponownie wezwany do zebrania się na mocy deklaracji Rady Oficerskiej z dnia 6 maja 1659 r.

Edmond Ludlow podjął w tym okresie kilka prób pogodzenia armii i parlamentu, ale ostatecznie zakończyło się to niepowodzeniem. Parlament rozkazał pułkom pułkownika Morleya i pułkownika Mossa maszerować do Westminsteru dla ich bezpieczeństwa i wysłał resztę wojsk, które znajdowały się w pobliżu Londynu, aby również jak najszybciej przyciągnęły do nich.

W październiku 1659 r. Pułkownik Lambert i różni podlegli mu członkowie armii, działając w interesie wojskowym, stawili opór pułkownikowi Morleyowi i innym, którzy bronili parlamentu. Pułkownik Lambert, major Grimes i pułkownik Sydenham w końcu zdobyli punkty i umieścili strażników zarówno na lądzie, jak i na wodzie, aby uniemożliwić członkom parlamentu zbliżanie się do Izby. Pułkownik Lambert następnie uniewinnił się przed Henrym Vane'em Młodszym, Edmondem Ludlowem i „Komitetem ds. Bezpieczeństwa”, instrumentem partii Wallingford House działającej pod ich złym kierownictwem.

Niemniej jednak parlament został ponownie zamknięty siłą wojskową do czasu, gdy armia i przywódcy parlamentu mogli podjąć uchwałę. Reguła została następnie przekazana niewybranemu Komitetowi ds. Bezpieczeństwa , w skład którego weszli Lambert i Vane; w oczekiwaniu na rozwiązanie lub kompromis z armią.

Podczas tych zamieszek Rada Stanu nadal zbierała się w zwykłym miejscu i:

Lord Prezydent Bradshaw , który był obecny, choć przez długą chorobę bardzo słaby i znacznie osłabiony, ale ożywiony żarliwą gorliwością i nieustannym przywiązaniem do wspólnej sprawy, po wysłuchaniu usprawiedliwień pułkownika Syndenhama dotyczących postępowania armii w ponownym zakłócaniu parlamentu, wstał wstał i przerwał mu, deklarując odrazę do tego obrzydliwego czynu i mówiąc radzie, że idąc teraz do swojego Boga, nie ma cierpliwości, by tam siedzieć i słuchać tak otwarcie bluźniono jego wielkiemu imieniu; po czym udał się do swojej kwatery i wycofał się z pracy publicznej.

Rada Oficerów początkowo próbowała dojść do porozumienia z przywódcami parlamentu. 15 października 1659 r. Rada Oficerów wyznaczyła dziesięć osób do „rozważenia odpowiednich sposobów i środków prowadzenia spraw i rządzenia Rzeczypospolitej”. W dniu 26 października 1659 r. Rada Oficerów powołała nowy Komitet Bezpieczeństwa złożony z dwudziestu trzech członków.

W dniu 1 listopada 1659 r. Komitet Bezpieczeństwa powołał komitet „do rozważenia i przygotowania formy rządów, które miałyby zostać ustalone nad trzema narodami na drodze wolnego państwa i Rzeczypospolitej, a następnie przedstawienia go Komitetowi Bezpieczeństwa dla ich dalsze rozważania”.

, że projekty armii generała Fleetwooda i partii Wallingford House były w możliwym sojuszu z Karolem II . Według Edmonda Ludlowa:

Partia Izby Reprezentantów Wallingford , jakby zaślepiona mocą wyższą, która chce doprowadzić do własnego zniszczenia, nadal uparcie sprzeciwiała się parlamentowi i postanowiła w swojej rezolucji zwołać inny (to jest zreformowany parlament, bardziej zgodny z ich interesami). Z drugiej strony było mi przykro, że większość parlamentarzystów była tak sztywna, żądając absolutnego poddania się ich władzy, jak gdyby między nami nie było żadnych różnic ani nigdy nie naruszono przywilejów Parlamentu, stanowczo nalegając na całkowite poddanie się wojska i nie zgadzając się na żadne warunki ugody, chociaż zdawała się tego wymagać konieczność spraw, jeśli chcemy uchronić naszą sprawę od ruiny.

Edmond Ludlow ostrzegł zarówno armię, jak i kluczowych członków parlamentu, że jeśli nie uda się osiągnąć kompromisu, „cała krew i skarby, które zostały wydane na dochodzenie naszych swobód, będą dla nas bezużyteczne, ale także zmusi nas do takiego jarzma niewoli, której ani my, ani nasi potomkowie nie bylibyśmy w stanie znieść”.

Począwszy od 17 grudnia 1659 r. Henry Vane reprezentujący parlament, major Saloway i pułkownik Salmon z uprawnieniami oficerów armii do czynienia z flotą oraz wiceadmirał Lawson spotkali się, negocjując kompromis. Marynarka wojenna była bardzo przeciwna wszelkim propozycjom warunków, które miały zostać przedstawione Parlamentowi przed ponownym przyjęciem Parlamentu, nalegając na bezwzględne poddanie armii władzy Parlamentu. Następnie wprowadzono plan deklarujący rezolucję o połączeniu się z generałami w Portsmouth, pułkownikiem Monckiem i wiceadmirałem Lawsonem, ale partii republikańskiej nadal nie było wiadomo, że pułkownik Monck jest w zmowie z królem Karolem II.

Pułkownik Monck, choć bohater przywrócenia króla Karola II, był również zdradziecko nielojalny wobec Długiego Parlamentu, przysięgi złożonej obecnemu Parlamentowi i Starej Dobrej Sprawy . Ludlow stwierdził na początku stycznia 1660 r., Kiedy rozmawiał z kilkoma kluczowymi oficerami armii:

„Więc”, powiedział kapitan Lucas, „nie sądzisz, że jesteśmy za Parlamentem?” „Nie, rzeczywiście”, powiedziałem; „i jest dla mnie najbardziej oczywiste, że zamiarem tych, którzy teraz rządzą Radą Oficerów, choć obecnie jest ona pozorowana dla Parlamentu, jest zniszczenie zarówno ich, jak i ich przyjaciół, i sprowadzenie syna zmarłego króla".

To stwierdzenie może być zweryfikowane przez liczne egzekucje kluczowych członków parlamentu i generałów po przywróceniu króla Karola II. Dlatego przywrócenie króla Karola II nie mogło być aktem dobrowolnie działającego z własnej inicjatywy Długiego Parlamentu, lecz tylko pod wpływem szabli pułkownika Moncka, który swoją lojalność przehandlował za obecny Długi Parlament, zamiast zreformowany Długi Parlament i przywrócenie króla Karola II. ^{[ potrzebne źródło ]}

Generał George Monck, który był wicekrólem Cromwella w Szkocji, obawiał się, że wojsko może stracić władzę i potajemnie zmienił swoją lojalność wobec Korony. Kiedy zaczął maszerować na południe, Lambert, który wyjechał mu naprzeciw, stracił poparcie w Londynie. Jednak marynarka wojenna zgłosiła się do parlamentu i 26 grudnia 1659 r. Rump został przywrócony do władzy.

9 stycznia 1660 r. Monck przybył do Londynu i ogłoszono jego plany. Po czym Henry Vane Młodszy został zwolniony z bycia członkiem Długiego Parlamentu; a major Saloway został upomniany za swoją rolę i oddany Wieży podczas przyjemności domu. Generał porucznik Fleetwood, pułkownik Sydenham, lord komisarz Whitlock, Cornelius Holland i pan Strickland musieli oczyścić się z zarzutów dotyczących ich zachowania w tej sprawie. Zdrada stanu została również ogłoszona przeciwko Milesowi Corbetowi, Cor. John Jones, płk Thomlinson i Edmond Ludlow 19 stycznia 1660 r. 1500 innych oficerów zostało usuniętych z ich dowództwa i „kontynuowano zaledwie jednego z dziesięciu starych oficerów armii”. Wszyscy znani anabaptyści w armii zostali specjalnie zwolnieni. Parlament stał się tak oswojony, że chociaż było najbardziej widoczne, że listy Moncka i instrukcje Arthura Hasleriga miały na celu rozwiązanie Długiego Parlamentu, pozostali członkowie posłuchali ich i wszystkie te plany miały zostać wprowadzone w życie. Miles Corbet i Edmond Ludlow, choć nazwani przez parlament za zdradę, mogli przez jakiś czas nadal zasiadać w Parlamencie i przez pewien czas zarzuty przeciwko tym mężczyznom zostały wycofane.

Przywrócenie i rozwiązanie Długiego Parlamentu (21 lutego - 16 marca 1660)

Po jego początkowym okazaniu szacunku dla Zada, Monck szybko stwierdził, że nie chcą kontynuować współpracy z jego planem wyborów nowego parlamentu (Parlament Zadu uważał, że Monck jest przed nimi odpowiedzialny i miał własny plan wolnych wyborów); więc 21 lutego 1660 r. siłą przywrócił członków „odosobnionych” przez czystkę Pride w 1648 r., aby mogli przygotować ustawodawstwo dla parlamentu konwencyjnego . Niektórzy członkowie Parlamentu Rump byli przeciwni i odmówili zasiadania z członkami odosobnionymi.

W dniu 27 lutego 1660 r. „nowa Rada Stanu, poinformowana o zamiarach przeciwko uzurpowanej władzy, wydała nakazy aresztowania różnych oficerów armii; a mając pewną zazdrość o innych, którzy byli członkami parlamentu, uzyskali rozkaz dla swoich House, aby upoważnić ich do zajęcia każdego członka, który nie siedział od czasu przybycia członków odosobnionych, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Kiedy dom był gotowy do uchwalenia ustawy o rozwiązaniu, Załoga, która była tak samo zaawansowana jak każdy człowiek w rozpoczęciu i prowadzeniu wojny z ostatnim Królem, wystąpiła, aby zanim się rozwiązali, złożyli świadectwo przeciwko okropnemu morderstwu , jak to nazwał, króla. Według Ludlowa:

Pan Thomas Scott, który był tak bardzo zwiedziony hipokryzją Monka… powiedział: „Że chociaż nie wiedział, gdzie w tamtym czasie ukryć głowę, to jednak nie odważył się odmówić przyznania, że nie tylko jego ręka, ale jego serce też było w tym” i po przedstawieniu różnych powodów, aby udowodnić słuszność tego, doszedł do wniosku, „że nie powinien pragnąć większego honoru na tym świecie niż wyrycie następującej inskrypcji na jego grobie; „Tutaj spoczywa ten, który miał rękę i serce w egzekucji Karola Stuarta, późnego króla Anglii”. Powiedziawszy to, on i większość posłów, którzy mieli prawo zasiadać w Parlamencie, opuścili Izbę, tak że nie było czwartej części kworum legalnych posłów obecnych w Izbie, kiedy posłowie odosobnieni, którzy byli wyrzuceni z Sejmu przez tych, którzy mieli niekwestionowaną władzę nad własnymi posłami, zobowiązali się do rozwiązania Sejmu, czego nie wolno było zrobić, chyba że za ich własną zgodą, a to, czy zgoda ta kiedykolwiek została udzielona, podlega osądowi wszyscy bezstronni mężczyźni.

Po wezwaniu do wyborów nowego parlamentu na posiedzenie 25 kwietnia, długi parlament został rozwiązany 16 marca 1660 r.

Ostatecznie 22 kwietnia 1660 r. „Partia generała dywizji Lamberta została rozproszona”, a generał Lambert wzięty do niewoli przez pułkownika Ingoldsby'ego.

Aftereffects: teorie rojalistów i republikanów

„Dotąd Monk nadal uroczyście oświadczał o swoim przywiązaniu i wierności interesom Wspólnoty przeciwko królowi i Izbie Lordów; ale nowa milicja została ustalona, a Konwencja, nazywająca się Parlamentem i nadająca się do jego celów, została spełniona w Westminster wysłał do takich lordów, którzy zasiadali w parlamencie do 1648 r., aby powrócili na miejsce, w którym zwykle zasiadali, co uczynili, za zapewnieniem od niego, że nikomu innemu nie wolno z nimi zasiadać; co obiecuje złamał także i wpuścił nie tylko tych, którzy zdezerterowali do Oksfordu, ale także niedawno stworzonych lordów. A Karol Stuart, najstarszy syn zmarłego króla, dowiedziawszy się o tych transakcjach, opuścił terytoria hiszpańskie, na których wówczas mieszkał, i przez rada Monka udała się do Bredy, miasta należącego do Stanów Holandii: od kiedy wysłał swoje listy i deklarację do dwóch Izb przez Sir Johna Greenvila; po czym nominalna Izba Gmin, choć zwołana przez Commonwealth nakazem w imieniem Strażników Swobód Anglii, uchwalił głosowanie [około 25 kwietnia 1660 r.], „Aby rząd narodu był sprawowany przez Króla, Lordów i Izbę Gmin, i aby Karol Stuart został ogłoszony królem Anglii” ".

„Pan burmistrz, szeryfowie i radni miasta poczęstowali swojego króla kolacją pod namiotem umieszczonym na Polach św. ich szyje, z rozkazu Rady Wspólnej, uczestniczyły w triumfie tego dnia; ... i ci, którzy tak często byli pokonani w polu i nie przyczynili się ani odwagą, ani polityką do tej zmiany, nakazując z duszą, by jechać z mieczami wyciągniętymi przez Londyn do White Hall, z księciem Yorku i Monkiem na czele; i dając do zrozumienia (jak przypuszczano) postanowienie utrzymania siłą tego, co zostało uzyskane przez oszustwo”.

Początkowo siedem, a później „dwadzieścia osób skazano na śmierć dożywotnią i majątkową”. Należeli do nich: Chief Justice Coke, który był radcą prawnym w High Court of Justice, generał dywizji Harrison , płk John Jones (również członek High Court of Justice), pan Thomas Scot, Sir. Henryk Vane, proszę pana. Artura Hasleriga , Pan. Henry Mildmay, Pan Robert Wallop, Lord Mounson, Sir. James Harrington, pan James Challoner, pan John Phelps, pan John Carew, pan Hugh Peters, pan Gregory Clement, pułkownik Adrian Scroop, pułkownik Francis Hacker, pułkownik Daniel Axtel. Wśród tych, którzy wydawali się najbardziej podle podporządkowani tym „nadzwyczajnościom” Trybunału, „Mr. William Prynn był wyjątkowo niezwykły” i próbował dodać do tych wszystkich, którzy poprzednio „wyrzekli się rodziny Stuartów”, chociaż ten wniosek nie powiódł się.

John Finch , który dwadzieścia lat wcześniej został oskarżony o zdradę stanu przez pełny parlament i który uciekając przed ich wymiarem sprawiedliwości uratował mu życie, został wyznaczony do sądzenia niektórych z tych, którzy powinni być jego sędziami; oraz Sir. Orlando Bridgman , któremu po poddaniu się Cromwellowi pozwolono praktykować prawo w sposób prywatny i pod tym kolorem służył zarówno jako szpieg, jak i agent swojego pana, powierzono główne kierownictwo tej tragicznej sceny; Wielkie Jury miało pewność, że powie im: „Żadna władza, żadna pojedyncza osoba ani wspólnota ludzi; ani ludzie zbiorowo ani reprezentatywnie nie mieli żadnej siły przymusu nad królem Anglii”.

Opracowując Akt odszkodowania i zapomnienia, Izba Gmin nie chciała pominąć Sir Henry'ego Vane'a, Sir. Arthura Hasleriga i generała-majora Lamberta, ponieważ nie mieli bezpośredniego wpływu na śmierć króla i było tyle samo powodów, aby wyłączyć ich, jak większość członków parlamentu, z jego korzyści. W przypadku Henry'ego Vane'a Izba Lordów chciała go wyraźnie wyłączyć, aby pozostawić go na łasce rządu i tym samym powstrzymać go od korzystania z jego wielkich talentów w promowaniu jego ulubionych zasad republikańskich w dowolnym momencie podczas pozostałej części jego życia. Na konferencji między dwiema Izbami postanowiono, że Izba Gmin powinna wyrazić zgodę na zwolnienie go z aktu odszkodowania, a Lordowie zgodzili się ze swojej strony zgodzić się z drugą Izbą w zwróceniu się do Króla w przypadku potępienia Vane, aby nie doprowadzić wyroku do wykonania. Wyjątkiem był również generał Edmond Ludlow, wciąż lojalny wobec parlamentu Rump.

Zgodnie z ówczesną rojalistyczną teorią prawa, Długi Parlament został uznany za automatycznie rozwiązany z chwilą egzekucji Karola I w dniu 30 stycznia 1649 r. Pogląd ten potwierdziło orzeczenie sądu podczas procesu o zdradę Henryka Vane’a Młodszego – orzeczenie, które Wiele lat wcześniej zgadzał się z nim sam Henry Vane w opozycji do Olivera Cromwella.

Proces wytoczony Vane'owi co do jego własnej osoby i obrona własnej roli odegranej w Długim Parlamencie była przesądzona. Nie był to sprawiedliwy proces, o czym świadczy zarówno jego obrona, jak i zachowanie w czasie obrony. Nie udzielono mu porady prawnej (poza sędziami, którzy zasiadali na jego procesie); i został pozostawiony do prowadzenia własnej obrony po latach więzienia. Sir Henry Vane utrzymywał podczas procesu, co następuje:

Czy kolegialne ciało parlamentu może zostać postawione w stan oskarżenia o zdradę stanu?
Czy jakakolwiek osoba, działając z upoważnienia Parlamentu, może (o ile działa z upoważnienia) dopuścić się zdrady?
Czy sprawy podejmowane przez tę władzę mogą być kwestionowane w sądzie niższej instancji?
Czy król de jure i bez posiadania może popełnić przeciwko niemu zdradę?

Król Karol II nie dotrzymał obietnicy złożonej domowi, ale wykonał wyrok śmierci na Sir Henryku Vane Młodszym. Adwokat otwarcie oświadczył w swoim późniejszym przemówieniu, że „on (Henry Vane) musi zostać złożony w ofierze publicznej”. Jeden z jego sędziów stwierdził: „Nie wiedzieliśmy, jak mu odpowiedzieć, ale wiemy, co z nim zrobić”. ^{[ potrzebne źródło ]}

Edmond Ludlow, jeden z posłów parlamentu wyłączony aktem odszkodowawczym, uciekł do Szwajcarii po restauracji króla Karola II, gdzie spisał swoje wspomnienia z tych wydarzeń.

Długi Parlament rozpoczął się od egzekucji Lorda Stafforda i skutecznie zakończył się egzekucją Henry'ego Vane'a Młodszego.

Teoria republikańska głosi, że celem i celem Długiego Parlamentu było ustanowienie konstytucyjnej, zrównoważonej i równie reprezentatywnej formy rządu na podobnych zasadach, jakie zostały później osiągnięte w Ameryce przez rewolucję amerykańską. Z pism zarówno Ludlowa, Vane'a, jak i historyków wczesnego okresu amerykańskiego, takich jak Upham, jasno wynika, że właśnie do tego dążyli i dlaczego zostali wyłączeni z aktów odszkodowania. Teoria republikańska sugeruje również, że Długi Parlament odniósłby sukces w tych niezbędnych reformach, gdyby nie silna interwencja Olivera Cromwella (i innych) w usunięciu partii lojalistów, bezprawnej egzekucji króla Karola I, a następnie rozwiązaniu parlamentu Rump; i wreszcie siłowe rozwiązanie ponownie zwołanego parlamentu Rump przez Moncka, gdy obecnych było mniej niż jedna czwarta wymaganych członków. Uważa się, że pod wieloma względami ta walka była zaledwie prekursorem rewolucji amerykańskiej.

Znani członkowie Długiego Parlamentu

Oś czasu

Arcybiskup William Laud postawiony w stan oskarżenia w grudniu 1640, uwięziony 26 lutego 1641
Akt Triennale , uchwalony 15 lutego 1641 r
Ustawa przeciwko rozwiązaniu parlamentu długiego bez własnej zgody 11 maja 1641 r
Thomas Wentworth, 1.hrabia Strafford stracony 12 maja 1641 r
Zniesienie Izby Gwiezdnej 5 lipca 1641 r
Statek Money uznany za nielegalny 7 sierpnia 1641 r
Wielka Remonstracja 22 listopada 1641
Ustawa o milicji z grudnia 1641 r
Odpowiedź króla na petycję towarzyszącą Wielkiej Remonstracji 23 grudnia 1641 r
Królewska próba przejęcia pięciu członków 4 stycznia 1642 r
Król i rodzina królewska opuszczają Whitehall i udają się do Hampton Court . styczeń 1642
Król opuszcza Hampton Court na północ 2 marca 1642 r
Rozporządzenie milicji uzgodnione przez Lordów i Izbę Gmin 5 marca 1642 r
Parlament zarządził, że rozporządzenia parlamentarne były ważne bez zgody królewskiej po odmowie króla wyrażenia zgody na rozporządzenie milicyjne 15 marca 1642 r.
Ustawa poszukiwaczy przygód mająca na celu zebranie pieniędzy na stłumienie powstania irlandzkiego w 1641 r. 19 marca 1642 r.
Uroczysta Liga i Przymierze 25 września 1643
Rozporządzenie powołujące Pierwszy Komitet obu Królestw 16 lutego 1644 r
Rozporządzenie samozapierające się 4 kwietnia 1645 r
Parlament akceptuje warunki króla 1 grudnia 1648 r
Pride's Purge (początek parlamentu Rump ) 7 grudnia 1648 r
Egzekucja Karola I 30 stycznia 1649 r
Wykluczeni członkowie Parlamentu Długiego przywróceni przez George'a Moncka 21 lutego 1660 r
Po wezwaniu do wyborów do parlamentu na posiedzenie 25 kwietnia, długi parlament rozwiązał się 16 marca 1660 r.

Zobacz też

Notatki

Źródła

Carlton, Charles (1995). Karol I: osobisty monarcha . Routledge'a. ISBN 978-0415125659 .
Tchórz, Barry (1994). Wiek Stuartów . Longmana. ISBN 978-1405859165 .
Gillespie, Raymond (2006). Irlandia XVII wieku . Gilla i McMillona. ISBN 978-0717139460 .
Grayling, AC (2017). Demokracja i jej kryzys . Publikacje Oneworld. ISBN 978-1786072894 .
Gregg, Paulina (1981). Król Karol I. Weidenfelda i Nicolsona. ISBN 978-0460044370 .
Harris, Tim (2014). Bunt: pierwsi królowie Stuartów w Wielkiej Brytanii, 1567–1642 . OUP. ISBN 978-0199209002 .
Hibbert, Christopher (1968). Karol I. Weidenfelda i Nicolsona.
Izba Gmin (1802), „Dziennik Izby Gmin, tom 7: 16 marca 1660” , Dziennik Izby Gmin, tom 7: 1651–1660 , s. 879–880
Jessup, Frank W. (2013). Tło angielskiej wojny domowej: Commonwealth i International Library: History Division . Elsevier. ISBN 978-1483181073 .
Kenyon, JP (1978), Stuart Anglia , Penguin Books
Ludlow, Edmund (1894), Firth, CH (red.), Wspomnienia Edmunda Ludlowa generała-porucznika konia w armii Wspólnoty Brytyjskiej 1625–1672 , tom. 2, Oksford: Clarendon Press
Macloed, Donald (jesień 2009). „Wpływ kalwinizmu na politykę”. Teologia w Szkocji . XVI (2).
Manganiello, Stephen (2004). Zwięzła encyklopedia rewolucji i wojen Anglii, Szkocji i Irlandii, 1639–1660 . Prasa stracha na wróble. ISBN 978-0810851009 .
Mitchison, Rosalind; Smażyć, Piotr; Smażyć, Fiona (2002). Historia Szkocji . Routledge'a. ISBN 978-1138174146 .
Rees, John (2016). Rewolucja Levelerów . Verso. ISBN 978-1784783907 .
Royle, Trevor (2004). Wojna domowa: wojny trzech królestw 1638–1660 (wyd. 2006). Liczydło. ISBN 978-0349115641 .
Smith, David L. (1999). Parlamenty Stuartów 1603–1689 . Edukacja Hoddera. ISBN 978-0340719916 .
Starky, David (2006). Monarchia: Anglia i jej władcy od Tudorów do Windsorów . Harper wieloletnia. ISBN 978-0007247660 .
Upham, Charles Wentworth (1842), Sparks, Jared (red.), Życie Sir Henry'ego Vane'a, czwartego gubernatora Massachusetts w The Library of American Biography , Nowy Jork: Harper & Brothers, ISBN 1115288024
Wedgwood, CV (1958). Wojna królewska, 1641–1647 (wyd. 2001). Klasyka pingwina. ISBN 978-0141390727 .

Dalsza lektura

Brytyjskie wojny domowe: długi parlament
Brytyjskie wojny domowe: linia czasu 1641
Brytyjskie wojny domowe: linia czasu 1642
Pełny tekst Aktu Triennale. 15 lutego 1641
Pełny tekst ustawy przeciw rozwiązaniu parlamentu długiego bez własnej zgody 11 maja 1641 r
Pełny tekst ustawy o zniesieniu Izby Gwiazd z 5 lipca 1641 r
Pełny tekst ustawy stwierdzającej nielegalność pieniądza okrętowego z 7 sierpnia 1641 r
Pełny tekst Wielkiego Napomnienia wraz z towarzyszącą mu Petycją. 22 listopada 1641
Pełny tekst odpowiedzi króla na petycję towarzyszącą Wielkiej Remonstracji 23 grudnia 1641 r.
Pełny tekst Uroczystej Ligi i Przymierza z 25 września 1643 r
Pełny tekst zarządzenia powołującego Pierwszy Komitet obu Królestw z 16 lutego 1644 r
Pełny tekst samozapierającego się zarządzenia z 4 kwietnia 1645 r
Lista członków i ich lojalność w wojnie secesyjnej
The Tryal of Thomas Earl of Stafford, Lord Lieutenant of Ireland przez Izbę Gmin zgromadzoną wówczas w parlamencie w imieniu własnym i wszystkich Izb Gmin w Anglii, 1640, John Rushworth.