Zamach stanu
| Część serii o |
| rewolucji |
|---|
 |
 Portal polityczny
|
Zamach stanu ( / zamach ˌ k uː d eɪ t ɑː / ( 
słuchaj ) ; francuski dla „uderzenia stanu”; liczba mnoga zamachów stanu (ta sama wymowa) ), znany również jako stanu lub obalenie , jest zajęcie i usunięcie rządu i jego uprawnień. Zazwyczaj jest to nielegalne przejęcie władzy przez frakcję polityczną, polityka, sektę, grupę rebeliantów, wojsko lub dyktatora. Wielu uczonych uważa zamach za udany, gdy uzurpatorzy przejmują władzę i utrzymują ją przez co najmniej siedem dni.
Etymologia
Termin pochodzi od francuskiego zamachu stanu i dosłownie oznacza „uderzenie państwa” lub „cios państwa”. W języku francuskim słowo État ( francuski: [eta] ) jest pisane wielką literą, gdy oznacza suwerenną jednostkę polityczną.
Chociaż koncepcja zamachu stanu pojawiała się w polityce od starożytności, wyrażenie to pojawiło się stosunkowo niedawno. Nie pojawiał się w tekście angielskim przed XIX wiekiem, z wyjątkiem sytuacji, gdy był używany w tłumaczeniu francuskiego źródła, ponieważ nie było prostego wyrażenia w języku angielskim, które oddałoby kontekstualizowaną ideę „nokautującego ciosu w istniejącą administrację w państwie”.
Jedno z wczesnych zastosowań w tekście przetłumaczonym z francuskiego miało miejsce w 1785 r. W drukowanym tłumaczeniu listu francuskiego kupca, komentującego arbitralny dekret lub arrêt wydany przez króla Francji, ograniczający import brytyjskiej wełny. Być może jego pierwszym opublikowanym użyciem w tekście napisanym w języku angielskim jest nota redaktora w London Morning Chronicle z 7 stycznia 1802 r., donosząca o aresztowaniu przez Napoleona we Francji Moreau , Berthiera , Massény i Bernadotte'a : „Był wczorajsze doniesienie o pewnego rodzaju zamachu stanu, który miał miejsce we Francji w wyniku jakiegoś potężnego spisku przeciwko istniejącemu rządowi”.
W prasie brytyjskiej zaczęto używać tego wyrażenia do opisania różnych morderstw dokonanych przez rzekomą tajną policję Napoleona , Gens d'Armes d'Elite , która dokonała egzekucji księcia Enghien : „aktorzy torturujący, dystrybutorzy wywarów trujących i potajemnych oprawców tych nieszczęsnych jednostek lub rodzin, których usunięcie wymaga środków bezpieczeństwa Bonapartego. W tym, co rewolucyjni tyrani nazywają wielkimi zamachami stanu , jak masowe rzeź, trucie lub topienie , są oni wyłącznie zatrudniony."
Terminy pokrewne
Zamach stanu
Samozamach , zwany także autozamachem (z hiszpańskiego : autogolpe ), jest formą zamachu stanu, w której głowa narodu, dochodząc do władzy legalnymi środkami, próbuje utrzymać się przy władzy środkami nielegalnymi. Przywódca może rozwiązać lub pozbawić władzy ustawodawcę krajowego i bezprawnie przejąć nadzwyczajne uprawnienia, które nie zostały przyznane w normalnych okolicznościach. Inne środki mogą obejmować unieważnienie konstytucji kraju , zawieszenie sądów cywilnych i przejęcie władzy dyktatorskiej przez szefa rządu .
Szacuje się, że w latach 1946-2022 miało miejsce 148 prób zamachu stanu, 110 w autokracjach i 38 w demokracjach .Miękki zamach stanu
Miękki zamach stanu , czasami nazywany cichym lub bezkrwawym zamachem stanu , jest nielegalnym obaleniem rządu, ale w przeciwieństwie do zwykłego zamachu stanu dokonuje się go bez użycia siły lub przemocy.
Zamach pałacowy
Zamach pałacowy lub rewolucja pałacowa to zamach stanu, w którym jedna frakcja w grupie rządzącej wypiera inną frakcję w grupie rządzącej. Wraz z powszechnymi protestami głównym zagrożeniem dla dyktatorów są przewroty pałacowe. Spisek haremowy z XII wieku pne był jednym z najwcześniejszych. Przewroty pałacowe były powszechne w cesarskich Chinach . Występowały również wśród dynastii Habsburgów w Austrii, dynastii Al-Thani w Katarze i na Haiti w XIX i na początku XX wieku. Większość rosyjskich carów w latach 1725-1801 została obalona lub uzurpowała sobie władzę w przewrotach pałacowych.
pucz
Termin pucz ( [pʊtʃ] , od szwajcarsko-niemieckiego „pukania”) oznacza polityczno-wojskowe działania nieudanego reakcyjnego puczu mniejszości. Termin ten został pierwotnie ukuty dla Züriputsch z 6 września 1839 r. W Szwajcarii. Był również używany do prób zamachów stanu w weimarskich , takich jak pucz Kappa z 1920 r. , Pucz Küstrin i pucz Adolfa Hitlera z 1923 r .
Podczas Nocy Długich Noży w 1934 roku rzekomy pucz był podstawą taktyki dezinformacyjnej Hitlera i innych członków partii nazistowskiej . Po zainicjowaniu czystki myśl o zbliżającym się zamachu stanu pozwoliła im fałszywie twierdzić, że zabójstwo było usprawiedliwione (jako środek do stłumienia powstania). Niemcy nadal używają terminu Röhm-Putsch do opisania tego wydarzenia, terminu nadanego mu przez reżim nazistowski, pomimo nieudowodnionej sugestii, że morderstwa były konieczne, aby zapobiec reakcyjnemu zamachowi stanu. Dlatego niemieccy autorzy często używają cudzysłowów lub piszą o sogenannter Röhm-Putsch („tak zwany pucz Röhm”) dla podkreślenia.
pucz w Algierze z 1961 r. I pucz sierpniowy z 1991 r . Również używają tego terminu.
Wymowa
Pronunciamiento („wymowa”) to termin pochodzenia hiszpańskiego określający rodzaj zamachu stanu . Pronunciamiento jest formalnym wyjaśnieniem obalenia regnantującego rządu, uzasadniającym ustanowienie nowego rządu, na który wpłynął golpe de estado . „Bunt koszarowy” lub cuartelazo to także określenie buntu wojskowego, pochodzące od hiszpańskiego terminu cuartel („ćwiartka” lub „koszary”). Określone garnizony wojskowe są czynnikiem wywołującym większy bunt wojskowy przeciwko rządowi.
Jeden autor czyni rozróżnienie między zamachem stanu a pronunciamiento . W zamachu stanu to wojsko, paramilitarna lub przeciwna frakcja polityczna obala obecny rząd i przejmuje władzę; mając na uwadze, że w pronunciamiento wojsko obala istniejący rząd i ustanawia pozornie cywilny rząd.
Inny
Inne rodzaje faktycznego lub usiłowanego jednostronnego przejęcia władzy są czasami nazywane „zamachami stanu z przymiotnikami”. Odpowiedni termin może być subiektywny i niesie ze sobą implikacje normatywne, analityczne i polityczne.
- Zamach społeczeństwa obywatelskiego
- Przewrót konstytucyjny
- Kontr-zamach stanu , zamach stanu mający na celu zniesienie wyniku poprzedniego zamachu stanu
- Demokratyczny zamach stanu
- Zamach wyborczy
- Sądowy zamach stanu
- Rynkowy zamach stanu
- Wojskowy zamach stanu
- Parlamentarny zamach stanu
- Prezydencki zamach stanu
- Królewski zamach stanu, w którym monarcha odrzuca demokratycznie wybranych przywódców i przejmuje całą władzę; na przykład dyktatura 6 stycznia
- Zamach stanu w zwolnionym tempie
- Powolny zamach stanu
- Powolny zamach stanu
Rewolucja, bunt
Rewolucja lub bunt mogą mieć taki sam wynik jak zamach stanu, ponieważ władcę lub rząd można zastąpić niekonstytucyjnymi środkami . Jednakże, podczas gdy zamach stanu jest zwykle dokonywany przez niewielką grupę i planowany z wyprzedzeniem, rewolucja lub bunt są zwykle rozpoczynane bardziej spontanicznie i przez większe grupy nieskoordynowanych ludzi. Rozróżnienie nie zawsze jest jasne. Czasami zamach stanu jest również określany jako rewolucja przez twórców puczu, aby spróbować nadać mu formę legitymacji demokratycznej.
Rozpowszechnienie i historia
Według zestawu danych Claytona Thyne'a i Jonathana Powella, w latach 1950-2010 miało miejsce 457 prób zamachu stanu, z których 227 (49,7%) zakończyło się sukcesem, a 230 (50,3%) zakończyło się niepowodzeniem. Stwierdzają, że zamachy stanu „były najczęstsze w Afryce i obu Amerykach (odpowiednio 36,5% i 31,9%). Azja i Bliski Wschód doświadczyły odpowiednio 13,1% i 15,8% wszystkich zamachów stanu na świecie. Europa doświadczyła zdecydowanie najmniej próby zamachu stanu: 2,6%”. Większość prób zamachu stanu miała miejsce w połowie lat sześćdziesiątych, ale było też wiele prób zamachu stanu w połowie lat siedemdziesiątych i na początku lat dziewięćdziesiątych. W latach 1950-2010 większość zamachów stanu na Bliskim Wschodzie iw Ameryce Łacińskiej zakończyła się niepowodzeniem. Nieco większe szanse na sukces mieli w Afryce i Azji. Z czasem liczba udanych zamachów stanu malała.
Wyniki
Udane zamachy stanu są jedną z metod zmiany reżimu, która udaremnia pokojowe przekazanie władzy . Badanie z 2016 r. Klasyfikuje cztery możliwe wyniki zamachów stanu w dyktaturach :
- Nieudany zamach stanu
- Brak zmiany reżimu, na przykład gdy przywódca zostaje nielegalnie odsunięty od władzy bez zmiany tożsamości grupy sprawującej władzę lub zasad rządzenia
- Zastąpienie dotychczasowego urzędującego inną dyktaturą
- Obalenie dyktatury, po którym następuje demokratyzacja (zwane także „demokratycznymi zamachami stanu”)
Badanie wykazało, że około połowa wszystkich zamachów stanu w dyktaturach – zarówno podczas zimnej wojny, jak i po niej – instaluje nowe autokratyczne reżimy. Nowe dyktatury zapoczątkowane przez zamachy stanu angażują się w wyższy poziom represji w roku następującym po puczu niż w roku poprzedzającym pucz. Jedna trzecia zamachów stanu w dyktaturach podczas zimnej wojny i 10% późniejszych przetasowań w przywództwie reżimu. Demokracje zostały wprowadzone w następstwie 12% zimnowojennych zamachów stanu w dyktaturach i 40% zamachów stanu po zakończeniu zimnej wojny.
Przewroty mające miejsce w okresie postzimnowojennym z większym prawdopodobieństwem doprowadziły do powstania systemów demokratycznych niż przewroty sprzed zimnej wojny, chociaż przewroty nadal w większości utrwalają autorytaryzm . Przewroty, które mają miejsce podczas wojen domowych, skracają czas trwania wojny.
Predyktory
Przegląd literatury akademickiej z 2003 roku wykazał, że następujące czynniki były związane z zamachami stanu:
- osobiste skargi funkcjonariuszy
- wojskowe skargi organizacyjne
- popularność militarna
- spójność postawy wojskowej
- spadek gospodarczy
- krajowy kryzys polityczny
- zaraza innymi regionalnymi przewrotami
- zagrożenie zewnętrzne
- udział w wojnie
- zmowa z obcą potęgą militarną
- doktryna bezpieczeństwa narodowego wojska
- kultura polityczna oficerów
- instytucje nieinkluzywne
- dziedzictwo kolonialne
- Rozwój gospodarczy
- niezdywersyfikowany eksport
- skład klasowy oficerów
- rozmiar wojskowy
- siła społeczeństwa obywatelskiego
- prawomocność reżimu i przeszłe zamachy stanu.
Przegląd literatury w badaniu z 2016 r. zawiera wzmianki o etnicznym frakcjonizmie, wspierających zagranicznych rządach, braku doświadczenia przywódców, powolnym wzroście, szokach cen towarów i ubóstwie.
Stwierdzono, że zamachy stanu pojawiają się w środowiskach, na które duży wpływ mają siły militarne. Wiele z powyższych czynników wiąże się z kulturą wojskową i dynamiką władzy. Czynniki te można podzielić na wiele kategorii, z których dwie to zagrożenie dla interesów wojskowych i wsparcie dla interesów wojskowych. Jeśli interesy pójdą w którymkolwiek kierunku, wojsko albo wykorzysta tę władzę, albo spróbuje ją odzyskać.
Często zdarza się, że wydatki na wojsko są wskaźnikiem prawdopodobieństwa przeprowadzenia zamachu stanu. Firma Nordvik odkryła, że około 75% zamachów stanu, które miały miejsce w wielu różnych krajach, wywodzi się z wydatków na wojsko i nieoczekiwanych zysków z ropy.
Pułapka zamachu stanu
Skumulowana liczba zamachów stanu jest silnym predyktorem przyszłych zamachów stanu. Zjawisko to nazywane jest pułapką zamachu stanu . Badanie przeprowadzone w 2014 roku w 18 krajach Ameryki Łacińskiej wykazało, że ustanowienie otwartej konkurencji politycznej pomaga wydobyć kraje z „pułapki zamachu stanu” i skraca cykle niestabilności politycznej.
Typ reżimu i polaryzacja
Reżimy hybrydowe są bardziej podatne na zamachy stanu niż państwa bardzo autorytarne lub państwa demokratyczne. Badanie z 2021 roku wykazało, że reżimy demokratyczne nie były znacznie bardziej narażone na przewroty. Badanie z 2015 roku wykazało, że terroryzm jest silnie powiązany z ponownym przetasowaniem zamachów stanu. Badanie z 2016 roku wykazało, że zamachy stanu mają element etniczny: „Kiedy przywódcy próbują zbudować armie etniczne lub rozmontować armie utworzone przez ich poprzedników, prowokują gwałtowny opór ze strony oficerów wojskowych”. Inne badanie z 2016 roku pokazuje, że protesty zwiększają ryzyko zamachów stanu, prawdopodobnie dlatego, że zmniejszają przeszkody w koordynacji między spiskowcami puczu i zmniejszają prawdopodobieństwo karania przywódców puczu przez aktorów międzynarodowych. Trzecie badanie z 2016 r. wykazało, że zamachy stanu stają się bardziej prawdopodobne w następstwie wyborów w autokracjach, gdy wyniki ujawniają wyborczą słabość urzędującego autokraty. Czwarte badanie z 2016 r. wykazało, że nierówność między klasami społecznymi zwiększa prawdopodobieństwo zamachów stanu. Piąte badanie z 2016 r. nie znajduje dowodów na to, że zamachy stanu są zaraźliwe; jeden zamach stanu w regionie nie powoduje, że prawdopodobnie nastąpią inne zamachy stanu w regionie. Jedno z badań wykazało, że zamachy stanu są bardziej prawdopodobne w stanach o małej populacji, ponieważ istnieją mniejsze problemy z koordynacją dla spiskowców zamachów stanu.
Badanie z 2019 roku wykazało, że kiedy elity cywilne są spolaryzowane, a konkurencja wyborcza jest niska, zamachy stanu rekrutowane przez cywilów stają się bardziej prawdopodobne.
Wydaje się, że w autokracjach na częstotliwość zamachów stanu mają wpływ obowiązujące zasady sukcesji, przy czym monarchie ze stałą regułą sukcesji są znacznie mniej nękane niestabilnością niż mniej zinstytucjonalizowane autokracje.
Badanie z 2014 r. Obejmujące 18 krajów Ameryki Łacińskiej w badaniu XX wieku wykazało, że uprawnienia ustawodawcze prezydencji nie wpływają na częstotliwość zamachów stanu.
Spory terytorialne, konflikty wewnętrzne i konflikty zbrojne
Badanie z 2017 roku wykazało, że autokratyczni przywódcy, których państwa były zaangażowane w międzynarodową rywalizację o sporne terytorium, byli bardziej narażeni na obalenie w wyniku zamachu stanu. Autorzy badania podają następującą logikę, dlaczego tak się dzieje: „Autokraci zasiedziali, inwestujący w rywalizację przestrzenną, muszą wzmacniać wojsko, aby konkurować z zagranicznym przeciwnikiem. Imperatyw rozwoju silnej armii stawia dyktatorów w paradoksalnej sytuacji: konkurować z rywalizującym państwem, muszą wzmocnić tę samą agencję — wojsko — która najprawdopodobniej zagrozi ich własnemu przetrwaniu na stanowisku”. Jednak dwa badania z 2016 r. wykazały, że przywódcy, którzy brali udział w zmilitaryzowanych konfrontacjach i konfliktach, byli mniej narażeni na zamach stanu.
Badanie z 2019 roku wykazało, że państwa, które niedawno podpisały porozumienia pokojowe dotyczące wojny domowej, były znacznie bardziej narażone na zamachy stanu, w szczególności gdy porozumienia te zawierały postanowienia zagrażające interesom wojska.
Popularna opozycja i regionalne bunty
Badania sugerują, że protesty pobudzają zamachy stanu, ponieważ pomagają elitom w aparacie państwowym koordynować zamachy stanu.
Badanie z 2019 roku wykazało, że regionalne bunty zwiększały prawdopodobieństwo zamachów stanu przeprowadzanych przez wojsko.
Efekt wojska
Badanie z 2018 roku wykazało, że próby zamachu stanu były mniej prawdopodobne w stanach, w których wojsko czerpało znaczne dochody z misji pokojowych. W badaniu dowiedziono, że siły zbrojne były zniechęcane do przeprowadzania zamachów stanu, ponieważ obawiały się, że ONZ nie będzie już werbować wojska do misji pokojowych.
Oddzielne badanie z 2018 roku wykazało, że obecność akademii wojskowych była powiązana z zamachami stanu. Autorzy argumentują, że akademie wojskowe ułatwiają oficerom planowanie zamachów stanu, ponieważ szkoły budują sieci wśród oficerów wojskowych.
Gospodarka, rozwój i czynniki zasobowe
Badanie z 2018 roku wykazało, że „szoki cenowe ropy naftowej sprzyjają zamachom stanu w krajach intensywnie korzystających z ropy naftowej na lądzie, jednocześnie zapobiegając im w krajach intensywnie korzystających z ropy naftowej na morzu”. Badanie dowodzi, że państwa, które mają zasoby ropy naftowej na lądzie, zwykle budują swoje wojsko, aby chronić ropę, podczas gdy stany nie robią tego w przypadku bogactwa ropy naftowej na morzu.
Badanie z 2020 roku wykazało, że wybory miały dwustronny wpływ na próby zamachu stanu, w zależności od stanu gospodarki. W okresach ekspansji gospodarczej wybory zmniejszały prawdopodobieństwo prób puczu, podczas gdy wybory w czasie kryzysu gospodarczego zwiększały prawdopodobieństwo prób puczu.
Badanie z 2021 roku wykazało, że narody bogate w ropę widzą wyraźne ryzyko prób zamachów stanu, ale jest mało prawdopodobne, aby te zamachy się powiodły.
Badanie przeprowadzone w 2014 roku w 18 krajach Ameryki Łacińskiej w badaniu XX wieku wykazało, że częstotliwość zamachów stanu nie zmienia się w zależności od poziomu rozwoju, nierówności ekonomicznych ani tempa wzrostu gospodarczego.
Zabezpieczenie przed zamachem stanu
W tak zwanym „odpornym na zamach stanu” reżimy tworzą struktury, które utrudniają jakiejkolwiek małej grupie przejęcie władzy. Te strategie zabezpieczenia przed zamachem stanu mogą obejmować strategiczne umieszczanie grup rodzinnych, etnicznych i religijnych w wojsku; utworzenie sił zbrojnych równoległych do regularnych sił zbrojnych; oraz rozwój wielu agencji bezpieczeństwa wewnętrznego o nakładających się jurysdykcjach, które stale monitorują się nawzajem. Może to również wiązać się z częstymi podwyżkami wynagrodzeń i awansami członków wojska oraz celowym wykorzystywaniem różnych biurokratów. Badania pokazują, że niektóre strategie zapobiegające zamachom stanu zmniejszają ryzyko wystąpienia zamachów stanu. Jednak ochrona przed zamachem stanu zmniejsza skuteczność wojskową i ogranicza renty, jakie może uzyskać urzędujący . Jednym z powodów, dla których autorytarne rządy mają zwykle niekompetentne siły zbrojne, jest to, że autorytarne reżimy obawiają się, że ich wojsko dokona zamachu stanu lub pozwoli na nieprzerwane powstanie wewnętrzne – w konsekwencji autorytarni władcy mają motywację do umieszczania niekompetentnych lojalistów na kluczowych stanowiskach w wojsku.
Badanie z 2016 roku pokazuje, że wdrożenie zasad sukcesji ogranicza występowanie prób zamachów stanu. Uważa się, że zasady sukcesji utrudniają koordynację działań spiskowców puczu, uspokajając elity, które mają więcej do zyskania cierpliwością niż spiskowaniem.
Według politologów Curtisa Bella i Jonathana Powella próby zamachu stanu w sąsiednich krajach prowadzą do większego zabezpieczenia przed zamachem stanu i związanych z nim represji w regionie. Badanie z 2017 r. wykazało, że na strategie krajów przeciw zamachom stanu duży wpływ mają inne kraje o podobnej historii. Odporność na zamach stanu jest bardziej prawdopodobna w byłych koloniach francuskich.
Badanie przeprowadzone w 2018 r. w Journal of Peace Research wykazało, że przywódcy, którzy przeżyli próby zamachu stanu i zareagowali, usuwając znanych i potencjalnych rywali, prawdopodobnie będą mieli dłuższe kadencje jako przywódcy. Badanie przeprowadzone w 2019 r. w Conflict Management and Peace Science wykazało, że dyktatury personalistyczne są bardziej skłonne do podejmowania środków zapobiegających zamachowi stanu niż inne reżimy autorytarne; autorzy argumentują, że dzieje się tak, ponieważ „personaliści charakteryzują się słabymi instytucjami i wąskim zapleczem, brakiem jednoczących ideologii i nieformalnymi powiązaniami z władcą”.
Uderzenie
Demokracja
Badania sugerują, że przewroty promujące demokratyzację w zdecydowanie autorytarnych reżimach z czasem rzadziej kończą się demokracją, a pozytywny wpływ wzmocnił się od zakończenia zimnej wojny.
Badanie z 2014 roku wykazało, że „zamachy stanu sprzyjają demokratyzacji, szczególnie wśród państw, które mają najmniejsze szanse na demokratyzację w inny sposób”. Autorzy argumentują, że próby puczu mogą mieć takie konsekwencje, ponieważ przywódcy udanych puczu mają motywację do szybkiej demokratyzacji w celu ustanowienia legitymacji politycznej i wzrostu gospodarczego, podczas gdy przywódcy, którzy pozostają u władzy po nieudanych próbach puczu, postrzegają to jako znak, że muszą uchwalić sensowne reformy, aby utrzymać się przy władzy. Badanie z 2014 roku wykazało, że 40% zamachów stanu po zakończeniu zimnej wojny zakończyło się sukcesem. Autorzy argumentują, że może to wynikać z zachęt stworzonych przez presję międzynarodową. Badanie z 2016 roku wykazało, że demokracje zostały zainstalowane w 12% przewrotów zimnowojennych i 40% przewrotów po zakończeniu zimnej wojny. Badanie z 2020 roku wykazało, że zamachy stanu zwykle prowadziły do wzrostu represji państwowych, a nie redukcji.
Według badania z 2020 r. „Zewnętrzne reakcje na przewroty odgrywają ważną rolę w tym, czy przywódcy przewrotów zmierzają w kierunku autorytaryzmu, czy demokratycznych rządów. Przy wsparciu zewnętrznych podmiotów demokratycznych przywódcy przewrotów mają motywację do naciskania na wybory, aby zachować wsparcie zewnętrzne i umocnić legitymację krajową. Po potępieniu przywódcy zamachu stanu są skłonni skłaniać się ku autorytaryzmowi, aby zapewnić sobie przetrwanie”.
Zdaniem prawnika Ilyi Somina zamach stanu mający na celu obalenie demokratycznego rządu siłą może być czasami uzasadniony. Komentując próbę zamachu stanu w Turcji w 2016 r. , Somin wyraził opinię:
Powinno istnieć silne domniemanie przeciwko siłowemu usuwaniu ustroju demokratycznego. Ale to domniemanie może zostać obalone, jeśli dany rząd stanowi poważne zagrożenie dla praw człowieka lub może zniszczyć samą demokrację, likwidując przyszłą konkurencję polityczną.
Represje i kontr-zamachy stanu
Według Naunihala Singha, autora książki Seizing Power: The Strategic Logic of Military Coups (2014), „dość rzadko” zdarza się, że istniejący rząd przeprowadza brutalne czystki w armii po udaremnieniu zamachu stanu. Jeśli rozpocznie się masowe zabijanie elementów armii, w tym oficerów, którzy nie brali udziału w puczu, może to wywołać „kontr-pucz” żołnierzy, którzy boją się, że będą następni. Aby zapobiec tak desperackiemu kontr-zamachowi stanu, który może być bardziej skuteczny niż początkowa próba, rządy zwykle uciekają się do zwalniania wybitnych oficerów i zastępowania ich lojalistami.
Niektóre badania sugerują, że nasilone represje i przemoc zazwyczaj następują zarówno po udanych, jak i nieudanych próbach zamachu stanu. Jednak niektóre wstępne analizy przeprowadzone przez politologa Jaya Ulfeldera nie wskazują na wyraźny wzorzec pogorszenia praktyk w zakresie praw człowieka w następstwie nieudanych zamachów stanu w okresie postzimnowojennym.
Godne uwagi kontr-zamachy stanu obejmują osmański kontr-zamach stanu z 1909 r. , Laotański kontr-zamach stanu z 1960 r . , Indonezyjskie masowe zabójstwa w latach 1965–66 , nigeryjski kontr-zamach stanu z 1966 r . , Grecki kontr-zamach stanu z 1967 r . , Sudański kontr-zamach stanu z 1971 r . I zamach stanu Stan z 12 grudnia w Korei Południowej .
Badanie z 2017 r. wykazało, że korzystanie z programów państwowych przez reżim puczystowski po zamachu stanu w Mali w 2012 r. nie zwiększyło wyraźnej aprobaty dla reżimu.
Według badania z 2019 r. próby zamachu stanu prowadzą do ograniczenia praw do integralności fizycznej.
Międzynarodowa odpowiedź
Społeczność międzynarodowa ma tendencję do negatywnego reagowania na zamachy stanu poprzez ograniczanie pomocy i nakładanie sankcji. Badanie z 2015 roku wykazało, że „zamachy stanu przeciwko demokracjom, zamachy stanu po zimnej wojnie i zamachy stanu w państwach silnie zintegrowanych ze społecznością międzynarodową z większym prawdopodobieństwem wywołają globalną reakcję”. Inne badanie z 2015 roku pokazuje, że zamachy stanu są najsilniejszym predyktorem nałożenia sankcji demokratycznych. Trzecie badanie z 2015 r. wykazało, że państwa zachodnie najsilniej reagują na zamachy stanu i możliwe naruszenia praw człowieka i demokracji. Badanie z 2016 roku pokazuje, że międzynarodowa społeczność darczyńców w okresie postzimnowojennym karze zamachy stanu, zmniejszając pomoc zagraniczną. Stany Zjednoczone były niekonsekwentne w stosowaniu sankcji pomocowych przeciwko zamachom stanu zarówno w okresie zimnej wojny, jak i po jej zakończeniu, co jest prawdopodobną konsekwencją ich interesów geopolitycznych.
Organizacje takie jak Unia Afrykańska (UA) i Organizacja Państw Amerykańskich (OPA) przyjęły ramy przeciwdziałania zamachom stanu. Pod groźbą sankcji organizacje te aktywnie starają się powstrzymać zamachy stanu. Badanie z 2016 roku wykazało, że UA odegrała znaczącą rolę w ograniczaniu afrykańskich zamachów stanu.
Badanie z 2017 roku wykazało, że negatywne reakcje międzynarodowe, zwłaszcza ze strony potężnych aktorów, mają znaczący wpływ na skrócenie czasu trwania reżimów powstałych w wyniku zamachów stanu.
Według badania z 2020 r. zamachy stanu zwiększają koszt pożyczek i zwiększają prawdopodobieństwo niewypłacalności państwa.
Obecni przywódcy, którzy przejęli władzę poprzez zamachy stanu
Zobacz też
- Zamach
- Obrona cywilna
- Stosunki cywilno-wojskowe
- Cywilna kontrola wojska
- Zamach stanu: praktyczny podręcznik
- Coup de main
- Kleptokracja
- Wyciek przywództwa
- Lista agencji ochrony
- Dyktatura wojskowa
- Korupcja polityczna
- Wojna polityczna
- Sabotaż
- Samozamach
- Siedem dni w maju
- Miękki zamach stanu
- Upadek państwa
- Kryzys spadkowy
- Lista zamachów stanu i prób zamachu stanu według kraju
- Lista zamachów stanu i prób zamachu stanu
- Lista zamachów stanu i prób zamachu stanu od 2010 roku
Dalsza lektura
- Luttwak, Edward (1979) Zamach stanu: praktyczny podręcznik. Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0-674-17547-1 .
- De Bruin, Erica (2020) Jak zapobiegać zamachom stanu. Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell.
- Schiel, R., Powell, J. i Faulkner, C. (2020). „Bunt w Afryce 1950–2018”. Zarządzanie konfliktami i nauka o pokoju .
- Singh, Naunihal. (2014) Przejęcie władzy: logika strategiczna przewrotów wojskowych . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa.
- Malaparte, Curzio (1931). Technique du Coup d'État (po francusku). Paryż.
- Drobniejsze, SE (1962). Człowiek na koniu: rola wojska w polityce . Londyn: Pall Mall Press. P. 98.
- Goodspeed, DJ (1962). Sześć zamachów stanu . Nowy Jork: Viking Press Inc.
- Connor, Ken; Hebditch, David (2008). Jak przeprowadzić wojskowy zamach stanu: od planowania do wykonania . Pen and Sword Books Ltd. ISBN 978-1-84832-503-6 .
- McGowan, Patrick J. (2016). „Zamachy stanu i konflikty w Afryce Zachodniej, 1955–2004”. Siły Zbrojne i Społeczeństwo . 32 : 5–23. doi : 10.1177/0095327X05277885 . S2CID 144318327 .
- McGowan, Patrick J. (2016). „Zamachy stanu i konflikty w Afryce Zachodniej, 1955–2004”. Siły Zbrojne i Społeczeństwo . 32 (2): 234–253. doi : 10.1177/0095327X05277886 . S2CID 144602647 .
- Beeson, Mark (2008). „Stosunki cywilno-wojskowe w Indonezji i na Filipinach”. Siły Zbrojne i Społeczeństwo . 34 (3): 474–490. doi : 10.1177/0095327X07303607 . S2CID 144520194 .
- n'Diaye, Boubacar (2016). „Jak nie instytucjonalizować kontroli cywilnej: strategie zapobiegania zamachom stanu w Kenii, 1964–1997”. Siły Zbrojne i Społeczeństwo . 28 (4): 619–640. doi : 10.1177/0095327X0202800406 . S2CID 145783304 .
Linki zewnętrzne
-
Słownikowa definicja zamachu stanu w Wikisłowniku -
Media związane z zamachami stanu w Wikimedia Commons - John J. Chin, David B. Carter i Joseph G. Wright. Zbiór danych o wszystkich wojskowych i pozamilitarnych próbach zamachu stanu na świecie od 1946 roku.
- Powell, Jonathan i Clayton Thyne. Globalne przypadki zamachów stanu od 1950 do chwili obecnej za pośrednictwem Archive.org.
| Biblioteki Narodowe | |
|---|---|
| Inny | |
