Czystka dumy
Pride's Purge | |
---|---|
Część drugiej angielskiej wojny domowej | |
Planowane przez | Elementy Armii Nowego Modelu |
Cel | Usunięcie z Długiego Parlamentu posłów uznanych za przeciwników Armii Nowego Modelu |
Data | 6 grudnia 1648 |
Wynik | Ustanowienie Parlamentu Rump |
Ofiary wypadku | Nic |
Pride's Purge to nazwa powszechnie nadawana wydarzeniu, które miało miejsce 6 grudnia 1648 r., Kiedy żołnierze uniemożliwili członkom parlamentu uważanym za wrogo nastawionych do Armii Nowego Modelu wejście do Izby Gmin Anglii .
Pomimo porażki w pierwszej angielskiej wojnie domowej Karol I zachował znaczącą władzę polityczną . To pozwoliło mu zawrzeć sojusz ze Scots Covenanters i umiarkowanymi parlamentarzystami , aby przywrócić go na tron angielski. Rezultatem była druga angielska wojna domowa w 1648 r ., w której ponownie został pokonany.
Przekonani, że tylko jego usunięcie może zakończyć konflikt, wyżsi dowódcy Armii Nowego Modelu przejęli kontrolę nad Londynem 5 grudnia. Następnego dnia żołnierze dowodzeni przez pułkownika Thomasa Pride'a siłą wykluczyli z Długiego Parlamentu tych posłów, których uważali za swoich przeciwników, i aresztowali 45.
Czystka otworzyła drogę do egzekucji Karola w styczniu 1649 r. I ustanowienia Protektoratu w 1653 r .; jest uważany za jedyny zarejestrowany wojskowy zamach stanu w historii Anglii.
Tło
Kiedy w 1642 roku rozpoczęła się pierwsza angielska wojna domowa , zdecydowana większość po obu stronach wierzyła, że „dobrze zorganizowana” monarchia jest nadana przez Boga. Nie zgadzali się co do tego, co oznacza „dobrze uporządkowany” i kto sprawuje najwyższą władzę w sprawach duchownych. Rojaliści na ogół popierali Kościół anglikański rządzony przez biskupów , mianowanych przez króla i przed nim odpowiedzialnych; Purytanie wierzyli, że odpowiada przed przywódcami kościoła, wyznaczonymi przez ich kongregacje.
Jednak „purytański” był terminem dla każdego, kto chciał zreformować lub „oczyścić” Kościół anglikański i zawierał wiele różnych perspektyw. Prezbiterianie byli najwybitniejszymi członkami Długiego Parlamentu ; ogólnie rzecz biorąc, chcieli przekształcić Kościół anglikański w ciało prezbiteriańskie, podobne do kościoła szkockiego . Niezależni przeciwstawiali się jakiemukolwiek kościołowi państwowemu i chociaż było ich mniej, należeli do nich Oliver Cromwell wraz ze znaczną częścią Armii Nowego Modelu .
wojnach biskupich w latach 1639-1640 Covenanters postrzegali Uroczystą Ligę i Przymierze z 1643 r . jako sposób na zachowanie dominacji poprzez zapobieżenie zwycięstwu rojalistów w Anglii. Umiarkowani parlamentarzyści, tacy jak Denzil Holles, chcieli przywrócić to, co uważali za długoletnią angielską zasadę prawną, zgodnie z którą król rządził za zgodą parlamentu , zasadę naruszoną przez okres panowania personalnego od 1629 do 1640. Chwycili za broń, aby podtrzymać tradycyjną strukturę polityczną, a nie ją zniszczyć, aw miarę postępu wojny zarówno oni, jak i ich szkoccy współwyznawcy zaczęli postrzegać Niezależnych i frakcje polityczne, takie jak Levellers, jako większe zagrożenie do ustalonego porządku niż rojaliści.
W 1646 roku większość parlamentarzystów zakładała, że klęska militarna zmusi Karola I do przestrzegania ich warunków, ale jego odmowa jakichkolwiek znaczących ustępstw frustrowała zarówno sojuszników, jak i przeciwników. Z powodzeniem wykorzystał podziały wśród swoich przeciwników, aby wynegocjować sojusz ze Szkotami i angielskimi prezbiterianami, co doprowadziło do drugiej angielskiej wojny domowej w 1648 roku . Chociaż szybko stłumiony, stworzył ugrupowanie polityczne w Armii Nowego Modelu, które wierzyło, że Charles udowodnił, że nie można mu ufać i tylko jego usunięcie może zakończyć konflikt. Dla zdecydowanej większości, w tym Cromwella, na tym etapie oznaczało to abdykację a nie wykonanie.
Parlament kontynuował negocjacje z Karolem, ale na początku listopada armia straciła cierpliwość. 10 listopada Henry Ireton przedstawił Radzie Generalnej Armii projekt Remonstracji, w którym określono konstytucyjną wizję państwa, w którym Karol został zastąpiony przez wybranego monarchę. Chociaż Rada była początkowo podzielona co do tego, czy ją zatwierdzić, zrobiła to 15-go, kiedy wydawało się, że Parlament ma zamiar bezwarunkowo przywrócić Karola. Postanowili działać po przechwyceniu tajnych wiadomości od Charlesa, w których stwierdził, że wszelkie ustępstwa, jakie poczynił, miały na celu jedynie ułatwienie mu ucieczki.
Czystka dumy
1 grudnia Fairfax nakazał zabrać Karola jego strażnikom parlamentarnym na wyspie Wight i przenieść go do zamku Hurst na kontynencie. Następnego dnia New Model zajął kluczowe pozycje w Londynie, aby zapobiec ingerencji prezbiteriańskich elementów London Trained Bands ; Fairfax założył swoją siedzibę w Whitehall , niedaleko Parlamentu.
Po całodniowym posiedzeniu 5 grudnia parlament przegłosował stosunkiem głosów 129 do 83, aby kontynuować negocjacje z królem. Następnego ranka, działając na rozkaz Iretona, oddział pod dowództwem pułkownika Thomasa Pride'a i Sir Hardressa Wallera nakazał wycofanie się Wyszkolonych Zespołów, które normalnie strzegły Domu. Następnie zajęli pozycje na schodach prowadzących do komnaty, wspierani przez kawalerię z Pułku Konnego Nathaniela Richa .
Gdy przybyli posłowie , Pride sprawdził ich nazwiska na liście tych uważanych za wrogów armii, wspomagany przez Lorda Graya z Groby , który pomógł ich zidentyfikować. Lista zawierała nazwiska 180 z 470 uprawnionych członków, w tym wszystkich 129, którzy dzień wcześniej głosowali za kontynuowaniem negocjacji. Niektórzy wybitni przeciwnicy, tacy jak Denzil Holles , uciekli z miasta.
Pride odmówił wjazdu łącznie 140 posłom, z których 45 zostało aresztowanych i przetrzymywanych w dwóch zajazdach na Strand . Wielu później skarżyło się na brutalne traktowanie ze strony strażników Nowego Modelu, którzy obwiniali ich za zaległe wynagrodzenie. Większość została zwolniona pod koniec grudnia, ale byli generałowie parlamentarzystów William Waller i Richard Browne byli przetrzymywani przez prawie trzy lata.
To pozostawiło około 156 członków obecnych w Londynie, a około 40 innych było nieobecnych w innych miejscach, które stały się znane jako Rump Parliament . Chociaż zakładano, że wspiera armię, niekoniecznie tak było; wielu było przerażonych działaniami Pride, a ponad 80 z tych, którzy pozostali w Londynie, odmówiło udziału. Za zakończeniem negocjacji z Karolem głosowało zaledwie 83 posłów.
Następstwa
W okresie od grudnia 1648 do stycznia 1649 pułk Pride otrzymał prawie 8 000 funtów zaległego wynagrodzenia, znacznie więcej niż jakakolwiek inna jednostka w tym okresie. Później został powołany do trybunału, który sądził Karola za zdradę i podpisał wyrok śmierci; stał się bogaty pod Protektoratem i zmarł w 1659 roku.
Czystka wyeliminowała z parlamentu tych, którzy poparli wynegocjowane porozumienie z Karolem, w skład którego wchodzili umiarkowani niezależni, a także prezbiterianie. Jednak nawet ci, którzy zgodzili się, że trzeba go usunąć, niekoniecznie popierali jego egzekucję; obejmowało to Fairfaxa, który odmówił wzięcia udziału w jego procesie, i początkowo Cromwella, który wrócił do Londynu z oblężenia zamku Pontefract na początku grudnia. Miał nadzieję, że w zamian za oszczędzenie życia Karol rozkaże księciu Ormond zakończyć negocjacje z Konfederacją Irlandzką i zapobiec nowej wojnie w Irlandii.
Kiedy stało się jasne, że Charles nie miał takiego zamiaru, Cromwell był przekonany, że musi umrzeć, stwierdzając, że „odetniemy mu głowę z wciąż na niej koroną”. 1 stycznia 1649 r. Izba Gmin wydała rozporządzenie o sądzeniu króla za zdradę; kiedy zostało to odrzucone przez Izbę Lordów , Izba Gmin ogłosiła się najwyższą władzą w państwie i przystąpiła do procesu.
Proces był wspierany przez republikanów, takich jak Edmund Ludlow , który argumentował, że Karol musi umrzeć, aby „ułagodzić gniew Boży za krew przelaną podczas wojen” i poparł czystkę jako jedyny sposób, aby to zapewnić. Jednak ci, którzy się temu sprzeciwiali, mieli przewagę liczebną; stawiło się tylko 52 ze 135 mianowanych sędziów. Żądanie Charlesa, by był sądzony przez Parlament, zostało zablokowane przez Iretona i Cromwella, ponieważ nawet Parlament Rump prawdopodobnie głosował przeciwko wyrokowi śmierci.
Karol został stracony 30 stycznia, ale w społeczeństwie, które kładło ogromny nacisk na rządy prawa , okoliczności jego śmierci i poprzedzający ją wojskowy zamach stanu skaziły późniejszy Protektorat od samego początku. Czystka, mająca na celu usunięcie przeciwników armii z parlamentu, tylko pogłębiła wewnętrzne podziały, które trwały aż do jej rozwiązania w 1653 roku.
Notatki
Źródła
- Ackroyd, Peter (2014). Civil War: The History of England Tom III . Macmillan. ISBN 978-0230706415 .
- Bradley, Emily Tennyson (1890). Stephen, Leslie ; Lee, Sidney (red.). Słownik biografii narodowej . Tom. 23. Londyn: Smith, Elder & Co., s. 206, 207. . W
- Carlson, Leland (1942). „Historia Partii Prezbiteriańskiej od Czystki Pychy do rozwiązania Długiego Parlamentu”. Historia Kościoła . 11 (2): 83–122. doi : 10.2307/3160290 . JSTOR 3160290 . S2CID 159528281 .
- Panowie, Ian (2004). „Pride, Thomas, wyznaczył Lorda Pride pod protektorat”. Oxford Dictionary of National Biography (red. Online). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/22781 . (Wymagana subskrypcja lub członkostwo w brytyjskiej bibliotece publicznej .)
- Kelsey, Sean (2008) [2004]. „Grey, Thomas, Baron Gray of Groby (1622–1657)” . Oxford Dictionary of National Biography (red. Online). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/11563 . (Wymagana subskrypcja lub członkostwo w brytyjskiej bibliotece publicznej .)
- Ludlow, Edmund (1978). Worden, AP (red.). Głos ze Strażnicy . Królewskie Towarzystwo Historyczne. ISBN 978-0901050434 .
- Macloed, Donald (jesień 2009). „Wpływ kalwinizmu na politykę”. Teologia w Szkocji . XVI (2).
- Macaulay, James (1891). Anegdoty Cromwella . Hodder.
- „Czystka dumy” . Projekt BCW . Źródło 7 maja 2020 r .
- Rees, John (2016). Rewolucja Levelerów . Verso. ISBN 978-1784783907 .
- Royle, Trevor (2004). Wojna domowa: wojny trzech królestw 1638–1660 (wyd. 2006). Liczydło. ISBN 978-0-349-11564-1 .
- Scott, David (nd). „Niezależni i długi parlament, 1644-48” . Historia parlamentu . Źródło 7 maja 2020 r .
- Woolrych, Austin (2002). Wielka Brytania w rewolucji . OUP. ISBN 9780198200819 .
Bibliografia
- Pride's Purge: Polityka w rewolucji purytańskiej, David Underdown ISBN 0-04-822045-0