Chwalebna rewolucja
Część wojny dziewięcioletniej | |
Data | 1688-1689 |
---|---|
Lokalizacja | Wyspy Brytyjskie |
Uczestnicy |
Brytyjskie i holenderskie siły zbrojne Społeczeństwo brytyjskie i irlandzkie |
Wynik | Jakuba II zastąpił królem jego córka Maria II i jej mąż Wilhelm III |
historii Anglii |
---|
Portal Anglii |
Chwalebna rewolucja , znana jako Glorieuze Overtocht lub Glorious Crossing w Holandii , to termin użyty po raz pierwszy w 1689 r. W celu podsumowania wydarzeń prowadzących do obalenia Jakuba II i VII z Anglii , Irlandii i Szkocji w listopadzie 1688 r. I zastąpienia przez jego córkę Maria II i jej mąż oraz bratanek Jakuba Wilhelm III Orański , de facto władca Republiki Holenderskiej . Zostało to opisane zarówno jako ostatnia udana inwazja na Anglię, jak i wewnętrzny zamach stanu.
Pomimo tego, że był katolikiem , Jakub został królem w lutym 1685 r. przy szerokim poparciu protestanckiej większości w Anglii i Szkocji. Wielu obawiało się, że jego wykluczenie spowoduje powtórzenie wojen trzech królestw z lat 1639–1653 , podczas gdy postrzegano to jako problem krótkoterminowy, ponieważ przypuszczalnym spadkobiercą była jego protestancka starsza córka Maria. James wkrótce stracił poparcie społeczne, zawieszając parlamenty Szkocji i Anglii w 1685 r., A następnie rządząc osobistym dekretem .
Dwa wydarzenia w czerwcu 1688 przekształciły niezadowolenie w kryzys polityczny. Pierwszym były narodziny 10 czerwca męskiego następcy tronu, Jakuba Franciszka Edwarda , wypierając Marię i stwarzając perspektywę dynastii katolickiej . Drugim było oskarżenie o wywrotowe zniesławienie siedmiu biskupów z Kościoła protestanckiego w Anglii . Wielu postrzegało to jako ostatni z serii ataków na kościół państwowy ; ich uniewinnienie 30 czerwca wywołało powszechne zamieszki antykatolickie i zniszczyło polityczną władzę Jakuba, ponieważ jego obecność jako króla wydawała się teraz większym zagrożeniem dla stabilności niż jego usunięcie. Koalicja angielskich polityków, żołnierzy i przywódców religijnych wystosowała zaproszenie do Williama , prosząc go o interwencję wojskową i „ochronę religii protestanckiej”.
Ludwik XIV we Francji rozpoczął wojnę dziewięcioletnią we wrześniu 1688 r., a 5 listopada Wilhelm wylądował w Brixham w hrabstwie Devon z 20 000 ludzi. Ruszył na Londyn , podczas gdy armia królewska rozpadła się, a po zerwaniu negocjacji James udał się na wygnanie do Francji 23 grudnia. W kwietniu 1689 r. Parlament uczynił Wilhelma i Marię wspólnymi monarchami Anglii i Irlandii. Odrębna , ale podobna szkocka osada powstała w czerwcu.
Chociaż sama rewolucja przebiegła szybko i stosunkowo bezkrwawo, prostuartowskie bunty w Szkocji i Irlandii spowodowały znaczne straty. Chociaż jakobityzm przetrwał do końca XVIII wieku, rewolucja zakończyła stulecie sporów politycznych, potwierdzając prymat parlamentu nad koroną, zasadę ustanowioną w Karcie Praw z 1689 roku . Ustawa o tolerancji z 1688 r. Przyznawała wolność wyznania nonkonformistycznym protestantom, ale ograniczenia nałożone na katolików zawarte w angielskich i szkockich ustawach testowych z 1678 i 1681 r. obowiązywał do 1828 r. Religijne zakazy wyboru małżonka przez monarchę zostały zniesione w 2015 r. , ale te, które dotyczą samego monarchy, pozostają.
Tło
Pomimo swojego katolicyzmu Jakub został królem w 1685 r., ciesząc się szerokim poparciem, o czym świadczy szybka klęska buntów Argyll i Monmouth ; niecałe cztery lata później został zmuszony do wygnania. Współcześni historycy twierdzą, że James, często postrzegany jako wydarzenie wyłącznie angielskie, nie docenił stopnia, w jakim władza królewska zależała na poziomie lokalnym od ziemiaństwa , a utrata tego poparcia śmiertelnie zaszkodziła jego reżimowi. Zdecydowana większość szlachty w Anglii i Szkocji była protestantami , podczas gdy nawet w przeważnie katolickiej Irlandii nieproporcjonalna liczba była członkami protestanckiego kościoła Irlandii . Chociaż James był gotów zaakceptować osobiste przekonania religijne Jamesa, jego zwolennicy robili to tylko tak długo, jak długo utrzymywał prymat protestanckiego kościoła anglikańskiego i kościoła szkockiego . Kiedy jego polityka zdawała się podważać istniejący porządek polityczny i religijny, rezultatem była alienacja jego angielskich i szkockich zwolenników oraz destabilizacja Irlandii.
Stuartów wywodzi się od Jakuba VI i I , którzy w 1603 roku stworzyli wizję scentralizowanego państwa, rządzonego przez monarchę, którego władza pochodzi od Boga , a funkcją parlamentu było po prostu posłuszeństwo. Spory o stosunki między królem a parlamentem doprowadziły do wojny trzech królestw i trwały po Restauracji Stuartów w 1660 roku . Karol II zaczął polegać na królewskich przywilejach ponieważ środki przyjęte w ten sposób mogły zostać wycofane, gdy zdecydował, a nie Parlament. Jednak nie można go było wykorzystać do ważnych przepisów ani podatków.
Obawa, że Jakub zamierza stworzyć monarchię absolutną , doprowadziła do kryzysu wykluczenia w latach 1679-1681 , dzieląc angielską klasę polityczną na tych, którzy chcieli „wykluczyć” go z tronu, głównie wigów , i ich przeciwników, głównie torysów . Jednak w 1685 r. wielu wigów obawiało się konsekwencji pominięcia „naturalnego spadkobiercy”, podczas gdy torysi byli często silnie antykatoliccy, a ich poparcie zakładało dalszy prymat Kościoła anglikańskiego. Co najważniejsze, postrzegano to jako problem krótkoterminowy; Jakub miał 52 lata i był mężem Marii z Modeny pozostał bezdzietny po 11 latach, a spadkobiercami zostały jego protestanckie córki Maria i Anna .
W Szkocji było znacznie większe współczucie dla „dziedzica Stuartów”, a Akt Sukcesji z 1681 r. potwierdził obowiązek wszystkich do wspierania go, „niezależnie od wyznania”. Ponad 95 procent Szkotów należało do narodowego kościoła lub kirk; nawet inne sekty protestanckie zostały zakazane, a do 1680 r. katolicy stanowili niewielką mniejszość ograniczoną do części arystokracji i odległych wyżyn. Episkopalianie odzyskali kontrolę nad kościołem w 1660 roku, co doprowadziło do serii powstań prezbiteriańskich , ale wspomnienia gorzkich konfliktów religijnych z okresu wojny secesyjnej oznaczały, że większość wolała stabilność.
W Anglii i Szkocji większość tych, którzy poparli Jakuba w 1685 r., chciała zachować istniejące układy polityczne i religijne, ale w Irlandii tak nie było. Chociaż miał zagwarantowane poparcie katolickiej większości, James był również popularny wśród irlandzkich protestantów, ponieważ przetrwanie Kościoła Irlandii zależało od wsparcia królewskiego, podczas gdy Ulster był zdominowany przez prezbiterian, którzy popierali jego politykę tolerancji. Jednak religia była tylko jednym z czynników; Równie ważne dla katolików były prawa zabraniające im służby wojskowej lub sprawowania urzędów publicznych oraz reforma rolna. W 1600 r. 90% irlandzkiej ziemi było własnością katolików, ale po serii konfiskat w XVII wieku liczba ta spadła do 22% w 1685 r. Kupcy katoliccy i protestanccy w Dublinie i innych miejscach sprzeciwiali się ograniczeniom handlowym, co stawiało ich w niekorzystnej sytuacji. ich angielscy konkurenci.
Tło polityczne w Anglii
Podczas gdy zwolennicy Jakuba uważali dziedziczną sukcesję za ważniejszą niż jego osobisty katolicyzm, sprzeciwiali się jego polityce „tolerancji”, w ramach której katolicy mogliby sprawować urzędy publiczne i angażować się w życie publiczne. Opozycji przewodzili pobożni anglikanie , którzy argumentowali, że proponowane przez niego środki są niezgodne z przysięgą, którą złożył jako król, aby stać na straży zwierzchnictwa Kościoła anglikańskiego. W czasach, gdy przysięgi były postrzegane jako podstawa stabilnego społeczeństwa, James, żądając od Parlamentu zatwierdzenia jego środków, był postrzegany nie tylko jako łamiący własne słowo, ale także wymagający od innych, aby zrobili to samo. Parlament odmówił wykonania, mimo że „najbardziej Lojalny Parlament , jaki Stuart kiedykolwiek miał”.
Chociaż historycy ogólnie przyjmują, że Jakub chciał promować katolicyzm, a nie ustanowić monarchię absolutną , jego uparta i nieugięta reakcja na sprzeciw przyniosła ten sam skutek. Kiedy parlamenty angielski i szkocki odmówiły uchylenia aktów testowych z 1678 i 1681 r., zawiesił je w listopadzie 1685 r. i rządził dekretem. Próby utworzenia „partii króla” złożonej z katolików, angielskich dysydentów i dysydenckich szkockich prezbiterian były politycznie krótkowzroczne, ponieważ nagradzała ona tych, którzy przyłączyli się do buntów 1685 r. i osłabiała jego zwolenników.
Żądanie tolerancji dla katolików było również źle zaplanowane. W październiku 1685 r. Ludwik XIV, król Francji, wydał edykt z Fontainebleau uchylający edykt nantejski z 1598 r. , Który dawał francuskim protestantom prawo do praktykowania ich religii; szacuje się, że w ciągu następnych czterech lat od 200 000 do 400 000 wyjechało na wygnanie, z czego 40 000 osiedliło się w Londynie. W połączeniu z ekspansywną polityką Ludwika i zabiciem 2000 protestantów Vaudois w 1686 r. wywołało to obawy, że protestanckiej Europie grozi katolicka kontrreformacja. Obawy te wzmocniły wydarzenia w Irlandii; lord zastępca , hrabia Tyrconnell , chciał stworzyć katolicki establishment, który byłby w stanie przetrwać śmierć Jamesa, co oznaczało wymianę protestanckich urzędników w tempie, które z natury było destabilizujące.
Kalendarium wydarzeń: 1686 do 1688
Większość tych, którzy poparli Jakuba w 1685 roku, zrobiła to, ponieważ pragnęła stabilności i rządów prawa, cech często podważanych przez jego działania. Po zawieszeniu parlamentu w listopadzie 1685 r. Starał się rządzić dekretem; chociaż zasada nie była kwestionowana, to rozszerzenie jej zakresu budziło poważne obawy, zwłaszcza gdy sędziowie, którzy nie zgadzali się z jej stosowaniem, byli usuwani. Następnie zraził wielu, domniemanymi atakami na ustanowiony kościół; Henry Compton, biskup Londynu , został zawieszony za odmowę zakazania Johnowi Sharpowi głoszenia kazań po tym, jak wygłosił antykatolickie kazanie.
Często pogarszał sytuację polityczną niezdarnością; ku ogólnej wściekłości Komisja Kościelna powołana w 1686 r. w celu zdyscyplinowania Kościoła anglikańskiego obejmowała podejrzanych katolików, takich jak hrabia Huntingdon . Łączyło się to z niemożnością przyjęcia sprzeciwu; w kwietniu 1687 roku nakazał Magdalen College w Oksfordzie wybrać sympatyka katolika o imieniu Anthony Farmer na prezydenta, ale ponieważ nie kwalifikował się on na mocy statutu kolegium, stypendyści wybrali Johna Hougha Zamiast. Zarówno Farmer, jak i Hough wycofali się na rzecz innego kandydata wybranego przez Jamesa, który następnie zażądał od kolegów osobiście przeprosin na kolanach za „przeciwstawienie się” mu; kiedy odmówili, zostali zastąpieni przez katolików.
Próby stworzenia alternatywnej „Partii Królewskiej” nigdy nie miały szans na powodzenie, ponieważ angielscy katolicy stanowili tylko 1,1% populacji, a nonkonformiści 4,4%. Obie grupy były podzielone; ponieważ prywatne nabożeństwa były ogólnie tolerowane, umiarkowani katolicy obawiali się, że większa widoczność wywoła reakcję. Wśród nonkonformistów, podczas gdy kwakrzy i kongregacjonaliści opowiadali się za uchyleniem Akt Testowych, większość chciała zmienić Akt Jednolitości z 1662 r. I zostać dopuszczonym z powrotem do Kościoła anglikańskiego. Kiedy James zapewnił wybór prezbiterianina Johna Shortera na burmistrza Londynu w 1687 r. nalegał na przestrzeganie ustawy testowej, podobno z powodu „nieufności wobec łaski króla… zachęcając w ten sposób do tego, co Jego Królewskie Mości miały unieważnić całymi staraniami”.
Aby zapewnić zgodność Parlamentu, James wymagał, aby potencjalni posłowie byli zatwierdzani przez ich lokalnego lorda porucznika ; kwalifikowalność do obu urzędów wymagała pozytywnej odpowiedzi na piśmie na „Trzy pytania”, z których jedno dotyczyło zobowiązania do uchylenia ustawy o testach. Ponadto władze lokalne i korporacje miejskie zostały oczyszczone w celu stworzenia posłusznej machiny wyborczej, co jeszcze bardziej zraziło szlachtę powiatową, która stanowiła większość tych, którzy poparli Jakuba w 1685 r. 24 sierpnia 1688 r. Wydano nakazy wyborów powszechnych.
Ekspansja wojska wywołała wielkie zaniepokojenie, zwłaszcza w Anglii i Szkocji, gdzie wspomnienia wojny secesyjnej pozostawiły ogromny opór stojącym armiom . W Irlandii Talbot zastąpił protestanckich oficerów katolikami; James zrobił to samo w Anglii, podczas gdy stacjonowanie wojsk w Hounslow wydawało się celową próbą onieśmielenia Parlamentu. W kwietniu 1688 roku nakazał odczytanie w każdym kościele Deklaracji odpustowej ; kiedy arcybiskup Canterbury i sześciu innych biskupów odmówiło, zostali oskarżeni o wywrotowe zniesławienie i zamknięci w Wieża Londynu . Dwa wydarzenia zmieniły sprzeciw w kryzys; narodziny Jakuba Franciszka Edwarda Stuarta 10 czerwca stworzyły perspektywę dynastii katolickiej, a uniewinnienie Siedmiu Biskupów 30 czerwca zniszczyło władzę polityczną Jakuba.
Holenderska interwencja
Preludium: 1685 do czerwca 1688
W 1677 roku starsza córka Jakuba i spadkobierczyni Maria poślubiła protestanckiego kuzyna Wilhelma Orańskiego , namiestnika głównych prowincji Republiki Holenderskiej . Obaj początkowo mieli wspólne cele, chcąc, aby Mary została następczynią swojego ojca, podczas gdy francuskie ambicje w hiszpańskich Niderlandach zagroziły handlowi zarówno angielskiemu, jak i holenderskiemu. Chociaż William wysłał żołnierzy Jamesa , aby pomogli stłumić powstanie Monmouth w 1685 roku , ich stosunki pogorszyły się później.
Wojna francusko-holenderska , ciągła ekspansja francuska i wypędzenie hugenotów sprawiły, że Wilhelm założył, że kolejna wojna jest nieunikniona i chociaż Stany Generalne Holandii preferowały pokój, większość przyznała mu rację. Pogląd ten był szeroko podzielany w całej protestanckiej Europie; w październiku 1685 r. elektor brandenburski Fryderyk Wilhelm zrzekł się sojuszu francuskiego na rzecz sojuszu z Holendrami. W lipcu 1686 r. inne państwa protestanckie utworzyły przy wsparciu Holendrów antyfrancuską Ligę Augsburga ; zabezpieczanie lub neutralizowanie zasobów angielskich, zwłaszcza Royal Navy , teraz stał się kluczem do obu stron.
Po potyczce między francuskimi i holenderskimi okrętami wojennymi w lipcu 1686 roku Wilhelm doszedł do wniosku, że angielska neutralność nie wystarczy i potrzebuje ich aktywnego wsparcia na wypadek wojny. Na jego relacje z Jamesem wpłynął fakt, że obaj mężczyźni polegali na doradcach o stosunkowo ograniczonych poglądach; w przypadku Williama byli to głównie angielscy i szkoccy wygnańcy prezbiteriańscy, ci drudzy blisko powiązani z mniejszością protestancką w Irlandii, która postrzegała politykę Tyrconnella jako zagrożenie dla ich istnienia. Po znacznej alienacji swojej bazy torysów, James polegał na małym kręgu katolickich konwertytów, takich jak Sunderland , Melfort i Perth .
Podejrzenia wzrosły, gdy James szukał poparcia Williama dla uchylenia Akt Testowych ; jak można było przewidzieć, odmówił, jeszcze bardziej niszcząc ich związek. Zakładając, że wcześniej miał zagwarantowane wsparcie Anglików w wojnie z Francją, William martwił się teraz, że może stanąć w obliczu sojuszu anglo-francuskiego, pomimo zapewnień Jamesa, że nie ma takiego zamiaru. Historycy twierdzą, że te zapewnienia były autentyczne, ale James nie doceniał nieufności, jaką wywołała jego polityka wewnętrzna. W sierpniu 1687 kuzyn Williama de Zuylestein udał się do Anglii z kondolencjami po śmierci Marii z Modeny matki, co pozwoliło mu nawiązać kontakt z opozycją polityczną. Przez cały 1688 r. jego angielscy zwolennicy dostarczali Williamowi szczegółowych informacji na temat opinii publicznej i wydarzeń, z których bardzo niewiele zostało przechwyconych.
W październiku 1687 roku, po czternastu latach małżeństwa i wielu poronieniach, ogłoszono, że królowa jest w ciąży, a Melfort natychmiast oświadczył, że to chłopiec. Kiedy Jakub napisał do Marii, nakłaniając ją do nawrócenia się na katolicyzm, przekonał wielu, że szuka katolickiego spadkobiercy w taki czy inny sposób i mógł być decydującym czynnikiem przy inwazji. Na początku 1688 r. broszura napisana przez holenderskiego wielkiego emeryta Gaspara Fagela ; to gwarantowało wsparcie Williama dla wolności wyznania dla dysydentów i zachowując Akty Testowe, w przeciwieństwie do Jamesa, który zaoferował tolerancję w zamian za uchylenie.
W kwietniu 1688 roku Ludwik XIV ogłosił cła na import holenderskiego śledzia wraz z planami wsparcia Królewskiej Marynarki Wojennej na kanale La Manche . James natychmiast zaprzeczył, aby złożył taką prośbę, ale obawiając się, że jest to preludium do formalnego sojuszu, Holendrzy rozpoczęli przygotowania do interwencji wojskowej. Pod pretekstem potrzeby dodatkowych środków do radzenia sobie z francuskimi korsarzami , w lipcu Stany Generalne zezwoliły na dodatkowe 9 000 marynarzy i 21 nowych okrętów wojennych.
Zaproszenie do Williama
Inwazja wymagała wsparcia wewnętrznego i pod koniec kwietnia William spotkał się z Edwardem Russellem , nieoficjalnym wysłannikiem opozycji Wigów. W rozmowie nagranej przez Gilberta Burneta poprosił o formalne zaproszenie do „ratowania narodu i religii”, z przewidywaną datą końca września. William później twierdził, że został „zmuszony” do przejęcia kontroli nad spiskiem, kiedy Russell ostrzegł go, że Anglicy powstaną przeciwko Jamesowi nawet bez jego pomocy, i obawiał się, że doprowadzi to do republiki, pozbawiając żonę jej dziedzictwa.
Chociaż ta wersja jest mocno kwestionowana, Zuylestein wrócił do Anglii w czerwcu, rzekomo po to, aby pogratulować Jamesowi nowego syna, w rzeczywistości w celu koordynacji ze zwolennikami Williama. Zainspirowany perspektywą katolickiego następcy, „ Zaproszenie dla Wilhelma ” zostało szybko sporządzone przez Henry'ego Sydneya , opisanego później jako „wielkie koło, na którym toczyła się rewolucja”. Sygnatariusze zostali wybrani tak, aby reprezentować szerokie spektrum; Danby , wig, i Devonshire , torys; Henry'ego Comptona, biskupa Londynu, dla kościoła; Shrewsbury i Lumley dla armii i wreszcie Russell i Sydney dla marynarki wojennej. Obiecali wesprzeć holenderskie lądowanie, ale podkreślili znaczenie szybkiego działania.
Zaproszenie przywiózł do Hagi 30 czerwca kontradmirał Herbert przebrany za zwykłego marynarza. W międzyczasie sojusznik Williama, Bentinck , rozpoczął w Anglii kampanię propagandową, która przedstawiła go jako „prawdziwego Stuarta”, ale bez wad Jakuba i Karola II. Większość „spontanicznego” wsparcia Williama podczas jego lądowania została zorganizowana przez Bentincka i jego agentów.
Przygotowania holenderskie: od lipca do września 1688 r
Kluczowym celem strategicznym Williama było stworzenie koalicji obronnej, która zablokowałaby dalszą francuską ekspansję w Europie, czego nie podzielała większość jego angielskich zwolenników. W 1672 r. Sojusz z elektoratem Kolonii umożliwił Francji ominięcie holenderskiej obrony i prawie opanowanie Republiki, więc zapewnienie antyfrancuskiego władcy było niezbędne, aby zapobiec powtórce. Jako kościelne księstwo Świętego Cesarstwa Rzymskiego, władca Kolonii został mianowany przez papieża Innocentego XI wraz z cesarzem Leopoldem I . Zarówno Ludwik, jak i Jakub spierali się z Innocentym o prawo do mianowania biskupów katolickich i duchowieństwa; kiedy stary elektor zmarł w czerwcu 1688 r., Innocenty i Leopold zignorowali francuskiego kandydata na rzecz Józefa Klemensa z Bawarii .
Po 1678 r. Francja kontynuowała ekspansję w Nadrenii , w tym wojnę zjazdową w latach 1683-1684 , dodatkowe żądania terytorialne w Palatynacie oraz budowę fortów w Landau i Traben-Trarbach . Stanowiło to egzystencjalne zagrożenie dla dominacji Habsburgów, gwarantując poparcie Leopolda dla Holendrów i negując francuskie próby budowania niemieckich sojuszy. Wysłannik Wilhelma, Johann von Görtz, zapewnił, że angielscy katolicy Leopolda nie będą prześladowani, a interwencja polegała na wybraniu wolnego parlamentu, a nie na usunięciu Jakuba, co było wygodną fikcją, która pozwoliła mu zachować neutralność.
Chociaż jego angielscy zwolennicy uważali symboliczne siły za wystarczające, William zebrał 260 statków transportowych i 15 000 ludzi, czyli prawie połowę 30 000 holenderskiej armii Stanów Zjednoczonych . Ponieważ Francja była na skraju wojny, ich nieobecność bardzo niepokoiła Stany Generalne, a Bentinck wynajął 13 616 niemieckich najemników do obsadzenia holenderskich fortec granicznych, uwalniając elitarne jednostki, takie jak Brygada Szkocka, do użytku w Anglii. Wzrost można przedstawić jako ograniczone zabezpieczenie przed francuską agresją, ponieważ Holendrzy zazwyczaj podwajali lub potrajali swoją siłę armii w czasie wojny; William poinstruował swojego doświadczonego zastępcę Schomberga przygotować się do kampanii w Niemczech.
Decyzja o inwazji
Na początku września inwazja pozostawała w równowadze, a Stany Generalne obawiały się francuskiego ataku przez Flandrię , podczas gdy ich armia była w Anglii. Jednak kapitulacja Belgradu 6 września zdawała się zapowiadać upadek osmański i uwolnienie austriackich zasobów do wykorzystania w Niemczech. Mając nadzieję na działanie, zanim Leopold będzie mógł zareagować i złagodzić presję na Osmanów, Louis zaatakował Philippsburg . Ponieważ Francja była teraz zaangażowana w Niemczech, znacznie zmniejszyło to zagrożenie dla Holendrów.
Zamiast tego Louis próbował zastraszyć Stany Generalne, a 9 września jego wysłannik D'Avaux wręczył im dwa listy. Pierwsza ostrzegała, że atak na Jakuba oznacza wojnę z Francją, druga jakakolwiek ingerencja w operacje francuskie w Niemczech zakończy się zniszczeniem państwa holenderskiego. Oba niewypały; przekonany, że Louis próbuje wciągnąć go na wojnę, James powiedział Holendrom, że nie ma przeciwko nim tajnego sojuszu anglo-francuskiego, chociaż jego zaprzeczenia tylko zwiększyły ich podejrzenia. Potwierdzając, że głównym celem Francji była Nadrenia, drugi pozwolił Wilhelmowi przenieść wojska ze wschodniej granicy na wybrzeże, mimo że większość nowych najemników jeszcze nie przybyła.
22 września Francuzi zajęli ponad 100 holenderskich statków, z których wiele należało do kupców z Amsterdamu; w odpowiedzi 26 września Rada Miejska Amsterdamu zgodziła się poprzeć Williama. Była to znacząca decyzja, ponieważ Rada zdominowała Stany Holandii , najpotężniejszy organ polityczny w Republice Niderlandzkiej, który przekazał prawie 60% jej budżetu. Wojska francuskie wkroczyły do Nadrenii 27 września i na tajnej sesji, która odbyła się 29 września, Wilhelm opowiedział się za uderzeniem wyprzedzającym , ponieważ Louis i James „próbowaliby doprowadzić ten stan do ostatecznej ruiny i ujarzmienia, gdy tylko znajdą okazję”. Zostało to zaakceptowane przez Stany, a cel celowo pozostawiono niejasny, inny niż uczynienie angielskiego „Króla i Narodu żyjącymi w dobrych stosunkach i użytecznych dla ich przyjaciół i sojuszników, a zwłaszcza dla tego państwa”.
Po ich zatwierdzeniu rynek finansowy w Amsterdamie pozyskał pożyczkę w wysokości czterech milionów guldenów w ciągu zaledwie trzech dni, a dalsze finansowanie pochodziło z różnych źródeł, w tym dwóch milionów guldenów od bankiera Francisco Lopes Suasso . Największym zmartwieniem Holandii był potencjalny wpływ na holenderską gospodarkę i politykę, gdy Wilhelm został władcą Anglii; nie wierzono w twierdzenie, że nie miał zamiaru „zdjąć króla z tronu”. Te obawy były prawdopodobnie uzasadnione; Dostęp Williama do angielskich zasobów trwale zmniejszył potęgę Amsterdamu w Republice i jego status wiodącego światowego centrum handlowego i finansowego.
Angielska strategia obronna
Ani James, ani Sunderland nie ufali Louisowi, słusznie podejrzewając, że jego wsparcie będzie kontynuowane tylko tak długo, jak będzie to zgodne z interesami Francji, podczas gdy Maria z Modeny twierdziła, że jego ostrzeżenia były po prostu próbą wciągnięcia Anglii w niechciany sojusz. Jako były dowódca marynarki wojennej, James zdawał sobie sprawę z trudności udanej inwazji, nawet przy dobrej pogodzie, a wraz z nadejściem jesieni prawdopodobieństwo zdawało się maleć. Ponieważ Holendrzy byli na skraju wojny z Francją, nie wierzył, że Stany Generalne pozwolą Wilhelmowi na podjęcie próby; gdyby tak się stało, jego armia i flota byłyby wystarczająco silne, aby go pokonać.
Rozsądne w teorii, jego poleganie na lojalności i skuteczności wojska okazało się głęboko wadliwe. Zarówno armia, jak i marynarka wojenna pozostały w przeważającej mierze protestanckie i antykatolickie; w lipcu tylko osobista interwencja Jakuba zapobiegła buntowi marynarki wojennej, kiedy katolicki kapitan odprawił mszę na swoim statku. Przeniesienie 2500 katolików z Królewskiej Armii Irlandzkiej do Anglii we wrześniu doprowadziło do starć z wojskami protestanckimi, niektóre z jego najbardziej niezawodnych jednostek odmówiły wykonania rozkazów, a wielu ich oficerów złożyło rezygnację.
Kiedy Jakub zażądał repatriacji wszystkich sześciu pułków Brygady Szkockiej w styczniu 1688 r., Wilhelm odmówił, ale skorzystał z okazji, aby oczyścić tych, których uważano za niewiarygodnych, łącznie 104 oficerów i 44 żołnierzy. Niektórzy mogli być agentami williamskimi, jak pułkownik Belasyse , protestant z ponad 15-letnim stażem, który wrócił do swoich rodzinnych posiadłości w Yorkshire i nawiązał kontakt z Danbym. Promowanie katolickich byłych oficerów Brygady, takich jak Thomas Buchan i Alexander Cannon na stanowiska dowódcze doprowadziło do powstania Stowarzyszenia Oficerów Protestanckich, w skład którego weszli starsi weterani, tacy jak Charles Trelawny , Churchill i Percy Kirke .
14 sierpnia Churchill zaoferował Williamowi wsparcie, pomagając go przekonać, że można bezpiecznie zaryzykować inwazję; chociaż James był świadomy spisku, nie podjął żadnych działań. Jednym z powodów mogły być obawy o wpływ na armię; z hipotetyczną siłą 34 000 wyglądał imponująco na papierze, ale morale było kruche, a wielu nie było wyszkolonych lub brakowało im broni. Musiał także pełnić role policyjne, które wcześniej delegowano milicji, której celowo pozwolono na rozkład; większość z 4000 regularnych żołnierzy sprowadzonych ze Szkocji w październiku musiała stacjonować w Londynie, aby zachować porządek. W październiku podjęto próby przywrócenia milicji, ale podobno wielu członków było tak wściekłych na zmiany dokonane w lokalnych korporacjach, że Jamesowi doradzono, że lepiej ich nie wychowywać.
Powszechne niezadowolenie i rosnąca wrogość wobec reżimu Stuarta były szczególnie widoczne w północno-wschodniej i południowo-zachodniej Anglii, dwóch miejscach lądowania zidentyfikowanych przez Williama. Trelawny, torys, którego brat Jonathan był jednym z Siedmiu Biskupów, potwierdził wsparcie potężnego i dobrze połączonego bloku West Country , umożliwiającego dostęp do portów Plymouth i Torbay. Na północy siły zorganizowane przez Belasyse i Danby'ego przygotowywały się do zajęcia Yorku , jego najważniejszego miasta, oraz Hull , największego portu.
Herbert został zastąpiony przez Dartmoutha jako dowódca floty, kiedy uciekł w czerwcu, ale wielu kapitanów było mu winnych nominacje i miało wątpliwą lojalność. Dartmouth podejrzewał Berkeleya i Graftona o spisek mający na celu obalenie go; aby je monitorować, umieścił ich statki obok swojego i zminimalizował kontakt między innymi statkami, aby zapobiec spiskowi. Brak funduszy oznaczał wykluczenie okrętów strażackich i lekkich statków zwiadowczych, na początku października dostępnych było tylko 16 okrętów wojennych, wszystkie trzeciej lub czwartej stawki , brakowało zarówno ludzi, jak i zaopatrzenia.
Chociaż The Downs było najlepszym miejscem do przechwycenia ataku przez kanał La Manche, było również podatne na niespodziewany atak, nawet dla statków w pełni obsadzonych i odpowiednio wyposażonych. Zamiast tego James umieścił swoje statki na silnej pozycji obronnej w pobliżu Chatham Dockyard , wierząc, że Holendrzy będą dążyć do ustanowienia przewagi na morzu przed przystąpieniem do lądowania. Chociaż taki był pierwotny plan, zimowe burze oznaczały szybkie pogorszenie warunków dla osób w transportach; Dlatego Wilhelm zdecydował się popłynąć w konwoju i uniknąć bitwy. Wschodnie wiatry, które umożliwiły Holendrom przejście, uniemożliwiły Royal Navy opuszczenie wyspy Tamizy i interwencja.
Flota angielska miała przewagę liczebną 2: 1, brakowało załogi, brakowało zapasów i znajdowała się w niewłaściwym miejscu. Kluczowe miejsca lądowania w południowo-zachodniej i Yorkshire zostały zabezpieczone przez sympatyków, podczas gdy zarówno armią, jak i marynarką wojenną dowodzili oficerowie, których lojalność była wątpliwa. Już na początku 1686 roku zagraniczni obserwatorzy wątpili, czy wojsko będzie walczyć o Jakuba przeciwko protestanckiemu spadkobiercy, a Wilhelm twierdził, że tylko zabezpiecza dziedzictwo swojej żony Marii. Chociaż inwazja była nadal niebezpiecznym przedsięwzięciem, była mniej ryzykowna, niż się wydawało.
Inwazja
Zaokrętowanie armii i Deklaracja haska
Przygotowania holenderskie, choć prowadzone z wielką szybkością, nie mogły pozostać tajemnicą. Angielski wysłannik Ignatius White , markiz d'Albeville, ostrzegł swój kraj: „zamierzony jest absolutny podbój pod zwodniczymi i zwykłymi pretekstami religii, wolności, własności i wolnego parlamentu”. Louis zagroził natychmiastowym wypowiedzeniem wojny, jeśli William kontynuował i wysłał Jamesowi 300 000 liwrów.
Zaokrętowanie, rozpoczęte 22 września ( kalendarz gregoriański ), zakończyło się 8 października, a wyprawa została tego dnia otwarcie zatwierdzona przez Stany Holandii; tego samego dnia Jakub wydał proklamację narodowi angielskiemu, że powinien przygotować się na inwazję holenderską, aby odeprzeć podbój. W dniach 30 września/10 października ( kalendarz juliański /gregoriański) Wilhelm wydał Deklarację Haską (właściwie napisany przez Fagela), z czego 60 000 egzemplarzy angielskiego przekładu Gilberta Burneta rozprowadzono po wylądowaniu w Anglii, w którym zapewniał on, że jego jedynym celem jest utrzymanie religii protestanckiej, ustanowienie wolnego parlamentu i zbadanie zasadności książę Walii. Uszanowałby stanowisko Jamesa. Wilhelm oświadczył:
Jest zarówno pewne, jak i oczywiste dla wszystkich ludzi, że nie można zachować pokoju i szczęścia publicznego w jakimkolwiek państwie lub królestwie, w którym prawa, wolności i zwyczaje ustanowione przez prawowitą władzę są jawnie łamane i unieważniane; w szczególności, gdy dąży się do zmiany religii i gdy próbuje się wprowadzić religię sprzeczną z prawem; na których ci, którzy są tym bezpośrednio zainteresowani, są nieodzownie zobowiązani do dążenia do zachowania i utrzymania ustanowionych praw, wolności i zwyczajów, a przede wszystkim ustanowionej wśród nich religii i kultu Boga; i do podjęcia tak skutecznej troski, aby mieszkańcy wspomnianego państwa lub królestwa nie zostali pozbawieni ani religii, ani praw obywatelskich.
Wilhelm potępił doradców Jakuba za obalenie religii, praw i swobód Anglii, Szkocji i Irlandii za pomocą władzy zawieszającej i dyspensującej; ustanowienie „wyraźnie nielegalnej” komisji do spraw kościelnych i wykorzystanie jej do zawieszenia biskupa Londynu i usunięcia członków Magdalen College w Oksfordzie . William potępił także próbę Jamesa uchylenia Akt Testowych oraz prawa karne poprzez wywieranie presji na jednostki i przeprowadzanie ataków na gminy parlamentarne, a także czystki w sądownictwie. Próba Jamesa spakowania Parlamentu groziła usunięciem „ostatniego i wielkiego lekarstwa na całe to zło”.
„Dlatego”, kontynuował William, „uważyliśmy za stosowne udać się do Anglii i zabrać ze sobą siłę wystarczającą, dzięki błogosławieństwu Bożemu, do obrony nas przed przemocą tych złych Doradców… ta nasza Ekspedycja nie ma innego celu, jak tylko zgromadzenie wolnego i praworządnego parlamentu tak szybko, jak to możliwe”. W dniach 4-14 października Wilhelm odpowiedział na zarzuty Jakuba w drugiej deklaracji, zaprzeczając jakimkolwiek zamiarom zostania królem lub podboju Anglii, co pozostaje kontrowersyjne.
Szybkość zaokrętowania zaskoczyła wszystkich zagranicznych obserwatorów. Louis w rzeczywistości opóźnił swoje groźby pod adresem Holendrów do początku września, ponieważ zakładał, że wtedy będzie za późno w sezonie, aby i tak uruchomić wyprawę, gdyby ich reakcja okazała się negatywna; zazwyczaj takie przedsięwzięcie zajęłoby co najmniej kilka miesięcy. Gotowość po ostatnim tygodniu września / pierwszym tygodniu października normalnie oznaczałaby, że Holendrzy mogliby skorzystać z ostatniego okresu dobrej pogody, ponieważ jesienne burze zaczynają się zwykle w trzecim tygodniu tego miesiąca. Jednak w tym roku przybyli wcześniej. Przez trzy tygodnie flota inwazyjna była powstrzymywana przez niesprzyjające południowo-zachodnie wichury przed opuszczeniem portu morskiego w Hellevoetsluis i katolicy w całej Holandii i królestwach brytyjskich organizowali sesje modlitewne, aby ten „papieski wiatr” mógł przetrwać. Jednak w dniach 14/24 października stał się słynnym „ Wiatrem protestanckim ”, skręcając na wschód.
Przejście i lądowanie
Chociaż większość okrętów wojennych dostarczyła Admiralicja z Amsterdamu , wyprawa była oficjalnie traktowana jako sprawa prywatna, a Stany Generalne zezwoliły Wilhelmowi na wykorzystanie holenderskiej armii i floty. Do celów propagandowych nominalnie dowodził angielski admirał Arthur Herbert , ale w rzeczywistości kontrolę operacyjną sprawowali admirał porucznik Cornelis Evertsen najmłodszy i wiceadmirał Philips van Almonde . W towarzystwie Willema Bastiaensza Schepersa , magnata żeglugi z Rotterdamu, który zapewniał finansowanie, William wszedł na pokład fregata Den Briel w dniach 16-26 października. Flota, mniej więcej dwukrotnie większa od hiszpańskiej Armady , składała się z 49 okrętów wojennych, 76 transportowców dla żołnierzy, 120 na 5000 koni potrzebnych kawalerii i pociągom zaopatrzeniowym oraz 40 000 ludzi na pokładzie których 9500 było marynarzami holenderskiej marynarki wojennej.
Po wypłynięciu 19/29 października wyprawa była w połowie drogi przez Morze Północne, kiedy została rozproszona przez wichurę, zmuszając Brilla do powrotu do Hellevoetsluis 21/31 października. William odmówił zejścia na brzeg, a flota zebrała się ponownie, tracąc tylko jeden statek, ale prawie tysiąc koni; doniesienia prasowe celowo wyolbrzymiały szkody i twierdziły, że wyprawa może zostać przełożona na następną wiosnę. Dartmouth i jego wyżsi dowódcy rozważali skorzystanie z tego, blokując Hellevoetsluis, ale zdecydowali się tego nie robić, częściowo dlatego, że burzowa pogoda uczyniła to niebezpiecznym, ale także dlatego, że nie mogli polegać na swoich ludziach.
William uzupełnił swoje straty i odpłynął, gdy wiatr zmienił się 1/11 listopada, tym razem kierując się do Harwich , gdzie Bentinck przygotował miejsce do lądowania. Sugerowano, że był to zwód mający na celu skierowanie niektórych statków Dartmouth na północ, co okazało się prawdą, a kiedy wiatr ponownie się zmienił, holenderska armada popłynęła na południe do Cieśniny Dover . W ten sposób dwukrotnie minęli flotę angielską, która nie była w stanie przechwycić z powodu niekorzystnych wiatrów i pływów.
W dniach 3/13 listopada flota inwazyjna wkroczyła na kanał La Manche w ogromnej formacji o głębokości 25 statków, żołnierze ustawili się w szeregu na pokładzie, strzelając salwami z muszkietów, powiewając flagami i grając orkiestry wojskowe . Mający zadziwić obserwatorów swoim rozmiarem i mocą, Rapin de Thoyras opisał go później jako „najwspanialszy i najbardziej poruszający spektakl… jaki kiedykolwiek widziano ludzkimi oczami”. Ten sam wiatr wiejący Holendrów wzdłuż kanału La Manche trzymał Dartmouth w ujściu Tamizy; zanim zdołał się wydostać, był zbyt daleko w tyle, by powstrzymać Williama przed dotarciem do Torbay 5 listopada.
Zgodnie z przewidywaniami flota francuska pozostała na Morzu Śródziemnym, aby w razie potrzeby wesprzeć atak na Państwo Kościelne , podczas gdy południowo-zachodnia wichura zmusiła teraz Dartmouth do schronienia się w porcie Portsmouth i zatrzymała go tam przez dwa dni, co pozwoliło Williamowi ukończyć jego zejście na ląd było niezakłócone. Regularne oddziały holenderskie liczyły 14 000-15 000 ludzi, w tym około 11 000 piechoty, w tym prawie 5 000 członków elitarnej Brygady Anglo-Szkockiej i Holenderskiej Błękitnej Gwardii , 3660 kawalerii i pociąg artyleryjski składający się z dwudziestu jeden dział 24-funtowych.
Około 5000 ochotników, składających się z brytyjskich wygnańców i hugenotów , również towarzyszyło flocie, tworząc armię liczącą łącznie ponad 20 000 ludzi. Wilhelm przyprowadził tych ochotników, aby przyspieszyć reformy armii angielskiej, ponieważ mogli zastąpić żołnierzy lojalnych wobec Jakuba. Wilhelm przyniósł broń, aby wyposażyć kolejne 20 000 ludzi, chociaż późniejszy i szybki upadek armii Jakuba oznaczał, że 12 000 lokalnych ochotników, którzy dołączyli do 20 listopada, zostało ostatecznie zwolnionych.
Upadek panowania Jakuba
Spanikowany perspektywą inwazji Jakub spotkał się z biskupami 28 września, oferując ustępstwa; pięć dni później przedstawili żądania, które obejmowały przywrócenie stanu wyznaniowego do stanu z lutego 1685 r. wraz z wolnymi wyborami do nowego parlamentu. Chociaż mieli nadzieję, że pozwoli to Jakubowi pozostać królem, w rzeczywistości szanse na to były niewielkie, ponieważ jako minimum musiałby wydziedziczyć syna, egzekwować ustawy testowe i zaakceptować zwierzchnictwo parlamentu, z których wszystkie były nie do przyjęcia. Ponadto jego przeciwnicy wigów nie ufali mu już, że dotrzyma obietnic, podczas gdy torysi, tacy jak Danby, byli zbyt oddani Williamowi, by uniknąć kary.
Chociaż jego siły weteranów były w stanie pokonać w dużej mierze nieprzetestowanych rekrutów Armii Królewskiej, William i jego angielscy zwolennicy woleli uniknąć rozlewu krwi i pozwolić reżimowi na upadek na własną rękę. Lądowanie w Torbay zapewniło na to miejsce i czas, podczas gdy ulewne deszcze mimo wszystko wymusiły powolny postęp i aby uniknąć wyobcowania miejscowej ludności przez grabieże, jego żołnierze byli dobrze zaopatrzeni i opłaceni z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. 9 listopada wpłynął do Exeter i wydał proklamację, w której stwierdził, że jego celem jest jedynie zabezpieczenie praw jego żony i wolnego parlamentu. Zarówno dla Jamesa, jak i dla Williama nie było entuzjazmu, a ogólny nastrój był zmieszany i nieufny. Po tym, jak Danby Deklarację w Yorku 12 listopada, większość szlachty z północy potwierdziła swoje poparcie, a dokument został szeroko rozpowszechniony.
19 listopada James dołączył do swoich 19-tysięcznych głównych sił w Salisbury , ale wkrótce stało się jasne, że jego armia nie jest chętna do walki, a lojalność dowódców wątpliwa. Trzy pułki wysłane 15 listopada w celu nawiązania kontaktu z Williamem szybko uciekły, podczas gdy problemy z zaopatrzeniem sprawiły, że reszcie brakowało żywności i amunicji. 20 listopada dragoni dowodzeni przez irlandzkiego katolika Patricka Sarsfielda starli się z zwiadowcami williamskimi pod Wincanton ; wraz z niewielką potyczką w Reading 9 grudnia, z udziałem Sarsfielda, były to jedyne znaczące działania wojskowe w kampanii. Po zabezpieczeniu tyłów przez zajęcie Plymouth 18 listopada, William rozpoczął natarcie 21 listopada, podczas gdy Danby i Belasyse zajęli York i Hull kilka dni później.
Dowódca Jamesa Feversham i inni wyżsi oficerowie zalecili odwrót. Nie mając informacji o ruchach Williama, nie mogąc polegać na własnych żołnierzach, wyczerpany brakiem snu i wyniszczającymi krwawieniami z nosa, 23 listopada James zgodził się. Następnego dnia Churchill, Grafton i mąż księżnej Anny , George , zdezerterowali do Williama, a 26 listopada sama Anna. Następnego dnia James zorganizował spotkanie w Pałacu Whitehall z tymi rówieśnikami wciąż w Londynie; z wyjątkiem Melfort, Perth i innych katolików namawiali go do wydania nakazów wyborów parlamentarnych i negocjacji z Williamem.
8 grudnia Halifax , Nottingham i Godolphin spotkali się z Williamem w Hungerford , aby wysłuchać jego żądań, które obejmowały zwolnienie katolików z urzędów publicznych i finansowanie jego armii. Wielu uważało to za rozsądną podstawę do ugody, ale James zdecydował się uciec z kraju, przekonany przez Melforta i innych, że jego życie jest zagrożone - sugestia ogólnie odrzucana przez historyków. William dał jasno do zrozumienia, że nie pozwoli skrzywdzić Jamesa, większość torysów chciała, aby zachował tron, podczas gdy wigowie po prostu chcieli wypędzić go z kraju, narzucając warunki, których odmówił.
Królowa i książę Walii wyjechali do Francji 9 grudnia, a James osobno 10 grudnia. W towarzystwie tylko Edwarda Halesa i Ralpha Sheldona udał się do Faversham w hrabstwie Kent , szukając przejścia do Francji, najpierw upuszczając Wielką Pieczęć na Tamizie w ostatniej próbie zapobieżenia wezwaniu Parlamentu. W Londynie jego ucieczka i pogłoski o inwazji „papisistów” doprowadziły do zamieszek i zniszczenia mienia katolickiego, które szybko rozprzestrzeniły się po całym kraju. Aby wypełnić próżnię władzy, Hrabia Rochester powołał tymczasowy rząd, w skład którego weszli członkowie Tajnej Rady i władz City of London , ale przywrócenie porządku zajęło im dwa dni.
Kiedy nadeszły wieści, James został schwytany 11 grudnia w Faversham przez miejscowych rybaków. Lord Ailesbury , jeden z jego osobistych pomocników, został wysłany, by eskortować go z powrotem do Londynu. Wjeżdżając do miasta 16 grudnia witały go wiwatujące tłumy. Sprawiając wrażenie, że James zachował kontrolę, lojaliści torysów mieli nadzieję na porozumienie, które pozostawiłoby ich w rządzie. Aby stworzyć pozory normalności, wysłuchał Mszy św. i przewodniczył posiedzeniu Tajnej Rady. James wyjaśnił to francuskiemu ambasadorowi Paulowi Barillonowi że nadal zamierza uciec do Francji. Jego nieliczni pozostali zwolennicy postrzegali jego ucieczkę jako tchórzostwo i niepowodzenie w zapewnieniu prawa i porządku jako karalne zaniedbanie.
Zadowolony, że mógł pomóc mu w wygnaniu, William zalecił mu przeniesienie się do Ham , głównie dlatego, że łatwo było z niego uciec. Zamiast tego James zasugerował Rochester , rzekomo dlatego, że była tam jego osobista straż, w rzeczywistości dogodna pozycja dla statku do Francji. 18 grudnia opuścił Londyn z holenderską eskortą, gdy wszedł William, wiwatowany przez te same tłumy, które witały jego poprzednika dwa dni wcześniej. 22 grudnia Berwick przybył do Rochester z pustymi paszportami pozwalającymi im opuścić Anglię, podczas gdy jego strażnikom powiedziano, że jeśli James chce wyjechać, „nie powinni mu przeszkadzać, ale pozwolić mu delikatnie się prześlizgnąć”. Chociaż Ailesbury i inni błagali go, by został, 23 grudnia wyjechał do Francji.
Rewolucyjna osada
Odejście Jamesa znacznie zmieniło równowagę sił na korzyść Williama, który 28 grudnia przejął kontrolę nad rządem tymczasowym. Był teraz panem Anglii i kontrolował armię, marynarkę wojenną i finanse kraju. Na początku stycznia odbyły się wybory do parlamentu konwencyjnego , który zebrał się 22 stycznia. Wigowie mieli niewielką większość w Izbie Gmin , a Lordowie byli zdominowani przez torysów, ale obaj byli prowadzeni przez umiarkowanych. Arcybiskup Sancroft i inni lojaliści Stuarta chcieli zachować linię sukcesji; uznali, że utrzymanie Jakuba na tronie nie jest już możliwe, więc woleli, aby Maria została mianowana jego regentką lub jedynym monarchą.
Następne dwa tygodnie upłynęły na debatach, jak rozwiązać ten problem, ku irytacji Williama, który potrzebował szybkiego rozwiązania; sytuacja w Irlandii gwałtownie się pogarszała, podczas gdy Francuzi zajęli duże obszary Nadrenii i przygotowywali się do ataku na Holendrów. Na spotkaniu z Danbym i Halifaxem 3 lutego ogłosił zamiar powrotu do domu, jeśli Konwencja nie mianuje go wspólnym monarchą; Mary dała do zrozumienia, że będzie rządziła tylko wspólnie z mężem. W obliczu tego ultimatum parlament 6 lutego ogłosił, że opuszczając swój lud, Jakub abdykował, a tym samym opuścił koronę, którą w związku z tym zaoferowano wspólnie Wilhelmowi i Marii.
Historyk Tim Harris argumentuje, że najbardziej radykalnym aktem rewolucji 1688 r. Było zerwanie sukcesji i ustanowienie idei „kontraktu” między władcą a ludem, fundamentalnego obalenia ideologii boskiego prawa Stuartów. Chociaż było to zwycięstwo wigów, torysi zaproponowali inne akty prawne, często przy umiarkowanym wsparciu wigów, mające na celu ochronę anglikańskiego establishmentu przed osłabieniem przez przyszłych monarchów, w tym kalwińskiego Wilhelma. Deklaracja Praw był taktycznym kompromisem, wskazującym, gdzie Jamesowi się nie udało i ustanawiającym prawa obywateli angielskich, bez uzgadniania ich przyczyny ani oferowania rozwiązań. W grudniu 1689 roku zostało to włączone do Karty Praw
Były jednak dwa obszary, które prawdopodobnie złamały nowy grunt konstytucyjny, obie odpowiedzi na to, co James postrzegał jako konkretne nadużycia. Po pierwsze, Deklaracja praw uczyniła utrzymywanie stałej armii bez zgody parlamentu nielegalnym, obalając ustawy o milicji z 1661 i 1662 r . I przekazując kontrolę nad wojskiem parlamentowi, a nie Koronie. Drugim był akt przysięgi koronacyjnej z 1688 r .; w wyniku postrzeganego nieprzestrzegania przez Jakuba tego, co podjęto w 1685 r., ustanowił zobowiązania monarchii wobec ludu.
Podczas koronacji 11 kwietnia Wilhelm i Maria przysięgli „rządzić ludem tego królestwa Anglii i należącymi do niego królestwami, zgodnie ze statutem uzgodnionym w parlamencie oraz jego prawami i zwyczajami”. Mieli także zachować protestancką wiarę reformowaną i „zachować nienaruszalność osadnictwa Kościoła anglikańskiego oraz jego doktryny, kultu, dyscypliny i rządu ustanowionego przez prawo”.
Szkocji i Irlandii
Chociaż Szkocja nie brała udziału w lądowaniu, do listopada 1688 r. Jakuba poparła tylko niewielka mniejszość. Wielu z tych, którzy towarzyszyli Williamowi, było szkockimi wygnańcami, w tym Melville , książę Argyll , jego osobisty kapelan William Carstares i Gilbert Burnet . Wiadomość o ucieczce Jamesa doprowadziła do uroczystości i antykatolickich zamieszek w Edynburgu i Glasgow. Większość członków Scottish Tajnej Rady wyjechała do Londynu. 7 stycznia 1689 r. Poprosili Wilhelma o przejęcie rządu. W marcu odbyły się wybory do Konwencji Szkockiej , który był również rywalizacją między prezbiterianami i episkopalianami o kontrolę nad Kirkiem. Chociaż tylko 50 ze 125 delegatów zostało sklasyfikowanych jako episkopalianie, mieli nadzieję na zwycięstwo, ponieważ Wilhelm poparł utrzymanie biskupów.
16 marca odczytano na zjeździe List od Jakuba, wzywający do posłuszeństwa i grożący karą za nieprzestrzeganie. Publiczny gniew wywołany jego tonem sprawił, że niektórzy episkopalianie przestali uczestniczyć w konwencji, twierdząc, że boją się o swoje bezpieczeństwo, a inni zmienili strony. Powstanie jakobickie w latach 1689–1691 zmusiło Wilhelma do ustępstw na rzecz prezbiterian, zakończyło episkopat w Szkocji i wykluczyło znaczną część klasy politycznej. Wielu później powróciło do Kirk, ale episkopalizm non-juring był kluczowym wyznacznikiem poparcia jakobickiego w 1715 i 1745 roku .
Parlament angielski orzekł, że Jakub „porzucił” swój tron. Konwencja argumentowała, że „stracił” ją swoimi działaniami, jak wymieniono w artykułach dotyczących skarg. W dniu 11 kwietnia Konwencja zakończyła panowanie Jakuba i przyjęła Artykuły skarg i ustawę o roszczeniu prawa , czyniąc Parlament główną władzą ustawodawczą w Szkocji. 11 maja William i Mary przyjęli Koronę Szkocji; po ich przyjęciu pozew i artykuły zostały odczytane na głos, co doprowadziło do natychmiastowej debaty na temat tego, czy adnotacja tych dokumentów była dorozumiana w tej akceptacji. [ potrzebne źródło ] [ potrzebna strona ]
Zgodnie z ustawą o koronie Irlandii z 1542 r. , angielski monarcha był również automatycznie królem Irlandii. Tyrconnell stworzył armię i administrację w większości rzymskokatolicką, które zostały wzmocnione w marcu 1689 r., Kiedy Jakub wylądował w Irlandii przy wsparciu francuskim; zajęło dwa lata walki w wojnie williamskiej w Irlandii, zanim nowy reżim przejął kontrolę nad Irlandią.
Sojusz angielsko-holenderski
Chociaż starannie unikał upublicznienia tego, głównym motywem Williama przy organizowaniu wyprawy była możliwość sprowadzenia Anglii do sojuszu przeciwko Francji. Już 9 grudnia 1688 r. Poprosił Stany Generalne o wysłanie trzyosobowej delegacji do negocjacji warunków. 18 lutego (kalendarz juliański) zwrócił się do konwencji o wsparcie Republiki w jej wojnie z Francją. Odmówił, zgadzając się jedynie na zapłacenie 600 000 funtów za dalszą obecność armii holenderskiej w Anglii. [ potrzebne źródło ] 9 marca (kalendarz gregoriański) Stany Generalne odpowiedziały na wcześniejsze wezwanie Ludwika wypowiedzenie wojny w zamian za wypowiedzenie wojny Francji.
19 kwietnia (kalendarz juliański) delegacja holenderska podpisała traktat morski z Anglią. Postanowiono, że połączoną flotą angielsko-holenderską zawsze będzie dowodził Anglik, nawet niższej rangi. [ potrzebne źródło ] Holendrzy zgodzili się na to, aby ich dominacja nad armią angielską była mniej bolesna dla Brytyjczyków. Wilhelm umieścił przecież kilku holenderskich oficerów i urzędników na kluczowych stanowiskach w angielskiej organizacji wojskowej, aby zreorganizować armię angielską zgodnie z modelem holenderskim. Traktat określał również, że obie strony wniosą wkład w stosunku pięciu angielskich okrętów do trzech holenderskich, co w praktyce oznacza, że holenderska marynarka wojenna będzie w przyszłości mniejsza niż angielska. [ potrzebne źródło ] Akty nawigacyjne nie zostały uchylone. 18 maja nowy parlament zezwolił Wilhelmowi na wypowiedzenie wojny Francji. 9 września 1689 r. (Kalendarz gregoriański) Wilhelm jako król Anglii przyłączył się do Ligi Augsburskiej przeciwko Francji. [ potrzebne źródło ]
Upadek Republiki Holenderskiej
Posiadanie Anglii jako sojusznika oznaczało, że sytuacja militarna Rzeczypospolitej uległa znacznej poprawie, ale sam ten fakt skłonił Wilhelma do bezkompromisowego stanowiska wobec Francji. Polityka ta doprowadziła do wielu bardzo kosztownych kampanii, które w dużej mierze były opłacane z funduszy holenderskich. W 1712 roku Republika była wyczerpana finansowo i została zmuszona do zniszczenia swojej floty, czyniąc ówczesne Królestwo Wielkiej Brytanii dominującą potęgą morską świata.
protekcjonistycznej polityki innych państw europejskich , której osłabiona flota nie była już w stanie się oprzeć. Co gorsza, po 1688 r. główne holenderskie domy handlowe i bankowe przeniosły znaczną część swojej działalności z Amsterdamu do Londynu. W latach 1688-1720 dominacja w handlu światowym przeniosła się z Republiki do Wielkiej Brytanii.
Ocena i historiografia
Chociaż dwie dekady później protestanccy kaznodzieje nazwali rewolucję 1688 r. „Chwalebną”, jej historiografia jest złożona, a jej ocena kwestionowana. Relacja Thomasa Macaulaya o rewolucji w Historii Anglii od wstąpienia na tron Jakuba II jest przykładem narracji „ historii Wigów ” o rewolucji jako w dużej mierze konsensualnego i bezkrwawego triumfu angielskiego zdrowego rozsądku, potwierdzającego i wzmacniającego instytucje zahartowanej ludowości. wolność i ograniczona monarchia. Edmund Burke nadał ton tej interpretacji, kiedy ogłosił, że:
Rewolucja została przeprowadzona w celu zachowania naszych starożytnych, niepodważalnych praw i wolności oraz tej starożytnej konstytucji rządu, która jest naszym jedynym zabezpieczeniem prawa i wolności.
Alternatywna narracja podkreśla udaną obcą inwazję Williama z Holandii i rozmiar odpowiedniej operacji wojskowej. Kilku badaczy podkreślało ten aspekt, szczególnie po trzeciej stuleciu wydarzenia w 1988 roku. Historyk JR Jones zasugerował, że inwazję „należy postrzegać… jako pierwszą i prawdopodobnie jedyną decydującą fazę dziewięcioletniej wojny”. Historia inwazji jest niezwykła, ponieważ ustanowienie monarchii konstytucyjnej (de facto republiki, patrz Akt przysięgi koronacyjnej z 1688 r .) oznaczało, że pozornie najeżdżający monarchowie, prawowici następcy tronu, byli przygotowani do rządzenia wraz z angielskim parlamentem. Trudno sklasyfikować całe postępowanie z lat 1687–1689, ale widać, że wydarzenia przebiegały w trzech częściach: spisku, inwazji wojsk holenderskich i „chwalebnej rewolucji”. [ potrzebne źródło ]
Argumentowano, że aspekt inwazji został bagatelizowany w wyniku brytyjskiej dumy i skutecznej holenderskiej propagandy, próbującej przedstawić przebieg wydarzeń jako w dużej mierze wewnętrzną sprawę angielską. Ponieważ zaproszenie zostało zainicjowane przez postacie, które miały niewielki wpływ, dziedzictwo chwalebnej rewolucji zostało opisane jako udany akt propagandowy Williama mający na celu ukrycie i usprawiedliwienie jego inwazji. [ potrzebna strona ] Twierdzenie, że Wilhelm walczył w obronie sprawy protestanckiej w Anglii, zostało wykorzystane z wielkim skutkiem do ukrycia wojskowego, kulturowego i politycznego wpływu, jaki reżim holenderski wywarł na Anglię.
Trzecia wersja, zaproponowana przez Stevena Pincusa , bagatelizuje aspekt inwazji, ale w przeciwieństwie do narracji Wigów postrzega rewolucję jako dzielące i brutalne wydarzenie, które obejmowało wszystkie klasy ludności angielskiej, a nie tylko głównych arystokratycznych bohaterów. [ potrzebna strona ] Pincus twierdzi, że jego interpretacja odzwierciedla szeroko rozpowszechniony pogląd na rewolucję w jej następstwie, począwszy od jej rewolucyjnego etykietowania. Pincus twierdzi, że było to doniosłe, zwłaszcza gdy spojrzy się na alternatywę, którą James próbował wprowadzić - potężne scentralizowane państwo autokratyczne, wykorzystujące „budowanie państwa” w stylu francuskim. Rola Anglii w Europie i ekonomii politycznej kraju w XVII wieku obala pogląd wielu historyków końca XX wieku, że podczas chwalebnej rewolucji w latach 1688–89 nie wydarzyło się nic rewolucyjnego. Pincus mówi, że nie był to spokojny obrót wydarzeń.
W dyplomacji i ekonomii Wilhelm III zmienił ideologię i politykę państwa angielskiego. Stało się tak nie dlatego, że Wilhelm III był outsiderem, który narzucił Angliom zagraniczne poglądy, ale dlatego, że sprawy zagraniczne i ekonomia polityczna były w centrum programu angielskich rewolucjonistów. Rewolucji 1688-1689 nie da się zgłębić w izolacji. Byłoby to nie do pomyślenia bez zmian wynikających z wydarzeń lat czterdziestych i pięćdziesiątych XVII wieku. Idee towarzyszące chwalebnej rewolucji były zakorzenione w przewrotach połowy stulecia. Wiek XVII był wiekiem rewolucji w Anglii, zasługującym na taką samą naukową uwagę, jaką przyciągają „nowoczesne” rewolucje. [ potrzebna strona ]
Jakub II próbował zbudować potężne, zmilitaryzowane państwo na merkantylistycznym założeniu, że światowe bogactwo jest z konieczności ograniczone, a imperia powstają poprzez odbieranie ziemi innym państwom. Kompania Wschodnioindyjska była zatem idealnym narzędziem do stworzenia nowego, rozległego imperium angielskiego, walcząc z Holendrami i Imperium Mogołów w Indiach. Po 1689 roku pojawiło się alternatywne rozumienie ekonomii, które postrzegało Wielką Brytanię jako społeczeństwo handlowe, a nie agrarne. Doprowadziło to do powstania Banku Anglii , stworzenia pierwszej w Europie waluty kredytowej będącej w powszechnym obiegu i rozpoczęcia „ Age of Projectors ”. To z kolei nadało wagi poglądowi, którego najbardziej znanym orędownikiem był Adam Smith w 1776 r., że bogactwo zostało stworzone przez ludzkie wysiłki, a zatem jest potencjalnie nieskończone.
Uderzenie
Jako zamach stanu, choć w dużej mierze bezkrwawy, jego legitymacja opiera się na woli wyrażonej oddzielnie przez parlamenty szkocki i angielski, zgodnie z ich odpowiednimi procesami prawnymi. W tej kwestii hrabia Shaftesbury oświadczył w 1689 r.: „Parlament Anglii jest najwyższą i absolutną władzą, która daje życie i ruch rządowi angielskiemu”. Rewolucja ustanowiła prymat suwerenności parlamentarnej , zasadę, która jest nadal aktualna w konsultacjach z 15 królestwami Wspólnoty Narodów w kwestiach sukcesji . [ wymagane wyjaśnienie ] Karta praw z 1689 r. formalnie ustanowiła system monarchii konstytucyjnej i zakończyła dążenia do monarchii absolutnej poprzez ograniczenie władzy monarchy, który nie mógł już zawieszać praw, nakładać podatków, dokonywać nominacji królewskich ani utrzymywać stałej armii w czasie pokoju bez zgody parlamentu . Armia brytyjska pozostaje wojskowym ramieniem Parlamentu, a nie monarchą, chociaż Korona jest źródłem wszelkiej wojskowej władzy wykonawczej. [ potrzebna strona ]
wojen trzech królestw z lat 1638-1651 większość zwykłych ludzi w Anglii i Szkocji była stosunkowo nietknięta przez „chwalebną rewolucję”, większość rozlewu krwi, która miała miejsce w Irlandii. W konsekwencji niektórzy historycy sugerują, że przynajmniej w Anglii bardziej przypomina zamach stanu niż przewrót społeczny, taki jak rewolucja francuska . Pogląd ten jest zgodny z pierwotnym znaczeniem „rewolucji” jako procesu okrężnego, w ramach którego stary system wartości zostaje przywrócony do pierwotnej pozycji, a rzekoma „starożytna konstytucja” Anglii zostaje ponownie potwierdzona, a nie utworzona na nowo. Współczesna angielska myśl polityczna, wyrażona w popularnej wówczas teorii umowy społecznej Johna Locke'a , powiązana z poglądem George'a Buchanana na umowę kontraktową między monarchą a ich poddanymi, argument używany przez szkocki parlament jako uzasadnienie roszczenia o prawo .
Zgodnie z aktem przysięgi koronacyjnej z 1688 r . Wilhelm przysiągł zachować prymat Kościoła anglikańskiego, który zarówno jego rodzimy holenderski Kościół Reformowany, jak i Kościół Szkocji uważały za ideologicznie podejrzane zarówno pod względem doktryny, jak i stosowania biskupów. Wymagało to od niego pewnego stopnia elastyczności religijnej, zwłaszcza że musiał udobruchać swoich katolickich sojuszników, Hiszpanię i cesarza Leopolda. Pomimo obiecującej tolerancji prawnej dla katolików w swojej Deklaracji z października 1688 r. Wilhelm poniósł porażkę z powodu sprzeciwu wewnętrznego. Akt tolerancji z 1689 r. Przyznał ulgę nonkonformistom, ale Emancypacja katolików zostałaby opóźniona do 1829 roku.
Wojna williamska w Irlandii może być postrzegana jako źródło późniejszego konfliktu etniczno-religijnego, w tym Kłopotów XX wieku. Zwycięstwo Williamitów w Irlandii jest nadal upamiętniane przez Orański Zakon za zachowanie brytyjskiej i protestanckiej supremacji w kraju. W Ameryce Północnej chwalebna rewolucja przyspieszyła bunt bostoński w 1689 r. , w którym dobrze zorganizowany „tłum” prowincjonalnej milicji i obywateli obalił znienawidzonego gubernatora Edmunda Androsa . W Nowym Jorku Rebelia Leislera spowodowało, że administrator kolonialny Francis Nicholson uciekł do Anglii. Trzecie wydarzenie, bunt protestancki w Maryland , było skierowane przeciwko rządowi własnościowemu, postrzeganemu jako zdominowany przez katolików.
przypisy
Cytaty
Źródła
- Piekarz, Derek (2009). Schizma, herezja i protesty religijne . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0521101783 .
- Bander, James (2014). Holenderskie okręty wojenne w epoce żagli 1600-1714 . Wydawnictwo Seaforth. ISBN 978-1848321571 .
- Baxter, Stephen B (1966). Wilhelm III . Longmansa. OCLC 415582287 .
- Beddard, Robert (1988). Królestwo bez króla: Dziennik Rządu Tymczasowego w rewolucji 1688 roku . Fajdon. ISBN 978-0-7148-2500-7 .
- Czarny, Jeremy (2016). Historia Wysp Brytyjskich . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-1137573612 .
- Bosher, JF (luty 1994). „Niebezpieczeństwo francusko-katolickie, 1660–1715”. Historia . 79 (255): 5–30. doi : 10.1111/j.1468-229X.1994.tb01587.x . JSTOR 24421929 .
- Bradley, Anthony (26 lipca 2007). „Suwerenność Parlamentu: forma czy treść?”. W Jowell, Jeffrey; Oliver, Świt (red.). Zmieniająca się konstytucja (wyd. 6). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-920511-0 .
- Burchett, Jozjasz (1703). Wspomnienia z transakcji na morzu, w czasie wojny z Francją, począwszy od 1688 r., a skończywszy na 1697 r . Admiralicja.
- Stolarz, Edward (1956). Biskup protestancki. Będąc życiem Henry'ego Comptona, 1632–1713 . Biskup Londynu . Londyn: Longmans, Green and Co. OCLC 1919768 .
-
Childs, Jan (1980). Armia, Jakub II i chwalebna rewolucja . Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 978-0-7190-0688-3 .
- —— (1984). „Szkocka brygada w służbie Republiki Holenderskiej, 1689-1782”. Documentatieblad Werkgroep Achttiende Eeuw .
- —— (1987). Armia brytyjska Wilhelma III, 1689-1702 (wyd. 1990). Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 978-0719025525 .
- Claydon, Tony; Levillain, Charles-Édouard (2016). Ludwik XIV na zewnątrz: obrazy Króla Słońce poza Francją, 1661–1715 . Routledge'a. ISBN 978-1317103240 .
- Coffey, John (2013). "Rozdział 4". W papieżu, Robert (red.). Kościół i państwo 1570–1750; Pojawienie się niezgody w T&T Clark Companion to Nonconformity (wyd. 2016). Bloomsbury T&T Clark. s. 19–20. ISBN 978-0567669933 .
- Tchórz, Barry (1980). Wiek Stuartów: Anglia 1603–1714 (wyd. 1994). Longmana. ISBN 978-0582067226 .
- Dalrymple, Jan (1790). Wspomnienia z Wielkiej Brytanii i Irlandii; od rozwiązania ostatniego parlamentu Karola II do zdobycia floty francuskiej i hiszpańskiej pod Vigo . Strahan & Cadell.
-
Davies, JD (1989). „Jakub II, Wilhelm Orański i admirałowie”. W Cruickshanks, Eveline (red.). Na siłę czy domyślnie? Rewolucja 1688-1689 . Jana Donalda. ISBN 978-0-85976-279-3 . OL 8304349M .
- —— (2004). „Legge, George, pierwszy baron Dartmouth” . Oxford Dictionary of National Biography (red. Online). Oxford University Press. doi : 10.1093/ref:odnb/16352 . (Wymagana subskrypcja lub członkostwo w brytyjskiej bibliotece publicznej .)
- De Jure Regni apud Scotos, czyli dialog dotyczący należnych przywilejów rządu w Królestwie Szkocji między George'em Buchananem a Thomasem Maitlandem . 2015 [1766]. ISBN 9781298937391 . OL 39811829M .
- De Krey, Gary S. (2008). „Między rewolucjami: ponowna ocena restauracji w Wielkiej Brytanii”. Kompas historii . 6 (3): 738–773. doi : 10.1111/j.1478-0542.2008.00520.x .
- Duffy, Christopher (1995). Wojna oblężnicza: twierdza we wczesnym świecie nowożytnym 1494–1660 . Routledge'a. ISBN 978-0415146494 . ;
- Engels, Friedrich (1997). „Wprowadzenie do socjalizmu: utopijne i naukowe”. W Feuerbach L.; Marks, K.; Engles, F. (red.). Niemiecka filozofia socjalistyczna . Międzynarodowa Grupa Wydawnicza Continuum. ISBN 978-0-8264-0748-1 .
- Fagel, Gaspar (1688). LIST, napisany przez Mijna Heera FAGELA, HOLANDII EMERYTA, DO Pana JAMESA STEWARTA, Adwokata; Zdać sprawę z przemyśleń KSIĘCIA i KSIĘŻNICZKI ORANGE dotyczących uchylenia TESTU i PRZEPISÓW KARNYCH . Źródło 8 stycznia 2021 r .
- Pole, Clive (2012). „Liczenie religii w Anglii i Walii: długi XVIII wiek, ok. 1680 – ok. 1840” (PDF) . Dziennik Historii Kościelnej . 63 (4): 693–720. doi : 10.1017/S0022046911002533 . S2CID 161907349 . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 10 marca 2020 r.
- Glozier, Mateusz (2000). „Hrabia Melfort, Dworska Partia Katolicka i Fundacja Orderu Ostu, 1687”. Szkocki Przegląd Historyczny . 79 (208): 233–238. doi : 10.3366/shr.2000.79.2.233 . JSTOR 25530975 .
- Goodlad, Graham (2007). „Przed chwalebną rewolucją: tworzenie monarchii absolutnej?”. Przegląd historii . 58 .
- Hammersley, Rachel (2005). Francuscy rewolucjoniści i angielscy republikanie: The Cordeliers Club, 1790–1794 . Królewskie Towarzystwo Historyczne. ISBN 978-0861932733 .
-
Harris, Tim (1993). Polityka pod rządami późniejszych Stuartów . Longmana. ISBN 0-582-04082-5 .
- —— (1999). „Lud, prawo i konstytucja w Szkocji i Anglii: podejście porównawcze do chwalebnej rewolucji”. Journal of British Studies . 38 (1): 28–30. doi : 10.1086/386180 . S2CID 144374498 .
- —— (2006). Rewolucja: wielki kryzys brytyjskiej monarchii, 1685–1720 . Allena Lane'a. ISBN 978-0-7139-9759-0 .
- ——; Taylor, Stephen, wyd. (2015). Ostateczny kryzys monarchii Stuartów . Boydell & Brewer. ISBN 978-1783270446 .
- Hertzler, James R. (1987). „Kto nazwał to „chwalebną rewolucją?” „. Albion: kwartalnik dotyczący studiów brytyjskich . 19 (4): 579–585. doi : 10.2307/4049475 . JSTOR 4049475 .
- Hak, Dale (1996). Hak, Dale; Feingold, Mordechaj (red.). Rewolucja anglo-holenderska 1688–89 w „Świacie Williama i Marii: anglo-holenderskie perspektywy rewolucji 1688–89” . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. ISBN 978-0-8047-2406-7 .
-
Holmes, Richard (2007). Wellington: Żelazny Książę . Harpera Collinsa. ISBN 978-0-00-713750-3 .
- —— (2009). Marlborough; Kruchy geniusz Anglii . Prasa Harpera. ISBN 978-0007225729 .
- Horwitz, Henry (1977). Parlament, polityka i polityka za panowania Wilhelma III . Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 978-0-7190-0661-6 .
- Huygens, Constantijn (1881). Journaal van Constantijn Huygens, den zoon, gedurende de veldtochten der jaren 1688, tom I. Kemink & Zoon.
- Izrael, Jonatan; Parker, Geoffrey (1991). Izrael, JI (red.). O Providence i protestanckich wiatrach: hiszpańska Armada z 1588 r. I holenderska armada z 1688 r. W The Anglo-Dutch Moment; Eseje o chwalebnej rewolucji i jej wpływie na świat . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-39075-0 .
- Izrael, Jonathan I (2003). Moment anglo-holenderski: eseje o chwalebnej rewolucji i jej wpływie na świat . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0521544061 .
- Izrael, Jonathan (1989). Republika holenderska i „chwalebna rewolucja” 1688/89 w Anglii . Greenwich: Powiernicy Narodowe Muzeum Morskie. s. 31–44. ISBN 9780948065033 .
- Izrael, Jonathan (1995). Republika Holenderska: jej wzrost, wielkość i upadek 1477–1806 . Oksford: Clarendon Press. ISBN 0-19-873072-1 .
- Jackson, Claire (2003). Restoration Scotland, 1660-1690: rojalistyczna polityka, religia i idee . Wydawnictwo Boydell. ISBN 978-0851159300 .
- Jardine, Lisa (2008). Going Dutch: Jak Anglia splądrowała chwałę Holandii . Harfiarka. ISBN 978-0-00-719734-7 .
- Jones, Clyve (1973). „Protestancki wiatr 1688: mit i rzeczywistość”. Przegląd Studiów Europejskich . 3 (3): 201–221. doi : 10.1177/026569147300300301 . S2CID 145465379 .
- Jones, JR (1988). Rewolucja 1688 roku w Anglii . Weidenfelda i Nicolsona. ISBN 978-0-297-99569-2 .
- „Nr 2410” . Londyńska gazeta . 17 grudnia 1688. s. 2.
- Lynch, Michael (1992). Szkocja: nowa historia . Wydawnictwo Pimlico. ISBN 0712698930 .
- Macaulay, Thomas Babington (1889). Historia Anglii od wstąpienia na tron Jakuba II. Wydanie popularne w dwóch tomach . Tom. I. Londyn: Longmans.
- Maer, Lucinda; wesoły, Oonagh (2008). Przysięga Koronacyjna . Biblioteka Izby Gmin. P. 4.
- markiz Cambridge (1966). „Marsz Wilhelma Orańskiego z Torbay do Londynu - 1688”. Dziennik Towarzystwa Badań Historycznych Armii . XLIV .
- Mason, Roger A.; Smith, Martin S. (2004). Dialog o prawie królewskim | Wydanie krytyczne i tłumaczenie De Jure Regni Apud Scotos Dialogus George'a Buchanana . Routledge'a. ISBN 9781859284087 . OL 3684214M .
- McKay, Derek; Scott, HM (1984). Powstanie wielkich mocarstw: 1648–1815 . Longmana. ISBN 0582485541 .
- Miller, John (1978). Jakub II; Studium w królestwie . Mentuen. ISBN 978-0413652904 .
- Miller, Jan (1973). „Milicja i armia za panowania Jakuba II”. Dziennik historyczny . 16 (4): 659–679. doi : 10.1017/S0018246X00003897 . JSTOR 2638277 . S2CID 159475416 .
- Mitchell, Leslie (2009) [1790]. "Wstęp". W Burke, Edmund (red.). Refleksje na temat rewolucji we Francji . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953902-4 .
- Padfield, Peter (25 maja 1999). „Notatki historyczne: chwalebna rewolucja czy inwazja pomarańczy?” . Niezależny . Źródło 25 lutego 2021 r .
- Pincus, Steve (2009). 1688: Pierwsza rewolucja nowożytna (wyd. 2011). Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 978-0-300-17143-3 .
- Prud'homme van Reine, Ronald (2009). Opkomst en Ondergang van Nederlands Gouden Vloot – Door de ogen van de zeeschilders Willem van de Velde de Oude en de Jonge . Amsterdam: De Arbeiderspers. ISBN 978-90-295-6696-4 .
- Quinn, Stefan. „Chwalebna rewolucja” . Stowarzyszenie Historii Gospodarczej EH.net . Źródło 1 października 2020 r .
- Rodger, NAM (2004). Dowództwo Oceanu: historia marynarki wojennej Wielkiej Brytanii 1649–1815 . Grupa Pingwinów. ISBN 978-0-393-06050-8 .
- Schuchard, Keith (2002). Przywrócenie Świątyni Wizji: kabalistyczna masoneria i Stuart . Skarp. ISBN 978-90-04-12489-9 .
-
Schwoerer, Lois G. (1977). „Propaganda w rewolucji 1688–1689”. Amerykański przegląd historyczny . 82 (4): 843–874. doi : 10.2307/1865115 . JSTOR 1865115 .
- ——, wyd. (2004). Rewolucja 1688–89: zmiana perspektyw . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-52614-2 .
- Sowerby, Scott (2013). Making Toleration: The Repealers and the Glorious Revolution . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0-674-07309-8 .
- Speck, William Arthur (1989). Niechętni rewolucjoniści. Anglicy i rewolucja 1688 roku . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285120-8 .
- Speck, William Arthur (2002). Jakub II . Longmana. ISBN 978-0-582-28712-9 .
- Spielvogel, Jackson J (1980). Cywilizacja zachodnia . Wydawnictwo Wadsworth. ISBN 1285436407 .
- Stanhope, Philip Henry, 5.hrabia (2011). Notatki z rozmów z księciem Wellington 1831–1851 . Wydawnictwo Pickle Partners. przypis 90 . ISBN 978-1-908692-35-1 .
- Stapleton, John M. (2003). Wykuwanie armii koalicyjnej; Wilhelm III, Wielki Sojusz i Armia Konfederatów w Niderlandach Hiszpańskich 1688–97 (praca doktorska). Uniwersytet Stanowy Ohio.
- Stephen, Jeffrey (styczeń 2010). „Szkocki nacjonalizm i stuartowski unionizm: Rada w Edynburgu, 1745”. Dziennik Studiów Brytyjskich . 49 (1, wydanie specjalne Szkocji): 47–72. doi : 10.1086/644534 . JSTOR 27752690 . S2CID 144730991 .
- Swetschinsky, Daniel; Schönduve, Loeki (1988). De familie Lopes Suasso: finansiści van Willem III . Zwolle. ISBN 978-90-6630-142-9 .
-
Szechi, Daniel (1994). Jakobici: Wielka Brytania i Europa, 1688–1788 . Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 0719037743 .
- ——; Sankey, Margaret (listopad 2001). „Kultura elitarna i upadek szkockiego jakobityzmu 1716–1745”. Przeszłość i teraźniejszość . 173 .
- Taylor, Stephen (czerwiec 1994). „Recenzja: Plus Ca Change…? Nowe perspektywy rewolucji 1688 r.”. Dziennik Historyczny . 37 (2): 457–470. doi : 10.1017/S0018246X00016599 . S2CID 162855246 .
-
Troost, Wouter (2001). Stadhouder-koning Willem III: Een politieke biografie . Hilversum: Uitgeverij Verloren. ISBN 90-6550-639-X .
- —— (2005). Wilhelm III Stadhouder-król: biografia polityczna . Routledge'a. ISBN 978-0754650713 .
- —— (2016). „Obraz Wilhelma III w Amsterdamie po jego wstąpieniu na tron angielski: przypadek wyborów szeryfów w 1690 r.” . Przejście holenderskie . 40 (3): 206–218. doi : 10.1080/03096564.2016.1139783 . S2CID 155630754 .
- „Zażalenia Konwencji Szkockiej, 13 kwietnia 1689” . University of St. Andrews, Records of the Parliaments of Scotland do 1707 . Źródło 28 czerwca 2019 r .
- Vallance, Edward (2007). „Chwalebna rewolucja” . Historia BBC . Źródło 15 sierpnia 2010 r .
- Van der Kuijl, Arjen (1988). De glorieuze overtocht: De expeditie van Willem III naar Engeland in 1688 . Amsterdam: De Bataafsche Leeuw. ISBN 978-90-6707-187-1 .
- Vries, Jan de; Woude, Ad van der (1997). Pierwsza nowoczesna gospodarka: sukces, porażka i wytrwałość gospodarki holenderskiej, 1500–1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-57061-9 .
- Van Nimwegen, Olaf (2020). De Veertigjarige Oorlog 1672-1712: de strijd van de Nederlanders tegen de Zonnekoning (Wojna 40-letnia 1672-1712: holenderska walka z Królem Słońcem) (po holendersku). Prometeusz. ISBN 978-90-446-3871-4 .
- Wijn, JW (1950). Het Staatsche Leger: Deel VII (The Dutch States Army: Part VII) (w języku niderlandzkim). Martinusa Nijhoffa.
- Przebudzenie, George Henry (1896). Król i Parlament (AD 1603-1714) . Skrybner. ISBN 978-0-524-03867-3 .
- Walker, Piotr (1956). Jakub II i trzy pytania: tolerancja religijna i klasy ziemskie, 1687-1688 . Verlag Peter Lang. ISBN 978-3039119271 .
- Webb, Stephen Saunders (1995). Zamach stanu Lorda Churchilla: ponowne rozważenie imperium anglo-amerykańskiego i chwalebnej rewolucji . Alfreda Knopfa. ISBN 978-0394549804 .
- Wennerlind, Carl (2011). Ofiary kredytu: angielska rewolucja finansowa, 1620–1720 . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0674047389 .
- Zachodnia, John R. (1972). Monarchia i rewolucja. Państwo angielskie w latach osiemdziesiątych XVII wieku . Londyn: Blandford Press. ISBN 978-0-7137-3280-1 .
- Williams, EN (1960). Konstytucja XVIII wieku; 1688-1815 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. OCLC 1146699 .
- Windeyer, WJ Victor (1938). „Eseje”. W Windeyer, William John Victor (red.). Wykłady z historii prawa . Law Book Co. Australii.
- Wormsley, David (2015). Jakub II: Ostatni król katolicki . Allena Lane'a. ISBN 978-0141977065 .
- Młody, William (2004). Polityka międzynarodowa i wojna w epoce Ludwika XIV i Piotra Wielkiego: przewodnik po literaturze historycznej . Odwrotność IU. ISBN 978-0595813988 .
Dalsza lektura
- Ashley, Maurice (1966). Chwalebna rewolucja 1688 r . Hodder & Stoughton.
- Cruickshanks, Eveline (2000). Chwalebna rewolucja (historia Wielkiej Brytanii w perspektywie) . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-0-312-23009-8 . OL 9818099M .
- DeKrey, Gary S. (2007). Restauracja i rewolucja w Wielkiej Brytanii: historia polityczna epoki Karola II i chwalebnej rewolucji . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-0-333-65103-2 .
- Glassey, Lionel KJ, wyd. (1997). Panowania Karola II i Jakuba VII i II . ISBN 978-0-333-62500-2 .
- Hamowy, Ronald (2008). „Chwalebna rewolucja” . Encyklopedia libertarianizmu . Tysiąc Oaks, Kalifornia: SAGE; Instytut Katona. s. 208–211. doi : 10.4135/9781412965811.n125 . ISBN 978-1-4129-6580-4 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
- MacCubbin, RP; Hamilton-Phillips, M., wyd. (1988). Wiek Wilhelma III i Marii II: władza, polityka i patronat, 1688–1702 . College of William and Mary w Wirginii. ISBN 978-0-9622081-0-2 .
- McCaffrey, Karmel (2006). W poszukiwaniu irlandzkich bohaterów . Iwan R Dee. ISBN 978-1-56663-615-5 . OL 8670276M .
- Miller, John (1997). Chwalebna rewolucja (wyd. 2). ISBN 978-0-582-29222-2 .
- Ogg, David (1956). Wilhelm III . ISBN 978-0-758-18954-7 . OL 13525080M .
- Onnekink, David (2007). Faworyt anglo-holenderski: kariera Hansa Willema Bentincka, 1.hrabiego Portland (1649–1709) . Wydawnictwo Ashgate. ISBN 978-0-7546-5545-9 .
- Pincus, Steven CA (2005). Chwalebna rewolucja w Anglii 1688–1689: krótka historia z dokumentami . Bedford/St. Marcina. ISBN 978-0-312-16714-1 . OL 24936969M .
- Prall, Stuart (1972). Bezkrwawa rewolucja: Anglia, 1688 . Książki kotwicy. OCLC 644932859 .
- Vallance, Edward (2006). Chwalebna rewolucja: 1688 - walka Wielkiej Brytanii o wolność . brązowy mały. ISBN 978-1-933648-24-8 .
Linki zewnętrzne
- Weiss, B. (2014). „Medale chwalebnej rewolucji: wpływ antagonizmu katolicko-protestanckiego” (PDF) . Magazyn ANS . Tom. 13, nie. 1. Nowy Jork: Amerykańskie Towarzystwo Numizmatyczne. s. 6–23. Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 19 grudnia 2014 r.
- Chwalebna rewolucja w In Our Time w BBC
- „Karol II (1630–1685)” . Historia BBC . Źródło 15 sierpnia 2010 r .
- „Angielska rewolucja 1688” . Encyklopedia katolicka .
- Zespół wojny secesyjnej, przedstawiony przez Tristrama Hunta (7 stycznia 2001). „Wstrząsy wtórne - chwalebna rewolucja” . open2.net ( BBC i Open University ).
- Quinn, Stephen (17 kwietnia 2003). „Chwalebna rewolucja 1688 r.” . W Whaples, Robert (red.). Encyklopedia EH.Net .
- Royal Household w Pałacu Buckingham, wyd. (2008–2009). „Historia monarchii> monarchowie Wielkiej Brytanii (1603 – obecnie)> Stuartowie> Maria II, Wilhelm III i akt osiedlenia się> Wilhelm III (1689–1702) i Maria II (1689–1694)” . Oficjalna strona internetowa monarchii brytyjskiej.
- Wilkes, Donald E. Jr.; Kramer, Mateusz. „Chwalebna rewolucja 1688 r.” . Źródło 15 sierpnia 2010 r .
- 1688 w Anglii
- 1688 w Irlandii
- 1688 w Szkocji
- XVII-wieczne zamachy stanu i próby zamachu stanu
- Rewolucje XVII wieku
- Antykatolicyzm w Anglii
- Antykatolicyzm w Irlandii Północnej
- Antykatolicyzm w Szkocji
- Antykatolicyzm w Walii
- Antykatolicyzm w Wielkiej Brytanii
- monarchia brytyjska
- Wojny domowe w Anglii
- Konflikty w 1688 roku
- Chwalebna rewolucja
- Inwazje Anglii
- Jakub II z Anglii
- Marii II Anglii
- Wojskowe zamachy stanu w Anglii
- Stosunki Holandia – Wielka Brytania
- Powstania w Anglii
- Stuart Anglia
- Sukcesja korony brytyjskiej
- Przywrócenie
- Wilhelm III z Anglii