Spisek papieski

Egzekucja pięciu jezuitów

Spisek papieski był fikcyjnym spiskiem wymyślonym przez Tytusa Oatesa , który w latach 1678–1681 ogarnął królestwa Anglii i Szkocji w antykatolickiej histerii. Oates zarzucił, że istniał szeroko zakrojony katolicki spisek mający na celu zamach na Karola II , a oskarżenia te doprowadziły do ​​egzekucji co najmniej 22 mężczyzn i przyspieszyły kryzys związany z ustawą o wykluczeniu . W końcu zawiła sieć oskarżeń Oatesa rozpadła się, co doprowadziło do jego aresztowania i skazania za krzywoprzysięstwo .

Tło

Rozwój angielskiego antykatolicyzmu

Fikcyjny spisek papieski należy rozumieć na tle angielskiej reformacji i późniejszego rozwoju silnych nastrojów antykatolickich wśród przeważnie protestanckiej ludności Anglii.

Angielska reformacja rozpoczęła się w 1533 r., kiedy król Henryk VIII (1509–1547) domagał się unieważnienia swojego małżeństwa z Katarzyną Aragońską w celu poślubienia Anny Boleyn . Ponieważ papież nie zgodził się na to, Henryk oderwał się od Rzymu i przejął kontrolę nad Kościołem w Anglii . Później nakazał rozwiązanie klasztorów, wywołując sprzeciw w wciąż w dużej mierze katolickim narodzie. Pod rządami syna Henryka Edwarda VI (1547–1553) Kościół anglikański został przekształcony w ciało ściśle protestanckie, a wiele pozostałości katolicyzmu zostało stłumionych. Następczynią Edwarda została jego przyrodnia siostra Maria I, angielska (1553–1558), córka Henryka VIII i Katarzyny. Była katoliczką i przywróciła Kościół w Anglii do unii ze Stolicą Apostolską . Maria zbrukała swoją politykę dwoma niepopularnymi działaniami: poślubiła swojego kuzyna, króla Hiszpanii Filipa II , gdzie Inkwizycja trwała nadal i doprowadziła do spalenia na stosie 300 protestantów, co spowodowało, że wielu Anglików kojarzyło katolicyzm z zaangażowaniem obcych mocarstw i prześladowaniami religijnymi.

Następczynią Marii została jej protestancka przyrodnia siostra Elżbieta I (1558–1603), która ponownie oderwała się od Rzymu i stłumiła katolicyzm. Elżbieta, a później monarchowie protestanccy powiesili i okaleczyli setki katolickich księży i ​​osób świeckich. To, a także jej wątpliwa legalność – była córką Henryka VIII i Anny Boleyn – doprowadziły do ​​​​tego, że władze katolickie nie uznały jej za królową i faworyzowały jej kolejną krewną, katolicką Marię I Stuart . Za panowania Elżbiety miały miejsce bunty katolickie, takie jak Powstanie Północy (1569), a także spiski, takie jak spisek Ridolfiego (1571) czy Babington Plot (1586), obaj zamierzający zabić Elżbietę i zastąpić ją Marią przy pomocy hiszpańskiej inwazji. Interwencje trzech papieży w bulli papieskiej z jej późniejszym zawieszeniem i ponownym nałożeniem dały podstawy do podejrzeń o lojalność angielskich katolików. W następstwie spisku w Babington Maria została ścięta w 1587 r. To - oraz wsparcie Elżbiety dla powstania holenderskiego w hiszpańskich Niderlandach - spowodowało próbę inwazji hiszpańskiego Filipa II z hiszpańską Armadą (1588). Wzmocniło to wrażenie, że katolicyzm był obcym elementem, a porażka Armady, w dużej mierze spowodowana niesprzyjającą pogodą, przekonała wielu Anglików, że Bóg wspiera protestantyzm.

Nastroje antykatolickie osiągnęły nowy poziom w 1605 r., po odkryciu spisku prochowego . Katoliccy spiskowcy próbowali obalić protestancki reżim króla Jakuba I , wysadzając w powietrze zarówno króla, jak i parlament podczas państwowego otwarcia parlamentu. Jednak Guy Fawkes , odpowiedzialny za materiały wybuchowe, został odnaleziony poprzedniego wieczoru i próbę udaremniono. Skala spisku – gdyby się powiodła, większość czołowych osobistości rządowych zostałaby zabita za jednym zamachem – przekonała wielu Anglików, że katolicy to przebiegli spiskowcy, którzy nie cofną się przed niczym, aby postawić na swoim, co czyni zarzuty dotyczące katolickich spisków bardziej wiarygodnymi.

Antykatolicyzm w XVII wieku

Nastroje antykatolickie były stałym czynnikiem postrzegania przez Anglię wydarzeń następnych dziesięcioleci: wojnę trzydziestoletnią (1618–1648) postrzegano jako próbę wytępienia niemieckiego protestantyzmu przez katolickich Habsburgów. Za rządów pierwszych Stuartów Kingów szerzył się strach przed katolickimi spiskami, a polityka Karola I – zwłaszcza jego polityka kościelna, która miała zdecydowanie wysokie nastawienie do Kościoła – była postrzegana jako prokatolicka i prawdopodobnie wywołana przez katolicki spisek kierowany przez katolika Karola królowa francuska Henrietta Maria . To, wraz z relacjami o okrucieństwach katolików w Irlandii w 1641 r., wywołało angielską wojnę domową (1642–1649), która doprowadziła do zniesienia monarchii i dekady rządów purytańskich, które opowiadały się za tolerancją religijną dla większości form protestantyzmu, ale nie dla katolicyzmu. Przywrócenie monarchii w 1660 r. za panowania króla Karola II przyniosło ze sobą reakcję skierowaną przeciwko wszystkim odłamom religijnym, tj. wszystkim spoza uznanego Kościoła anglikańskiego. W rezultacie katolicy odczuli powszechną wrogość i dyskryminację prawną.

Histeria antykatolicka wybuchła lekko za panowania Karola II, które było świadkiem różnych katastrof, takich jak Wielka Zaraza Londynu (1665) i Wielki Pożar Londynu (1666). Po tym ostatnim rozeszły się pogłoski i propaganda na temat podpaleń, w których uczestniczyli katolicy, a zwłaszcza jezuici jako pierwszy obwiniony. Kenyon zauważa: „W Coventry mieszkańców miasta ogarnęła myśl, że papiści zaraz powstaną i poderżną im gardła… Ogólnokrajowa panika wydawała się prawdopodobna i gdy bezdomni uchodźcy napływali z Londynu na wieś, zabrali ze sobą historie tego rodzaju, które miały być wystarczająco znane w latach 1678 i 1679.”

Antykatolicyzm był podsycany wątpliwościami co do lojalności religijnej króla, który poślubił katolicką księżniczkę Katarzynę Portugalską i zawarł sojusz z Francją, wówczas wiodącą potęgą katolicką w Europie, przeciwko protestanckiej Holandii. Co więcej, brat Karola i przypuszczalny następca tronu, Jakub, książę Yorku , przyjął katolicyzm, chociaż brat zabronił mu wygłaszania jakichkolwiek publicznych oświadczeń na ten temat. W 1672 roku Karol wydał Królewską Deklarację Odpustu , w której zawiesił wszelkie prawa karne przeciwko katolikom i innym odłamom religijnym. Spowodowało to rosnące obawy protestantów przed wzrostem wpływów katolików w Anglii i doprowadziło do konfliktu z parlamentem w latach siedemdziesiątych XVII wieku. W grudniu 1677 roku anonimowa broszura (prawdopodobnie autorstwa Andrew Marvella ) wywołała niepokój w Londynie, sugerując, że papież planuje zmienić legalny rząd Anglii.

W 1682 roku Francis Barlow nakręcił komiks o papieskim spisku i Oatesie zatytułowany A True Narrative of the Horrid Hellish Popish Plot .

Wydarzenia

Początki

Fikcyjny spisek papieski rozwinął się w bardzo osobliwy sposób. Oates i Israel Tonge , fanatycznie antykatolicki duchowny (powszechnie uważany za szaleńca), napisali obszerny rękopis, w którym oskarżali władze Kościoła katolickiego o zgodę na zabójstwo Karola II. Zadanie to mieli wykonać jezuici w Anglii . W manuskrypcie wymieniono także prawie 100 jezuitów i ich zwolenników, którzy rzekomo byli zaangażowani w ten zamach; nic w dokumencie nie zostało udowodnione jako prawdziwe.

Oates wsunął kopię rękopisu w boazerię galerii w domu lekarza Sir Richarda Barkera, z którym mieszkał Tonge. Następnego dnia Tonge oświadczył, że znalazł rękopis i pokazał go znajomemu, Christopherowi Kirkby’emu, który był zszokowany i postanowił poinformować króla. Kirkby był chemikiem i byłym asystentem Charlesa w eksperymentach naukowych, a Charles szczycił się swoją przystępnością dla ogółu społeczeństwa. 13 sierpnia 1678 r., kiedy Karol spacerował po parku św. Jakuba , chemik poinformował go o spisku. Karol był lekceważący, ale Kirkby oświadczył, że zna nazwiska zabójców, którzy planowali zastrzelić króla, a jeśli to się nie powiedzie, lekarza królowej, Sir George'a Wakemana , otrułoby go. Kiedy król zażądał dowodu, aptekarz zaproponował, że przyprowadzi Tonge, który osobiście znał te sprawy. Król zgodził się spotkać tego wieczoru zarówno z Kirkbym, jak i Tonge, udzielając im krótkiej audiencji. Na tym etapie był już sceptyczny, ale najwyraźniej nie był jeszcze gotowy wykluczyć możliwości istnienia jakiegoś spisku (w przeciwnym razie, jak twierdzi Kenyon, nie udzieliłby tym dwóm bardzo mało znanym mężczyznom prywatnej audiencji). Charles powiedział Kirkby'emu, aby przedstawił Tonge Thomasowi Osborne'owi, lordowi Danby'emu , Lordowi Wysokiemu Skarbnikowi , wówczas najbardziej wpływowego z ministrów królewskich. Następnie Tonge okłamał Danby'ego, mówiąc, że znalazł rękopis, ale nie znał autora.

Dochodzenia

Jak podkreśla Kenyon, rząd poważnie traktował nawet najdrobniejsze oznaki zagrożenia życia lub dobrego samopoczucia króla – poprzedniej wiosny Sekretarz Stanu prowadził dochodzenie w sprawie gospodyni domowej z Newcastle tylko dlatego, że powiedziała, że ​​„na króla spada klątwa wielu dobrych i wiernych żon, takich jak ja, za jego zły przykład”. Danby, który najwyraźniej wierzył w spisek, poradził królowi, aby zarządził śledztwo. Karol II odrzucił tę prośbę, utrzymując, że cała sprawa jest absurdalna. Powiedział Danby'emu, aby zachował wydarzenia w tajemnicy, aby nie sugerować królobójstwa w umysły ludzi. Jednak wieść o rękopisie dotarła do księcia Yorku, który publicznie wezwał do wszczęcia śledztwa w tej sprawie. Nawet Karol przyznał, że biorąc pod uwagę natłok zarzutów, nie może pozytywnie stwierdzić, że żaden z nich nie jest prawdziwy, i niechętnie się zgodził. W trakcie śledztwa wyszło na jaw nazwisko Oatesa. Od początku król był przekonany, że Oates był kłamcą, a Oates nie pomógł jego sprawie, twierdząc, że spotkał się z regentem Hiszpanii , Donem Janem Austriackim . Przesłuchiwany przez króla, który spotkał się z Donem Johnem w Brukseli w 1656 roku stało się oczywiste, że Oates nie miał pojęcia, jak wygląda. Król odbył długą i szczerą rozmowę z Paulem Barillonem , w której dał jasno do zrozumienia, że ​​nie wierzy, że w spisku jest ani słowo prawdy i że Oates jest „człowiekiem niegodziwym”; ale doszedł już do poglądu, że należy przeprowadzić dochodzenie, zwłaszcza w obliczu zbliżającego się ponownego zebrania się Parlamentu.

W dniu 6 września Oates został wezwany przed sędziego pokoju Sir Edmunda Berry'ego Godfreya w celu złożenia przysięgi przed złożeniem zeznań przed królem. Oates twierdził, że był na jezuitów , które odbyło się 24 kwietnia 1678 roku w tawernie White Horse przy Strand w Londynie . Według Oatesa celem tego spotkania było omówienie zabójstwa Karola II . Na spotkaniu omówiono różne metody, które obejmowały: dźgnięcie nożem przez irlandzkich bandytów, zastrzelenie przez dwóch żołnierzy jezuickich lub otrucie przez lekarza królowej, Sir George'a Wakemana .

Oates i Tonge zostali postawieni przed Tajną Radą pod koniec tego miesiąca, a Rada przesłuchiwała Oatesa przez kilka godzin; Tonge, którego powszechnie uważano za szaleńca, był po prostu wyśmiewany, ale Oates wywarł na Radzie znacznie lepsze wrażenie. 28 września Oates postawił 43 zarzuty różnym członkom katolickich zakonów – w tym 541 jezuitom – i licznym katolickim arystokratom. Oskarżył Sir George'a Wakemana i Edwarda Colmana , sekretarza Marii z Modeny, księżnej Yorku , planowania zamachu. Stwierdzono, że Colman korespondował z francuskim jezuitą , ks. Ferrierem, spowiednikiem Ludwika XIV , przedstawiając jego wspaniałe plany uzyskania rozwiązania obecnego parlamentu w nadziei zastąpienia go nowym, profrancuskim parlamentem; w następstwie tego objawienia został skazany na śmierć za zdradę stanu . Wakeman został później uniewinniony. Pomimo nieciekawej reputacji Oatesa, radni byli pod wrażeniem jego pewności siebie, wyczucia szczegółów i niezwykłej pamięci. Punkt zwrotny nastąpił, gdy pokazano mu pięć listów, rzekomo napisanych przez znanych księży i ​​zawierających szczegóły spisku, o sfałszowanie którego był podejrzany: Oates „na pierwszy rzut oka” wymienił każdego z rzekomych autorów. Sobór był tym „zdumiony” i zaczął znacznie bardziej wierzyć spiskowi; najwyraźniej nie przyszło im do głowy, że zdolność Oatesa do rozpoznawania liter zwiększała prawdopodobieństwo , że je sfałszował, a nie mniej.

Inni oskarżeni Oates to dr William Fogarty, arcybiskup Peter Talbot z Dublina , Samuel Pepys i John Belasyse, 1. baron Belasyse . Lista rozrosła się do 81 zarzutów. Oates otrzymał oddział żołnierzy i zaczął łapać jezuitów.

Zabójstwo Godfreya

Zarzuty zyskały niewielką wiarygodność aż do morderstwa Sir Edmunda Berry'ego Godfreya , członka parlamentu i zdecydowanego zwolennika protestantyzmu, któremu Oates złożył pierwsze zeznania. Jego zniknięcie 12 października 1678 r., odnalezienie okaleczonego ciała 17 października i późniejszy niepowodzenie w rozwiązaniu kwestii morderstwa wywołały wrzawę wśród ludności protestanckiej. Został uduszony i przebity własnym mieczem. Wielu jego zwolenników obarczało winą za morderstwo katolików. Jak skomentował Kenyon: „Następnego dnia, 18, Jakub napisał do Wilhelma Orańskiego, że śmierć Godfreya została już „obciążona katolikami” i nawet on, nigdy nie będąc najbardziej realistą, obawiał się, że „wszystkie te rzeczy, które wystąpią razem, spowodują, że wielki płomień w Parlamencie”. Lordowie poprosili króla Karola o wygnanie wszystkich katolików z promienia 20 mil (32 km) wokół Londynu, na co Karol udzielił zgody 30 października 1678 r., ale było już za późno, ponieważ Londyn już wpadł w panikę, którą długo pamiętano jako „ jesień".

Oates wykorzystał morderstwo Godfreya jako dowód na to, że spisek był prawdziwy. Zabójstwo Godfreya i odkrycie listów Edwarda Colemana dostarczyły solidnej podstawy faktów dla kłamstw Oatesa i innych informatorów, którzy go śledzili. Oates został wezwany do złożenia zeznań przed Izbą Lordów i Izbą Gmin 23 października 1678 r. Zeznał, że widział szereg umów podpisanych przez Przełożonego Generalnego Jezuitów. W kontraktach mianowano oficerów, którzy mieli dowodzić armią zwolenników katolickich, która miała zabić Karola II i ustanowić katolickiego monarchę. Do dziś nie ma pewności, kto zabił Sir Edmunda Godfreya, a większość historyków uważa tę zagadkę za nierozwiązaną. Współpracownik Oatesa, William Bedloe, potępił złotnika Milesa Prance'a , który z kolei wymienił trzech robotników, Berry'ego, Greena i Hilla, którzy zostali osądzeni, skazani i straceni w lutym 1679; szybko jednak stało się jasne, że byli oni całkowicie niewinni i że poddany torturom Prance nadał im nazwiska tylko po to, by zyskać wolność (Kenyon sugeruje, że mógł wybrać ludzi, do których żywił osobistą urazę, lub może po prostu wybrałem ich, ponieważ byli to pierwsi jego znajomy katolicy, którzy przyszli mu na myśl).

Spisek przed parlamentem

Król Karol świadomy niepokojów wrócił do Londynu i zwołał parlament . Oskarżenia Oatesa go nie przekonały, ale parlament i opinia publiczna zmusiły go do zarządzenia śledztwa. Parlament naprawdę wierzył, że ten spisek był prawdziwy, oświadczając: „Ta Izba jest zdania, że ​​istniał i nadal istnieje godny potępienia i piekielny spisek wymyślony i realizowany przez papieskich rekusantów mający na celu wyznaczenie i zamordowanie króla”. Tonge został wezwany do złożenia zeznań w dniu 25 października 1678 r., gdzie złożył zeznania w sprawie Wielkiego Pożaru, a później pojawiły się pogłoski o innym podobnym spisku. 1 listopada obie izby zarządziły śledztwo, w wyniku którego odkryto, że przechowuje je Francuz Choqueux proch w pobliskim domu. Wywołało to panikę, dopóki nie odkryto, że był to po prostu królewski fajerwerków .

Proces Pięciu Lordów Katolickich

Oates stał się bardziej odważny i oskarżył pięciu katolickich lordów ( Williama Herberta, 1. markiza Powis , Williama Howarda, 1. wicehrabiego Stafforda , Henry'ego Arundella, 3. barona Arundella of Wardour , Williama Petre, 4. barona Petre i Johna Belasyse, 1. barona Belasyse ) o zaangażowanie w fabule. Król odrzucił oskarżenia jako absurdalne, wskazując, że Belasyse był tak dotknięty dną moczanową , że ledwo trzymał się na nogach, podczas gdy Arundell i Stafford, którzy nie rozmawiali ze sobą od 25 lat, było mało prawdopodobne, aby wspólnie intrygowali; Ale Anthony Ashley Cooper, 1.hrabia Shaftesbury kazał aresztować panów i wysłać ich do Tower w dniu 25 października 1678 r. Wykorzystując antykatolicką falę, Shaftesbury publicznie zażądał wykluczenia brata króla, Jakuba, z sukcesji królewskiej , co doprowadziło do wykluczenia kryzys . 5 listopada 1678 r. zamiast Guya Fawkesa spalono wizerunki papieża . Pod koniec roku parlament przyjął ustawę, drugą Ustawę Testową , wykluczającą katolików z członkostwa w obu izbach (ustawa uchylona dopiero w 1829 r.).

W dniu 1 listopada 1678 r. Izba Gmin podjęła decyzję o postawieniu w stan oskarżenia „pięciu papieskich panów”. W dniu 23 listopada wszystkie dokumenty Arundella zostały przejęte i zbadane przez komisję Lordów; 3 grudnia pięciu parów zostało postawionych w stan oskarżenia o zdradę stanu ; a 5 grudnia Izba Gmin ogłosiła impeachment Arundella. Miesiąc później parlament został rozwiązany, a obrady przerwane. W marcu 1679 r. Obie izby zdecydowały, że rozwiązanie nie unieważnia wniosków o postawienie w stan oskarżenia. W dniu 10 kwietnia 1679 r. Arundell i trzej jego towarzysze (Belasyse był zbyt chory, aby uczestniczyć) zostali przywiezieni do Izby Lordów w celu przedstawienia zarzutów przeciwko artykułom impeachmentu. Arundell skarżył się na niepewność zarzutów i błagał rówieśników, aby „sprowadzili je do kompetentnej pewności”. Jednak 24 kwietnia zarzut ten został uznany za nieprawidłowy, a 26 kwietnia więźniowie zostali ponownie doprowadzeni do Izby Lordów i nakazano im zmienić swoje zarzuty. Arundell odpowiedział, krótko oświadczając, że jest niewinny.

Proces impeachmentu wyznaczono na 13 maja, jednak spór między obiema izbami co do punktów proceduralnych i legalności dopuszczania biskupów jako sędziów w procesie stołecznym, a następnie kasaty, opóźnił jego rozpoczęcie do 30 listopada 1680 r. Tego dnia zdecydowano wszcząć postępowanie w pierwszej kolejności przeciwko lordowi Staffordowi, który został skazany na śmierć w dniu 7 grudnia i ścięty w dniu 29 grudnia. Jego proces, w porównaniu z innymi procesami dotyczącymi spisku, był w miarę sprawiedliwy, ale jak we wszystkich sprawach o rzekomą zdradę stanu w tamtym czasie, nieobecność obrońcy była fatalną przeszkodą (ostatnio naprawiono tę kwestię w 1695 r.) i chociaż zasługa Oatesa została uznana poważnie uszkodzone, zeznania głównych świadków oskarżenia, Turberville i Dugdale, uderzyły nawet tak myślących obserwatorów jak Johna Evelyna za wystarczająco wiarygodnego. Stafford, któremu odmówiono korzystania z usług obrońcy, nie wykorzystał kilku niespójności w zeznaniach Tuberville, które dobry prawnik mógłby obrócić na korzyść swojego klienta.

30 grudnia nakazano przygotowanie dowodów przeciwko Arundellowi i jego trzem współwięźniom, ale ich postępowanie publiczne zostało wstrzymane. W rzeczywistości śmierć Williama Bedloe postawiła prokuraturę w poważnych trudnościach, gdyż skrupulatnie przestrzegano jednego zabezpieczenia osoby oskarżonej o zdradę stanu, polegającego na konieczności obecności dwóch naocznych świadków jawnego aktu zdrady stanu, a jedynie Oates twierdził, że ma jakieś twarde dowody przeciwko pozostałym Lordom. Lord Petre zmarł w Wieży w 1683 r. Jego towarzysze pozostali tam do 12 lutego 1684 r., kiedy to złożono apelację do Sądu Ławy Królewskiej zwolnienie ich za kaucją zakończyło się sukcesem. W dniu 21 maja 1685 Arundell, Powis i Belasyse przybyli do Izby Lordów, aby przedstawić petycje o unieważnienie zarzutów, które następnego dnia zostały uwzględnione. W dniu 1 czerwca 1685 r. ich wolność została formalnie zapewniona na tej podstawie, że świadkowie przeciwko nim złożyli krzywoprzysięstwo, a 4 czerwca akt oskarżenia przeciwko Staffordowi został unieważniony.

Wysokość histerii

Broadside, „Uroczysta próbna procesja papieża, kardynałów, jezuitów, fryersów itp.: przez miasto Londyn , 17 listopada 1679 r.”

24 listopada 1678 roku Oates stwierdził, że królowa współpracowała z królewskim lekarzem, aby go otruć, i zwrócił się o pomoc do „kapitana” Williama Bedloe , osławionego członka londyńskiego półświatka. Król osobiście przesłuchał Oatesa, przyłapał go na szeregu nieścisłości i kłamstw i nakazał aresztowanie. Jednak kilka dni później, pod groźbą kryzysu konstytucyjnego, parlament wymusił uwolnienie Oatesa.

Histeria trwała dalej: Roger North napisał, że było tak, jakby „otwarto sam Gabinet Piekielny”. Szlachcianki nosiły broń palną, jeśli musiały wyjść nocą na zewnątrz. Przeszukano domy w poszukiwaniu ukrytej broni, przeważnie bez większego rezultatu. Niektóre wdowy katolickie próbowały zapewnić sobie bezpieczeństwo, poślubiając wdowców anglikańskich . Przeszukano Izbę Gmin – bez rezultatu – w oczekiwaniu na drugi spisek prochowy .

Każdy, kto był choćby podejrzany o bycie katolikiem, został wypędzony z Londynu i zabroniono mu przebywania w promieniu dziesięciu mil (16 km) od miasta. William Staley , młody katolicki bankier, groził królowi po pijanemu; w ciągu 10 dni został osądzony, skazany za spiskowanie zdrady stanu i stracony. W spokojniejszych czasach przewinienie Staleya prawdopodobnie skończyłoby się przewróceniem , co byłoby łagodną karą. Oates ze swojej strony otrzymał mieszkanie państwowe w Whitehall oraz dodatek roczny. Wkrótce przedstawił nowe zarzuty, twierdząc, że zabójcy zamierzali zastrzelić króla srebrnymi kulami, aby rana się nie zagoiła. Opinia publiczna wymyślała własne historie, w tym opowieść o odgłosach kopania słyszanych w pobliżu Izby Gmin oraz pogłoski o francuskiej inwazji na wyspę Purbeck . Zeznania Oatesa i Bedloe zostały uzupełnione przez innych informatorów; niektórzy, jak Thomas Dangerfield , byli znanymi przestępcami, ale inni, jak Stephen Dugdale , Robert Jenison i Edward Turberville byli ludźmi o dobrej pozycji społecznej, którzy z pobudek chciwości lub zemsty denuncjowali niewinne ofiary i swoimi pozornie przekonującymi dowodami uwiarygadniali Spisek. Szczególnie Dugdale wywarł tak dobre początkowe wrażenie, że nawet król po raz pierwszy „zaczął myśleć, że w spisku może być coś”.

Wygaśnięcie histerii

Jednak opinia publiczna zaczęła zwracać się przeciwko Oatesowi. Jak wskazuje Kenyon, ciągłe zapewnianie o niewinności wszystkich osób, na których wykonano wyrok, w końcu zakorzeniło się w świadomości opinii publicznej. Poza Londynem prawie wszyscy zmarli księża byli czcigodnymi i popularnymi członkami społeczności, a ich egzekucje wywołały powszechne przerażenie. Nawet lord Shaftesbury zaczął żałować egzekucji i, jak mówi, [ przez kogo? ] aby po cichu nakazał uwolnienie poszczególnych księży, których rodziny znał. Oskarżenia o spisek w Yorkshire („Spiska Barnbow”), gdzie lubią wybitni lokalni katolicy Sir Thomas Gascoigne, 2. baronet zostali oskarżeni o podpisanie „Krwawej przysięgi tajemnicy”, nie powiodło się, ponieważ ich protestanccy sąsiedzi (zasiadający w ławie przysięgłych) odmówili ich skazania. Wielka ława przysięgłych w Westminster odrzuciła oskarżenie o spisek przeciwko Sir Johnowi Fitzgeraldowi, 2. baronetowi w 1681 r. Sędziowie stopniowo zaczęli przyjmować bardziej bezstronne stanowisko, orzekając, że opowiadanie się za konwersją Anglii na starą wiarę przez katolika nie jest zdradą stanu, ani udzielanie wsparcia finansowego domom zakonnym (to drugie było przestępstwem, a nie zdradą stanu). Domniemany spisek zyskał pewną wiarę w Irlandii , gdzie głównymi ofiarami byli dwaj katoliccy arcybiskupi, Plunkett i Talbot , ale nie w Szkocji .

Po straceniu co najmniej dwudziestu dwóch niewinnych mężczyzn (ostatnim był Oliver Plunkett , katolicki arcybiskup Armagh w dniu 1 lipca 1681 r.), prezes Sądu Najwyższego William Scroggs zaczął uznawać ludzi za niewinnych, a król zaczął obmyślać środki zaradcze. Król, który był szczególnie tolerancyjny wobec różnic religijnych i ogólnie skłonny do łaski, był rozgoryczony liczbą niewinnych ludzi, których był zmuszony potępić; prawdopodobnie myśląc o Akcie zabezpieczenia i zapomnienia , na mocy którego w 1660 r. ułaskawił wielu swoich byłych przeciwników, zauważył, że jego lud nigdy wcześniej nie miał powodu narzekać na jego miłosierdzie. Podczas procesu Sir George'a Wakemana i kilku księży, którzy byli z nim sądzeni, Scroggs praktycznie nakazał ławie przysięgłych uniewinnić ich wszystkich i pomimo publicznego wrzasku król dał jasno do zrozumienia, że ​​aprobuje postępowanie Scroggsa. 31 sierpnia 1681 roku Oatesowi nakazano opuścić swoje apartamenty w Whitehall, ale pozostał on nieustraszony, a nawet potępił króla i księcia Yorku. Został aresztowany za działalność wywrotową , skazany na grzywnę w wysokości 100 000 funtów i wtrącony do więzienia.

Kiedy Jakub II wstąpił na tron ​​w 1685 roku, postawił Oatesa przed sądem pod dwoma zarzutami o krzywoprzysięstwo. Ławce, która go sądziła, przewodniczył potężny George Jeffreys, 1. baron Jeffreys , który przeprowadził proces w taki sposób, że Oates nie miał nadziei na uniewinnienie, a ława przysięgłych wydała oczekiwany wyrok skazujący. Kara śmierci nie była możliwa za krzywoprzysięstwo, a Oates został skazany na pozbawienie stroju duchownego, dwukrotne chłostanie przez Londyn i co roku dożywotnie więzienie i pod pręgierzem (kary były tak surowe, że argumentowano, że Jeffreys próbował zabić Oatesa przez złe traktowanie). Oates spędził następne trzy lata w więzieniu. Po przystąpieniu Wilhelma Orańskiego i Marii w 1689 r. został ułaskawiony i przyznano mu emeryturę w wysokości 260 funtów rocznie, ale jego reputacja nie uległa poprawie. Emeryturę zawieszono, ale w 1698 roku przywrócono ją i podwyższono do 300 funtów rocznie. Oates zmarł 12 lub 13 lipca 1705 roku, zupełnie zapomniany przez opinię publiczną, która kiedyś nazywała go bohaterem.

Spośród innych informatorów Jakub II zadowolił się jedynie ukaraniem Milesa Prance grzywną za krzywoprzysięstwo na tej podstawie, że był katolikiem i groźby tortur zmusiły go do informowania. Thomas Dangerfield został ukarany takimi samymi surowymi karami jak Oates; po powrocie z pierwszej sesji pod pręgierzem Dangerfield zmarł w wyniku urazu oka po bójce z adwokatem Robertem Francisem, powieszonym za morderstwo. Bedloe, Turbervile i Dugdale zmarli z przyczyn naturalnych, podczas gdy Spisek nadal był oficjalnie uważany za prawdziwy.

Długotrwałe skutki

Towarzystwo Jezusowe najbardziej ucierpiało między 1678 a 1681 rokiem. W tym okresie stracono dziewięciu jezuitów, a dwunastu zmarło w więzieniu. Trzy inne zgony można przypisać histerii. Stracili także Combe w Herefordshire , które było siedzibą jezuitów w południowej Walii. Cytat z francuskiego jezuity Claude'a de la Colombière ukazuje trudną sytuację jezuitów w tym okresie. Komentuje: „Imię jezuity jest znienawidzone ponad wszystko, nawet przez księży świeckich i zakonnych, a także przez świeckich katolików, ponieważ mówi się, że jezuici wywołali tę szalejącą burzę, która prawdopodobnie obali cała religia katolicka”.

Histeria dotknęła także inne katolickie zakony, takie jak karmelici , franciszkanie i benedyktyni . Nie wolno im było już mieć więcej niż określoną liczbę członków lub misji w Anglii. John Kenyon zwraca uwagę, że miało to wpływ na europejskie zakony na całym kontynencie, ponieważ istnienie wielu z nich było zależnych od jałmużny angielskiej wspólnoty katolickiej. Wielu księży katolickich zostali aresztowani i osądzeni, ponieważ Tajna Rada chciała mieć pewność, że złapią wszystkich, którzy mogą posiadać informacje na temat rzekomego spisku.

Histeria miała poważne konsekwencje zarówno dla zwykłych brytyjskich katolików, jak i księży. 30 października 1678 roku wydano proklamację wymagającą od wszystkich katolików niebędących handlarzami ani właścicielami nieruchomości opuszczenia Londynu i Westminsteru. Nie wolno im było wchodzić do miasta w promieniu dwunastu mil (około 19 km) bez specjalnego pozwolenia. Przez cały ten okres katolicy byli karani grzywnami, prześladowaniami i więzieniem. Dopiero na początku XIX wieku większość antykatolickiego ustawodawstwa została usunięta na mocy Ustawy o pomocy rzymskokatolickiej z 1829 r .; Nastroje antykatolickie utrzymywały się jeszcze dłużej wśród polityków i ogółu społeczeństwa, choć Gordon Riots z 1780 r. wyjaśniło rozsądnym obserwatorom, że katolicy są znacznie bardziej ofiarami przemocy niż jej sprawcami.

Galeria kart do gry

Zobacz też

Cytaty

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Popish_Plot&oldid=1143561352 ”