Williama Scroggsa

Informacje na temat amerykańskiego założyciela bractwa Kappa Kappa Psi można znaleźć w artykule William A. Scroggs .

Sir Williama Scroggsa

Sir William Scroggs (ok. 1623 - 25 października 1683) był Lordem Naczelnym Sędzią Anglii od 1678 do 1681. Najbardziej pamiętany jest z przewodniczenia procesom o spisek papieski , w których został oskarżony o okazywanie uprzedzeń wobec oskarżonych.

Młodość i wczesna kariera

Scroggs był synem właściciela ziemskiego z Oksfordu; historia o tym, że był synem rzeźnika, który miał wystarczające środki, by zapewnić swojemu synowi wykształcenie uniwersyteckie, jest jedynie plotką, chociaż powszechnie wierzono. Młodość spędził w Stifford . Udał się do Oriel College , a później do Pembroke College w Oksfordzie , który ukończył w 1640 r., Po uzyskaniu rzetelnej znajomości klasyków . Istnieją dowody na to, że walczył po rojalistów podczas wojny secesyjnej ; z pewnością w późniejszych latach nigdy nie wątpiono w jego lojalność wobec Korony. W 1653 został powołany do palestry i wkrótce zyskał dobrą praktykę w sądach.

Został mianowany sędzią Common Pleas w 1676. Dwa lata później awansował na urząd Lorda Głównego Sędziego z rekomendacji hrabiego Danby , głównego ministra króla, który był jego patronem i wiedział, że był zarówno dobry prawnik i zagorzały zwolennik Korony. Jego nienawiść do księży rzymskokatolickich, która miała odegrać tak dużą rolę w procesach o spisek papieski, nie była wadą w oczach Danby'ego, który chociaż był synem katolickiej matki, wyznawał protestancką wiarę ojca. Król, chociaż sam był katolikiem z wyjątkiem zewnętrznego wyglądu, akceptował również potrzebę utrzymywania publicznego wyglądu zgodnego z Kościoła anglikańskiego i faworyzować zagorzałych protestanckich urzędników. Ponadto, podobnie jak Danby, martwił się, aby sędziowie Sądu Najwyższego byli dobrymi „ludźmi króla”.

Scroggs o katolicyzmie

Scroggs był znany ze swojej gwałtownej nienawiści i publicznych wybuchów przeciwko księżom katolickim, z których być może najbardziej znanym było: „zjadają swojego Boga, zabijają swojego króla i uświęcają mordercę!”. Jego stosunek do świeckich katolików był znacznie mniej wrogi: nawet w 1678 roku, u szczytu gorączki spiskowej, przyznał, że w Anglii są setki uczciwych katolickich dżentelmenów, którzy nigdy nie zaangażują się w żaden spisek przeciwko królowi. Świeccy katolicy, którzy zeznawali w procesach spiskowych, na ogół okazywali większą uprzejmość niż księża: na procesie Sir George'a Wakemana Ellen Rigby, była gospodyni benedyktynów domu zakonnego w Londynie, był traktowany przez Scroggsa (który miał reputację czegoś w rodzaju mizogina) z najwyższym szacunkiem.

Lord Chief Justice i papieski spisek

Jako Lord Chief Justice, Scroggs przewodniczył procesowi osób zadenuncjowanych przez Titusa Oatesa i innych informatorów za współudział w sfabrykowanym „papieskim spisku” i traktował tych więźniów z charakterystyczną dla nich przemocą i brutalnością, przytłaczając ich sarkazmem i obelgami podczas ich pobytu w więzieniu. proces i szydzenie z nich przy skazywaniu ich na śmierć. Był tak niedbały o prawa oskarżonego, że na jednym z procesów przyznał się przed ławą przysięgłych podczas podsumowania, że ​​zapomniał o wielu dowodach. Aby oddać sprawiedliwość Scroggsowi, wydaje się, że szczerze wierzył w istnienie spisku, podobnie jak większość opinii publicznej i parlamentu, ale nie zrobił nic, aby sprawdzić wiarygodność świadków, takich jak Oates, William Bedloe , Miles Prance i Thomas Dangerfield , chociaż dobrze wiedział, że Bedloe i Dangerfield byli czołowymi postaciami w przestępczym półświatku. Wiedział również, że Prance przyznał się dopiero po groźbie tortur . Inny czołowy informator, Stephen Dugdale , był prawdopodobnie osobnym przypadkiem, ponieważ był osobą o dobrej pozycji społecznej i był powszechnie uważany za „człowieka rozsądnego i usposobienia”, z „czymś w jego zachowaniu, co skłoniło ludzi do uwierzenia mu”. Scroggsowi, podobnie jak wielu innym (nawet królowi, który generalnie był całkowitym sceptykiem co do prawdziwości spisku), można wybaczyć uznanie jego dowodów za wiarygodne, przynajmniej na wczesnych etapach spisku. [ potrzebne źródło ]

Williama Staleya

W listopadzie 1678 roku William Staley , młody katolicki bankier , został stracony za zdradę, pod zarzutem, że „wyobraził sobie (tj. groził) śmiercią króla”. Gilbert Burnet później brutalnie zaatakował charakter i wiarygodność Williama Carstaresa, głównego świadka koronnego, który zeznał, że podczas kolacji w pubie Black Lion w Convent Garden słyszał, jak Staley mówił po francusku: „Król jest wielkim heretykiem… to jest ręka, która go zabije”. Jego mówienie po francusku (potwierdził to inny świadek) wzbudziło podejrzenia, choć w rzeczywistości było to całkowicie zrozumiałe, ponieważ gość, z którym jadł kolację, niejaki Monsieur Fromante, był Francuzem. Pomimo złej opinii Burneta o Carstaresie, jest wystarczająco prawdopodobne, że powiedział prawdę, kiedy zeznawał, że Staley, który dużo pił, groził królowi, gdy był nietrzeźwy, ale w mniej niespokojnych czasach Staley mógł mieć nadzieję, że uciec z surową naganą. Scroggs w swoim podsumowaniu powiedział ławie przysięgłych, że w przypadku życia mężczyzny nie miałby żadnego względu na „plotki i zamieszki tamtych czasów”, ale reszta jego oskarżenia była całkowicie za werdyktem skazującym, który ława przysięgłych należycie wniesione, nawet nie wychodząc z pudełka. Staley był powieszony, wyciągnięty i poćwiartowany , ale w geście łaski rząd wydał jego ciało rodzinie w celu należytego pochówku. Rodzina niemądrze kazała odprawić serię mszy żałobnych za jego duszę, po czym odbył się wspaniały pogrzeb w anglikańskim kościele św. Pawła w Convent Garden . Rozwścieczony rząd nakazał wykopanie i poćwiartowanie ciała Staleya oraz odcięcie głowy i umieszczenie na London Bridge .

Edwarda Kolmana

Tydzień później Edward Colman , były prywatny sekretarz księcia Yorku , został stracony za rzekomo zdradziecką korespondencję z Ludwikiem XIV we Francji . Ponownie Scroggs mocno walczył o skazanie, pomimo pozycji Colmana jako urzędnika państwowego. Listy Colmana, w których wzywał Ludwika do naciskania na Karola II w celu rozwiązania parlamentu , w razie potrzeby przekupując, wykazali się poważnym brakiem rozsądku politycznego, ale nazwanie ich zdradą było bardzo dużym nadużyciem prawa. Korespondencja, która najwyraźniej zakończyła się w 1674 lub 1675 roku, nie miała żadnego wpływu na angielską politykę zagraniczną i miała tak niewielkie znaczenie, że Colman, dopóki nie został skonfrontowany z listami po aresztowaniu, najwyraźniej zapomniał je napisać. Scroggs powiedział Colmanowi, że został skazany na podstawie własnych dokumentów; było to szczęśliwe dla Korony, ponieważ dowody Oatesa i Bedloe na jawne akty zdrady były tak słabe, że Scroggs w swoim podsumowaniu po prostu je zignorował. Scroggs chwalił się później, że powiesił Colmana „wbrew woli dworu”, ale w rzeczywistości wydaje się, że król był wystarczająco szczęśliwy, by poświęcić Colmana, którego od dawna uważał za wichrzyciela.

Berry, Green i Hill

Na procesie w lutym 1679 roku więźniów Henry'ego Berry'ego, Roberta Greena i Lawrence'a Hilla, oskarżonych o zabójstwo Sir Edmunda Berry'ego Godfreya , Scroggs dał charakterystyczny pokaz swoich metod, oddając się tyradzie przeciwko religii rzymskokatolickiej i głośno głosząc przekonanie o winie oskarżonego. Kiedy żona Lawrence'a Hilla odważnie oskarżyła Milesa Prance'a , głównego świadka koronnego, o krzywoprzysięstwo na posiedzeniu jawnym Scroggs powiedział z niedowierzaniem: „Nie możesz myśleć, że za darmo przyrzeknie trzem mężczyznom z ich życia?”. Wszyscy trzej oskarżeni zostali skazani na śmierć. Jak słusznie przewidziała pani Hill, Prance przyznał się później, że popełnił krzywoprzysięstwo pod groźbą tortur i że trzej straceni mężczyźni byli całkowicie niewinni.

Scroggs zwraca się przeciwko spiskowi

Dopiero gdy w lipcu tego samego roku oskarżenie Oatesa przeciwko lekarzowi królowej, Sir George'owi Wakemanowi , wydawało się prawdopodobnie wciągnąć samą królową w konsekwencje spisku, Scroggs zaczął myśleć, że sprawy zaszły za daleko; prawdopodobnie wpłynęło na niego również odkrycie, że Sąd potraktował spisek z niedowierzaniem i niechęcią oraz że Country Party kierowana przez Lorda Shaftesbury'ego miał mniejszy wpływ, niż przypuszczał, na króla. Sędzia Główny przy tej okazji podał w wątpliwość wiarygodność Bedloe i Oatesa jako świadków i ostrzegł ławę przysięgłych, aby była ostrożna w przyjmowaniu ich zeznań. Wakeman i trzech księży, w tym czołowy benedyktyn Maurus Corker , którzy byli sądzeni razem z nim, zostali należycie uniewinnieni. Scroggs po raz pierwszy zauważył, że nawet ksiądz katolicki może być niewinny w czymkolwiek poza byciem księdzem (co samo w sobie było przestępstwem śmiertelnym za jezuitów itp. Ustawa 1584 , chociaż Corker i inni uniknęli kary śmierci i wszyscy zostali zwolnieni po spędzeniu trochę czasu w więzieniu).

To zaogniło opinię publiczną przeciwko Scroggsowi, ponieważ powszechne przekonanie o spisku było nadal silne. Został oskarżony o branie łapówek od ambasadora Portugalii, markiza Arronches , działającego w imieniu urodzonej w Portugalii królowej, w celu zapewnienia uniewinnienia Wakemana. W tych okolicznościach decyzja ambasadora, by wezwać Scroggsa dzień po procesie, aby podziękować mu za zapewnienie uniewinnienia, została opisana jako akt „niewiarygodnego szaleństwa”.

W sierpniu 1679 roku król rozpaczliwie zachorował w Windsorze i przez kilka dni jego życie było zagrożone. Scroggs, obawiając się o swoją przyszłość, pospieszył do Windsoru, aby znaleźć króla powoli wracającego do zdrowia: widząc Scroggsa niespokojnie unoszącego się w tle, król powiedział mu, że nie ma się czego obawiać: „bo razem staniemy lub upadniemy”.

Scroggs nadal źle traktował księży katolickich, którzy stanęli przed nim przed sądem, co pokazał, kiedy latem 1679 r . ułaskawiony). Niemniej jednak jego propozycja księcia Yorku podczas kolacji u burmistrza kilka miesięcy później, w obecności Shaftesbury'ego, wskazywała na jego determinację, by nie wspierać ekskluzjonistów wbrew znanym życzeniom króla. Na otwarcie semestru mikołajkowego wygłosił przemówienie na temat potrzeby niezawisłości sędziowskiej: „lud powinien być zadowolony z publicznego wymiaru sprawiedliwości, a nie sprawiedliwość dążyć do zadowolenia ludu… sprawiedliwość powinna płynąć jak potężny strumień… ja też nie sądzę, żebyśmy żyć w tak zepsutym wieku, że żaden człowiek nie może bezpiecznie być sprawiedliwym i kierować się własnym sumieniem”. Kenyon zauważa, że ​​niezależnie od wad Scroggsa, to przemówienie pokazuje, że był kimś więcej niż „bezmózgim łobuzem”, za którego czasami się go przedstawia.

Scroggsa i Samuela Pepysa

Kiedy Samuel Pepys został oskarżony o zdradę, Scroggs, bez wątpienia pamiętając, że zarówno Karol II, jak i jego brat, książę Yorku, darzyli Pepysa wielkim szacunkiem, potraktował go z najwyższą uprzejmością i tak naprawdę nigdy nie stanął przed sądem. W efekcie obraz Scroggsa w trzecim pamiętniku Pepysa, tzw. King's Bench Journal , wypada zaskakująco korzystnie. Pepys był pod szczególnym wrażeniem uwagi Scroggsa, że ​​Pepys i jego współoskarżony Sir Anthony Deane byli Anglikami i „powinni mieć prawa Anglików”.

Scroggs zarządził już uniewinnienie urzędnika Pepysa, Samuela Atkinsa, pod zarzutem spisku w celu zamordowania Sir Edmunda Berry'ego Godfreya, co wyraźnie miało na celu wyrządzenie szkody samemu Pepysowi. Scroggs przeprowadził proces Atkinsa z odświeżającym człowieczeństwem i dobrym humorem. alibi Atkinsa , kapitan Vittles, zeznał, że Atkins wypił tamtej nocy tyle wina, że ​​nie mógł nikogo zabić, Scroggs, który sam był szczególnie pijakiem, wesoło powiedział: kolejna butelka wina”.

Ostatnie lata na ławce

Działając w zapewnieniu powszechnej sympatii, Oates i Bedloe oskarżyli teraz Głównego Sędziego przed Tajną Radą za zdyskredytowanie ich zeznań i wprowadzenie w błąd ławy przysięgłych w sprawie Wakemana, oskarżając go jednocześnie o kilka innych wykroczeń na ławce, w tym nawyk nadmiernego picia i wulgaryzmów (oskarżenie o nadużywanie alkoholu było przynajmniej prawdopodobnie wystarczające). W styczniu 1680 r. sprawa toczyła się przed Radą i Scroggs został uniewinniony. Scroggs powtórzył ataki na wiarygodność Oatesa podczas procesu Wakemana, a król wyraził do niego pełne zaufanie. Na próbach Elizabeth Cellier i lorda Castlemaine w czerwcu tego samego roku, obaj zostali uniewinnieni, zdyskredytował dowody Dangerfielda, nazywając go „notorycznym złoczyńcą… przebywał w więzieniu w Chelmsford ”, a przy poprzedniej okazji popełnił świadka do więzienia . W tym samym miesiącu zwolnił wielką ławę przysięgłych w Middlesex przed końcem kadencji, aby uchronić księcia Yorku przed postawieniem go w stan oskarżenia jako papieskiego recusanta . podczas oskarżenia Scroggsa w styczniu 1681 r. Rozwiązanie parlamentu położyło kres oskarżeniu, ale król poczuł się teraz na tyle bezpiecznie, że mógł zrezygnować z jego usług, aw kwietniu Scroggs, ku jego własnemu zdziwieniu, został usunięty z ławce, choć z hojną emeryturą. Odszedł do swojego wiejskiego domu w South Weald w hrabstwie Essex ; miał też kamienicę przy Chancery Lane w Londynie, gdzie zmarł 25 października 1683 r.

Rodzina

Memoriał Elizabeth Scroggs, Katedra w Lincoln

Scroggs poślubił Anne Fettyplace (zm. 1689), córkę Edmunda Fettyplace'a z Berkshire : mieli czworo dzieci:

Opinię Scroggsa o ​​jego żonie i ogólnie o kobietach można prawdopodobnie wywnioskować z irytującej uwagi, jaką wygłosił podczas procesu o zdradę adwokata Richarda Langhorne'a w 1679 r. Pomimo sprzeciwu Williama Bedloe, Scroggs zezwolił na obserwatorki takie jak Mary, Lady Worcester robić notatki z dowodów, na tej podstawie, że „notatki kobiety nie będą oznaczać, naprawdę - nie więcej niż jej język”. Z drugiej strony, na procesie Wakemana traktował Ellen Rigby, byłą gospodynię domu benedyktynów w Londynie, z wielkim szacunkiem i powiedział ławie przysięgłych, aby potraktowała jej zeznania w obronie jako wiarygodne, co było hołdem dla jej silnej osobowości. [ potrzebne źródło ]

Osobowość i styl życia

Scroggs był sędzią w czasach, gdy wielu członków ławy Sądu Najwyższego było uważanych za skorumpowanych i niesprawiedliwych, a jego temperament i traktowanie oskarżonych były przykładem endemicznych problemów z sądownictwem, którego szorstkie i brutalne maniery szokowały większość wykształconych laików. Służył na ławce w tym samym okresie co sędzia Jeffreys , który był krytykowany za podobnie złe traktowanie oskarżonych i świadków. Kenyon zauważa, że ​​​​chociaż ich zachowanie w sądzie wydaje się „poniżające i obrzydliwe” według współczesnych standardów, w tamtych czasach było to oczywiste: „sędziowie mieli szorstkie maniery, ponieważ byli szorstkimi ludźmi”.

Scroggs był tematem wielu współczesnych satyr; podobno prowadził rozpustny tryb życia, niewątpliwie dużo pił, a jego maniery podczas procesów uznano za „szorstkie” i „brutalne”. Roger North , który dobrze go znał, opisał go jako człowieka o wielkim dowcipie i płynności, ale „skandalicznego, gwałtownego, nieumiarkowanego i ekstremalnego”. Czterdzieści lat po jego śmierci Jonathan Swift w swoim słynnym ataku na Williama Whitsheda , Lorda Naczelnego Sędziego Irlandii , nazwał go „tak nikczemnym i rozrzutnym złoczyńcą jak Scroggs”.

Pisma prawne

Scroggs był autorem pracy na temat praktyki Courts-Leet i Courts-Baron (opublikowanej pośmiertnie w Londynie w 1701 r.) i redagował sprawozdania z procesów stanowych, którym przewodniczył.

Władze

Zobacz też

Kancelarie prawne
Poprzedzony
Lord Sędzia Główny 1678–1681 		zastąpiony przez
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Scroggs&oldid=1131977955 ”