Trywializacja Holokaustu

Trywializacja Holokaustu to każde porównanie lub analogia, które umniejszają wpływ Holokaustu , nazistowskiego ludobójstwa sześciu milionów europejskich Żydów podczas II wojny światowej . Komisja Wiesela zdefiniowała trywializację jako nadużywanie porównań w celu zminimalizowania Holokaustu i zbanalizowania jego okrucieństw. Pierwotnie holokaust oznaczał rodzaj ofiary który jest całkowicie spalony na popiół; począwszy od końca XIX wieku zaczęto oznaczać rozległe zniszczenie grupy, zwykle ludzi lub zwierząt. Ludobójstwo Ormian z 1915 r. Zostało opisane przez współczesnych obserwatorów jako „holokaust”.

Manfred Gerstenfeld identyfikuje trywializację Holokaustu jako jedną z jedenastu form zniekształcenia Holokaustu; definiuje trywializację Holokaustu jako zastosowanie języka charakterystycznego dla opisu Holokaustu do wydarzeń i celów niezwiązanych z nim. Według Davida Rudrum przykłady trywializacji Holokaustu obejmują Lorda Wigleya powołującego się na Auschwitz , aby przeciwstawić się broni jądrowej, oraz Al Gore powołujący się na Noc Kryształową w obronie środowiska.

Według słów ocalałego z Holokaustu i pamiętnikarza Elie Wiesela : „Nie mogę już używać [słowa„ Holokaust ”]. Po pierwsze dlatego, że nie ma słów, a także dlatego, że stało się ono tak trywialne, że nie mogę go już używać. teraz nazywają to „holokaustem”. Sam widziałem to w telewizji w kraju, w którym mieszkam. Komentator opisujący gdzieś porażkę drużyny sportowej nazwał to „holokaustem”. Przeczytałem w bardzo prestiżowej gazecie wydawanej w Kalifornii opis zabójstwa sześciu osób, a autor nazwał to holokaustem. Brak mi już słów”.

Godne uwagi przypadki

ulica historyczna

Zobacz też: Historikerstreit

Podczas Historikerstreit wielu uczonych wierzyło w stanowisko zajęte w debacie o wyjątkowości Holokaustu przez konserwatywnych intelektualistów pod przewodnictwem Ernsta Nolte – a mianowicie, że Holokaust nie był wyjątkowy, Niemcy nie powinni ponosić żadnego szczególnego ciężaru winy za „ ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej ” nie było moralnej różnicy między zbrodniami Związku Radzieckiego i nazistowskich Niemiec , ponieważ naziści postępowali tak, jak to zrobili ze strachu przed tym, co Związek Radziecki może zrobić Niemcom, lub że sam Holokaust był reakcją na rewolucję bolszewicką i Związek Radziecki - trywializował Holokaust i był echem nazistowskiej propagandy .

Historyk Thomas Kühne pisze, że „im bardziej prowokujący historycy robili to i im bardziej kwestionowali w ten sposób wyjątkowość lub osobliwość Holokaustu, tym bardziej ich praca spotykała się z oporem, a nawet wstrętem, najbardziej widocznym i kontrowersyjnym niemiecki Ernst Nolte w latach 80.”.

Konflikt izraelsko-palestyński

Zobacz także: nazistowskie analogie i odwrócenie Holokaustu

Porównywanie państwa Izrael do nazistów lub losu Palestyńczyków do losu Żydów pod okupacją nazistowską było krytykowane jako trywializowanie Holokaustu lub antysemityzm. Anti -Defamation League (ADL) oskarżyła Gilada Atzmona o trywializowanie i zniekształcanie Holokaustu, szczególnie w kontekście konfliktu izraelsko-palestyńskiego . Według ADL, Atzmon przywołał słowo Shoah , aby opisać traktowanie Palestyńczyków przez Izrael, wśród innych nadużyć.

Centrum ds. Izraela i Żydów (CIJA) potępiło Zjednoczony Kościół Kanady za trywializację Holokaustu. Według CIJA, Zjednoczony Kościół Kanady opublikował dokument, w którym umieścił oświadczenie potępiające „utratę godności” ze strony Palestyńczyków, przypisywaną Izraelowi, zaraz po podobnym oświadczeniu uznającym „odmowę godności ludzkiej Żydów” w Holokauście.

Podczas wizyty w Berlinie palestyński prezydent Mahmoud Abbas powiedział Olafowi Scholzowi , że „Izrael [dopuścił się]… 50 masakr, 50 rzezi, 50 holocaustów” po tym, jak zapytano go, czy przeprosi za masakrę w Monachium dokonaną przez palestyńskich terrorystów. Scholz stwierdził w przesłaniu do Bild , że „dla nas, Niemców, jakakolwiek relatywizacja Holokaustu jest nie do zniesienia i niedopuszczalna”.

Państwa postkomunistyczne i pamięć o Holokauście

Zobacz też: Porównanie nazizmu i stalinizmu § W dyskursie politycznym

Według politologa Jeleny Subotić pamięć o Holokauście została przejęta w państwach postkomunistycznych w celu wymazania faszystowskich zbrodni i lokalnego udziału w Holokauście oraz wykorzystania ich obrazów do przedstawienia prawdziwych lub wyimaginowanych zbrodni państw komunistycznych. Subotić omówił konkretnie przykłady z Chorwacji i Serbii, ale rządy w całym regionie „wykorzystały publiczne pomniki, muzea i pomniki, aby narodowo przywłaszczyć sobie pamięć o Holokauście i wykorzystać ją do stworzenia nowej wizualnej pamięci o ich XX-wiecznej przeszłości, która wspiera ich mity narodowe”. Według Suboticia ta forma historyczny rewizjonizm Holokaustu i pamięci postkomunistycznej „stał się tak mainstreamowy i sponsorowany przez państwo, że w 2018 roku chorwacka prezydent Kolinda Grabar Kitarovic wezwała do powołania międzynarodowej komisji do ustalenia prawdy o obozie w latach 1941-1945”, „ale także po – wskazując, że narracja, że ​​Jasenovac był po wojnie obozem komunistycznym, została teraz zaakceptowana u szczytu władzy”.

Raport Komisji Wiesela skrytykował porównanie ofiar Gułagu z żydowskimi ofiarami Holokaustu , jak to zrobiono w Czarnej księdze komunizmu , jako próbę trywializacji Holokaustu. Muzeum Historyczne Serbii wystawił szeroko nagłośnioną wystawę „W imię ludu - represje polityczne w Serbii 1944–1953”, która według Subotića „obiecała pokazanie nowych dokumentów historycznych i dowodów zbrodni komunistycznych, począwszy od zabójstw, porwań i przetrzymywania w obozach kolektywizacji, procesom politycznym i represjom”, aby faktycznie pokazać „przypadkowe i całkowicie wyrwane z kontekstu zdjęcia„ ofiar komunizmu ”, które obejmowały niewinnych ludzi, ale także wielu sprawdzonych kolaborantów faszystowskich, członków quislingowego rządu, prawicowych bojówek i państw Osi- sprzymierzony ruch czetnicki”. Innym, bardziej obciążającym przykładem jest znana fotografia więźniów z tzw obozu koncentracyjnego Buchenwald , który był pokazany w części poświęconej obozowi z czasów komunistycznych dla więźniów politycznych na adriatyckiej wyspie Goli Otok, opisując go jako „przykład warunków życia więźniów Goli Otok” i nie poprawiając go nawet po wyszła na jaw nieprawda. Dopiero po oburzeniu historyków Holokaustu pod napisem na wystawie przyklejono małą notatkę, która brzmiała: „Łóżka piętrowe więźniów w obozie Dachau”.

W New Directions in the History of the Jews in the Polish Lands (2018) historyk Dan Michman lamentuje, że „[z] dzisiejszej perspektywy można powiedzieć, że wahadło przesunęło się nawet tak daleko w podkreślaniu Europy Wschodniej od czerwca 1941 r. naprzód, a przede wszystkim miejsca zagłady jako miejsce Zagłady, można znaleźć najnowsze badania, które całkowicie marginalizują lub nawet lekceważą znaczenie dla Holokaustu tak istotnych kwestii, jak lata trzydzieste w Niemczech i Austrii; prześladowania i mordowanie Żydów z Europy Zachodniej i Południowej; pierwsze kroki prześladowań w Tunezji i Libii; oraz inne aspekty Holokaustu, takie jak ogromne grabieże i wojna kulturowa mająca na celu egzorcyzmowanie judische Geist ”.

Teoria podwójnego ludobójstwa

Zobacz też: Teoria podwójnego ludobójstwa

Narracja o podwójnym ludobójstwie utrzymuje, że były dwa współczesne ludobójstwa o równej wadze, nazistowskie i stalinowskie . Michael Shafir nazywa teorię podwójnego ludobójstwa formą zaciemniania Holokaustu, podczas gdy Carole Lemée postrzega ją jako symptom uporczywego antysemityzmu .

W The Holocaust/Genocide Template in Eastern Europe Ljiljana Radonic pisze , że teoria podwójnego ludobójstwa sugeruje istnienie równoważności między komunizmem a nazizmem . Radonic zakłada, że ​​zarówno ta teoria, jak i oskarżenia o komunistyczne ludobójstwo wywodzą się zarówno ze „stajni antykomunistycznego leksykonu emigracyjnego od lat 50. zabójstwa podejrzanych współpracowników Osi i przeciwników reżimu Tito w te same ramy koncepcyjne, co nazistowskie zabójstwo sześciu milionów Żydów”, opisując to jako „próbę szerszego zdemonizowania komunizmu jako ideologii zbliżonej do nazizmu”.

Czerwony holokaust

Zobacz też: Czerwony Holokaust

Termin czerwony Holokaust został ukuty przez Instytut Historii Współczesnej ( Monachium Institut für Zeitgeschichte ) w Monachium. Według niemieckiego historyka Jörga Hackmanna [ de ] , termin ten nie jest popularny wśród uczonych w Niemczech ani za granicą. Alexandra Laignel-Lavastine pisze, że użycie tego terminu „pozwala rzeczywistości, którą opisuje, natychmiast osiągnąć w świadomości Zachodu status równy eksterminacji Żydów przez nazistowski reżim Michael Shafir mówi, że użycie tego terminu potwierdza „komponent konkurencyjnego męczeństwa” teorii podwójnego ludobójstwa . George Voicu stwierdza, że ​​Leon Volovici „słusznie potępił nadużycie tego pojęcia jako próbę„ uzurpacji ”i podważenia symbol charakterystyczny dla historii Żydów europejskich ”.

W „Secondary Anti-Semitism: From Hard-Core to Soft-Core Denial of the Shoah” niemiecki politolog Clemens Heni [ de ] pisze : „W przeciwieństwie do twardej wersji, miękkie zaprzeczanie często nie jest łatwe do zidentyfikowania. Często jest to tolerowane, a nawet zachęcane i powielane w głównym nurcie, nie tylko w Niemczech. Naukowcy dopiero niedawno zaczęli odkrywać to niepokojące zjawisko. Manfred Gerstenfeld omawia trywializację Holokaustu w artykule opublikowanym w 2008 r. W Niemczech w 2007 r. dwóch naukowców, Thorsten Eitz i Georg Stötzel opublikowali obszerny słownik języka niemieckiego i dyskursu dotyczącego narodowego socjalizmu i Holokaustu, zawierający rozdziały dotyczące trywializacji Holokaustu i wymyślonych porównań, takich jak niesławny „atomowy holokaust”, „Babycaust”, „holokaust aborcji”, „czerwony Holokaust” lub „Biologiczny Holokaust”.

Media społecznościowe

Niektóre trendy na platformach społecznościowych zbanalizowały Holokaust. W 2020 roku nastolatki zamieszczały na TikToku filmy, na których są przebrane w kostiumy o tematyce Holokaustu , a TikTok zakazał hashtagu Holocaustchallenge .

Holokaust sowiecki i ukraiński

Zobacz też: kwestia ludobójstwa Hołodomoru

Według Elazara Barkana, Elizabeth A. Cole i Kai Struve, między ofiarami toczy się rywalizacja w konstruowaniu „ukraińskiego Holokaustu”. Mówią, że od lat 90. termin Hołodomor został przyjęty przez antykomunistów ze względu na jego podobieństwo do Holokaustu , próbując promować narrację, że sowieccy komuniści zabili 10 milionów Ukraińców, ale naziści zabili tylko 6 milionów Żydów. Dalej twierdzą, że termin Hołodomor został „wprowadzony i spopularyzowany przez ukraińską diasporę w Ameryce Północnej, zanim Ukraina uzyskała niepodległość”, oraz że „termin„ Holokaust ”w ogóle nie jest wyjaśniony”. Został wykorzystany do stworzenia „ofiarowanej narracji narodowej” i „konkurencji z narracją żydowską w celu zaciemnienia„ ciemnych stron ”historii narodowej Ukrainy i odparcia oskarżeń, że ich ojcowie kolaborowali z Niemcami”.

Amerykański dziennikarz śledczy Jeff Coplon twierdzi, że istnieje faszystowski lub skrajnie prawicowy link w twierdzeniu, że głód jest sowieckim ludobójstwem i holokaustem . Żniwa smutku Roberta Conquesta spopularyzowały pogląd, że sowiecki głód w latach 1932–1933 , zwłaszcza na Ukrainie w tym samym okresie, był ludobójstwem na Ukraińcach. Według Coplon, „W najnowszym katalogu dla Noontide Press , Liberty Lobby afiliowana przez ekstrawaganckiego faszystę Willisa Carto , Żniwa smutku są wymieniane obok takich rewizjonistycznych tomów jak The Auschwitz Myth i Hitler At My Side . Aby rozreklamować książkę Conquest i jej terror-głód, katalog zauważa: „Akt ludobójstwa przeciwko narodowi ukraińskiemu był tłumiony [ sic ] do niedawna, być może dlatego, że prawdziwy „ holokaust ” mógłby konkurować z holo-mistyfikacją ' Z terminem „holo-mistyfikacja” odnoszącym się do nazistowskiej rzezi sześciu milionów Żydów”.

Coplon przytacza opinie ekspertów sowietologów , takich jak ojciec współczesnej sowietologii Alexander Dallin z Uniwersytetu Stanforda , Moshe Lewin z Uniwersytetu Pensylwanii , którego „Rosyjscy chłopi i potęga radziecka” była przełomowa w historii społecznej, Lynne Viola z SUNY-Binghamton , pierwsza historyk ze Stanów Zjednoczonych w celu zbadania moskiewskiego Centralnego Archiwum Państwowego na temat sowieckiej kolektywizacji oraz weteran sowietolog Roberta Manning z Boston College jako odrzucający „polowanie Conquest na nowy holokaust”. Eli Rosenbaum , który był głównym radcą prawnym Światowego Kongresu Żydów i byłym dyrektorem Biura Dochodzeń Specjalnych (Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych) , zauważył, że „oni zawsze starają się uzyskać liczbę większą niż sześć milionów. czytelnik pomyśli: „Mój Boże, to gorsze niż Holokaust”.

Inwazja na Ukrainę

Dalsze informacje: Dezinformacja podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r. § Zarzuty nazizmu i faszyzmu (zniewaga)

Yad Vashem (oficjalny izraelski pomnik poświęcony żydowskim ofiarom Holokaustu) skrytykował twierdzenie Kremla, że ​​​​rosyjska inwazja na Ukrainę miała na celu „denazyfikację” Ukrainy, jako fałszywe i trywializację historii Holokaustu. Według filozofa Jasona Stanleya odzwierciedla to antysemicką teorię spiskową, która przedstawia rosyjskich chrześcijan, a nie Żydów, jako prawdziwe ofiary nazistowskich Niemiec. The Fortunoff Archive for Holocaust Testimonies również potępiło inwazję i określiło retorykę Putina jako trywializację Holokaustu, a Amerykańskie Muzeum Pamięci o Holokauście potępiło nadużywanie przez Putina historii Holokaustu.

21 marca 2022 r. Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski został skrytykowany przez Centrum Pamięci o Holokauście Yad Vashem za tworzenie fałszywej równoważności między inwazją rosyjską a Holokaustem, a premier Izraela Naftali Bennett uznał porównanie tych dwóch wydarzeń za niewłaściwe.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holocaust_trivialization&oldid=1141996469 ”