Debata o wyjątkowości Holokaustu

Twierdzenie, że Holokaust był wyjątkowym wydarzeniem, było ważne dla historiografii Holokaustu , ale w XXI wieku jest coraz bardziej kwestionowane. Powiązane twierdzenia obejmują, że Holokaust jest czymś zewnętrznym w stosunku do historii, poza ludzkim zrozumieniem, zerwaniem cywilizacyjnym ( niem . Zivilisationsbruch ) i czymś, czego nie należy porównywać z innymi wydarzeniami historycznymi. Wyjątkowe podejście do Holokaustu zbiega się również z poglądem, że antysemityzm nie jest kolejną formą rasizmu i uprzedzeń, ale jest odwieczny i teleologicznie kończy się Holokaustem, ramą preferowaną przez narracje syjonistyczne .

Historia

Jerozolimska szkoła historii Żydów powstała w latach dwudziestych XX wieku i starała się opowiedzieć historię Żydów z perspektywy narodowej, w przeciwieństwie do perspektywy religijnej czy filozoficznej. Rozwinął pogląd, że sama historia Żydów była wyjątkowa, protoplasta idei wyjątkowości Holokaustu. Wyjątkowość Holokaustu została podniesiona podczas jego trwania przez Światowy Kongres Żydów (WJC), ale odrzucona przez rządy krajów w okupowanej przez Niemców Europie. We wczesnych dziesięcioleciach badań nad Holokaustem uczeni traktowali Holokaust jako ludobójstwo wyjątkowy w swoim zasięgu i specyfice. Wyjątkowość Holokaustu stała się tematem badań naukowców w latach 70 . _ _

W Niemczech Zachodnich Historikerstreit („spór historyków”) wybuchł pod koniec lat 80. w związku z próbami zakwestionowania pozycji Holokaustu w historiografii zachodnioniemieckiej i porównania nazistowskich Niemiec ze Związkiem Radzieckim . Krytycy postrzegali to wyzwanie jako próbę relatywizacji Holokaustu. W latach 80. i 90. grupa uczonych, w tym Emil Fackenheim , Lucy Dawidowicz , Saul Friedländer , Yehuda Bauer , Steven Katz , Deborah Lipstadt , a Daniel Goldhagen — głównie z dziedziny studiów żydowskich — był autorem różnych opracowań dowodzących wyjątkowości Holokaustu. Zostali zakwestionowani przez inną grupę uczonych z szerokiej gamy punktów widzenia, którzy odrzucili wyjątkowość Holokaustu i porównali go z innymi wydarzeniami, co spotkało się następnie z gniewną reakcją zwolenników wyjątkowości. Na przełomie XIX i XX wieku polemiczne do debaty zostało zamienione na analityczne, odnoszące się do twierdzeń o wyjątkowości pamięci o Holokauście.

W XXI wieku kilku uczonych, w tym Alon Confino i Doris Bergen, określiło twierdzenia o wyjątkowości dotyczące Holokaustu jako przestarzałe lub nieistotne już dla akademickiej debaty. W 2021 roku A. Dirk Moses zainicjował debatę katechetyczną , kwestionując wyjątkowość Holokaustu w niemieckiej pamięci o Holokauście. W tym samym roku w swojej książce Problemy ludobójstwa Moses argumentował, że rozwój koncepcji ludobójstwa opartego na Holokauście doprowadził do lekceważenia innych form masowej śmierci cywilów, których nie można porównać do Holokaustu.

Argumenty

Zwolennicy wyjątkowości argumentują, że Holokaust miał wyjątkowe aspekty, których nie można znaleźć w innych wydarzeniach historycznych. W szczególności zwolennicy wyjątkowości argumentują, że Holokaust był „jedynym ludobójstwem, w którym celem morderców była całkowita eksterminacja ofiary, bez racjonalnego ani pragmatycznego powodu”. Jednak dokładność tego stwierdzenia została zakwestionowana. Kontrargumentem jest to, że każde wydarzenie historyczne ma cechy unikalne. Dlatego historyk Dan Stone argumentuje, że zwolennicy wyjątkowości w rzeczywistości wysuwają twierdzenia ideologiczne, a nie historyczne.

Krytycy koncepcji wyjątkowości argumentowali, że jest ona eurocentryczna . Niektórzy badacze Holokaustu, którzy popierają koncepcję wyjątkowości, zaprzeczają innym ludobójstwom , takim jak Holokaust Romów i ludobójstwo Ormian .

Zobacz też

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holocaust_uniqueness_debate&oldid=1137361808 ”