Kontrowersje wokół zamachów bombowych na pociągi w Madrycie w 2004 roku

Marzec 2004 Zamach bombowy na pociąg w Madrycie
Stacja Atocha
Lokalizacja	Madryt , Hiszpania
Data	11 marca 2004 07:30 – 08:00 ( UTC+01:00 )
Cel	System pociągów podmiejskich w Madrycie
Typ ataku	Masowe morderstwo; terroryzm; Bomby plecakowe
Zgony	193
Ranny	2050

Kontrowersje dotyczące postępowania i reprezentacji zamachów bombowych w pociągach w Madrycie przez rząd powstały, gdy dwie główne partie polityczne Hiszpanii, Hiszpańska Socjalistyczna Partia Robotnicza (PSOE) i Partido Popular (PP), oskarżały się nawzajem o ukrywanie lub zniekształcanie dowodów z powodów wyborczych.

Wydarzenia

Zamachy miały miejsce trzy dni przed wyborami parlamentarnymi , w których pokonana została PP urzędującego prezydenta José Maríi Aznara . Natychmiast po zamachu przywódcy PP twierdzili, że dowody wskazują, że za zamachy bombowe odpowiadała baskijska organizacja separatystyczna ETA . Takie oskarżenie doprowadziło do wyniku, który sprzyja szansom PP na reelekcję. Rząd PP zaangażował Hiszpanię w wojnę w Iraku , politykę bardzo niepopularną wśród wielu Hiszpanów. Dlatego, gdyby ustalono związek między bombardowaniami a zaangażowaniem w wojnę w Iraku, mogłoby to zmniejszyć popularność PP .

Po atakach nastąpiły ogólnokrajowe demonstracje i protesty. Zdaniem kilku komentatorów politycznych PP przegrała wybory w wyniku obsługi i prezentacji ataków terrorystycznych, a nie konkretnie z powodu zamachów bombowych na pociągi w Madrycie. Badanie przeprowadzone w 2011 roku przez Jose Montalvo, opublikowane w Review of Economics and Statistics, wykazało, że atak terrorystyczny miał ważne konsekwencje wyborcze (obrócenie wyniku wyborczego przeciwko obecnej Partii Ludowej i przekazanie rządu Partii Socjalistycznej (PSOE).

Po 21 miesiącach śledztwa sędzia Juan del Olmo orzekł, że obywatel Maroka Jamal Zougam jest winny fizycznego przeprowadzenia ataku. Wyrok z września 2007 roku nie wykazał żadnego znanego sprawcy ani bezpośredniego powiązania z Al-Kaidą.

Dokładność oświadczeń rządu

Konserwatywny rząd PP został oskarżony o fałszywe obwinianie ETA za ataki . W dniu ataków funkcjonariusze policji poinformowali rząd, że w miejscach wybuchów znaleziono materiały wybuchowe zwykle używane przez ETA . To, wraz z innymi podejrzanymi okolicznościami , doprowadziło PP do podejrzeń o zaangażowanie ETA . Chociaż nie było żadnych bezpośrednich ani pośrednich dowodów z dochodzenia w sprawie zamachu bombowego wskazujących na udział ETA , grupa została złapana z dużą ilością materiałów wybuchowych kilka miesięcy wcześniej , co wyglądało na przygotowania do wielkiego strajku . Według raportu Europejskiego Centrum Wywiadu Strategicznego i Bezpieczeństwa ( ESISC ), tego samego ranka w dniu zamachów hiszpańskie służby wywiadowcze i polityka doszły do ​​​​wniosku, że autorem masakry była islamistyczna grupa terrorystyczna , ale na zlecenie rządu zaprzeczyć temu islamistycznemu przypisywaniu i upierać się, że ETA była jedynymi podejrzanymi, chociaż to samo źródło podaje również, że nie ma precedensu współpracy międzynarodowych islamistów z nie-muzułmanami, a było dwóch nie-muzułmanów (i policyjnych informatorów) zaangażowanych w ataki w Madrycie.

Rząd wysłał wiadomości do wszystkich hiszpańskich ambasad za granicą, nakazując podtrzymanie wersji, za którą odpowiada ETA. Premier José María Aznar osobiście zadzwonił nawet do wielu redaktorów i wydawców gazet, prosząc o wsparcie dla tej wersji.

Napięta atmosfera polityczna w Hiszpanii w okresie poprzedzającym wybory doprowadziła PP na skraj politycznej katastrofy. Z jednej strony José María Aznar stanowczo sprzeciwiał się jakiemukolwiek dialogowi z ETA, a większość swojej kampanii oparł na zagrożeniu terroryzmem (zamachy z 11 września w Nowym Jorku wzmocniły jego pogląd na wojnę z terrorystami). Z drugiej strony przyjaźń Aznara z prezydentem USA George'em W. Bushem skłoniła go do poparcia inwazji na Irak w 2003 r . koniec lat 70.). To postawiło Aznara w skomplikowanej sytuacji: gdyby udowodniono, że baskijscy terroryści są odpowiedzialni za masakrę, sprzyjałoby to kampanii PP, ale gdyby grupa islamska spowodowała wybuch, ludzie mogliby winić go za zdobycie sobie (i Hiszpanii) wrogów .

W podsumowaniu dochodzenia sądowego stwierdzono, że decyzja o ataku na Madryt została podjęta po inwazji na Irak iw jej wyniku. Niemniej jednak The New Yorker twierdził, że decyzja została podjęta przed 11 września, zgodnie z raportem włoskiej policji.

Materiały wybuchowe użyte w atakach

Bezpośrednio po zamachach bombowych na pociągi podejrzewano, że materiałem wybuchowym użytym w bombach mogła być Titadine , ponieważ początkowe podejrzenia co do odpowiedzialności za zamachy bombowe koncentrowały się na ETA , a ten materiał wybuchowy był przez nich używany w przeszłości. Gdy w śledztwie pojawiły się dowody, uwaga na użyty materiał wybuchowy przeniosła się na markę dynamitu znaną jako Goma-2 .

Analiza próbek z miejsc eksplozji przeprowadzona przez członka saperów ( TEDAX ) po zamachach bombowych nie dała ostatecznych wyników. Zainteresowany analityk zeznawał później w procesie oskarżonych o popełnienie zamachów bombowych. Stwierdziła, że ​​jedyną rzeczą, którą mogła zidentyfikować w tych testach, były ogólne składniki dynamitu.

Później, w 2004 roku, występując przed parlamentarną komisją śledczą, Juan Jesus Sánchez Manzano (szef TEDAX ) stwierdził, że w próbkach odzyskanych po zamachach wykryto śladowe ilości nitrogliceryny . Później wycofał to oświadczenie przed sędzią śledczym prowadzącym sprawę i podkreślił, że nie jest ekspertem od materiałów wybuchowych. Oświadczenie Sáncheza Manzano skłoniło zwolenników pomysłu, że ETA była zaangażowana w zamachy bombowe, do pytania, czy materiałem wybuchowym użytym w bombach był Goma 2 ECO. Nitrogliceryna nie jest składnikiem Goma 2 ECO.

W okresie poprzedzającym rozprawę oskarżonych sąd nakazał przeprowadzenie nowych badań próbek wydobytych z pociągów oraz pozostałości materiałów wybuchowych wydobytych z różnych miejsc związanych z zamachami bombowymi. Badania te przeprowadzali specjaliści powołani ze służb bezpieczeństwa, obrony i innych stron oskarżenia. Sędziowie nakazali wykonanie nagrań wideo i audio z tych testów. Wyniki tych badań były również niejednoznaczne w odniesieniu do próbek pobranych z miejsc wybuchu. wykryto również obecność dinitrotoluenu (DNT). Doprowadziło to do twierdzeń, że użytym materiałem wybuchowym mogła być titadyna. Jednak w tej samej próbce wykryto również ftalan dibutylu (DBP), który jest składnikiem Goma 2 ECO, ale nie tytadyny. Kilka innych próbek z miejsc eksplozji również wykazało łączną obecność DNT i DBP. Testy przeprowadzono na próbce Titadine. Ponadto obecność nitrogliceryny i DNT wykryto również w próbkach Goma 2 ECO, które zostały odzyskane z miejsc związanych z bombardowaniami.

Odkrycie tych różnych składników doprowadziło do sugestii, że mogło dojść do przypadkowego zanieczyszczenia próbek i pozostałości materiałów wybuchowych, chociaż nie ustalono ostatecznej przyczyny takiego zanieczyszczenia. Całe naboje lub częściowe pozostałości nabojów Goma 2 ECO zostały odzyskane z mieszkania w Leganés , gdzie 7 podejrzanych o zamachy zginęło w wyniku eksplozji, jedyna niewybuch, furgonetka Renault Kangoo znaleziona w pobliżu stacji Alcalá de Henares w dniu bombardowań oraz urządzenie, które pozostawiła linia kolei dużych prędkości łącząca Madryt z Sewillą .

Jedynym materiałem wybuchowym zidentyfikowanym pozytywnie w jakimkolwiek miejscu związanym z bombardowaniami był Goma 2 ECO, a wyrok w procesie wykazał, że jest prawdopodobne, że bomby zawierały ten materiał wybuchowy lub jego mieszaninę z jego poprzednikiem Goma 2 EC.

Potencjalne zapobieganie bombardowaniom

Według hiszpańskiej gazety El Mundo , 24 z 29 domniemanych sprawców było informatorami i/lub było kontrolowanych przez Cuerpo Nacional de Policía , Gwardię Cywilną i Centro Nacional de Inteligencia („Narodowe Centrum Wywiadu ”) z okresu przed atakami. Dwóch domniemanych sprawców to informatorzy Guardia Civil i hiszpańskiej policji . Telefony komórkowe użyte w zamachach zostały odblokowane w sklepie należącym do byłego hiszpańskiego policjanta, który nie jest jednym z oskarżonych w związku z zamachami bombowymi.

Dwóch z oskarżonych o dostarczanie materiałów wybuchowych do zamachów bombowych zostało skazanych za poprzednie przestępstwo handlu Goma-2 ECO z 2001 r., przestępstwo, które nie przeszkodziło Trashorras, opisanemu jako „niezbędnie zaangażowany współpracownik”, w późniejszym znalezieniu pracy w minę, uzyskując w ten sposób dostęp do materiałów wybuchowych i sprzętu wybuchowego.

Kontrowersje dotyczące odpowiedzialności

Zgłoszono, że islamska grupa bojowników odpowiedzialna za zamach bombowy użyła trzynastu improwizowanych urządzeń wybuchowych , z których wszystkie oprócz trzech eksplodowały. Wydaje się, że ta grupa miała bardzo słabe powiązania z Al-Kaidą, ale w celu działania w jej imieniu. Wkrótce po zamachach bombowych grupa została całkowicie rozbita przez hiszpańską policję, a główni członkowie zginęli w samobójczym wybuchu, gdy zostali otoczeni w pobliskim mieście Leganés .

Zamachy bombowe w Madrycie doprowadziły do ​​zaostrzenia się ostrych różnic politycznych i społecznych między partiami w Hiszpanii. Stoi to w ostrym kontraście z innymi atakami terrorystycznymi na dużą skalę, takimi jak te w Nowym Jorku i Londynie, które pobudziły społeczeństwo i siły polityczne do jedności.

Przykładem podziału politycznego Hiszpanii jest oskarżenie członków Partido Popular i kilku konserwatywnych mediów o to, kto był odpowiedzialny za zamachy bombowe i czy ataki miały na celu korzyści polityczne. Niektóre z tych źródeł początkowo potwierdziły hipotezę, że za atakami stała ETA. Grupy te skupiły swoje dochodzenie na niewyjaśnionych szczegółach i niespójnościach w raporcie podsumowującym i wyraziły sceptycyzm co do prawdziwości i neutralności przedstawionych dowodów.

Od czasu zamachów bombowych główna partia opozycyjna PP (która straciła władzę w wyborach bezpośrednio po zamachach bombowych) wraz z konserwatywnymi mediami w Hiszpanii otwarcie argumentowali, że Partia Socjalistyczna, policja, hiszpańska, francuska , marokańskie tajne służby i oczywiście ETA odegrały rolę w zorganizowaniu zamachu. Nie wszystkie konserwatywne media były zaangażowane w tę kampanię. Istnieje wyraźna różnica między tymi, którzy uważają, że Hiszpańska Socjalistyczna Partia Robotnicza (PSOE) wykorzystała je do celów politycznych (ponieważ miała dostęp do informacji, czy to z Francji, czy poprzez powiązania z policją, używanych do krytykowania rządu w następstwie bombardowań), a ci, którzy uważają, że konsorcjum ETA, niektóre grupy w Państwowych Siłach Bezpieczeństwa (prawdopodobnie związane z Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)), marokańskie tajne służby i PSOE mogły odegrać pewną rolę albo w organizowaniu zamachów bombowych lub blokowaniu oficjalnego śledztwa. Do pierwszej grupy należy Gazeta ABC , a do drugiej Radiostacja COPE oraz gazety La Razón i El Mundo . Ta druga grupa twierdzi, że oficjalna wersja jest bardziej niż wątpliwa, a prawda jest wciąż nieznana. Łączą takie twierdzenia z wątpliwościami co do prawomocności obecnego rządu, któremu sprzeciwiają się ideologicznie.

Próba powiązania ETA z zamachami miała miejsce w maju 2006 r., kiedy El Mundo opublikowało na swojej pierwszej stronie, że w furgonetce używanej przez terrorystów znaleziono wizytówkę baskijskiej firmy Mondragón Cooperative Corporation (MCC) . Ten dowód, odkryty przez policjantów, którzy znaleźli furgonetkę, nie został znaleziony w licznych raportach policyjnych. Argumentem El Mundo było to, że Mondragón nie miał żadnego związku z ETA, ale mógł na nią wskazywać, tak jak kaseta z Koranu wskazywała na islamskich ekstremistów.

Hiszpańska policja zapewniła później, że nie była to wizytówka, ale okładka płyty muzycznej popularnej hiszpańskiej grupy rockowej z lat 80. Orquesta Mondragón. Płyta wraz z pudełkiem została znaleziona w stosie różnych innych muzycznych płyt CD. Tył okładki najwyraźniej był używany przez prawowitego właściciela do ostrzegania ludzi, kiedy zaparkował na środku ulicy, ponieważ znajdowała się na nim odręczna wiadomość o treści „Wracam natychmiast”. Niemniej jednak El Mundo nadal nalegał na istnienie karty MCC w furgonetce.

Hiszpańska policja zapewniła również, że źródłem rzekomego zamieszania była znaleziona w furgonetce wizytówka „ Gráficas Bilbaínas ” („ Drukarnia Bilbao ”, drukarnia zlokalizowana w Madrycie).

Domniemane zniszczenie dowodów

Samochody osobowe uszkodzone w wyniku eksplozji zostały rzekomo zniszczone w celu ukrycia dowodów 4 dni po eksplozji, a zwłoki znalezione w mieszkaniu Leganés również zostały rzekomo pochowane bez sekcji zwłok . Dodatkowo w grudniu 2004 roku José Luis Rodríguez Zapatero twierdził, że rząd PP wymazał wszystkie pliki komputerowe związane z zamachami bombowymi w Madrycie, pozostawiając jedynie dokumenty na papierze.

Maussili Kalaji

Telefony komórkowe użyte w zamachach zostały odblokowane w sklepie należącym do hiszpańskiego policjanta (który przeszedł na emeryturę po atakach) syryjskiego pochodzenia i byłego bojownika al-Fatah , Maussili Kalaji. Kalaji nie był jednym z oskarżonych w związku z zamachami bombowymi, chociaż policja zaproponowała jego aresztowanie.

Trzynasta bomba

Wskazówki z trzynastej bomby pozwoliły policji aresztować pierwszych domniemanych sprawców, trzech Marokańczyków (Jamala Zougama, Mohameda Chaoui i Mohameda Bekkalianda) oraz dwóch obywateli Indii, w sobotę 13 marca. Bomba została nazwana „bombą, która zdemontowała wersję PP ETA ” i była znana hiszpańskim źródłom jako „Mochila de Vallecas ” , „Plecak z Vallecas”, ponieważ jej odkrycie zostało ogłoszone na komisariacie policji w Vallecas rankiem 12 marca. Ważność trzynastej bomby jako eksponatu jest kwestionowana.

Obecność bomby w pociągu

Rankiem w dniu bombardowania pociągi zostały dwukrotnie sprawdzone przez policję EOD, aby upewnić się, że nie ma w nich niewybuchów. W tym czasie nie znaleziono trzynastej bomby. Jedyny policjant EOD, który pamiętał, jak obsługiwał ciężką torbę (trzynasta bomba ważyła około 11 kilogramów (24 funty)) tego ranka na El Pozo, stanowczo stwierdził, że ciężka torba, którą miał na stacji kolejowej, nie zawierała bomby.

Prawidłowe postępowanie z dowodami

Raport hiszpańskiej policji wykazał, że bomba mogła zostać zmanipulowana przez niezidentyfikowane osoby w Ifema (po hiszpańsku „pudo ser manipulada por personas no identificadas en el Ifema” ), która była madryckim centrum wystawowym, w którym tymczasowo przechowywano przedmioty znalezione w pociągach . Podczas gdy DNA niezidentyfikowanego mężczyzny zostało znalezione na lub w torbie, hiszpańska policja zapewniła, że ​​„łańcuch dowodowy” był nieprzerwany, a lider partii, Mariano Rajoy, zapewnił w marcu 2006 r., że nie ma wątpliwości co do ważności tego dowodu policyjnego .

W grudniu 2006 El Mundo twierdziło, że jeden z policjantów na komisariacie Vallecas podczas rzekomego odkrycia trzynastej bomby był objęty śledztwem w sprawie jego rzekomego udziału w spisku mającym na celu sprzedaż nielegalnej Goma 2-ECO oraz w zabójstwie drobnego złodziejaszka .

Zobacz też

• Masakra bolońska
• Teoria spiskowa