Królobójstwo

Królobójstwo to celowe zabójstwo monarchy lub władcy państwa i często wiąże się z uzurpacją władzy . Królobójcą może być także osoba odpowiedzialna za zabójstwo. Słowo to pochodzi od łacińskich korzeni regis i cida ( cidium ), co oznacza odpowiednio „monarchę” i „zabójcę”.

W tradycji brytyjskiej odnosi się do sądowej egzekucji króla po procesie , odzwierciedlając historyczny precedens procesu i egzekucji Karola I, króla Anglii . Pojęcie królobójstwa było również eksplorowane w mediach i sztuce poprzez takie dzieła jak Makbet ( zabicie króla Dunkana przez Makbeta ) i Król Lew .

Historia

W zachodnim chrześcijaństwie królobójstwo było znacznie częstsze przed rokiem 1200/1300. Sverre Bagge nalicza 20 przypadków królobójstwa pomiędzy 1200 a 1800 rokiem, co oznacza, że 6% monarchów zostało zabitych przez swoich poddanych. Nalicza 94 przypadki królobójstwa pomiędzy 600 a 1200 rokiem, co oznacza, że 21,8% monarchów zostało zabitych przez swoich poddanych. Twierdzi, że najbardziej prawdopodobną przyczyną spadku królobójstwa jest ustalenie jasnych zasad sukcesji, które utrudniały usunięcie prawowitych następców tronu, a jedynie sprawiały, że najbliższy następca (i jego poplecznicy) mieli motyw zabić monarchę.

Istnieją dowody na to, że królobójstwo i zdolność państw do utrzymania lub nawet powiększania swoich terytoriów są ze sobą ujemnie skorelowane: po pierwsze, przemoc elit utrudniała rozwój terytorialnego potencjału państwa , a zabijanie władców bezpośrednio skutkowało również bardziej prawdopodobną utratą terytorium. Po drugie, można postawić hipotezę, że potencjał państwa, odzwierciedlony w potencjale państwa terytorialnego, miał powstrzymujący wpływ na przemoc międzyludzką . Byłoby to spójne z poglądem Pinkera (2011), że potencjał współczesnego państwa prowadzi do ograniczenia przemocy, zarówno interpersonalnej, jak i w kontekście konfliktów zbrojnych .

Brytania

Przed okresem Tudorów królowie angielscy byli mordowani w więzieniach (na przykład Edward II i Edward V ) lub zabijani w bitwach przez swoich poddanych (na przykład Ryszard III ), ale żadnej z tych śmierci nie nazywa się królobójstwem.

Egzekucja Marii Królowej Szkotów

Wydaje się, że słowo królobójstwo weszło do powszechnego użytku wśród katolików kontynentalnych, kiedy papież Sykstus V odnowił papieską bullę ekskomuniki przeciwko „ koronowanej królobójstwie ” królowej Elżbiety I za – między innymi – egzekucję Marii, królowej Szkotów w 1587 r., chociaż zrzekła się korony Szkocji jakieś 20 lat wcześniej. Elżbieta została pierwotnie ekskomunikowana przez papieża Piusa V w Regnans in Excelsis za nawrócenie Anglii na protestantyzm po panowaniu Marii I, Anglii .

Egzekucja Karola I, króla Anglii

Po pierwszej angielskiej wojnie domowej król Karol I był więźniem parlamentarzystów . Próbowali wynegocjować z nim kompromis, ale on uparcie trzymał się swojego poglądu, że jest królem na mocy boskiego prawa , i potajemnie próbował zebrać armię, aby walczyć z nimi. Dla przywódców parlamentarzystów stało się oczywiste, że nie mogą negocjować z nim porozumienia i nie mogą ufać mu, że powstrzyma się od zgromadzenia przeciwko nim armii; niechętnie doszli do wniosku, że trzeba będzie go skazać na śmierć. W dniu 13 grudnia 1648 r. Izba Gmin zerwała negocjacje z królem. Dwa dni później Rada Oficerów Armii Nowego Modelu przegłosowała przeniesienie króla z wyspy Wight , gdzie był więźniem, do Windsoru , „ w celu szybkiego postawienia go przed sądem ”. Następnie, w połowie grudnia, król został przeniesiony z Windsoru do Pałacu św. Jakuba w Westminster . Izba Gmin parlamentu Rump uchwalił ustawę ustanawiającą Wysoki Trybunał Sprawiedliwości w celu osądzenia Karola I za zdradę stanu „w imieniu ludu Anglii”. Z perspektywy rojalistów i po renowacji ustawa ta nie była zgodna z prawem, ponieważ Izba Lordów odmówiła jej przyjęcia i, jak można się było spodziewać, nie uzyskała zgody królewskiej . Jednak przywódcy parlamentu i armia i tak kontynuowali proces.

Na rozprawie przed Wysokim Trybunałem Sprawiedliwości w sobotę 20 stycznia 1649 r. w Westminster Hall Karol zapytał: „ Wiedziałbym, jaką mocą jestem tu wezwany. Wiedziałbym, jakim autorytetem, mam na myśli legalny ”. Z uwagi na związane z tym kwestie historyczne obie strony oparły się na zaskakująco technicznych podstawach prawnych. Karol nie kwestionował tego, że parlament jako całość rzeczywiście posiadał pewne uprawnienia sądownicze, utrzymywał jednak, że Izba Gmin samodzielnie nie może nikogo sądzić, dlatego też odmówił składania wyjaśnień. W tamtym czasie zgodnie z prawem angielskim , jeżeli więzień odmówił przyznania się, byłby traktowany identycznie jak więzień, który przyznał się do winy. Od tego czasu to się zmieniło; odmowa złożenia wniosku jest obecnie interpretowana jako przyznanie się do winy.

Karol został uznany za winnego w sobotę 27 stycznia 1649 r., a na jego wyrok śmierci podpisało pięćdziesięciu dziewięciu komisarzy . Aby pokazać, że zgadzają się z wyrokiem śmierci, wszyscy obecni komisarze wstali.

Współczesna rycina przedstawiająca ścięcie Karola I

W dniu egzekucji, czyli 30 stycznia 1649 r., Karol ubrał się w dwie koszule, aby nie trząść się z zimna i nie powiedzieć, że drżał ze strachu. Jego egzekucję opóźniono o kilka godzin, aby Izba Gmin mogła uchwalić nadzwyczajną ustawę uznającą za przestępstwo ogłoszenie nowego króla i uznanie przedstawicieli ludu, Izby Gmin, za źródło wszelkiej sprawiedliwej władzy . Następnie Karol został eskortowany przez okno Domu Bankietowego w Pałacu Whitehall na rusztowanie zewnętrzne, gdzie zostanie ścięty. Przebaczył tym, którzy wydali na niego wyrok, i dał polecenie swoim wrogom, aby nauczyli się „znać swoje obowiązki wobec Boga, Króla – czyli moich następców – i ludu ”. Następnie wygłosił krótkie przemówienie, w którym przedstawił swoje niezmienne poglądy na temat relacji między monarchią a poddanymi monarchy, zakończone słowami „ Jestem męczennikiem ludu ”. Jednym ciosem odcięto mu głowę od ciała.

Tydzień później Rump zasiadający w Izbie Gmin przyjął ustawę znoszącą monarchię. Zagorzali rojaliści odmówili jego przyjęcia, argumentując, że nigdy nie będzie wakatu w Koronie. Inni odmówili, ponieważ projekt ustawy nie przeszedł przez Izbę Lordów i nie uzyskał zgody królewskiej , więc nie mógł stać się ustawą parlamentu.

Deklaracja z Bredy jedenaście lat później utorowała drogę do przywrócenia monarchii w 1660 r. W momencie restauracji żyło trzydziestu jeden z pięćdziesięciu dziewięciu komisarzy, którzy podpisali wyrok śmierci. Parlament, za zgodą nowego króla Karola II , uchwalił ustawę o odszkodowaniach i zapomnieniu , udzielającą ogólnego ułaskawienia tym, którzy dopuścili się zbrodni podczas wojny domowej i bezkrólewia, ale królobójstwa należeli do wykluczonych z tej ustawy. Pewna liczba uciekła. Niektórzy, jak na przykład Daniel Blagrave , uciekli do Europy kontynentalnej, inni zaś uciekli John Dixwell , Edward Whalley i William Goffe uciekli do New Haven w stanie Connecticut . Królobójcy, których udało się odnaleźć i aresztować, stanęli przed sądem. Sześciu uznano za winnych i spotkało ich powieszenie , pociągnięcie i poćwiartowanie : Thomas Harrison , John Jones , Adrian Scrope , John Carew , Thomas Scot i Gregory Clement . Kapitan straży na rozprawie, Daniel Axtell , który zachęcał do tego swoich ludzi postawić króla w stan oskarżenia, gdy ten próbował przemawiać we własnej obronie, wpływowego kaznodziei Hugh Petersa i głównego prokuratora na procesie, Johna Cooka , stracono w podobny sposób. Pułkownik Francis Hacker , który podpisał rozkaz kata królewskiego i dowodził wartą wokół szafotu oraz na rozprawie, został powieszony. Zaniepokojenie ministrów królewskich negatywnym wpływem tych publicznych tortur i egzekucji na nastroje społeczne doprowadziło do zastąpienia pozostałych królobójców wyrokami więzienia.

Niektórym królobójcom, jak Richard Ingoldsby i Philip Nye , przyznano warunkowe ułaskawienie, a kolejnych dziewiętnastu odbyło dożywocie. Ciała królobójców Cromwella , Bradshawa i Iretona , które pochowano w Opactwie Westminsterskim , ekshumowano i powieszono, pociągnięto i poćwiartowano w pośmiertnych egzekucjach . W 1662 roku trzech kolejnych królobójców: John Okey , John Barkstead i Miles Corbet , również powieszono, ciągnięto i ćwiartowano. Funkcjonariusze sądu, który osądził Karola I, ci, którzy go ścigali, i ci, którzy podpisali jego wyrok śmierci , od czasu restauracji byli znani jako królobójcy.

Archiwum Parlamentarne w Pałacu Westminsterskim w Londynie przechowuje oryginalny wyrok śmierci na Karola I.

Wielka Brytania 1760–1850

Wydaje się, że niektórzy ludzie w Anglii i Wielkiej Brytanii w latach 1760–1850, których podejrzewano, aresztowano i być może ukarano za próbę śmiertelnego skrzywdzenia panującego monarchy, co czasami jest rozumiane jako próba „królobójstwa”, nie miał zamiar faktycznie zabić króla lub królową. Według Poole’a (2000) działania i wypowiedzi angielskich osobistości, takich jak Nicholson, Firth, Sutherland, Hadfield, Collins, Oxford, Francis i Bean, z których wszyscy próbowali zwrócić na jakąś sprawę uwagę monarchy, „częściej wskazują na fizyczny protest po doświadczeniach skrajnej frustracji związanej z nieskutecznym procesem składania petycji.” Inni, którzy rzeczywiście próbowali zabić władcę, zrobili to nie po to, aby zastąpić monarchię republiką, ale w nadziei, że ich następca będzie lepszym władcą i będzie w stanie rozwiązać pewne kwestie, które w opinii niedoszłych zabójców , obecny władca nie podjął właściwych działań. Według brytyjskiego radykalnego mówcy Johna Thelwalla (1764–1834) królobójstwo było po prostu sposobem na zastąpienie niedopuszczalnego monarchy lepszym.

Francja

25 czerwca 1836 roku Francuz imieniem Alibaud podjął próbę zastrzelenia „ monarchy lipcowego ” Ludwika Filipa I. Podczas procesu Alibaud obarczył króla odpowiedzialnością za ruinę ekonomiczną jego rodziny, porównał się do Marka Juniusza Brutusa (najbardziej znanego spośród zabójców Juliusza Cezara ) i stwierdził: „Królobójstwo jest prawem wszystkich ludzi pozbawionych prawa do jakąkolwiek sprawiedliwość, z wyjątkiem tej, którą biorą w swoje ręce.” Został stracony na gilotynie.

Meksyk

Oddzielnych XIX-wiecznych egzekucji dwóch cesarzy Meksyku dokonali Republikanie.

Po upadku Pierwszego Cesarstwa Meksykańskiego Agustin I został po raz pierwszy zesłany i 11 maja 1823 roku były cesarz wszedł na pokład brytyjskiego statku Rawlins w drodze do Livorno we Włoszech (wówczas część Wielkiego Księstwa Toskanii) w towarzystwie żony , dzieci i część służby. Po tym, jak konserwatywne frakcje polityczne w Meksyku ostatecznie przekonały Iturbide do powrotu, i nieświadomy konsekwencji prawa skierowanego wyłącznie do niego, został wzięty do niewoli przez generała, któremu sam ułaskawił jako cesarz. Został rozstrzelany 19 lipca 1824 r. Następstwa jego egzekucji spotkały się z oburzeniem meksykańskich rojalistów . Nastroje tych, którzy byli przerażeni egzekucją, zebrał pisarz Enrique de Olavarría y Ferrari w „El cadalso de Padilla”: „Skończyła się mroczna zbrodnia, za którą niewątpliwie nazwiemy nas ojcobójcami ” .

Później, po upadku Drugiego Cesarstwa Meksykańskiego , za panowania Maksymiliana I z Meksyku – członka rodu Habsburgów , który wcześniej rządził Meksykiem jako Nową Hiszpanią od XVI do XVIII wieku – siły republikańskie Benito Juareza , przy pomocy Stanów Zjednoczonych i sabotażu pułkownika Miguela Lópeza, schwytał go i stracił 19 czerwca 1867 r. Ostatnie słowa cesarza Maksymiliana brzmiały: „…Niech moja krew, która ma się przelać, zakończy rozlew krwi, jakiego doświadczono w mojej nowej ojczyźnie. Niech żyje Meksyk! Niech żyje niezależność!”.

Portugalia

Królobójstwo lub królobójstwo w Lizbonie z 1908 r. ( portugalski : Regicídio de 1908 ) było zabójstwem króla Portugalii Karola I i Algarves oraz jego następcy tronu, Luísa Filipe, księcia królewskiego Portugalii , przez zabójców sympatyzujących z interesami republikanów i wspomaganych przez elementy w portugalskiej Carbonárii rozczarowani politycy i antymonarchiści. Wydarzenia miały miejsce 1 lutego 1908 roku na Praça do Comércio nad brzegiem rzeki Tag w Lizbona , powszechnie nazywana przestarzałą nazwą Terreiro do Paço .

Irak

14 lipca 1958 roku co najmniej czterech członków rządzącej rodziny Haszymidzkiej (w tym król i książę koronny) Królestwa Iraku zostało zabitych przez rewolucjonistów z Organizacji Oficerów Nacjonalistycznych pod dowództwem Abdula Salama Arifa .

Uzurpacja

Ravaillac mordujący Henryka IV , rue de la Ferronnerie w Paryżu, 1610

Królobójstwo ma szczególny oddźwięk w koncepcji boskiego prawa królów , zgodnie z którą na mocy decyzji Boga zakładano, że monarchowie posiadają namaszczoną przez Boga władzę sprawowania rządów. W związku z tym atak jednego z jego poddanych na króla uznano za bezpośrednie wyzwanie rzucone monarchie, jego boskiemu prawu do sprawowania władzy, a tym samym woli Bożej.

Biblijny Dawid nie chciał skrzywdzić króla Saula, ponieważ był on pomazańcem Pana, mimo że Saul zabiegał o jego życie; a kiedy w końcu Saul zginął w bitwie, a pewna osoba doniosła Dawidowi, że pomogła zabić Saula, Dawid skazał tego człowieka na śmierć, mimo że Saul był jego wrogiem, ponieważ podniósł ręce na pomazańca Pańskiego. Chrześcijańskie koncepcje nienaruszalności osoby monarchy wywarły ogromny wpływ na tę historię. Diarmait mac Cerbaill , król Tary (wspomniany powyżej), został zabity przez Áed Dub mac Suibni w 565. Według Adomnana z Iony Kolumby, Áed Dub mac Suibni poniósł karę Bożą za tę zbrodnię, wiele lat później został przebity zdradziecką włócznią, a następnie spadł ze swojego statku do jeziora i utonął.

Nawet po zniknięciu boskiego prawa królów i pojawieniu się monarchii konstytucyjnych termin ten nadal był używany do opisania morderstwa króla.

We Francji kara sądowa za królobójców (tj. tych, którzy zamordowali króla lub usiłowali go zamordować) była szczególnie surowa, nawet biorąc pod uwagę surowe praktyki sądowe panujące w przedrewolucyjnej Francji . Podobnie jak wielu przestępców, królobójca był torturowany , aby zmusić go do wyjawienia imion swoich wspólników. Jednak sama metoda egzekucji była formą tortur. Oto opis śmierci Roberta-François Damiensa , który usiłował zabić Ludwika XV :

Najpierw był torturowany rozpalonymi do czerwoności szczypcami; jego dłoń, w której trzymał nóż użyty do usiłowania zabójstwa, została spalona siarką; Do jego ran wlano stopiony wosk, ołów i wrzący olej. Następnie zaprzęgnięto konie do jego rąk i nóg w celu rozczłonkowania. Stawy Damiensa nie chciały się złamać; po kilku godzinach przedstawiciele parlamentu nakazali katowi i jego pomocnikom przecięcie stawów Damienowi. Następnie Damiens został poćwiartowany, ku aplauzie tłumu. Jego pień, najwyraźniej wciąż żywy, został następnie spalony na stosie.

W Dyscyplinie i karze francuski filozof Michel Foucault przytacza przypadek Damiensa Królobójstwa jako przykład nieproporcjonalnej kary w epoce poprzedzającej „ Wiek Rozumu ”. Klasyczna szkoła kryminologii stoi na stanowisku, że kara „powinna być adekwatna do przestępstwa”, a zatem powinna być proporcjonalna, a nie skrajna. Podejście to zostało sfałszowane przez Gilberta i Sullivana , kiedy The Mikado śpiewał: „ Mój wzniosły cel osiągnę na czas, aby kara odpowiadała zbrodni „.

Podobnie jak w przypadku wcześniejszych egzekucji za królobójstwa:

ręka, która usiłowała dokonać morderstwa, zostaje spalona
królobójca zostaje rozczłonkowany żywcem

Zarówno w sprawach François Ravaillac , jak i Damiens, dokumenty sądowe określają przestępców jako ojcobójstwo , a nie królobójstwo, co pozwala wywnioskować, że na mocy boskiego prawa król był również uważany za „ojca kraju”.

Zobacz też

Lista królobójców
Piąty Monarchista postrzegał obalenie Karola I jako boski znak drugiego przyjścia Jezusa.
Towarzystwo Króla Karola Męczennika
Monarchomachowie
Bratobójstwo (zabicie własnego brata)
Matkobójstwo (zabicie własnej matki)
Ojcobójstwo (zabicie własnego ojca)
Sororicide (zabicie własnej siostry)
Tyrannicide (zabicie tyrana)

Notatki

Przemówienie otwierające Karola I na jego procesie , The Constitution Society, zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 maja 2012 r.
Kirby, Michael (22 stycznia 1999), Proces króla Karola I – moment definiujący nasze wolności konstytucyjne (PDF) , Canberra: Wysoki Trybunał Australii (konferencja Stowarzyszenia Anglo-Australijskich Prawników, Londyn), zarchiwizowane (PDF) z oryginał z dnia 12 lutego 2014 r
Wedgewood, CV (czerwiec 1964), Trumna dla króla Karola: Proces Karola I (pierwsze wyd.), Penguin

Dalsza lektura

David Lagomarsino, Charles T. Wood (redaktor) Proces Karola I: dokument historyczny Pub: Dartmouth College, (1989), ISBN 0-87451-499-1
Poole, Steve (2000). Polityka królobójstwa w Anglii, 1760-1850: tematy kłopotliwe . Manchester: Manchester University Press. P. 232. ISBN 9780719050350 . Źródło 17 grudnia 2022 r .
Geoffrey Robertson The Tyrannicide Brief , Pub: Random House, (2005), ISBN 0-7011-7602-4
Akt znoszący urząd królewski, 17 marca 1649 r

Linki zewnętrzne

Media związane z królobójstwami w Wikimedia Commons
Prace związane z wiekiem życia Littella / tomem 145 / wydaniem 1872 / The Regicides of this Century na Wikiźródłach
Słownikowa definicja królobójstwa w Wikisłowniku