Wspomagane samobójstwo
| Samobójstwo |
|---|
Samobójstwo wspomagane to samobójstwo dokonane z pomocą innej osoby. Termin ten zwykle odnosi się do samobójstwa wspomaganego przez lekarza ( PAS ), czyli samobójstwa wspomaganego przez lekarza lub innego pracownika służby zdrowia. Po ustaleniu, że sytuacja danej osoby kwalifikuje się na podstawie przepisów dotyczących samobójstwa z pomocą lekarza obowiązujących w danej lokalizacji, pomoc lekarza ogranicza się zwykle do wystawienia recepty na śmiertelną dawkę leków.
W wielu jurysdykcjach pomaganie osobie w samobójstwie jest przestępstwem. Osoby, które opowiadają się za legalizacją samobójstwa wspomaganego przez lekarza, chcą, aby osoby pomagające w dobrowolnej śmierci były zwolnione z odpowiedzialności karnej za nieumyślne spowodowanie śmierci lub podobne przestępstwa. Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne w niektórych krajach, w pewnych okolicznościach, w tym w Austrii , Belgii , Kanadzie , Niemczech, Luksemburgu , Holandii , Nowej Zelandii, Hiszpanii, Szwajcarii , niektórych częściach Stanów Zjednoczonych i wszystkich sześciu stanach Australii . Sądy konstytucyjne Kolumbii , Niemiec i Włoch zalegalizowały samobójstwo wspomagane, ale ich rządy nie uchwaliły jeszcze ani nie uregulowały tej praktyki.
W większości tych stanów lub krajów, aby kwalifikować się do pomocy prawnej, osoby, które chcą popełnić samobójstwo z pomocą lekarza, muszą spełniać określone kryteria, w tym: śmiertelną chorobę, dowód, że są zdrowe na umyśle, dobrowolne i wielokrotne wyrażanie woli śmierci , i własnoręcznie przyjąć określoną, śmiertelną dawkę. Przepisy różnią się w zakresie od miejsca do miejsca. W Stanach Zjednoczonych PAS jest ograniczony do tych, którym rokowanie wynosi sześć miesięcy życia lub mniej. W innych krajach, takich jak Niemcy, Kanada, Szwajcaria, Hiszpania, Włochy, Austria, Belgia i Holandia, diagnoza śmiertelna nie jest wymagana, a dobrowolna eutanazja jest dodatkowo dozwolona.
Terminologia
Samobójstwo to akt samobójstwa. Wspomagane samobójstwo ma miejsce, gdy inna osoba materialnie pomaga indywidualnej osobie umrzeć w wyniku samobójstwa, na przykład dostarczając narzędzia lub sprzęt, podczas gdy samobójstwo wspomagane przez lekarza obejmuje lekarza (lekarza) „świadomie i celowo dostarczającego osobie wiedzę lub środki lub jedno i drugie wymagane do popełnienia samobójstwa” samobójstwo, w tym udzielanie porad dotyczących śmiertelnych dawek narkotyków, przepisywanie takich śmiertelnych dawek lub dostarczanie leków”.
Wspomagane samobójstwo kontrastuje z eutanazją , czasami określaną jako zabijanie z litości , gdzie osoba umierająca nie powoduje bezpośrednio własnej śmierci, ale zostaje zabita, aby powstrzymać ją od dalszego cierpienia. Eutanazja może nastąpić za zgodą lub bez niej i może być sklasyfikowana jako dobrowolna, niedobrowolna lub mimowolna. Zabicie osoby, która cierpi i wyraża na to zgodę, nazywa się eutanazją dobrowolną . Jest to obecnie legalne w niektórych regionach . Jeśli dana osoba nie jest w stanie wyrazić zgody, mówi się o eutanazji niedobrowolnej . Zabicie osoby, która nie chce umrzeć lub która jest zdolna do wyrażenia zgody i której zgody nie zażądano, jest przestępstwem niedobrowolnej eutanazji i jest uważane za morderstwo.
Prawo do śmierci to przekonanie, że ludzie mają prawo do śmierci, poprzez różne formy samobójstwa, eutanazję lub odmowę leczenia ratującego życie.
Samobójstwo można zdefiniować jako „jakość lub stan samobójstwa” lub jako „… opresyjny system (wywodzący się z perspektyw innych niż samobójcze) funkcjonujący na poziomie normatywnym, dyskursywnym, medycznym, prawnym, społecznym, politycznym, ekonomicznym i epistemicznym”. poziomy, w których samobójcy doświadczają wielu form niesprawiedliwości i przemocy…”
Wspomagane umieranie kontra wspomagane samobójstwo
Niektórzy zwolennicy samobójstwa wspomaganego zdecydowanie sprzeciwiają się używaniu „samobójstwa wspomaganego” i „samobójstwa” w odniesieniu do samobójstwa wspomaganego przez lekarza i preferują wyrażenia takie jak „pomoc medyczna w umieraniu” lub „wspomagane umieranie”. Motywacją do tego jest zdystansowanie debaty od samobójstw powszechnie popełnianych przez osoby, które nie są śmiertelnie chore i nie kwalifikują się do pomocy tam, gdzie jest to legalne. Uważają, że te przypadki negatywnie wpłynęły na słowo „samobójstwo” do tego stopnia, że nie powinno się go używać w odniesieniu do praktyki lekarza przepisującego śmiertelne leki osobie ze śmiertelną chorobą. Jednak w niektórych jurysdykcjach, takich jak Kanada, „pomoc w umieraniu” nie wymaga, aby naturalna śmierć osoby była racjonalnie przewidywalna, aby kwalifikować się do MAiD. Ponadto termin „ wspomagane umieranie ” jest również używany w odniesieniu do innych praktyk, takich jak dobrowolna eutanazja i sedacja końcowa
Samobójstwo z pomocą lekarza
Wsparcie
Argumenty dla
Argumenty przemawiające za wspomaganą śmiercią obejmują poszanowanie autonomii pacjenta, równe traktowanie nieuleczalnie chorych pacjentów przy i bez aparatury podtrzymującej życie, współczucie, wolność osobistą, przejrzystość i etykę odpowiedzialności. Kiedy śmierć jest nieuchronna (pół roku lub mniej), pacjenci mogą zdecydować się na śmierć wspomaganą jako opcję medyczną, aby skrócić to, co dana osoba postrzega jako nie do zniesienia proces umierania.
Death With Dignity jest ukuty jako krajowy przywódca Stanów Zjednoczonych w rzecznictwie i reformie polityki u schyłku życia. Organizacja opowiada się za samobójstwem wspomaganym przez lekarza i eutanazją od 1994 roku.
Ból w większości nie jest zgłaszany jako główna motywacja do poszukiwania samobójstwa z pomocą lekarza w Stanach Zjednoczonych; trzy najczęściej wymieniane obawy związane z końcem życia, zgłaszane przez mieszkańców Oregonu, którzy skorzystali z ustawy Death With Dignity Act w 2015 r., to: zmniejszająca się zdolność do uczestniczenia w czynnościach, które sprawiały, że życie było przyjemne (96,2%), utrata autonomii (92,4 % ) i utrata godności (75,4%).
Statystyki stanu Oregon
Badanie pielęgniarek hospicyjnych i pracowników socjalnych w Oregonie wykazało, że objawy bólu, depresji, niepokoju, skrajnego głodu powietrza i strachu przed procesem umierania były bardziej wyraźne wśród pacjentów hospicjów, którzy nie prosili o receptę na barbiturany, lek stosowany do lekarz pomógł w śmierci.
W raporcie Journal of Palliative Medicine na temat wzorców korzystania z hospicjów odnotowano, że Oregon znajdował się zarówno w najwyższym kwartylu korzystania z hospicjów, jak i najniższym kwartylu potencjalnie niepokojących wzorców korzystania z hospicjów. Podobny trend zaobserwowano w Vermont, gdzie w 2013 roku zezwolono na pomoc w umieraniu (AiD).
W lutym 2016 r. Oregon opublikował raport na temat swoich liczb z 2015 r. W 2015 roku w stanie było 218 osób, które zostały zatwierdzone i otrzymały śmiercionośne leki, aby zakończyć swoje życie. Spośród tych 218, 132 nieuleczalnie chorych pacjentów ostatecznie podjęło decyzję o zażyciu narkotyków, co doprowadziło do ich śmierci. Według ankiety stanu Oregon Public Health Division, większość uczestników, 78%, miała 65 lat lub więcej i była przeważnie biała (93,1%). U 72% nieuleczalnie chorych pacjentów, którzy zdecydowali się zakończyć swoje życie, zdiagnozowano jakąś postać raka. W ankiecie przeprowadzonej w stanie Oregon w 2015 roku zapytali śmiertelnie chorych, którzy uczestniczyli w pomocy medycznej w umieraniu, jakie są ich największe obawy związane z końcem życia: 96,2% tych osób wspomniało o utracie możliwości uczestniczenia w czynnościach, które kiedyś sprawiły, że cieszyli się życiem, 92,4% wskazało na utratę autonomii lub niezależności od własnych myśli i działań, a 75,4% na utratę godności.
Statystyki stanu Waszyngton
Wzrost liczby zgonów spowodowanych przyjmowaniem śmiertelnych dawek leków przepisanych przez lekarzy odnotowano również w Waszyngtonie: z 64 zgonów w 2009 r. do 202 zgonów w 2015 r. Wśród zmarłych 72% miało raka w fazie terminalnej, a 8% choroby neurodegeneracyjne (w tym ALS ).
sondaże w USA
Ankiety przeprowadzone przez Gallupa z 1947 roku, w których padało pytanie: „Kiedy dana osoba ma chorobę, której nie można wyleczyć, czy uważasz, że lekarze powinni mieć możliwość zakończenia życia pacjenta w jakiś bezbolesny sposób, jeśli pacjent i jego rodzina o to poproszą?” pokaż poparcie dla praktyki rosnącej z 37% w 1947 r. do plateau około 75% trwającego od około 1990 do 2005 r. Kiedy pytanie ankietowe zostało zmodyfikowane jako takie, tak że pytanie zakłada „silny ból” w przeciwieństwie do nieuleczalnej choroby, „legalizacja „w przeciwieństwie do ogólnego zezwalania lekarzom i„ samobójstwa pacjentów ”, a nie dobrowolnej eutanazji przeprowadzanej przez lekarza, poparcie społeczne było znacznie niższe, o około 10% do 15%.
Ankieta przeprowadzona przez National Journal and Regence Foundation wykazała, że zarówno mieszkańcy Oregonu, jak i Waszyngtonu byli bardziej zaznajomieni z terminologią „opieka u schyłku życia” niż reszta kraju, a mieszkańcy obu stanów są nieco bardziej świadomi terminów opieka paliatywna i hospicjum opieka.
Badanie przeprowadzone przez Journal of Palliative Medicine wykazało, że opiekunowie rodzinni pacjentów, którzy wybrali wspomaganą śmierć, częściej znajdowali pozytywne znaczenie w opiece nad pacjentem i byli bardziej przygotowani do zaakceptowania śmierci pacjenta niż opiekunowie rodzinni pacjentów, którzy nie prosili o wspomaganą śmierć. śmierć.
Zabezpieczenia
Wiele obecnych przepisów dotyczących wspomaganej śmierci zawiera przepisy, które mają na celu zapewnienie nadzoru i procesów dochodzeniowych w celu zapobiegania nadużyciom. Obejmuje to procesy kwalifikowalności i kwalifikacji, obowiązkowe raportowanie stanu przez zespół medyczny oraz nadzór komisji lekarskiej. W Oregonie i innych stanach dwóch lekarzy i dwóch świadków musi potwierdzić, że prośba osoby o receptę na śmiercionośną receptę nie była wymuszona ani nie była pod niewłaściwym wpływem.
Zabezpieczenia te obejmują udowodnienie miejsca zamieszkania i uprawnień. Pacjent musi spotkać się z dwoma lekarzami, którzy muszą potwierdzić diagnozę, zanim będzie można kontynuować zabieg; w niektórych przypadkach obejmują one również ocenę psychiatryczną w celu ustalenia, czy pacjent podejmuje tę decyzję samodzielnie. Kolejne kroki to dwa wnioski ustne, okres oczekiwania minimum 15 dni przed złożeniem kolejnego wniosku. Pisemna prośba, w której muszą uczestniczyć dwie różne osoby, z których jedna nie może być członkiem rodziny, a następnie kolejny okres oczekiwania przez lekarza pacjenta, w którym stwierdzają, czy kwalifikują się do leków, czy nie („Śmierć z godnością”) .
Debata na temat tego, czy te zabezpieczenia działają, jest przedmiotem dyskusji między przeciwnikami i zwolennikami.
Ankieta przeprowadzona w 1996 r. Przeprowadzona wśród lekarzy ratunkowych w Oregonie wykazała, że „Tylko 37% wskazało, że inicjatywa w Oregonie zapewnia wystarczające zabezpieczenia, aby chronić osoby wymagające szczególnego traktowania”. 83% zgodziło się, że pacjenci „mogą odczuwać presję z powodu ciężaru dla innych”, a 70% zgodziło się, że pacjenci „mogą odczuwać presję z powodu problemów finansowych”.
Stanowiska religijne na korzyść
Uniwersalizm unitarny
Zgodnie z Rezolucją Ogólną z 1988 r., „ unitarianie uniwersaliści opowiadają się za prawem do samostanowienia o śmierci oraz zwolnieniem od odpowiedzialności cywilnej lub karnej tych, którzy pod odpowiednimi zabezpieczeniami działają na rzecz honorowania prawa nieuleczalnie chorych pacjentów do wyboru czasu śmierci”. własnej śmierci”.
Sprzeciw
Etyka lekarska
przysięga Hipokratesa
Niektórzy lekarze przypominają, że samobójstwo wspomagane przez lekarza jest sprzeczne z przysięgą Hipokratesa , która jest historyczną przysięgą składaną przez lekarzy. Stwierdza: „Nie dam nikomu śmiercionośnego leku, jeśli mnie o to poproszą, ani nie doradzę takiego planu”. Oryginalna przysięga była jednak wielokrotnie modyfikowana i wbrew powszechnemu przekonaniu nie jest wymagana przez większość współczesnych szkół medycznych, ani nie nakłada żadnych zobowiązań prawnych na osoby, które zdecydują się ją złożyć. Istnieją również procedury zakazane przez przysięgę Hipokratesa, które są dziś w powszechnej praktyce, takie jak aborcja i egzekucja.
Deklaracja genewska
Deklaracja Genewska jest rewizją Przysięgi Hipokratesa, sporządzonej po raz pierwszy w 1948 roku przez Światowe Stowarzyszenie Lekarzy w odpowiedzi na przymusową (mimowolną) eutanazję, eugenikę i inne przestępstwa medyczne popełnione w nazistowskich Niemczech . Zawiera: „Będę zachowywał najwyższy szacunek dla ludzkiego życia”.
Międzynarodowy Kodeks Etyki Lekarskiej
Międzynarodowy Kodeks Etyki Lekarskiej , ostatnio znowelizowany w 2006 r., zawiera w części „Obowiązki lekarza wobec pacjenta” „Lekarz zawsze pamięta o obowiązku poszanowania życia ludzkiego”.
Oświadczenie Marbelli
Oświadczenie z Marbelli zostało przyjęte przez 44. Światowe Zgromadzenie Medyczne w Marbelli w Hiszpanii w 1992 r. Stanowi ono, że „samobójstwo wspomagane przez lekarza, podobnie jak dobrowolna eutanazja, jest nieetyczne i musi zostać potępione przez lekarzy”.
Obawy ekspansji na osoby z przewlekłymi zaburzeniami
Obawą wśród pracowników służby zdrowia, którzy sprzeciwiają się PAS, są szkodliwe skutki, jakie ta procedura może mieć w odniesieniu do wrażliwych populacji. Ten argument jest znany jako „ śliskie zbocze ”. Argument ten obejmuje obawę, że kiedy PAS zostanie zainicjowany dla nieuleczalnie chorych, rozszerzy się na inne wrażliwe społeczności, mianowicie osoby niepełnosprawne, i może zacząć być używany przez tych, którzy czują się mniej godni ze względu na swój status demograficzny lub społeczno-ekonomiczny. Ponadto wrażliwe populacje są bardziej narażone na przedwczesną śmierć, ponieważ „pacjenci mogą zostać poddani PAS bez ich prawdziwej zgody”.
Stanowiska religijne w opozycji
katolicyzm
Kościół rzymskokatolicki uznaje fakt, że decyzje moralne dotyczące życia człowieka muszą być podejmowane zgodnie z własnym sumieniem i wiarą. Tradycja katolicka mówi, że czyjaś troska o cierpienie innej osoby nie jest wystarczającym powodem do decydowania, czy właściwe jest działanie w sprawie dobrowolnej eutanazji. Według Katechizmu Kościoła Katolickiego „Bóg jest stwórcą i autorem wszelkiego życia”. W tym systemie wierzeń Bóg stworzył ludzkie życie, dlatego Bóg jest sędzią, kiedy zakończyć życie. Z punktu widzenia Kościoła rzymskokatolickiego celowe zakończenie życia własnego lub innego jest moralnie złe i sprzeczne z doktryną katolicką. Co więcej, zakończenie życia pozbawia tę osobę i jej bliskich czasu pozostałego w życiu i powoduje smutek i smutek u tych, którzy zostali.
Papież Franciszek jest obecnie dominującą postacią Kościoła katolickiego. Potwierdza, że śmierć jest chwalebnym wydarzeniem i nikt inny niż Bóg nie powinien o niej decydować. Papież Franciszek insynuuje, że obrona życia oznacza obronę jego świętości. Kościół rzymskokatolicki uczy swoich wyznawców, że eutanazja jest niedopuszczalna, ponieważ jest postrzegana jako grzech, gdyż jest sprzeczna z jednym z Dziesięciu Przykazań. Zgodnie z szóstym przykazaniem „Nie zabijaj (nie zabijaj)” akt wspomaganego samobójstwa jest sprzeczny z godnością życia ludzkiego, jak również z szacunkiem, jaki ma się dla Boga. Ponadto Kościół rzymskokatolicki zaleca, aby nieuleczalnie chorzy pacjenci objęci byli opieką paliatywną, która zajmuje się bólem fizycznym, jednocześnie lecząc cierpienia psychiczne i duchowe, zamiast samobójstwa wspomaganego przez lekarza.
judaizm
Chociaż zachowanie życia jest jedną z największych wartości w judaizmie, w Biblii i literaturze rabinicznej pojawiają się przypadki samobójstw i samobójstw wspomaganych . Średniowieczne władze debatują nad zasadnością tych środków iw jakich ograniczonych okolicznościach mogą one zostać zastosowane. Wniosek większości późniejszych autorytetów rabinicznych i przyjętej praktyki normatywnej w judaizmie jest taki, że samobójstwo i wspomagane samobójstwo nie mogą być usankcjonowane nawet w przypadku nieuleczalnego pacjenta z nieuleczalnym bólem.
Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich
Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (Kościół LDS) jest przeciwny wspomaganemu samobójstwu i eutanazji, a każdy, kto bierze w nich udział, jest uważany za naruszającego przykazania Boże. Jednak Kościół zdaje sobie sprawę, że kiedy dana osoba znajduje się w końcowej fazie śmiertelnej choroby, może być konieczne podjęcie trudnych decyzji. Kościół stwierdza, że „Kiedy śmierć staje się nieunikniona, śmierć powinna być postrzegana jako błogosławieństwo i celowa część wiecznej egzystencji. Członkowie nie powinni czuć się zobowiązani do przedłużania śmiertelnego życia środkami, które są nierozsądne”.
Neutralność
Pojawiły się wezwania do organizacji reprezentujących pracowników służby zdrowia, aby zajęły neutralne stanowisko w sprawie PAS, a nie stanowisko opozycji. Rozumowanie jest takie, że rzekomo lepiej odzwierciedliłoby to poglądy lekarzy i szerszego społeczeństwa oraz zapobiegłoby wywieraniu przez te organy nadmiernego wpływu na debatę.
Brytyjskie Royal College of Nursing głosowało w lipcu 2009 r. za przyjęciem neutralnego stanowiska w sprawie PAS.
Kalifornijskie Stowarzyszenie Medyczne zrezygnowało ze swojego długotrwałego sprzeciwu w 2015 roku podczas debaty na temat tego, czy należy wprowadzić tam ustawę o samobójstwie wspomaganym przez lekarza, częściowo pod wpływem cierpiącej na raka Brittany Maynard . Ustawa California End of Life Option Act została podpisana w tym samym roku.
W grudniu 2017 roku Towarzystwo Medyczne Massachusetts (MMS) głosowało za uchyleniem swojego sprzeciwu wobec samobójstwa wspomaganego przez lekarza i przyjęciem neutralnego stanowiska.
W październiku 2018 roku Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych (AAFP) głosowała za przyjęciem neutralnego stanowiska jednego z opozycji. Jest to sprzeczne ze stanowiskiem American Medical Association (AMA), które jest temu przeciwne.
W styczniu 2019 roku British Royal College of Physicians ogłosiło, że przyjmie stanowisko neutralne, dopóki dwie trzecie jego członków nie uzna, że powinien poprzeć lub sprzeciwić się legalizacji PAS.
We wrześniu 2021 roku największy związek lekarzy w Wielkiej Brytanii, British Medical Association , zajął neutralne stanowisko wobec zmiany ustawy o wspomaganym umieraniu, zastępując swoje stanowisko sprzeciwu, które obowiązywało od 2006 roku.
Kodeks Etyki Amerykańskiego Stowarzyszenia Lekarzy
American Medical Association (AMA) sprzeciwia się samobójstwu wspomaganemu przez lekarza. W odpowiedzi na toczącą się debatę na temat PAS, AMA wydała wytyczne zarówno dla tych, którzy popierają, jak i sprzeciwiają się samobójstwu wspomaganemu przez lekarza. W Opinii 5.7 Kodeksu Etyki AMA czytamy, że „samobójstwo wspomagane przez lekarza jest zasadniczo niezgodne z rolą lekarza jako uzdrowiciela” i że byłoby „trudne lub niemożliwe do kontrolowania i stwarzałoby poważne ryzyko społeczne”, ale nie zabrania wyraźnie tej praktyki . W Opinii 1.1.7 Kodeksu etyki AMA, która według AMA „wyraża przemyślane podstawy moralne dla tych, którzy popierają samobójstwo wspomagane”, jest napisane, że poza określonymi sytuacjami, w których lekarze mają wyraźne obowiązki, takie jak opieka w nagłych wypadkach lub szacunek dla praw obywatelskich „lekarze mogą działać (lub powstrzymywać się od działania) zgodnie z nakazami swojego sumienia bez naruszania swoich obowiązków zawodowych”.
Postawy pracowników służby zdrowia
Powszechnie uważa się, że lekarze powinni odgrywać znaczącą rolę, zwykle określaną jako „strażnik”, w procesie wspomaganego samobójstwa i dobrowolnej eutanazji (co widać w nazwie „samobójstwo z udziałem lekarza”), często stawiając ich na pierwszym planie wydanie. Dziesięciolecia badań opinii publicznej pokazują, że lekarze w Stanach Zjednoczonych i kilku krajach europejskich mniej popierają legalizację PAS niż ogół społeczeństwa. W Stanach Zjednoczonych, chociaż „około dwóch trzecich amerykańskiej opinii publicznej od lat 70. XX wieku” popiera legalizację, ankiety przeprowadzone wśród lekarzy „rzadko pokazują, że choć połowa popiera ruch”. Jednak opinie lekarzy i innych pracowników służby zdrowia różnią się znacznie w kwestii samobójstwa wspomaganego przez lekarza, jak pokazano w poniższych tabelach.
| Badanie | Populacja | Chętni do pomocy PAS | Brak chęci pomocy PAS | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Kanadyjskie Stowarzyszenie Medyczne, 2011 | Kanadyjskie Stowarzyszenie Medyczne (n=2125) | 16% |
|
44% |
|
| Cohen, 1994 (NEJM) | Lekarze stanu Waszyngton (n=938) | 40% |
|
49% |
|
| Lee, 1996 (NEJM) | Lekarze stanu Oregon (n=2761) | 46% |
|
31% |
|
| Badanie | Populacja | Za legalizacją PAS | Nie popiera legalności PAS | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Raport etyczny Medscape, 2014 | lekarze z USA | 54% |
|
31% |
|
| Pieczęć, 2009 | Lekarze z Wielkiej Brytanii (n=3733) | 35% |
|
62,2% |
|
| Cohen, 1994 (NEJM) | Lekarze stanu Waszyngton (n=938) | 53% |
|
39% |
|
Badanie przeprowadzone w 2019 roku wśród lekarzy amerykańskich wykazało, że 60% lekarzy odpowiedziało „tak” na pytanie „Czy PAS powinien zostać zalegalizowany w twoim stanie?” Badanie wykazało, że lekarze są zaniepokojeni możliwym „śliskim zboczem”. 30% zgodziło się, że „PAS/AID doprowadziłoby do legalizacji eutanazji”, a 46% zgodziło się, że „firmy ubezpieczeniowe pokryłyby PAS/AID w przypadku droższych, być może ratujących życie zabiegów, takich jak chemioterapia”. Badanie wykazało również, że lekarze na ogół nie rozumieją, dlaczego pacjenci zgłaszają się do PAS. 49% lekarzy zgodziło się, że „większość pacjentów szukających PAS/AID robi to z powodu bólu fizycznego”, podczas gdy badania w Oregonie wykazały, że „trzema najczęściej wymienianymi obawami związanymi z końcem życia były utrata autonomii (89,5%), zmniejszająca się zdolność do uczestniczenia w czynnościach, które czyniły życie przyjemnym (89,5%) oraz utrata godności (65,4%)”. Ponadto badanie wykazało niepewność co do adekwatności zabezpieczeń. Podczas gdy 59% zgodziło się, że „Obecne przepisy PAS zapewniają odpowiednie zabezpieczenia”, większe obawy budziły konkretne zabezpieczenia. 60% nie zgodziło się, że „Lekarze, którzy nie są psychiatrami, są wystarczająco przeszkoleni, aby wykrywać depresję u pacjentów poszukujących PAS”, a 60% nie zgodziło się, że „Większość lekarzy może z całą pewnością przewidzieć, czy pacjentowi poszukującemu PAS/AID zostało 6 miesięcy życia lub mniej ". Troska o odpowiednie zabezpieczenia jest jeszcze większa wśród lekarzy ratunkowych w Oregonie, wśród których jedno badanie wykazało, że „Tylko 37% wskazało, że inicjatywa Oregon zapewnia wystarczające zabezpieczenia, aby chronić osoby wymagające szczególnego traktowania”.
Postawy wobec PAS różnią się również w zależności od zawodu medycznego; obszerne badanie 3733 lekarzy, sponsorowane przez Krajową Radę Opieki Paliatywnej, Age Concern, Help the Hospices, Macmillan Cancer Support, Motor Neurone Disease Association, MS Society i Sue Ryder Care, wykazało, że sprzeciw wobec dobrowolnej eutanazji i PAS był najwyższy wśród specjalistów opieki paliatywnej i opieki nad osobami starszymi, przy czym ponad 90% specjalistów opieki paliatywnej jest przeciwnych zmianie prawa.
W badaniu przeprowadzonym w 1997 roku przez Instytut Prawa i Etyki w Medycynie Uniwersytetu w Glasgow stwierdzono, że farmaceuci (72%) i anestezjolodzy (56%) generalnie opowiadają się za legalizacją PAS. Farmaceuci dwa razy częściej niż lekarze pierwszego kontaktu popierali pogląd, że „jeśli pacjent zdecydował się zakończyć swoje życie, lekarze powinni mieć prawo do pomocy”. Raport opublikowany w styczniu 2017 roku przez NPR sugeruje, że dokładność zabezpieczeń, które pozwalają lekarzom powstrzymać się od udziału w gminach, które zalegalizowały samobójstwo wspomagane w Stanach Zjednoczonych, obecnie powoduje brak dostępu dla tych, którzy w innym przypadku kwalifikowaliby się do tej praktyki.
Ankieta przeprowadzona w Wielkiej Brytanii wykazała, że 54% lekarzy ogólnych popiera lub neutralnie wprowadza przepisy dotyczące wspomaganego umierania. Podobna ankieta na Doctors.net.uk opublikowana w BMJ wykazała, że 55% lekarzy by to poprzeło. Natomiast BMA, które reprezentuje lekarzy w Wielkiej Brytanii, jest temu przeciwne.
Anonimowa, poufna ankieta pocztowa przeprowadzona wśród wszystkich lekarzy ogólnych w Irlandii Północnej, przeprowadzona w 2000 roku, wykazała, że ponad 70% ankietowanych lekarzy pierwszego kontaktu było przeciwnych samobójstwu wspomaganemu przez lekarza i dobrowolnej czynnej eutanazji.
Legalność
Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne w niektórych krajach, w pewnych okolicznościach, w tym w Austrii , Belgii , Kanadzie , Luksemburgu , Holandii , Nowej Zelandii, Hiszpanii, Szwajcarii i niektórych częściach Stanów Zjednoczonych (Kalifornia, Kolorado , Hawaje, Maine , Montana , Nowa Jersey , Nowy Meksyk , Oregon , Vermont , Waszyngton i Waszyngton) oraz Australia ( Nowa Południowa Walia , Queensland , Australia Południowa , Tasmania , Wiktoria i Australia Zachodnia ). Sądy Konstytucyjne Kolumbii , Niemiec i Włoch zalegalizowały samobójstwo wspomagane, ale ich rządy nie uchwaliły jeszcze ani nie uregulowały tej praktyki.
Australia
Przepisy dotyczące wspomaganego samobójstwa w Australii leżą w gestii władz stanowych i terytoriów . Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest obecnie legalne we wszystkich stanach Australii: Nowej Południowej Walii, Wiktorii, Australii Zachodniej, Tasmanii i Queensland. Pozostaje nielegalne na wszystkich terytoriach Australii.
Zgodnie z prawem wiktoriańskim pacjenci mogą pytać lekarzy o dobrowolne wspomagane umieranie, a lekarze, w tym osoby odmawiające służby wojskowej ze względu na sumienie, powinni zwracać się do odpowiednio przeszkolonych kolegów, którzy nie sprzeciwiają się sumieniu. Lekarze nie mogą inicjować rozmowy ani sugerować dobrowolnego wspomaganego umierania pacjentowi bez zachęty.
Dobrowolna eutanazja była legalna na Terytorium Północnym przez krótki czas na mocy ustawy o prawach terminalnie chorych z 1995 r. , Do czasu obalenia tego prawa przez rząd federalny, który również usunął możliwość uchwalania przez terytoria przepisów dotyczących wspomaganego umierania, jednak zostało to uchylone w grudniu 2022 r. wraz z uchwaleniem ustawy o przywróceniu praw terytorialnych. Wysoce kontrowersyjna „Eutanazja Maszyna”, pierwsza tego typu wynaleziona dobrowolnie wspomagana maszyna do umierania, stworzona przez Philipa Nitschkego , używana w tym okresie, jest obecnie przechowywana w londyńskim Muzeum Nauki .
Austria
W grudniu 2020 r. austriacki Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zakaz wspomaganego samobójstwa jest niezgodny z konstytucją. W grudniu 2021 r. austriacki parlament zalegalizował wspomagane samobójstwo osób nieuleczalnie chorych lub trwale osłabiających.
Belgia
Ustawa o eutanazji zalegalizowała dobrowolną eutanazję w Belgii w 2002 r., ale nie obejmowała samobójstwa wspomaganego przez lekarza.
Kanada
Samobójstwo było uważane za przestępstwo w Kanadzie do 1972 r. Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne w prowincji Quebec od 5 czerwca 2014 r. Zostało uznane za legalne w całym kraju na mocy decyzji Sądu Najwyższego Kanady Carter przeciwko Kanadzie ( Prokurator Generalny ) z dnia 6 lutego 2015 r. Po dużym opóźnieniu Izba Gmin przyjęła w połowie czerwca 2016 r. ustawę zezwalającą na samobójstwo z pomocą lekarza. W okresie od 10 grudnia 2015 r. do 30 czerwca 2017 r. w Kanadzie udokumentowano 2149 zgonów z pomocą medyczną. Badania opublikowane przez Health Canada ilustrują preferencje lekarzy co do dobrowolnej eutanazji przeprowadzanej przez lekarza, powołując się na obawy dotyczące skutecznego podawania i zapobiegania potencjalnym powikłaniom samodzielnego podawania przez pacjentów.
Chiny
W Chinach wspomagane samobójstwo jest nielegalne na mocy artykułów 232 i 233 prawa karnego Chińskiej Republiki Ludowej. W Chinach samobójstwo lub zaniedbanie jest uważane za zabójstwo i grozi od trzech do siedmiu lat więzienia. W maju 2011 roku Zhong Yichun, rolnik, został skazany przez Sąd Ludowy okręgu Longnan w chińskiej prowincji Jiangxi na dwa lata więzienia za pomoc Zeng Qianxiang w popełnieniu samobójstwa. Zeng cierpiał na chorobę psychiczną i wielokrotnie prosił Zhonga o pomoc w popełnieniu samobójstwa. W październiku 2010 roku Zeng wziął nadmierne tabletki nasenne i leżał w jaskini. Zgodnie z planem Zhong zadzwonił do niego 15 minut później, aby potwierdzić, że nie żyje i pochował go. Jednak zgodnie z raportem z sekcji zwłok przyczyną śmierci było uduszenie, a nie przedawkowanie. Zhong został skazany za zaniedbanie karne. W sierpniu 2011 roku Zhong odwołał się od wyroku sądu, ale został on odrzucony.
W 1992 roku lekarz został oskarżony o zamordowanie pacjenta z zaawansowanym rakiem poprzez śmiertelny zastrzyk. Ostatecznie został uniewinniony.
Kolumbia
W maju 1997 r. kolumbijski Trybunał Konstytucyjny zezwolił na dobrowolną eutanazję chorych pacjentów, którzy żądali zakończenia życia, uchwalając artykuł 326 Kodeksu karnego z 1980 r. To orzeczenie zawdzięcza swój sukces wysiłkom grupy, która zdecydowanie sprzeciwiała się dobrowolnej eutanazji. Kiedy jeden z jej członków wniósł przeciwko niemu pozew do kolumbijskiego Sądu Najwyższego, sąd wydał decyzję 6 do 3, która „określała prawa osoby nieuleczalnie chorej do dobrowolnej eutanazji”.
Opublikowane przypadki
W styczniu 2022 roku Victor Escobar został pierwszą osobą w andyjskim kraju z nieuleczalną chorobą, która zmarła w wyniku prawnie uregulowanej eutanazji. 60-letni Escobar miał schyłkową przewlekłą obturacyjną chorobę płuc .
Dania
Samobójstwo wspomagane jest w Danii nielegalne. Bierna eutanazja, czyli odmowa poddania się leczeniu, nie jest nielegalna. Badanie z 2014 roku wykazało, że 71% populacji Danii opowiedziało się za legalizacją dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza.
Francja
Samobójstwo wspomagane nie jest we Francji legalne. Kontrowersje wokół legalizacji dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza nie są tak duże jak w Stanach Zjednoczonych ze względu na „dobrze rozwinięty program opieki hospicyjnej ” w tym kraju. Jednak w 2000 roku kontrowersje na ten temat wywołał Vincent Humbert. Po wypadku samochodowym, w wyniku którego „nie mógł„ chodzić, widzieć, mówić, wąchać ani smakować ””, użył ruchu prawego kciuka do napisania książki „Proszę o prawo do śmierci” (Je vous demande le droit de mourir ) , w którym wyraził chęć „prawnej śmierci”. Po tym, jak jego apelacja została odrzucona, jego matka pomogła w zabiciu go, wstrzykując mu przedawkowanie barbituranów, które wprowadziły go w śpiączkę, zabijając go dwa dni później. Chociaż jego matkę aresztowano za pomocnictwo w śmierci syna, a później uniewinniono, sprawa zapoczątkowała nowe przepisy, które stanowią, że kiedy medycyna nie służy „żadnemu innemu celowi niż sztuczne podtrzymywanie życia”, można ją „zawiesić lub nie podjąć”.
Niemcy
Zabicie kogoś zgodnie z jego żądaniem jest zawsze niezgodne z niemieckim kodeksem karnym (paragraf 216, „Zabójstwo na żądanie ofiary”).
Pomoc w samobójstwie jest generalnie legalna, a Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że jest ogólnie chroniona na mocy Ustawy Zasadniczej ; w 2020 roku uchylił zakaz komercjalizacji wspomaganego samobójstwa. Ponieważ samobójstwo samo w sobie jest legalne, pomoc lub zachęta nie podlegają karze w ramach zwykłych mechanizmów prawnych dotyczących współudziału i podżegania (niemieckie prawo karne kieruje się ideą „akcesoriów współudziału”, która stanowi, że „motywy osoby, która podżega inną osobę do popełnienia samobójstwo lub kto pomaga w jego popełnieniu, nie mają znaczenia”).
Podróż do Szwajcarii
W latach 1998-2018 około 1250 obywateli niemieckich (prawie trzy razy więcej niż wszystkich innych narodowości) przybyło do Dignitas w Zurychu w Szwajcarii, aby dokonać wspomaganego samobójstwa, gdzie jest to legalne od 1998 roku. [niewiarygodne źródło ? ] Szwajcaria jest jednym z niewielu krajów, które zezwalają na wspomagane samobójstwo obcokrajowcom niebędącym rezydentami.
Samobójstwo z pomocą lekarza
Samobójstwo wspomagane przez lekarza zostało formalnie zalegalizowane 26 lutego 2020 r., Kiedy niemiecki sąd najwyższy zniósł zakaz „samobójstwa z pomocą zawodową”.
Islandia
Wspomagane samobójstwo jest nielegalne.
Irlandia
Wspomagane samobójstwo jest nielegalne. „Zarówno eutanazja, jak i wspomagane samobójstwo są nielegalne w prawie irlandzkim. W zależności od okoliczności eutanazja jest uważana za zabójstwo lub morderstwo i podlega karze do dożywocia”.
Włochy
W dniu 25 września 2019 r. włoski Trybunał Konstytucyjny w wyroku nr 242/2019 orzekł, że art. 580 kodeksu karnego jest niezgodny z konstytucją; dekryminalizacja wspomaganego samobójstwa w przypadku tych, którzy pomagają umrzeć osobom cierpiącym na nieodwracalną patologię, skutecznie zalegalizowała samobójstwo wspomagane. Włoski parlament nie uchwalił jeszcze ustawy regulującej samobójstwo wspomagane. 16 czerwca 2022 roku dokonano pierwszego wspomaganego samobójstwa.
Golf
W dniu 25 listopada 2021 r. Zgromadzenie Stanów przegłosowało legalizację wspomaganego umierania, a ustawa legalizująca to zostanie przygotowana w odpowiednim czasie. Wyspa Normandzka jest pierwszym krajem na Wyspach Brytyjskich, który zatwierdził ten środek. Wniosek, który został złożony przez Radę Ministrów, zakłada utworzenie legalnego pogotowia ratunkowego dla mieszkańców powyżej 18 roku życia cierpiących na śmiertelną chorobę lub inne nieuleczalne cierpienie. Usługa będzie dobrowolna, a metodami są albo samobójstwo z pomocą lekarza, albo eutanazja.
Wynika to z kampanii i ogromnego poparcia społecznego. Paul Gazzard i jego zmarły mąż Alain du Chemin byli kluczowymi aktorami w kampanii na rzecz legalizacji wspomaganego umierania. Powołano obywatelską ławę przysięgłych, która zaleciła zalegalizowanie wspomaganego umierania na wyspie.
Luksemburg
Po ponownym nieudanym uzyskaniu królewskiej zgody na legalizację dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza, w grudniu 2008 r. parlament Luksemburga zmienił konstytucję kraju, aby odebrać tę władzę monarchie, Wielkiemu Księciu Luksemburga . Dobrowolna eutanazja i samobójstwo z pomocą lekarza zostały zalegalizowane w kraju w kwietniu 2009 roku.
Holandia
Holandia była pierwszym krajem na świecie, który formalnie zalegalizował dobrowolną eutanazję. Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne na takich samych warunkach jak dobrowolna eutanazja. Samobójstwo wspomagane przez lekarza zostało dozwolone na mocy ustawy z 2001 r., która określa szczegółowe procedury i wymagania niezbędne do udzielenia takiej pomocy. Wspomagane samobójstwo w Holandii opiera się na modelu medycznym, co oznacza, że tylko lekarze pacjentów, którzy cierpią „nie do zniesienia bez nadziei”, mogą wyrazić zgodę na samobójstwo wspomagane. Holandia zezwala osobom w wieku powyżej 12 lat na wspomagane samobójstwo, jeśli uzna to za konieczne.
Nowa Zelandia
Wspomagane samobójstwo zostało zdekryminalizowane po wiążącym referendum w 2020 r. W sprawie nowozelandzkiej ustawy End of Life Choice Act 2019 . Ustawodawstwo przewidywało roczne opóźnienie, zanim weszło w życie 6 listopada 2021 r. Zgodnie z sekcją 179 ustawy o przestępstwach z 1961 r. „pomoc i podżeganie do samobójstwa” jest niezgodne z prawem i tak pozostanie poza ramami ustanowionymi na mocy Ustawa o wyborze życia.
Norwegia
Samobójstwo wspomagane jest w Norwegii nielegalne . Jest to traktowane jako morderstwo i zagrożone karą do 21 lat pozbawienia wolności.
Afryka Południowa
Republika Południowej Afryki zmaga się z debatą na temat legalizacji dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza. Ze względu na słabo rozwinięty system opieki zdrowotnej, który obejmuje większość kraju, Willem Landman, „członek Komisji Prawa Republiki Południowej Afryki, na sympozjum na temat eutanazji na Światowym Kongresie Lekarzy Rodzinnych” stwierdził, że wielu południowoafrykańskich lekarzy byłoby skłonnych dokonywania aktów dobrowolnej eutanazji, gdy została ona zalegalizowana w kraju. Uważa, że z powodu braku lekarzy w kraju „[legalizacja] eutanazji w RPA byłaby przedwczesna i trudna do wprowadzenia w życie…”.
W dniu 30 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w Pretorii wydał adwokatowi Robinowi Stranhamowi-Fordowi nakaz, który pozwoliłby lekarzowi pomóc mu w odebraniu sobie życia bez groźby ścigania. W dniu 6 grudnia 2016 r. Najwyższy Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie Sądu Najwyższego.
Szwajcaria
Chociaż w pewnych okolicznościach pomaganie pacjentowi w umieraniu jest nielegalne, istnieją inne, w których nie popełnia się przestępstwa. Odpowiedni przepis szwajcarskiego kodeksu karnego mówi, że „kto z pobudek samolubnych nakłania kogoś do popełnienia samobójstwa lub pomaga tej osobie w popełnieniu samobójstwa, podlega w przypadku popełnienia samobójstwa lub usiłowania popełnienia samobójstwa karze pozbawienia wolności”. ( Zuchthaus ) do 5 lat lub karę pozbawienia wolności ( Gefängnis ).”
Osoba postawiona przed sądem pod zarzutem przypuszczalnie mogłaby uniknąć skazania, udowadniając, że była „motywowana dobrymi intencjami spowodowania żądanej śmierci w celu złagodzenia „cierpienia”, a nie z „egoistycznych” pobudek. Aby uniknąć skazania , osoba zmarła musi udowodnić, że zmarły wiedział, co robi, miał zdolność do podjęcia decyzji i wystąpił z „gorliwą” prośbą, to znaczy kilkakrotnie prosił o śmierć. Osoba pomagająca musi również unikać faktycznego czyn prowadzący do śmierci, pod groźbą skazania z art. 114: Zabójstwo na żądanie (Tötung auf Verlangen) – Osoba, która z dobrych powodów, zwłaszcza ze współczucia, zabija osobę na podstawie jej poważnego i natarczywego żądania, zostanie skazany na karę pozbawienia wolności (Gefängnis). Na przykład to samobójca powinien faktycznie nacisnąć strzykawkę lub wziąć pigułkę po tym, jak pomocnik przygotował układ. W ten sposób kraj może kryminalizować pewne kontrowersyjne czyny, które wielu jego mieszkańców sprzeciwiłoby się, legalizując jednocześnie wąski zakres czynności wspomagających dla niektórych osób szukających pomocy w zakończeniu życia.
Szwajcaria jest jednym z nielicznych krajów na świecie, które zezwalają na wspomagane samobójstwo obcokrajowcom niebędącym rezydentami, powodując coś, co niektórzy krytycy opisali jako turystykę samobójczą . W latach 1998-2018 około 1250 obywateli Niemiec (prawie trzy razy więcej niż jakiejkolwiek innej narodowości) przybyło do Dignitas w Zurychu w Szwajcarii, aby dokonać wspomaganego samobójstwa. W tym samym okresie ponad 400 obywateli brytyjskich również zdecydowało się zakończyć życie w tej samej klinice.
W maju 2011 r. w Zurychu odbyło się referendum, w którym zapytano wyborców, czy (i) samobójstwo wspomagane powinno być całkowicie zakazane; oraz (ii) czy Dignitas i inni dostawcy pomocy w samobójstwie nie powinni przyjmować zagranicznych użytkowników. Wyborcy w Zurychu zdecydowanie odrzucili oba zakazy, pomimo antyeutanazyjnego lobbowania ze strony dwóch szwajcarskich socjalkonserwatywnych partii politycznych, Ewangelickiej Partii Ludowej Szwajcarii i Federalnej Unii Demokratycznej . Propozycja całkowitego zakazu została odrzucona przez 84% wyborców, podczas gdy 78% głosowało za utrzymaniem usług otwartych, gdyby wymagali tego zagraniczni użytkownicy.
W Szwajcarii samobójstwo bez pomocy lekarza jest legalne, a pomocy udzielają głównie ochotnicy, podczas gdy w Belgii i Holandii konieczna jest obecność lekarza. W Szwajcarii lekarze są przede wszystkim po to, aby ocenić zdolność decyzyjną pacjenta i przepisać mu śmiercionośne leki. Dodatkowo, w przeciwieństwie do przypadków w Stanach Zjednoczonych, od osoby nie wymaga się nieuleczalnej choroby, a jedynie zdolność do podejmowania decyzji. Około 25% osób w Szwajcarii, które korzystają ze wspomaganego samobójstwa, nie cierpi na śmiertelną chorobę, ale jest po prostu stare lub „zmęczone życiem”.
Opublikowane przypadki
W styczniu 2006 roku brytyjska lekarka Anne Turner odebrała sobie życie w klinice w Zurychu, cierpiąc na nieuleczalną chorobę zwyrodnieniową. Jej historia została opisana przez BBC, a później, w 2009 roku, nakręcona w filmie telewizyjnym Krótki pobyt w Szwajcarii z Julie Walters w roli głównej .
W lipcu 2009 roku brytyjski dyrygent Sir Edward Downes i jego żona Joan zmarli razem w klinice samobójców pod Zurychem „w wybranych przez siebie okolicznościach”. Sir Edward nie był śmiertelnie chory, ale u jego żony zdiagnozowano szybko rozwijającego się raka.
W marcu 2010 roku amerykański program telewizyjny PBS Frontline pokazał film dokumentalny zatytułowany The Suicide Tourist , który opowiadał historię profesora Craiga Ewerta, jego rodziny i Dignitas oraz ich decyzję o popełnieniu wspomaganego samobójstwa przy użyciu pentobarbitalu sodu w Szwajcarii po zdiagnozowaniu i cierpieniu z ALS (choroba Lou Gehriga).
W czerwcu 2011 roku BBC transmitowało w telewizji wspomagane samobójstwo Petera Smedleya, właściciela fabryki konserw, który cierpiał na chorobę neuronu ruchowego. Program - Wybór śmierci Sir Terry'ego Pratchetta - opowiadał historię podróży Smedleya do końca, w której skorzystał z The Dignitas Clinic, dobrowolnej kliniki eutanazji w Szwajcarii, aby pomóc mu w popełnieniu samobójstwa. Program pokazuje, jak Smedley je czekoladki, aby przeciwdziałać niesmacznemu smakowi płynu, który pije, aby zakończyć swoje życie. Chwilę po wypiciu płynu Smedley błagał o wodę, łapał oddech i zaczerwienił się, po czym zapadł w głęboki sen, w którym mocno chrapał, trzymając żonę za rękę. Kilka minut później Smedley przestał oddychać, a jego serce przestało bić.
Urugwaj
Wspomagane samobójstwo, choć jest przestępstwem, nie wydaje się powodować żadnych wyroków skazujących, ponieważ artykuł 37 Kodeksu karnego (obowiązujący w 1934 r.) Stanowi: „Sędziowie są upoważnieni do odstąpienia od ukarania osoby, której poprzednie życie było honorowe, jeżeli popełnia zabójstwo motywowane współczuciem, wywołane powtarzającymi się prośbami ofiary”.
Zjednoczone Królestwo
Anglia i Walia
Umyślne wspomaganie samobójstwa jest nielegalne. W latach 2003-2006 Lord Joffe podjął cztery próby wprowadzenia ustaw, które zalegalizowałyby samobójstwo z pomocą lekarza w Anglii i Walii. Wszystkie zostały odrzucone przez brytyjski parlament. W międzyczasie dyrektor prokuratury wyjaśnił kryteria, na podstawie których osoba będzie ścigana w Anglii i Walii za pomoc w samobójstwie innej osoby. Nie zostały one jeszcze zbadane przez sąd apelacyjny. W 2014 roku lord Falconer z Thoroton złożył w Izbie Lordów projekt ustawy o wspomaganiu umierania, który przeszedł drugie czytanie, ale zabrakło mu czasu przed wyborami powszechnymi. W trakcie jej uchwalania posłowie odrzucili dwie poprawki zgłoszone przez przeciwników ustawy. W 2015 roku poseł Partii Pracy Rob Marris przedstawił w Izbie Gmin kolejną ustawę opartą na propozycjach Falconera. Drugie czytanie było pierwszym, w którym Izba mogła głosować w tej sprawie od 1997 roku. Sondaż Populus wykazał, że 82% brytyjskiej opinii publicznej zgodziło się z propozycjami ustawy o wspomaganiu umierania Lorda Falconera. Jednak w wolnym głosowaniu 11 września 2015 r. Za ustawą opowiedziało się tylko 118 posłów, a 330 przeciw.
Szkocja
W przeciwieństwie do innych jurysdykcji w Wielkiej Brytanii samobójstwo nie było nielegalne w Szkocji przed 1961 r. (I nadal nie jest), dlatego żadne powiązane przestępstwa nie zostały stworzone naśladownictwem. W zależności od faktycznego charakteru jakiejkolwiek pomocy udzielonej samobójstwu, przestępstwa zabójstwa lub zawinionego zabójstwa mogą zostać popełnione lub w ogóle nie może dojść do przestępstwa; najbliższe nowoczesne oskarżenia, które można porównać, to te, w których uzyskano wyrok skazujący za zabójstwo, gdy narkomani zmarli nieumyślnie po udzieleniu „praktycznej” niemedycznej pomocy w postaci zastrzyku. Współczesne prawo dotyczące pomocy osobie zamierzającej umrzeć charakteryzuje się brakiem pewności, jak również odpowiednim orzecznictwem; doprowadziło to do prób wprowadzenia ustaw zapewniających większą pewność.
Niezależny poseł Margo MacDonald „Ustawa o pomocy na koniec życia” została wniesiona do szkockiego parlamentu w celu zezwolenia na samobójstwo wspomagane przez lekarza w styczniu 2010 r. Kościół katolicki i Kościół Szkocji , największa denominacja w Szkocji, sprzeciwiły się ustawie. Ustawa została odrzucona stosunkiem głosów 85–16 (przy 2 wstrzymujących się) w grudniu 2010 r.
Ustawa o wspomaganym samobójstwie (Szkocja) została przedstawiona 13 listopada 2013 r. przez nieżyjącą już Margo MacDonald MSP i została podjęta przez Patricka Harvie MSP po śmierci pani MacDonald. Projekt ustawy wszedł na etap rozpatrywania przez główną komisję w styczniu 2015 r., a kilka miesięcy później trafił pod głosowanie w parlamencie; jednak projekt ustawy został ponownie odrzucony.
Irlandia Północna
Zdrowie jest w Zjednoczonym Królestwie sprawą zdecentralizowaną i w związku z tym Zgromadzenie Irlandii Północnej uchwala przepisy dotyczące wspomaganego umierania według własnego uznania. Od 2018 r. Taki projekt ustawy nie został złożony w Zgromadzeniu.
Koalicja Pomocy Umierającym
Na początku 2019 roku powstała koalicja organizacji pomocy umierającym, działająca na rzecz prawnego uznania prawa do śmierci.
Stany Zjednoczone
1 W swojej decyzji z 2009 r . Baxter przeciwko Montanie Sąd Najwyższy stanu Montana orzekł, że wspomagane samobójstwo nie narusza precedensu prawnego stanu Montana ani statutów stanowych, mimo że żadne prawo stanu Montana na to nie zezwalało.
Wspomagana śmierć jest legalna w amerykańskich stanach Kalifornia (poprzez ustawę California End of Life Option Act z 2015 r., uchwaloną w czerwcu 2016 r.), Kolorado (ustawa End of Life Options Act z 2016 r.), Hawaje (ustawa o śmierci z godnością z 2018 r.), Oregon ( poprzez Oregon Death with Dignity Act , 1994), Waszyngton (stan) ( Washington Death with Dignity Act of 2008), Washington, DC (District of Columbia Death with Dignity Act of 2016), New Jersey (New Jersey Dignity in Dying Bill of Ustawa o prawach z 2019 r.), Nowy Meksyk (ustawa Elizabeth Whitefield o opcjach wycofania z życia, 2021 r.), Maine (obowiązuje od 1 stycznia 2020 r. – ustawa Maine o godnej śmierci z 2019 r.) i Vermont (ustawa o wyborze i kontroli pacjenta u schyłku życia) z 2013 roku). W Montanie]] Sąd Najwyższy Montany orzekł w sprawie Baxter przeciwko Montanie (2009), że nie znalazł żadnego powodu prawnego ani porządku publicznego, który zakazywałby umierania wspomaganego przez lekarza. Oregon i Waszyngton określają pewne ograniczenia. Było to przez krótki czas legalne w Nowym Meksyku od 2014 roku z powodu decyzji sądu, ale werdykt ten został uchylony w 2015 roku. Nowy Meksyk jest ostatnim stanem, który zalegalizował samobójstwo wspomagane przez lekarza, wraz z podpisaniem ustawy o opcjach końca życia Elizabeth Whitefield przez gubernator Michelle Lujan Grisham w dniu 8 kwietnia 2021 r. i ma wejść w życie 18 czerwca 2021 r.
Oregon wymaga, aby lekarz przepisał leki i muszą one być przyjmowane samodzielnie. Aby kwalifikować się, pacjent musi zostać zdiagnozowany przez lekarza prowadzącego, jak również przez lekarza konsultującego, z nieuleczalną chorobą, która spowoduje śmierć danej osoby w ciągu sześciu miesięcy. Prawo stanowi, że aby wziąć udział w programie, pacjent musi: 1) mieć ukończone 18 lat, 2) być mieszkańcem stanu Oregon, 3) być zdolnym do samodzielnego podejmowania i komunikowania decyzji dotyczących opieki zdrowotnej oraz 4) zdiagnozować ze śmiertelną chorobą, która doprowadzi do śmierci w ciągu sześciu miesięcy. Do lekarza prowadzącego należy ustalenie, czy te kryteria zostały spełnione. Wymagane jest, aby pacjent ustnie poprosił o lek co najmniej dwa razy i przedstawił co najmniej jedną (1) pisemną prośbę. Lekarz musi poinformować pacjenta o alternatywach; takich jak opieka paliatywna, hospicjum i leczenie bólu. Wreszcie, lekarz ma zażądać, ale nie wymagać od pacjenta powiadomienia najbliższych krewnych, że prosi o receptę na śmiertelną dawkę leku. Zakładając, że wszystkie wytyczne zostaną spełnione, a pacjent uznany za kompetentnego i całkowicie pewnego, że chce zakończyć swoje życie, lekarz przepisze leki.
Ustawa została uchwalona w 1997 roku. Od 2013 roku łącznie 1173 osób miało wypisane recepty na DWDA, a 752 pacjentów zmarło w wyniku spożycia leków przepisanych na mocy DWDA. W 2013 r. na 10 000 wszystkich zgonów w stanie Oregon przypadało około 22 zgonów wspomaganych.
Zasady i ograniczenia w Waszyngtonie są podobne, jeśli nie dokładnie takie same, jak w Oregonie. Pacjent nie tylko musi spełniać powyższe kryteria, ale także musi być przebadany przez nie jednego, a dwóch lekarzy posiadających uprawnienia w kraju zamieszkania. Obaj lekarze muszą dojść do tego samego wniosku co do rokowania pacjenta. Jeśli jeden lekarz nie widzi pacjenta nadającego się na receptę, wówczas pacjent musi przejść badanie psychologiczne, aby stwierdzić, czy pacjent jest rzeczywiście zdolny i psychicznie zdolny do podjęcia decyzji o śmierci wspomaganej, czy nie.
W maju 2013 r. Vermont stał się czwartym stanem w unii, który zalegalizował pomoc medyczną przy umieraniu. Izba Reprezentantów stanu Vermont przegłosowała 75–65 głosów za przyjęciem ustawy o wyborze i kontroli pacjentów pod koniec życia. Ta ustawa stanowi, że kwalifikujący się pacjent musi mieć co najmniej 18 lat, być mieszkańcem Vermont i cierpieć na nieuleczalną i nieodwracalną chorobę, a przed nim mniej niż sześć miesięcy życia. Również dwóch lekarzy, w tym lekarz przepisujący lek, musi podjąć decyzję medyczną. W sierpniu 2022 r. Mieszkaniec Connecticut ze schyłkowym stadium raka pozwał Vermont o zniesienie wymogu zamieszkania w celu udzielenia pomocy medycznej w przypadku śmierci, argumentując, że jest to niezgodne z konstytucją. Sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta.
W styczniu 2014 roku wydawało się, że Nowy Meksyk zbliżył się do bycia piątym stanem w Stanach Zjednoczonych, który zalegalizował samobójstwo wspomagane przez lekarza na mocy orzeczenia sądu. „Ten sąd nie może wyobrazić sobie prawa bardziej fundamentalnego, bardziej prywatnego lub bardziej integralnego z wolnością, bezpieczeństwem i szczęściem Nowego Meksykanina niż prawo kompetentnego, śmiertelnie chorego pacjenta do wyboru pomocy w umieraniu” – napisał sędzia Nan G. Nash z Drugi Sąd Rejonowy w Albuquerque. Biuro prokuratora generalnego NM poinformowało, że analizuje decyzję i zastanawia się, czy odwołać się do Krajowego Sądu Najwyższego. Zostało to jednak uchylone w dniu 11 sierpnia 2015 r. Przez Sąd Apelacyjny Nowego Meksyku w orzeczeniu 2–1, które uchyliło orzeczenie Sądu Okręgowego hrabstwa Bernalillo. Sąd wydał werdykt: „Dochodzimy do wniosku, że pomoc w umieraniu nie jest podstawowym interesem wolnościowym zgodnie z Konstytucją Nowego Meksyku”. W dniu 8 kwietnia 2021 r. Gubernator Nowego Meksyku podpisał ustawę Elizabeth Whitefield End-of-Life Options Act, legalizującą wspomagane samobójstwo w stanie. Ustawa ma wejść w życie 18 czerwca 2021 r.
W listopadzie 2016 r. Obywatele Kolorado zatwierdzili Proposition 106, ustawę Colorado End of Life Options, z 65% poparciem. To uczyniło go trzecim stanem, który zalegalizował pomoc medyczną przy umieraniu głosami ludu, podnosząc całkowitą liczbę do sześciu stanów.
Kara za udział w śmierci wspomaganej przez lekarza (PAD) jest różna w wielu stanach. Stan Wyoming „nie uznaje przestępstw pospolitych i nie ma statutu wyraźnie zakazującego samobójstwa z pomocą lekarza”. Na Florydzie „każda osoba umyślnie pomagająca innej osobie w popełnieniu samobójstwa jest winna nieumyślnego spowodowania śmierci, przestępstwa drugiego stopnia”.
- Stany rozważające obecnie przepisy dotyczące samobójstwa wspomaganego przez lekarza [ potrzebne źródło ]
Arizona , Connecticut , Indiana , Nowy Jork i Wirginia .
- Waszyngton kontra Glucksberg [ istotne? ]
W Waszyngtonie samobójstwo wspomagane przez lekarza stało się legalne dopiero w 2008 roku. W 1997 roku czterech lekarzy z Waszyngtonu i trzech nieuleczalnie chorych pacjentów złożyło pozew, który miał zakwestionować obowiązujący wówczas zakaz pomocy medycznej przy umieraniu. Pozew ten był pierwszą częścią rozprawy sądu rejonowego, na której rozstrzygnął na korzyść Glucksberga, czyli grupy lekarzy i nieuleczalnie chorych pacjentów. Pozew został następnie potwierdzony przez dziewiąty obwód . Trafiła więc do Sądu Najwyższego, a tam Sąd Najwyższy postanowił przyznać Waszyngtonowi certiorari . Ostatecznie Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że pomoc medyczna przy umieraniu nie była w chwili rozpatrywania sprawy prawem chronionym na mocy konstytucji.
Bretania Maynard
Bardzo nagłośnionym przypadkiem w Stanach Zjednoczonych była śmierć Brittany Maynard w 2014 roku. Po zdiagnozowaniu śmiertelnego raka mózgu Maynard zdecydowała, że zamiast cierpieć z powodu skutków ubocznych, jakie przyniesie rak, chce wybrać, kiedy umrze. Kiedy została zdiagnozowana, mieszkała w Kalifornii, gdzie wspomagana śmierć nie była legalna. Ona i jej mąż przeprowadzili się do Oregonu, gdzie wspomagana śmierć była legalna, więc mogła skorzystać z programu. Przed śmiercią założyła fundację Brittany Maynard Fund, która działa na rzecz legalizacji wyboru zakończenia życia w przypadku śmiertelnej choroby. Jej publiczne poparcie zmotywowało jej rodzinę do dalszych prób uchwalenia przepisów dotyczących wspomaganej śmierci we wszystkich 50 stanach.
- W Kalifornii
Wspomagane samobójstwo zostało zalegalizowane 9 czerwca 2016 r. Na mocy ustawy California End of Life Option Act. Ustawa ta dawała śmiertelnie chorym pacjentom możliwość samodzielnego podejmowania decyzji o czasie i sposobie śmierci. Ten lek jest przepisywany przez licencjonowanego lekarza pacjentowi w wieku powyżej 18 lat, żyjącego z przewlekłym i zmieniającym życie stanem, który jest nieodwracalny i który musi być zdrowy na umyśle, aby podejmować takie decyzje. Jednak po uchwaleniu w 2016 r. Ustawa obowiązywała tylko przez okres 10 lat i miała wymagać odnowienia do 2026 r. 5 października 2021 r. Gubernator Kalifornii Gavin Newsom podpisał przedłużenie obowiązywania ustawy do 1 stycznia 2031 r . Zmieniona ustawa skróciła również okres oczekiwania na zatwierdzenie z 15 dni do 48 godzin i zobowiązała świadczeniodawców do publikowania informacji dotyczących opieki u schyłku życia na swoich stronach internetowych. Tego typu zmiany prawne okazały się w dużej mierze korzystne i wzrosła ogólna akceptacja dla wspomaganego samobójstwa. W latach 1990-1995 lekarze byli coraz bardziej otwarci na koncepcję wspomaganego samobójstwa.
Zobacz też
- Bioetyka
- Betty i George'a Coumbiasów
- Zabójstwo za obopólną zgodą
- Urządzenie do eutanazji
- Jacka Kevorkiana
- Legalność eutanazji
- Lista zgonów z legalnej eutanazji i wspomaganego samobójstwa
- Bretania Maynard
- Filip Nitschke
- Prawo do śmierci? (film z 2008 roku)
- senobójstwo
- Krótki pobyt w Szwajcarii (film 2009)
- Samobójstwo policjanta
- Ustawodawstwo dotyczące samobójstw
- Ustawa o dobrowolnym wspomaganiu umierania z 2017 r. (Victoria)
- Nie znasz Jacka (2010, film)
Notatki wyjaśniające
Dalsza lektura
- Asch DA, DeKay ML (wrzesień 1997). „Eutanazja wśród amerykańskich pielęgniarek intensywnej terapii. Praktyki, postawy oraz korelaty społeczne i zawodowe”. Opieka medyczna . 35 (9): 890–900. doi : 10.1097/00005650-199709000-00002 . JSTOR 3767454 . PMID 9298078 .
- Awiw R (22 czerwca 2015). „List z Belgii: kto ma prawo do godnej śmierci ?: Leczenie śmierci” . Nowojorczyk .
- Henig RM (17 maja 2015). „Ostatni dzień jej życia” . Magazyn New York Timesa .
- McDougall JF, Gorman M (2008). Współczesne problemy świata: eutanazja . Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO.
- „Co to jest samobójstwo z pomocą lekarza?” . Uniwersytet Północno-Zachodni. 17 lipca 2014 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 lipca 2006 r . Źródło 30 lipca 2014 r .
| Kontrola władz : Biblioteki narodowe |
|---|
