Makbet

Ten artykuł dotyczy sztuki Szekspira. Informacje o historycznym królu Szkocji można znaleźć w artykule Makbet, król Szkocji . Aby zapoznać się z tytułowym bohaterem sztuki, zobacz Makbet (postać) . W przypadku innych zastosowań zobacz Makbet (ujednoznacznienie) .
„Tragedia Makbeta” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z filmem, zobacz Tragedia Makbeta (film 2021) .

Tragedia Makbeta
First-page-first-folio-macbeth.jpg
Strona tytułowa części w Pierwszym Folio .
Autor William Szekspir
Kraj Londyn , Anglia
Język język angielski
Gatunek muzyczny
Tragedia szekspirowska Tragedia
Nadciągnąć Szkocja i Anglia (Akt IV, Scena III)
Wydawca Edwarda Blounta i Williama Jaggarda
Data publikacji
 1623
Tekst Tragedia Makbeta w Wikiźródłach
Plakat dla c. 1884 Amerykańska produkcja Makbeta , z udziałem Thomasa W. Keene'a . Przedstawione, przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, od lewego górnego rogu, to: Makbet i Banko spotykają czarownice; tuż po zabójstwie Duncana ; duch Banka; Makbet pojedynkuje się z Macduffem; i Makbeta.

Makbet ( / m ə k b ɛ θ to / , pełny tytuł Tragedia Makbeta ) tragedia Williama Szekspira . Uważa się, że po raz pierwszy wykonano go w 1606 roku . Przedstawia niszczące fizyczne i psychiczne skutki ambicji politycznych dla tych, którzy dążą do władzy. Spośród wszystkich sztuk, które Szekspir napisał za panowania Jakuba I , Makbet najwyraźniej odzwierciedla jego związek z królem Jakubem zespołu aktorskiego Szekspira . Po raz pierwszy została opublikowana w Folio z 1623 roku , prawdopodobnie z szybkiej książki , i jest najkrótszą tragedią Szekspira.

Odważny szkocki generał imieniem Makbet otrzymuje przepowiednię od trójki czarownic, że pewnego dnia zostanie królem Szkocji . Pochłonięty ambicją i pobudzony do działania przez żonę Makbet morduje króla Duncana i przejmuje szkocki tron. Jest wtedy nękany poczuciem winy i paranoją . Zmuszony do popełniania coraz większej liczby morderstw, by uchronić się przed wrogością i podejrzliwością, wkrótce staje się tyrańskim władcą . Krwawa łaźnia i wynikająca z niej wojna domowa szybko wprowadzają Makbeta i Lady Makbet w królestwo szaleństwa i śmierci.

Źródłem tej historii Szekspira jest relacja Makbeta, króla Szkocji , Macduffa i Duncana w Kronikach Holinsheda (1587), historii Anglii, Szkocji i Irlandii znanej Szekspirowi i jemu współczesnym, chociaż wydarzenia w sztuce różnią się znacznie z historii prawdziwego Makbeta. Wydarzenia tragedii są zwykle związane z egzekucją Henryka Garneta za współudział w spisku prochowym z 1605 roku.

W świecie teatru za kulisami niektórzy uważają, że sztuka jest przeklęta i nie wspominają głośno jej tytułu, nazywając ją „ Szkocką sztuką ”. Spektakl przyciągnął najbardziej znanych aktorów do ról Makbeta i Lady Makbet i został zaadaptowany do filmu, telewizji, opery , powieści, komiksów i innych mediów.

Postacie

  • Duncan – król Szkocji
  • Malcolm - starszy syn Duncana
  • Donalbain - młodszy syn Duncana
  • Makbet – generał w armii króla Dunkana; pierwotnie Thane of Glamis , następnie Thane of Cawdor , a później król Szkocji
  • Lady Makbet – żona Makbeta, a później królowa Szkocji
  • Banko – przyjaciel Makbeta i generał w armii króla Dunkana
  • Fleance – syn ​​Banka
  • Macduff – Than of Fife
  • Lady Macduff - żona Macduffa
  • Syn Macduffa
  • Ross, Lennox, Angus, Menteith, Caithness – szkoccy szlachcice
  • Siward – generał wojsk angielskich
  • Młody Siward - syn Siwarda
  • Seyton – płatnerz Makbeta
  • Hekate – królowa czarownic
  • Trzy czarownice
  • Kapitan – w armii szkockiej
  • Mordercy - zatrudnieni przez Makbeta
  • Portier – odźwierny w domu Makbeta
  • Doktor – lekarz Lady Makbet
  • Lekarz – na dworze angielskim
  • Gentlewoman - opiekunka Lady Makbet
  • Pan – w opozycji do Makbeta
  • Pierwsze Objawienie – uzbrojona głowa
  • Drugie Objawienie – krwawe dziecko
  • Trzecie Objawienie – ukoronowane dziecko
  • Słudzy, posłańcy, słudzy, żołnierze

Działka

Makbet i Banko po raz pierwszy spotykają czarownice.

Akt I

Wśród grzmotów i błyskawic Trzy Czarownice decydują, że ich następne spotkanie odbędzie się z Makbetem. W następnej scenie ranny sierżant melduje królowi Szkocji Duncanowi, że jego generałowie Banquo i Makbet, tan Glamis, właśnie pokonali sprzymierzone siły Norwegii i Irlandii, którym przewodził zdradziecki Macdonwald i tan Cawdor . Makbet, krewny króla, jest chwalony za odwagę i waleczność.

W następnej scenie Makbet i Banko rozmawiają o pogodzie i swoim zwycięstwie. Gdy wędrują na wrzosowisko, wchodzą Trzy Czarownice i witają ich proroctwami. Chociaż Banquo rzuca im wyzwanie jako pierwszy, zwracają się do Makbeta, nazywając go „tanem Glamis”, „tanem Cawdoru” i że „będzie odtąd królem”. Makbet wydaje się być oszołomiony do milczenia. Kiedy Banko pyta o swój los, czarownice odpowiadają paradoksalnie, mówiąc, że będzie mniejszy niż Makbet, ale szczęśliwszy i mniej udany, a jednak większy. Spłodzi ród królów, chociaż sam tego nie zrobi być jednością. Podczas gdy dwaj mężczyźni dziwią się tym oświadczeniom, czarownice znikają, a inny tan, Ross, przybywa i informuje Makbeta o nowo nadanym mu tytule: tan Cawdoru. W ten sposób spełnia się pierwsza przepowiednia, a Makbet, wcześniej sceptyczny, od razu zaczyna żywić ambicje zostania królem.

Król Duncan wita i chwali Makbeta i Banka, a Duncan oświadcza, że ​​spędzi noc w zamku Makbeta w Inverness ; Duncan również nazywa swojego syna Malcolma swoim spadkobiercą. Makbet wysyła wiadomość do swojej żony, Lady Makbet, mówiąc jej o proroctwach czarownic. Lady Makbet nie znosi niepewności męża i życzy mu zamordowania Duncana w celu uzyskania władzy królewskiej. Kiedy Makbet przybywa do Inverness, odrzuca wszystkie zastrzeżenia męża, rzucając wyzwanie jego męskości i skutecznie przekonuje go, by zabił króla tej samej nocy. On i Lady Makbet planują upić dwóch szambelanów Duncana, aby stracili przytomność; następnego ranka wrobią szambelanów w morderstwo. Ponieważ szambelanowie nic by nie pamiętali, zostaliby oskarżeni o czyn.

Akt II

Kiedy Duncan śpi, Makbet dźga go nożem, pomimo jego wątpliwości i wielu nadprzyrodzonych znaków, w tym halucynacji zakrwawionego sztyletu. Jest tak wstrząśnięty, że Lady Makbet musi przejąć kontrolę. Zgodnie ze swoim planem wrabia śpiących służących Duncana w morderstwo, umieszczając na nich zakrwawione sztylety. Wczesnym rankiem następnego dnia przybywają szkocki szlachcic Lennox i Macduff, lojalny tan Fife. Portier otwiera bramę i Makbet prowadzi ich do komnaty króla, gdzie Macduff odkrywa ciało Duncana. Makbet morduje strażników, aby uniemożliwić im przyznanie się do niewinności, ale twierdzi, że zrobił to w przypływie złości z powodu ich występków. Synowie Duncana, Malcolm i Donalbain, uciekają odpowiednio do Anglii i Irlandii, obawiając się, że ktokolwiek zabił Duncana, również pragnie ich śmierci. Ucieczka prawowitych spadkobierców czyni ich podejrzanymi, a Makbet obejmuje tron ​​jako nowy król Szkocji jako krewny zmarłego króla. Banko wyjawia to publiczności i choć sceptycznie odnosi się do nowego króla Makbeta, przypomina sobie proroctwo czarownic o tym, jak jego potomkowie odziedziczą tron; to czyni go podejrzliwym wobec Makbeta.

Akt III

Mimo sukcesu Makbet, świadomy również tej części przepowiedni, pozostaje niespokojny. Makbet zaprasza Banka na królewską ucztę , na której odkrywa, że ​​tej nocy Banko i jego syn Fleance wybierają się na przejażdżkę konną. Obawiając się podejrzeń Banka, Makbet organizuje jego zamordowanie, zatrudniając dwóch ludzi do ich zabicia, a później wysyła trzeciego mordercę , prawdopodobnie po to, aby upewnić się, że czyn został zakończony. Zabójcom udaje się zabić Banka, ale Fleance ucieka. Makbet wpada w furię: obawia się, że jego władza pozostaje niepewna, dopóki żyje spadkobierca Banka.

Na bankiecie Makbet zaprasza swoich panów i Lady Makbet na noc picia i zabawy. Duch Banka wchodzi i siada na miejscu Makbeta. Makbet szaleje ze strachem, zaskakując gości, gdyż duch jest widoczny tylko dla niego. Inni wpadają w panikę na widok Makbeta szalejącego na pustym krześle, dopóki zdesperowana Lady Makbet nie mówi im, że jej mąż jest po prostu dotknięty znajomą i nieszkodliwą chorobą. Duch odchodzi i powraca ponownie, wywołując ten sam gwałtowny gniew i strach w Makbecie. Tym razem Lady Makbet każe gościom wyjść, a oni to robią. Na koniec Hekate karci trzy dziwne siostry za pomoc Makbetowi, zwłaszcza bez konsultacji z nią. Hekate instruuje Czarownice, aby dały Makbetowi fałszywe bezpieczeństwo. Zauważ, że niektórzy uczeni uważają, że scena z Hekate została dodana później.

Makbet konsultuje się z Wizją uzbrojonej głowy Johanna Heinricha Füssli

Akt IV

Zaniepokojony Makbet ponownie odwiedza trzy czarownice i prosi je, by wyjawiły mu prawdę o swoich proroctwach. Aby odpowiedzieć na jego pytania, przywołują straszne zjawy, z których każda zawiera przepowiednie i dalsze proroctwa, aby uspokoić obawy Makbeta. Najpierw przywołują opancerzoną głowę, która każe mu strzec się Macduffa (IV.i.72). Po drugie, zakrwawione dziecko mówi mu, że nikt zrodzony z kobiety nie będzie w stanie go skrzywdzić. Po trzecie, koronowane dziecko trzymające drzewo stwierdza, że ​​Makbet będzie bezpieczny, dopóki Wielki Las Birnam nie pojawi się na Dunsinane Hill . Makbet odczuwa ulgę i czuje się bezpiecznie, ponieważ wie, że wszyscy mężczyźni rodzą się z kobiet, a lasy nie mogą się poruszać.

Makbet pyta również, czy synowie Banka będą kiedykolwiek rządzić w Szkocji, do której czarownice przywołują procesję ośmiu koronowanych królów, wszyscy podobni z wyglądu do Banquo, a ostatni niesie lustro, w którym odbija się jeszcze więcej królów . Makbet zdaje sobie sprawę, że wszyscy są potomkami Banka, którzy zdobyli władzę królewską w wielu krajach.

Po tym, jak czarownice wykonują szalony taniec i wychodzą, Lennox wchodzi i mówi Makbetowi, że Macduff uciekł do Anglii. Makbet nakazuje zajęcie zamku Macduffa i, co najokrutniejsze, wysyła morderców na rzeź Macduffa, a także żony i dzieci Macduffa. Chociaż Macduffa nie ma już w zamku, wszyscy w zamku Macduffa zostają skazani na śmierć, w tym Lady Macduff i ich młody syn .

Lunatykująca Lady Makbet – Johann Heinrich Füssli

Akt V

Lady Makbet jest dręczona poczuciem winy za zbrodnie, które popełniła wraz z mężem. W nocy, w królewskim pałacu w Dunsinane, lekarz i dama omawiają dziwny zwyczaj lunatykowania Lady Makbet. Nagle Lady Makbet wchodzi w trans ze świecą w dłoni. Opłakując morderstwa Duncana, Lady Macduff i Banquo, próbuje zmyć wyimaginowane plamy krwi ze swoich rąk, cały czas mówiąc o strasznych rzeczach, o których wie, że naciskała na męża. Wychodzi, a lekarz i szlachcianka dziwią się jej popadnięciu w szaleństwo.

W Anglii Macduff zostaje poinformowany przez Rossa, że ​​​​jego „zamek jest zaskoczony; żona i dzieci / Brutalnie ubity” (IV.iii.204–205). Kiedy dociera do niego wiadomość o egzekucji jego rodziny, Macduff pogrążony jest w żalu i poprzysięga zemstę. Księciu Malcolmowi, synowi Duncana, udało się zebrać armię w Anglii, a Macduff dołącza do niego, gdy wyrusza do Szkocji, by rzucić wyzwanie siłom Makbeta. Inwazja ma poparcie szkockiej szlachty, która jest zbulwersowana i przestraszona tyranią i morderczym zachowaniem Makbeta. Malcolm dowodzi armią wraz z Macduffem i Anglikami Siwardem (Starszym). Hrabia Northumberland przeciwko zamku Dunsinane. Podczas obozowania w Birnam Wood żołnierze otrzymują rozkaz ścinania i noszenia gałęzi drzew, aby zakamuflować swoją liczebność.

Zanim przybędą przeciwnicy Makbeta, otrzymuje wiadomość, że Lady Makbet popełniła samobójstwo, co powoduje, że pogrąża się w głębokiej i pesymistycznej rozpaczy i wygłasza swój monolog „ Jutro, jutro i jutro ” (Vv17–28). Choć zastanawia się nad zwięzłością i bezsensem życia, to jednak czeka na Anglików i umacnia Dunsinane. Jest pewien, że proroctwa czarownic gwarantują mu niezwyciężoność, ale ogarnia go strach, gdy dowiaduje się, że angielska armia zbliża się do Dunsinane osłonięta konarami wyciętymi z Birnam Wood, najwyraźniej wypełniając jedno z proroctw.

Bitwa kończy się konfrontacją Macduffa z Makbetem, który zabija w walce Młodego Siwarda. Siły angielskie przytłaczają jego armię i zamek. Makbet chełpi się, że nie ma powodu, by obawiać się Macduffa, gdyż nie może go zabić żaden mężczyzna zrodzony z kobiety. Macduff deklaruje, że był „z łona matki / przedwcześnie rozdarty” (V.8.15–16) (tj. Urodzony przez cesarskie cięcie a nie naturalny poród) i nie jest „zrodzony z kobiety”, wypełniając drugie proroctwo. Makbet zbyt późno zdaje sobie sprawę, że źle zinterpretował słowa czarownic. Chociaż zdaje sobie sprawę, że jest skazany na zagładę i pomimo nakłaniania go przez Macduffa do poddania się, nie chce się poddać i kontynuuje walkę. Macduff zabija go i ścina mu głowę, wypełniając w ten sposób pozostałe proroctwo.

Macduff niesie głowę Makbeta na scenę, a Malcolm omawia, jak przywrócono porządek. Jego ostatnia wzmianka o Lady Makbet ujawnia jednak, że „ to myśl, własnymi i gwałtownymi rękami / Odebrał jej życie” (V.ix.71–72), ale metoda jej samobójstwa jest nieujawniona. Malcolm, obecnie król Szkocji, deklaruje swoje dobroczynne zamiary dla kraju i zaprasza wszystkich na koronację w Scone .

(Chociaż Malcolm, a nie Fleance, zasiada na tronie, przepowiednia czarownic dotycząca Banquo („Otrzymasz królów”) była znana publiczności z czasów Szekspira jako prawdziwa: Jakub VI ze Szkocji (później także Jakub I z Anglia ) był rzekomo potomkiem Banka.)

Źródła

Strona tytułowa przedruku Daemonologie z 1603 roku
Pierwsze wydanie Kronik Anglii, Szkocji i Irlandii Raphaela Holinsheda , wydrukowane w 1577 r.
Makbet i Banko spotykają czarownice z Kronik Holinsheda (1577)

Główne źródło pochodzi z Daemonologie of King James opublikowanej w 1597 r., Która zawierała broszurę informacyjną zatytułowaną Newes ze Szkocji , opisującą słynne procesy czarownic z North Berwick z 1590 r. Publikacja Daemonologie ukazała się zaledwie kilka lat przed tragedią Makbeta z tematami oraz ustawienie w bezpośrednim i porównawczym kontraście z osobistymi obsesjami króla Jakuba na punkcie czarów, które rozwinęły się po jego wniosku, że burzowa pogoda, która zagroziła jego przejściu z Danii do Szkocji, była atakiem ukierunkowanym. Nie tylko kolejne procesy miały miejsce w Szkocji, ale oskarżone kobiety zostały zarejestrowane podczas tortur i przeprowadzały rytuały z takimi samymi manierami jak trzy czarownice. Jeden z udokumentowanych fragmentów jest przywołany, gdy sądzone kobiety przyznały się do próby użycia czarów w celu wywołania burzy i sabotowania łodzi, na której król Jakub i jego królowa znajdowali się na pokładzie podczas ich podróży powrotnej z Dania . Trzy czarownice omawiają podnoszenie się wiatrów na morzu w pierwszych wersach aktu 1, scena 3.

Makbeta porównywano do Antoniusza i Kleopatry Szekspira . Jako bohaterowie zarówno Antoniusz, jak i Makbet poszukują nowego świata, nawet kosztem starego. Obaj walczą o tron ​​i muszą stawić czoła „nemezis”, aby zdobyć ten tron. Dla Antoniusza nemezis to Oktawiusz; dla Makbeta jest to Banko. W pewnym momencie Makbet porównuje się nawet do Antoniusza, mówiąc: „za Banka / Mój geniusz został odrzucony, jak się mówi / Marka Antoniusza był przez Cezara”. Wreszcie, obie sztuki zawierają potężne i manipulacyjne postacie kobiece: Kleopatrę i Lady Makbet.

Szekspir zapożyczył tę historię z kilku opowieści w Kronikach Holinsheda , popularnej historii Wysp Brytyjskich, dobrze znanej Szekspirowi i jemu współczesnym. W Kronikach człowiek imieniem Donwald znajduje kilku członków swojej rodziny skazanych na śmierć przez jego króla, Duffa , za kontakty z czarownicami. Po naciskach żony, on i czterech jego sług zabija króla we własnym domu. W Kronikach , Makbet jest przedstawiany jako walczący o utrzymanie królestwa w obliczu nieudolności króla Duncana. On i Banko spotykają trzy czarownice, które wypowiadają dokładnie te same proroctwa, co w wersji Szekspira. Następnie Makbet i Banquo wspólnie planują zabójstwo Duncana, za namową Lady Makbet. Makbet ma długie, dziesięcioletnie panowanie, zanim ostatecznie zostaje obalony przez Macduffa i Malcolma. Podobieństwa między tymi dwiema wersjami są wyraźne. Jednak niektórzy uczeni uważają, że Rerum Scoticarum Historia George'a Buchanana bardziej pasuje do wersji Szekspira. Dzieło Buchanana było dostępne po łacinie w czasach Szekspira.

Żadna średniowieczna relacja z panowania Makbeta nie wspomina o dziwnych siostrach, Banku czy Lady Makbet, a z wyjątkiem tych ostatnich żadna tak naprawdę nie istniała. Postacie Banka, Dziwnych Sióstr i Lady Makbet zostały po raz pierwszy wspomniane w 1527 roku przez szkockiego historyka Hectora Boece'a w jego książce Historia Gentis Scotorum ( Historia ludu szkockiego ), który chciał oczernić Makbeta, aby wzmocnić roszczenia Domu Stewarta na szkocki tron. Boece przedstawił Banka jako przodka królów Szkocji Stewartów, dodając w „przepowiedni”, że potomkowie Banquo będą prawowitymi królami Szkocji, podczas gdy Weird Sisters posłużyły do ​​przedstawienia obrazu króla Makbeta jako zdobywającego tron ​​poprzez ciemne nadprzyrodzone siły. Makbet miał żonę, ale nie jest jasne, czy była tak żądna władzy i ambitna, jak przedstawił ją Boece, co służyło jego celowi, aby nawet Makbet zdał sobie sprawę, że brakuje mu odpowiedniego prawa do tronu, i wziął go tylko pod namową jego żony. Holinshed zaakceptował wersję panowania Makbeta Boece'a za dobrą monetę i włączył ją do swojej Kroniki . Szekspir dostrzegł dramatyczne możliwości tej historii, o której opowiadał Holinshed, i wykorzystał ją jako podstawę sztuki.

W żadnej innej wersji tej historii Makbet nie zabija króla we własnym zamku Makbeta. Uczeni postrzegali tę zmianę Szekspira jako dodatek do ciemności zbrodni Makbeta jako najgorsze naruszenie gościnności. Wersje historii, które były wówczas powszechne, głosiły, że Duncan zginął w zasadzce w Inverness , a nie w zamku. Szekspir połączył historię Donwalda i króla Duffa, co było znaczącą zmianą w historii.

Szekspir dokonał jeszcze jednej ważnej zmiany. W Kronikach Banquo jest wspólnikiem w zabójstwie króla Duncana przez Makbeta i odgrywa ważną rolę w zapewnieniu, że Makbet, a nie Malcolm, obejmie tron ​​w następnym zamachu stanu. W czasach Szekspira Banquo był uważany za przodka Stuarta Król Jakub I. (W XIX wieku ustalono, że Banquo jest postacią niehistoryczną, Stuartowie są w rzeczywistości potomkami rodziny bretońskiej, która wyemigrowała do Szkocji nieco później niż w czasach Makbeta.) Przedstawiony we wcześniejszych źródłach Banquo znacznie różni się od Banko stworzone przez Szekspira. Krytycy zaproponowali kilka powodów tej zmiany. Po pierwsze, przedstawienie przodka króla jako mordercy byłoby ryzykowne. Inni autorzy tamtych czasów, którzy pisali o Banquo, tacy jak Jean de Schelandre w jego Stuartide , również zmienił historię, przedstawiając Banka jako szlachetnego człowieka, a nie mordercę, prawdopodobnie z tych samych powodów. Po drugie, Szekspir mógł zmienić charakter Banka po prostu dlatego, że nie było dramatycznej potrzeby kolejnego wspólnika w morderstwie; istniała jednak potrzeba przedstawienia dramatycznego kontrastu z Makbetem - rolę, którą zdaniem wielu uczonych pełni Banquo.

Inni uczeni utrzymują, że można wysunąć mocny argument za powiązaniem tragedii ze spiskiem prochowym z 1605 r. Jak przedstawił Harold Bloom w 2008 r.: „[S] cholars cytują istnienie w Makbecie kilku aktualnych odniesień do wydarzeń z tamtego roku, mianowicie egzekucja księdza Henry'ego Garnetta za jego rzekomy współudział w spisku prochowym z 1605 r., o którym mowa w scenie odźwiernego. Aresztowani za udział w spisku prochowym odmówili udzielenia bezpośrednich odpowiedzi na pytania zadawane im przez przesłuchujących, co odzwierciedlało wpływ jezuickiej praktyki dwuznaczności . Szekspir, każąc Makbetowi powiedzieć, że demony „chwieją się… w podwójnym sensie” i „dotrzymują obietnicy dla naszego ucha / I łamią ją dla naszej nadziei”, potwierdził przekonanie Jamesa, że ​​dwuznaczność była „niegodziwą” praktyką, co odzwierciedla w odwrócić „niegodziwość” Kościoła katolickiego. Garnett miał w swoim posiadaniu Traktat o dwuznaczności , aw sztuce Dziwne Siostry często angażują się w dwuznaczności, na przykład mówiąc Makbetowi, że nigdy nie zostanie obalony, dopóki „Wielki las Birnan na wysokie wzgórze Dunsinane / Nadejdzie”. Makbet interpretuje proroctwo jako oznaczające nigdy, ale w rzeczywistości Trzy Siostry odnoszą się tylko do gałęzi drzew Wielkiego Birnamu, które docierają do wzgórza Dunsinane. Inspiracją dla tego proroctwa mogła być bitwa pod Droizy ; zarówno ta Bitwa, jak i Makbet mogły z kolei zainspirować hodowców drzew JRR Tolkiena , Entów w jego powieściach Władca Pierścieni .

Data i tekst

Coin as described.
Srebrna moneta wybita w Holandii dla upamiętnienia przetrwania spisku prochowego przez króla Jakuba. Na monecie napis DETECTVS·QVI·LATVIT·S·C· (odkryto ukryty) z wężem, reprezentującym Katolickie Towarzystwo Jezusowe, które protestanci oskarżyli o spisek.

Makbeta nie można dokładnie datować, ale zwykle przyjmuje się, że jest on współczesny innym tragediom kanonicznym: Hamletowi , Otello i Królowi Learowi . Podczas gdy niektórzy uczeni umieścili oryginalne pisanie sztuki już w 1599 roku, większość uważa, że ​​jest mało prawdopodobne, aby sztuka została skomponowana wcześniej niż 1603, ponieważ sztuka jest powszechnie postrzegana jako upamiętniająca przodków króla Jakuba i wstąpienie Stuarta na tron ​​w 1603 (Jakub uważał się za potomka Banka ), sugerując, że parada ośmiu królów - którą czarownice pokazują Makbetowi w wizji w akcie IV - jest komplementem dla króla Jakuba. Wielu uczonych uważa, że ​​​​sztuka została napisana w 1606 roku w następstwie spisku prochowego, powołując się na możliwe wewnętrzne aluzje do spisku z 1605 roku i wynikających z niego procesów. W rzeczywistości istnieje wiele aluzji i możliwych dowodów nawiązujących do spisku iz tego powodu wielu krytyków zgadza się, że Makbet został napisany w 1606 roku. Instrukcje Lady Makbet dla męża: „Wyglądaj jak niewinny kwiat, ale bądź wężem pod spodem” (1.5.74–75), może być aluzją do medalu wybitego w 1605 r. upamiętniający ucieczkę króla Jakuba, który przedstawiał węża ukrywającego się wśród lilii i róż.

W szczególności przemówienie Portiera (2.3.1–21), w którym wita on „ekwiwokatora”, rolnika i krawca piekielnego (2.3.8–13), zostało uznane za aluzję do procesu z 28 marca 1606 r. i egzekucja 3 maja 1606 r. jezuity Henry'ego Garneta , który używał pseudonimu „Farmer”, przy czym „equivocator” odnosi się do obrony „dwuznaczności” Garneta . Portier mówi, że dwuznacznik „popełnił wystarczająco dużo zdrady na litość boską” (2.3.9–10), co konkretnie łączy dwuznaczność ze zdradą i wiąże to z jezuickim przekonaniem, że dwuznaczność była zgodna z prawem tylko wtedy, gdy była używana „na litość boską”, wzmacniając aluzja do granatu. Portier mówi dalej, że dwuznacznik „jeszcze nie mógł dwuznacznie do nieba” (2.3.10–11), nawiązując do ponurych żartów, które były obecne w przeddzień egzekucji Garnet: tj. że Granat zostanie „powieszony bez dwuznaczności” i w podczas egzekucji poproszono go, aby „nie był dwuznaczny ostatnim oddechem”. „Angielski krawiec”, którego portier przyznaje do piekła (2.3.13), był postrzegany jako aluzja do Hugh Griffina, krawca, który był przesłuchiwany przez Arcybiskup Canterbury w dniach 27 listopada i 3 grudnia 1607 r. Za rolę, jaką odegrał w „cudownej słomie” Garneta, niesławnej kłosie słomy poplamionej krwią Garneta, która zastygła w formie przypominającej portret Garneta, który został okrzyknięty przez katolików jako cud. Krawiec Griffin stał się znany i tematem wersetów opublikowanych wraz z jego portretem na stronie tytułowej.

Kiedy Jakub został królem Anglii , w narodzie zapanowało poczucie niepewności. James był szkockim królem i synem Marii, królowej Szkotów , zagorzałym katolickim i angielskim zdrajcą. Według krytyka Roberta Crawforda „ Makbet był sztuką dla post-elżbietańskiej Anglii, która musi zmierzyć się z tym, co może oznaczać posiadanie szkockiego króla. Anglia wydaje się stosunkowo łagodna, podczas gdy jej północny sąsiad pogrążony jest w krwawej, zabijającej monarchę przeszłość... Makbet mogło mieć miejsce w średniowiecznej Szkocji, ale było wypełnione materiałem interesującym Anglię i władcę Anglii. ”Krytycy twierdzą, że treść sztuki jest wyraźnym przesłaniem dla Jakuba, nowego szkockiego króla Anglii. Podobnie krytyk Andrew Hadfield zwrócił uwagę na kontrast, jaki sztuka rysuje między świętym królem Edwardem Wyznawcą Anglii, który ma moc królewskiego dotyku, aby wyleczyć skrofuły i którego królestwo jest przedstawiane jako pokojowe i dostatnie, a krwawym chaosem Szkocji. James w swojej książce z 1598 roku The Trew Prawo Wolnych Monarchii twierdził, że królowie mają zawsze rację, jeśli nie są sprawiedliwi, a jego poddani są mu winni całkowitą lojalność przez cały czas, pisząc, że nawet jeśli król jest tyranem, jego poddani nigdy nie mogą się buntować i po prostu znosić jego tyranię dla własnego dobra. James argumentował, że tyrania jest lepsza od problemów spowodowanych przez bunt, które były jeszcze gorsze; Szekspir natomiast w Makbecie argumentował za prawem poddanych do obalenia króla-tyrana, co wydawało się być dorozumianą krytyką teorii Jakuba w odniesieniu do Anglii. Hadfield zwrócił również uwagę na ciekawy aspekt sztuki, który sugeruje, że primogenitura jest normą w Szkocji, ale Duncan musi nominować swojego syna Malcolma na swojego następcę, podczas gdy Makbet jest akceptowany bez protestu przez szkockich panów jako ich król, mimo że jest uzurpatorem . Hadfield argumentował, że ten aspekt sztuki z tanami najwyraźniej wybierającymi swojego króla był odniesieniem do roszczeń Stuartów do tronu angielskiego i prób angielskiego parlamentu, aby zablokować sukcesję katolickiej matki Jakuba, Marii, królowej Szkotów, przed następcą na tron ​​angielski. Hadfield argumentował, że Szekspir sugerował, że Jakub był rzeczywiście prawowitym królem Anglii, ale swój tron ​​zawdzięczał nie boskiej łasce, jak chciałby tego Jakub, ale raczej gotowości angielskiego parlamentu do przyjęcia protestanckiego syna katolickiej Marii, królowej Szkotów, jako ich król.

Garry Wills dostarcza dalszych dowodów na to, że Makbet jest sztuką prochową (rodzaj sztuki, który pojawił się bezpośrednio po wydarzeniach ze spisku prochowego). Zwraca uwagę, że każda gra prochowa zawiera „scenę nekromancji, próbę królobójstwa lub dokonaną, odniesienia do dwuznaczności, sceny testujące lojalność za pomocą zwodniczego języka oraz postać, która przejrzy intrygi - wraz ze słownictwem podobnym do fabuły w swojej natychmiastowe następstwa (słowa takie jak pociąg, cios, sklepienie ) i ironiczny odrzut spisku na spiskowców (którzy wpadają do wykopanego przez siebie dołu).

Spektakl wykorzystuje kilka kluczowych słów, które ówczesna publiczność rozpoznałaby jako aluzje do fabuły. W jednym kazaniu z 1605 roku Lancelot Andrewes stwierdził, odnosząc się do niepowodzenia spiskowców w dzień Boży: „Bez względu na to, czy są piękni, czy wstrętni, radośni lub smutni (jak nazywa Go poeta), wielki Diespiter,„ Ojciec dni ”uczynił ich obu”. Szekspir rozpoczyna sztukę, używając słów „fair” i „faul” w pierwszych przemówieniach czarownic i Makbeta. Słowami Jonathana Gila Harrisa, sztuka wyraża „horror rozpętany przez rzekomo lojalnego poddanego, który chce zabić króla, oraz zdradziecką rolę dwuznaczności. Sztuka przypomina nawet niektóre słowa kluczowe ze skandalu -„ sklepienie ”pod Domem Parlamentu, w którym Guy Fawkes przechowywał trzydzieści beczek prochu i „cios”, przed którym jeden ze spiskowców potajemnie ostrzegł krewnego, który planował uczestniczyć w Izbie Parlamentu 5 listopada… Mimo że spisek nigdy nie jest bezpośrednio wspominany , jego obecność jest wszędzie w sztuce, jak wszechobecny zapach”.

Pierwsza strona Makbeta , wydrukowana w Drugim Folio z 1632 roku

Uczeni przytaczają również rozrywkę, którą król Jakub widział w Oksfordzie latem 1605 r., W której występowały trzy „ sybille ”, takie jak dziwne siostry; Kermode przypuszcza, że ​​Szekspir mógł o tym słyszeć i nawiązywał do tego z dziwnymi siostrami. Jednak AR Braunmuller w wydaniu New Cambridge uważa argumenty z lat 1605–06 za niejednoznaczne i argumentuje tylko za najwcześniejszą datą 1603.

Jedną z sugerowanych aluzji potwierdzających datę z końca 1606 r. Jest pierwszy dialog czarownicy o żonie marynarza: „Aroint, czarownico!” płacze karmiony zadem ronyon. / Jej mąż odszedł do Aleppo, panie Tygrysa ” (1.3.6–7). Uważa się, że jest to aluzja do Tygrysa , statek, który wrócił do Anglii 27 czerwca 1606 po katastrofalnej podróży, w której wielu członków załogi zostało zabitych przez piratów. Kilka linijek później czarownica mówi o marynarzu: „Niech on będzie żył jak człowiek: / Zmęczone noce dziewięć razy dziewięć” (1.3.21–22). Prawdziwy statek był na morzu 567 dni, iloczyn 7x9x9, co przyjęto jako potwierdzenie aluzji, która, jeśli jest poprawna, potwierdza, że ​​sceny z czarownicami zostały napisane lub zmienione później niż w lipcu 1606 roku.

Uważa się, że sztuka nie została napisana później niż w 1607 r., Ponieważ, jak zauważa Kermode, istnieją „dość wyraźne aluzje do sztuki z 1607 r.”. Godne uwagi odniesienie znajduje się w Rycerzu płonącego tłuczka Francisa Beaumonta , wykonanym po raz pierwszy w 1607 r. Następujące wersety (Akt V, scena 1, 24–30) są, zdaniem uczonych, wyraźną aluzją do sceny, w której duch Banka nawiedza Makbeta przy stole:







Kiedy zasiadziesz do stołu ze swoimi przyjaciółmi, Wesoły w sercu i napełniony wrzącym winem, przyjdę pośród całej twojej pychy i wesołości, Niewidzialny dla wszystkich oprócz ciebie I szepnę ci do ucha tak smutną historię. Spraw, byś wypuścił kielich z ręki I stał się niemy i blady jak sama śmierć.

Makbet został po raz pierwszy wydrukowany w Pierwszym Folio z 1623 r., A Folio jest jedynym źródłem tekstu. Niektórzy uczeni twierdzą, że tekst Folio został skrócony i przeredagowany z wcześniejszego rękopisu lub podręcznika . Często cytowane jako interpolacja są wskazówki sceniczne do dwóch piosenek, których teksty nie są zawarte w Folio, ale są zawarte w sztuce Thomasa Middletona The Witch , która została napisana między zaakceptowaną datą dla Makbeta (1606) i druk Folio. Wielu uczonych uważa, że ​​te piosenki zostały redakcyjne wstawione do Folio, chociaż nie jest pewne, czy były to piosenki Middletona, czy też istniejące wcześniej. Powszechnie uważa się również, że postać Hekate , a także niektóre wersety Pierwszej Czarownicy (4.1 124–131) nie były częścią oryginalnej sztuki Szekspira, ale zostały dodane przez redaktorów Folio i prawdopodobnie napisane przez Middletona, chociaż „tam nie jest całkowicie obiektywnym dowodem” takiej interpolacji.

Motywy i motywy







„ Makbecie, Książę Cumberland ! To jest stopień , Na który muszę upaść lub przeskoczyć, Bo leży mi na drodze. Gwiazdy, ukryjcie swoje ognie; Niech światło nie widzi moich czarnych i głębokich pragnień. Oko mruga za rękę; ale niech to będzie to, czego oko się boi, kiedy już to zrobi, aby zobaczyć”.

— Makbet , akt I, scena IV

Makbet jest anomalią wśród tragedii Szekspira pod pewnymi krytycznymi względami. Jest krótka: o ponad tysiąc wersów krótsza niż Otello i Król Lear i tylko nieco ponad połowa krótsza od Hamleta . Ta zwięzłość zasugerowała wielu krytykom, że otrzymana wersja jest oparta na mocno okrojonym źródle, być może podręczniku do konkretnego przedstawienia. Odzwierciedlałoby to inne sztuki Szekspira istniejące zarówno w Quarto, jak i Folio, gdzie wersje Quarto są zwykle dłuższe niż wersje Folio. Makbet został po raz pierwszy wydrukowany w First Folio, ale nie ma wersji Quarto - gdyby istniało Quarto, prawdopodobnie byłoby dłuższe niż wersja Folio. Ta zwięzłość została również połączona z innymi niezwykłymi cechami: szybkim tempem pierwszego aktu, który wydawał się „rozebrany do akcji”; względna płaskość postaci innych niż Makbet; i dziwność samego Makbeta w porównaniu z innymi tragicznymi bohaterami Szekspira. [ wymagane wyjaśnienie ] AC Bradley , rozważając to pytanie, doszedł do wniosku, że sztuka „zawsze była wyjątkowo krótka”, zauważając, że sceny z czarownicami i sceny bitewne zajęłyby trochę czasu w przedstawieniu, zauważając: „Nie sądzę, że czytając, czujemy Makbeta do krótko mówiąc: z pewnością jesteśmy zdumieni, gdy słyszymy, że jest o połowę krótszy od Hamleta . Być może także w teatrze szekspirowskim wydawało się, że zajmuje to więcej czasu niż zanotował zegar.

Jako tragedia charakteru

Przynajmniej od czasów Alexandra Pope'a i Samuela Johnsona analiza sztuki koncentrowała się na kwestii ambicji Makbeta, powszechnie postrzeganej jako cecha tak dominująca, że ​​definiuje postać. [ potrzebne źródło ] Johnson zapewnił, że Makbet, choć szanowany za swoją militarną odwagę, jest całkowicie znieważany.

Opinia ta powraca w literaturze krytycznej, a według Caroline Spurgeon jest podtrzymywana przez samego Szekspira, który najwyraźniej zamierzał poniżyć swojego bohatera, przywdziewając mu niedopasowane do niego ubranie i ośmieszając Makbeta kilkoma zastosowanymi przesadami: jego szaty wydają się albo za duży, albo za mały dla niego – ponieważ jego ambicje są zbyt duże, a charakter zbyt mały, by pełnić nową i nieprawną rolę króla. Kiedy czuje się „ubrany w pożyczone szaty”, po tym, jak jego nowy tytuł Thane of Cawdor, prorokowany przez czarownice, został potwierdzony przez Rossa (I, 3, ll. 108–109), [ wymagane wyjaśnienie ] Komentarz Banka:



„Nowe zaszczyty przychodzą na niego, jak nasze dziwne szaty, nie przywierają do ich formy, ale przy pomocy użytkowania” (I, 3, ll. 145–146).

A na koniec, kiedy tyran jest na dystans w Dunsinane, Caithness widzi w nim człowieka, który bezskutecznie próbuje zapiąć na nim obszerną szatę za wąskim paskiem:


„Nie może zapiąć swojej przyczyny choroby w pasie rządów” (V, 2, ll. 14–15)

podczas gdy Angus podsumowuje to, co wszyscy myślą od czasu dojścia Makbeta do władzy:



„teraz czuje, że jego tytuł wisi luźno wokół niego, jak szata olbrzyma na karłowatym złodzieju” (V, 2, ll. 18–20).

Podobnie jak Ryszard III , ale bez perwersyjnie pociągającej żywiołowości tej postaci, Makbet brnie przez krew aż do nieuchronnego upadku. Jak pisze Kenneth Muir: „Makbet nie ma predyspozycji do morderstwa; ma jedynie nadmierną ambicję, która sprawia, że ​​samo morderstwo wydaje się mniejszym złem niż niepowodzenie w zdobyciu korony”. Niektórzy krytycy, tacy jak EE Stoll, wyjaśniają tę charakterystykę jako pozostałość po tradycji seneckiej lub średniowiecznej. Z tego punktu widzenia publiczność Szekspira spodziewała się, że złoczyńcy będą całkowicie źli, a styl Seneka, daleki od zabraniania nikczemnemu bohaterowi, prawie tego wymagał.

Jednak innym krytykom nie było tak łatwo rozwiązać kwestię motywacji Makbeta. Na przykład Robert Bridges dostrzegł paradoks: postać zdolna do wyrażenia tak przekonującego przerażenia przed zabójstwem Duncana prawdopodobnie nie byłaby zdolna do popełnienia przestępstwa. Dla wielu krytyków motywacje Makbeta w pierwszym akcie wydają się niejasne i niewystarczające. John Dover Wilson wysunął hipotezę, że oryginalny tekst Szekspira zawierał dodatkową scenę lub sceny, w których mąż i żona omawiali swoje plany. [ potrzebne źródło ] Ta interpretacja nie jest w pełni do udowodnienia; jednak motywująca rola ambicji Makbeta jest powszechnie uznawana. Złe czyny motywowane jego ambicją wydają się uwięzić go w cyklu narastającego zła, jak sam Makbet przyznaje:



„Jestem we krwi Stepp'd tak daleko, że gdybym nie brodził więcej, Powrót byłby równie nudny, jak przejście”. [ potrzebne źródło ]

Borys Pasternak , pracując nad rosyjskimi przekładami dzieł Szekspira, porównał Makbeta do Raskolnikowa , bohatera Zbrodni i kary Fiodora Dostojewskiego . Pasternak argumentuje, że „ani Makbet, ani Raskolnikow nie są z natury urodzonym przestępcą ani złoczyńcą. Zmieniają ich w przestępców przez błędne racjonalizacje, dedukcje z fałszywych przesłanek”. Dalej argumentuje, że Lady Makbet jest „kobiecą… jedną z tych aktywnych, natarczywych żon”, która zostaje „dyrektorem wykonawczym swojego męża, bardziej stanowczym i konsekwentnym niż on sam”. Według Pasternaka, ona tylko pomaga Makbetowi spełnić jego własne życzenia, na jej własną szkodę.

Jako tragedia porządku moralnego

Katastrofalne konsekwencje ambicji Makbeta nie ograniczają się do niego. Niemal od momentu zabójstwa spektakl ukazuje Szkocję jako kraj wstrząsany odwróceniem naturalnego porządku. Szekspir mógł mieć na myśli odniesienie do wielkiego łańcucha bytów , chociaż obrazy nieporządku w sztuce nie są w większości wystarczająco szczegółowe, aby wspierać szczegółowe odczyty intelektualne. Być może miał również na celu wyszukany komplement dla wiary Jakuba w boskie prawo królów , chociaż ta hipoteza, obszernie nakreślona przez Henry'ego N. Paula, nie jest powszechnie akceptowana. Jak w Juliuszu Cezarze jednak perturbacje w sferze politycznej odbijają się echem, a nawet są wzmacniane przez wydarzenia w świecie materialnym. Jednym z najczęściej przedstawianych odwrotów naturalnego porządku jest sen. Oświadczenie Makbeta, że ​​„zamordował sen”, jest w przenośni odzwierciedlone w lunatykowaniu Lady Makbet.

akceptowane zadłużenie Makbeta wobec średniowiecznej tragedii jest często postrzegane jako znaczące w traktowaniu porządku moralnego w sztuce. Glynne Wickham łączy sztukę, za pośrednictwem Portera, z tajemniczą sztuką o wstrząsającym piekle . Howard Felperin argumentuje, że sztuka ma bardziej złożone podejście do „ortodoksyjnej tragedii chrześcijańskiej”, niż się często przyznaje; widzi pokrewieństwo między sztuką a sztukami tyrana w średniowiecznym dramacie liturgicznym.

Temat androgynii jest często postrzegany jako szczególny aspekt tematu nieporządku. Odwrócenie normatywnych ról płciowych jest najbardziej znane z czarownic i Lady Makbet, która pojawia się w pierwszym akcie. Niezależnie od stopnia sympatii Szekspira do takich inwersji, sztuka kończy się gruntownym powrotem do normatywnych wartości płciowych. Jakaś feministyczna psychoanaliza krytycy, tacy jak Janet Adelman, połączyli traktowanie ról płciowych w sztuce z szerszym tematem odwróconego porządku naturalnego. W tym świetle Makbet zostaje ukarany za naruszenie porządku moralnego poprzez usunięcie z cykli natury (które są przedstawiane jako kobiety); sama natura (ucieleśniona w ruchu Birnam Wood) jest częścią przywracania porządku moralnego.

Jako tragedia poetycka

Krytycy na początku XX wieku zareagowali na to, co uważali za nadmierną zależność od badania postaci w krytyce sztuki. Ta zależność, choć najściślej związana z Andrew Cecilem Bradleyem , jest oczywista już w czasach Mary Cowden Clarke , która przedstawiła precyzyjne, choć fantazyjne opisy przeddramatycznego życia głównych bohaterek Szekspira. Zasugerowała na przykład, że dziecko, o którym mówi Lady Makbet w pierwszym akcie, zmarło podczas głupiej akcji wojskowej.

Czary i zło

Makbet i Banko z czarownicami – Henry Fuseli

W sztuce Trzy Czarownice reprezentują ciemność, chaos i konflikt, a ich rolą jest agentów i świadków. Ich obecność komunikuje zdradę i zbliżającą się zagładę. W czasach Szekspira czarownice były postrzegane jako gorsze od buntowników, „najbardziej znanego zdrajcy i buntownika, jaki może być”. Byli nie tylko zdrajcami politycznymi, ale także duchowymi. Wiele zamieszania, które z nich wynika, wynika z ich zdolności do przekraczania granic sztuki między rzeczywistością a zjawiskami nadprzyrodzonymi. Są tak głęboko zakorzenieni w obu światach, że nie jest jasne, czy kontrolują los, czy też są jedynie jego agentami. Wymykają się logice, nie podlegają regułom realnego świata. Często mówi się, że wersety czarownic w pierwszym akcie: „Uczciwa jest obrzydliwa, a faul jest sprawiedliwa: unosić się w mgle i brudnym powietrzu”, nadają ton reszcie sztuki, wprowadzając poczucie zamieszania. Rzeczywiście, sztuka jest pełna sytuacji, w których zło jest przedstawiane jako dobro, a dobro jako zło. Wiersz „Podwójny, podwójny trud i kłopoty” jasno przekazuje intencje czarownic: szukają one tylko kłopotów dla otaczających ich śmiertelników. [ potrzebna strona ] Zaklęcia czarownic są niezwykle podobne do zaklęć wiedźmy Meduzy w sztuce Anthony'ego Mundaya Fidele and Fortunio opublikowanej w 1584 r., a Szekspir mógł być pod ich wpływem.

Chociaż czarownice nie każą Makbetowi bezpośrednio zabić króla Duncana, używają subtelnej formy pokusy, gdy mówią Makbetowi, że jego przeznaczeniem jest zostać królem. Umieszczając tę ​​myśl w jego umyśle, skutecznie kierują go na drogę do własnej zagłady. Jest to zgodne ze wzorem pokusy stosowanym w czasach Szekspira. Argumentowali, że po pierwsze, myśl zostaje umieszczona w umyśle człowieka, a następnie osoba może albo pozwolić sobie na tę myśl, albo ją odrzucić. Makbet oddaje się temu, podczas gdy Banko odrzuca. [ potrzebna strona ]

Według JA Bryanta Jr. Makbet wykorzystuje również biblijne podobieństwa, zwłaszcza między zabójstwem króla Duncana a zabójstwem Chrystusa :

Bez względu na to, jak ktoś na to spojrzy, czy jako historię, czy jako tragedię, Makbet jest wyraźnie chrześcijański. Można po prostu policzyć aluzje biblijne, tak jak zrobił to Richmond Noble; można pójść dalej i zbadać podobieństwa między historią Szekspira a opowieściami Starego Testamentu o Saulu i Jezebel , tak jak zrobiła to panna Jane H. Jack; można też wraz z WC Currym zbadać postępującą degenerację Makbeta z punktu widzenia średniowiecznej teologii.

Przesądy i „The Scottish Play”

Główny artykuł: The Scottish Play

Podczas gdy wielu dzisiaj powiedziałoby, że wszelkie nieszczęścia związane z przedstawieniem są zwykłym zbiegiem okoliczności, aktorzy i inne osoby z branży teatralnej często uważają za pech wymienianie Makbeta z imienia w teatrze, a czasami odnosi się do niego pośrednio, na przykład jako „ Szkocki Odtwórz ”, lub „MacBee”, lub odnosząc się do postaci, a nie do sztuki, „Mr. and Mrs. M” lub „The Scottish King”.

Dzieje się tak, ponieważ mówi się, że Szekspir (lub recenzenci sztuki) użył w swoim tekście zaklęć prawdziwych czarownic, rzekomo rozgniewając czarownice i powodując, że przeklinają sztukę. [ potrzebne lepsze źródło ] Tak więc uważa się, że wypowiedzenie tytułu sztuki w teatrze skazuje przedstawienie na niepowodzenie i być może powoduje obrażenia fizyczne lub śmierć członków obsady. Istnieją historie o wypadkach, nieszczęściach, a nawet śmierci, które miały miejsce podczas biegów Makbeta .

Według aktora Sir Donalda Sindena w jego serialu telewizyjnym Sky Arts Great West End Theatres :

wbrew popularnemu mitowi tragedia Szekspira Makbet nie jest sztuką najnieszczęśliwszą, jak lubią ją przedstawiać zabobony. Dokładnie odwrotnie! Pochodzenie tego niefortunnego przydomka sięga czasów teatru repertuarowego, kiedy każde miasto i wieś miało co najmniej jeden teatr zabawiający publiczność. Jeśli sztuka nie radziła sobie dobrze, niezmiennie była „wyciągana” i zastępowana niezawodnym upodobaniem publiczności – Makbet gwarantował fula. Kiedy więc opublikowano cotygodniową gazetę teatralną The Stage , w której wyszczególniono, co dzieje się w każdym teatrze w kraju, od razu zauważono, jakie spektakle nie pracowały w poprzednim tygodniu, ponieważ zostały zastąpione przez zdecydowanie zadowolonego tłumu. Więcej aktorów zginęło podczas przedstawień Hamleta niż w „sztuce szkockiej”, jak to wciąż nazywają fachowcy. Zabrania się cytowania z niego za kulisami, ponieważ mogłoby to spowodować upadek aktualnego spektaklu i konieczność jego wymiany, co może spowodować bezrobocie.

Istnieje kilka metod, aby rozproszyć klątwę, w zależności od aktora. Jeden, przypisywany Michaelowi Yorkowi , polega na natychmiastowym opuszczeniu budynku, w którym znajduje się scena, z osobą, która wypowiedziała to imię, obejściu go trzy razy, splunięciu przez lewe ramię, powiedzeniu nieprzyzwoitości, a następnie czekaniu na zaproszenie z powrotem do budynku. [ potrzebna strona ] Podobną praktyką jest obracanie się w miejscu trzy razy tak szybko, jak to możliwe, czasami z pluciem przez ramię i wypowiadaniem wulgaryzmów. Innym popularnym „rytuałem” jest opuszczenie pokoju, trzykrotne zapukanie, zaproszenie do środka, a następnie zacytowanie wersu Hamleta . Jeszcze innym jest recytowanie wersetów z Kupca weneckiego , uważanych za sztukę przynoszącą szczęście.

Sir Patrick Stewart w programie radiowym „Zapytaj mnie innego” zapewnił, że „jeśli grałeś rolę szkockiego tana, możesz wymówić tytuł w dowolnym miejscu i czasie”.

Historia wydajności

Szekspira do bezkrólewia

Jedyna relacja naocznego świadka Makbeta za życia Szekspira została nagrana przez Simona Formana , który widział przedstawienie w Globe 20 kwietnia 1610 r. Uczeni zauważyli rozbieżności między relacją Formana a sztuką, która pojawia się w Folio. Na przykład nie wspomina o scenie objawienia ani o Hekate, o mężczyźnie nie urodzonym przez kobietę, ani o Lesie Birnam. Clark zauważa jednak, że relacje Formana były często niedokładne i niekompletne (na przykład pominięto scenę posągu z Zimowej opowieści ) i nie wydawało się, aby jego zainteresowanie polegało na „przedstawianiu pełnych relacji z produkcji”.

Jak wspomniano powyżej, niektórzy uważają, że tekst Folio jest przeróbką oryginalnej sztuki. Doprowadziło to do teorii, że sztuka, jaką znamy z Folio, była adaptacją spektaklu pod dachem w Blackfriars Theatre (prowadzonym przez King's Men od 1608 r.) – a nawet spekulowano, że reprezentuje ona konkretne przedstawienie przed Królem Jakubem . Spektakl zawiera więcej muzycznych wskazówek niż jakakolwiek inna gra w kanonie, a także znaczące wykorzystanie efektów dźwiękowych .

Restauracja i XVIII wiek

„Kiedy na nią patrzyłeś, wydawało ci się, że otacza cię chłód grobu; o północy panowała cisza i wilgoć w kostnicy… twoje ciało pełzało, a oddech stał się niespokojny… zapach krwi stał się dla ciebie namacalny. "

— Sheridan Knowles w scenie lunatykowania Sarah Siddons

Wszystkie teatry zostały zamknięte przez rząd purytański 6 września 1642 r. Po przywróceniu monarchii w 1660 r. Powstały dwie kompanie patentowe ( Królewska i Książęca ) i rozdzielono między nie istniejący repertuar teatralny. Sir William Davenant , założyciel Duke's Company, dostosował sztukę Szekspira do gustów nowej epoki, a jego wersja dominowała na scenie przez około osiemdziesiąt lat. Wśród zmian, które wprowadził, było rozszerzenie roli czarownic, wprowadzenie nowych pieśni, tańców i „latania” oraz rozszerzenie roli Lady Macduff jako folii dla Lady Makbet. Zdarzały się jednak występy poza firmami patentowymi: wśród obejścia monopolu Towarzystwa Książęcego była marionetkowa wersja Makbet .

Makbet był ulubieńcem XVII-wiecznego pamiętnikarza Samuela Pepysa , który widział tę sztukę 5 listopada 1664 („wspaniale zagrany”), 28 grudnia 1666 („wspaniale zagrany”), dziesięć dni później, 7 stycznia 1667 („chociaż ja widziałem to ostatnio, ale [to] wydaje się najdoskonalszą sztuką pod każdym względem”), 19 kwietnia 1667 („jedna z najlepszych sztuk teatralnych… jakie kiedykolwiek widziałem”), ponownie 16 października 1667 („ był zirytowany widząc Younga, który w najlepszym razie jest tylko złym aktorem, grającego Makbeta w pokoju Bettertona , który, biedak! jest chory”), i ponownie trzy tygodnie później, 6 listopada 1667 r. Makbeta , którego nadal bardzo lubimy”), jeszcze raz 12 sierpnia 1668 r. („zobaczyliśmy Makbeta ku naszemu wielkiemu zadowoleniu”) i wreszcie 21 grudnia 1668 r., w którym to dniu król i dwór również byli obecni na audiencji.

Pierwszymi profesjonalnymi wykonaniami Makbeta w Ameryce Północnej były prawdopodobnie występy The Hallam Company .

W 1744 roku David Garrick ożywił sztukę, porzucając wersję Davenanta i zamiast tego reklamując ją „tak, jak napisał Szekspir”. W rzeczywistości to twierdzenie było w dużej mierze fałszywe: zachował wiele z bardziej popularnego biznesu Davenanta dla czarownic, a sam napisał długą mowę śmierci dla Makbeta. I wyciął ponad 10% sztuki Szekspira, w tym pijanego portiera, morderstwo syna Lady Macduff i testowanie Macduffa przez Malcolma. Hannah Pritchard była jego największą partnerką sceniczną, mając swoją premierę jako jego Lady Makbet w 1747 roku. Później usunął sztukę ze swojego repertuaru po jej odejściu ze sceny. Pani Pritchard była pierwszą aktorką, która zdobyła uznanie w roli Lady Makbet - przynajmniej częściowo dzięki usunięciu materiału Davenanta, co spowodowało nieistotne kontrasty moralne z Lady Macduff. Portret Garricka koncentrował się na wewnętrznym życiu bohatera, obdarzając go niewinnością wahającą się między dobrem a złem i zdradzoną przez zewnętrzne wpływy. Przedstawił człowieka zdolnego do obserwowania samego siebie, jakby jakaś jego część pozostała nietknięta przez to, co zrobił, sztuka kształtowała go raczej w człowieka wrażliwego, niż w tyrana.

John Philip Kemble po raz pierwszy zagrał Makbeta w 1778 roku. Chociaż zwykle uważany za przeciwieństwo Garricka, Kemble jednak udoskonalił aspekty portretu Garricka na swoje własne. Jednak była to „wyniosła i majestatyczna” Sarah Siddons (siostra Kemble'a), która stała się legendą w roli Lady Makbet. W przeciwieństwie do dzikiej, demonicznej kreacji Hannah Pritchard, Lady Makbet Siddonsa, choć przerażająca, była jednak – w scenach, w których wyraża żal i wyrzuty sumienia – czule ludzka. A przedstawiając swoje czyny jako zrobione z miłości do męża, Siddons zrzuciła z niego część moralnej odpowiedzialności za rzeź w sztuce. Wydaje się, że widzowie uznali scenę lunatykowania za szczególnie hipnotyzującą: Hazlitt powiedział o niej, że „wszystkie jej gesty były mimowolne i mechaniczne… Wślizgiwała się na scenę i schodziła ze sceny prawie jak zjawa”.

W 1794 roku Kemble całkowicie zrezygnował z ducha Banka, pozwalając widzom zobaczyć reakcję Makbeta tak, jak widzą to jego żona i goście, i opierając się na fakcie, że sztuka była tak dobrze znana, że ​​​​jego publiczność byłaby już świadoma, że ​​​​wchodzi duch w tym momencie.

Ferdinand Fleck , znany jako pierwszy niemiecki aktor, który przedstawił w pełni tragiczne role Szekspira, grał Makbeta w Teatrze Narodowym w Berlinie od 1787 roku. W przeciwieństwie do swoich angielskich odpowiedników, przedstawił tę postać jako osiągającą swoją pozycję po zabójstwie Duncana, rosnącą w obecności i pewność siebie: umożliwiając w ten sposób ostre kontrasty, takie jak w scenie bankietu, którą zakończył bełkocząc jak dziecko.

Dziewiętnasty wiek

„Wydaje się, że wszyscy myślą, że pani McB jest Potwornością , a ja widzę tylko, że jest kobietą – pomyłką – i słabą – nie Gołębicą – oczywiście, że nie – ale przede wszystkim żoną ” .

— Elena Terry

Przedstawienia poza teatrami patentowymi odegrały kluczową rolę w zakończeniu monopolu. Na przykład Robert Elliston wyprodukował popularną adaptację Makbeta w 1809 roku w Royal Circus , opisaną w swojej reklamie jako „ten niezrównany utwór pantomimiczny i chóralny”, który ominął nielegalność wypowiadania słów Szekspira poprzez naśladowanie akcji, śpiew i zagrywka werset napisany przez JC Cross.

Ellen Kean i Charles Kean jako Makbetowie, w historycznie dokładnych kostiumach, do produkcji z 1858 roku
Rycina przedstawiająca Williama Charlesa Macready'ego grającego Makbeta z przedstawienia z połowy XIX wieku

W 1809 roku, w nieudanej próbie zdobycia ekskluzywnego rynku Covent Garden , Kemble zainstalował prywatne loże, podnosząc ceny wstępu, aby zapłacić za ulepszenia. Inauguracyjnym występem w nowo wyremontowanym teatrze był Makbet , przerywany przez ponad dwa miesiące okrzykami „Stare ceny!” i „Brak prywatnych skrzynek!” dopóki Kemble nie skapitulował przed żądaniami protestujących.

Edmund Kean z Drury Lane przedstawił psychologiczny portret głównego bohatera, z typowym akcentem, ale ostatecznie nie odniósł sukcesu w tej roli. Utorował jednak drogę najbardziej cenionemu występowi XIX wieku, Williamowi Charlesowi Macready'emu . Macready grał tę rolę przez 30 lat, najpierw w Covent Garden w 1820 r., A ostatecznie na emeryturze. Chociaż jego gra ewoluowała przez lata, przez cały czas zauważano napięcie między idealistycznymi aspektami a słabszymi, przekupnymi aspektami charakteru Makbeta. Jego inscenizacja była pełna spektakli, w tym kilku wyszukanych procesji królewskich.

W 1843 r. ustawa regulująca teatry ostatecznie położyła kres monopolowi firm patentowych. Od tego czasu aż do końca epoki wiktoriańskiej teatr londyński był zdominowany przez aktorów-menedżerów , a styl prezentacji był „obrazowy” – sceny proscenium wypełnione efektownymi obrazami scenicznymi, często ze skomplikowaną scenografią, dużymi aktorami w wyszukanych kostiumach i częste stosowanie żywych obrazów . Charles Kean (syn Edmunda) w londyńskim Princess's Theatre od 1850 do 1859 r. przyjął antykwaryczne spojrzenie na przedstawienie Szekspira, osadzając jego Makbeta w historycznie dokładnej XI-wiecznej Szkocji. Jego główna bohaterka, Ellen Tree , stworzyła poczucie wewnętrznego życia bohaterki: krytyk The Times powiedział : „Obraz, który przybrała… kiedy zwabiła Makbeta w jego zbrodnię, był w rzeczywistości przerażający pod względem intensywności, jakby oznaczał głód po winie”. W tym samym czasie popularne stały się efekty specjalne: na przykład w Makbecie Samuela Phelpsa czarownice występowały za zieloną gazą , umożliwiając im pojawianie się i znikanie za pomocą oświetlenia scenicznego.

W 1849 roku rywalizujące ze sobą przedstawienia wywołały zamieszki na Astor Place na Manhattanie . Popularny amerykański aktor Edwin Forrest , którego Makbet był jak „okrutny wódz barbarzyńskiego plemienia”, odegrał główną rolę w Broadway Theatre, ciesząc się powszechnym uznaniem, podczas gdy „mózgowy i patrycjuszowski” angielski aktor Macready, grający tę samą rolę w Astor Place Opera House , cierpiał z powodu ciągłego nękania. Istniejąca wrogość między dwoma mężczyznami (Forrest otwarcie syknął Macready'emu podczas niedawnego występu w Hamlecie w Wielkiej Brytanii) została podjęta przez zwolenników Forresta - utworzonych z klasy robotniczej i niższej klasy średniej oraz anty-brytyjskich agitatorów, chętnych do atakowania pro-brytyjskich patronów Opery z klasy wyższej i kolonialnie nastawionych Macready. Niemniej jednak Macready ponownie zagrał tę rolę trzy dni później w wypełnionym po brzegi domu, podczas gdy wściekły tłum zebrał się na zewnątrz. Milicja, której zadaniem było opanowanie sytuacji, otworzyła ogień do tłumu. W sumie 31 uczestników zamieszek zginęło, a ponad 100 zostało rannych.

Charlotte Cushman jest wyjątkowa wśród dziewiętnastowiecznych interpretatorek Szekspira, osiągając sławę w rolach obu płci. Jej debiut w Nowym Jorku miał miejsce jako Lady Makbet w 1836 roku, a później podziwiano ją w Londynie w tej samej roli w połowie lat czterdziestych XIX wieku. Helen Faucit była uważana za ucieleśnienie wczesno-wiktoriańskich koncepcji kobiecości. Ale z tego powodu w dużej mierze poniosła porażkę, kiedy ostatecznie zagrała Lady Makbet w 1864 roku: jej poważna próba ucieleśnienia grubszych aspektów postaci Lady Makbet ostro wstrząsnęła jej publicznym wizerunkiem. Adelaide Ristori , wielka włoska aktorka, przywiozła swoją Lady Makbet do Londynu w 1863 roku po włosku, a następnie w 1873 roku w tłumaczeniu na język angielski, przyciętym w taki sposób, że w istocie była tragedią Lady Makbet.

Zdjęcie Ellen Terry jako Lady Makbet, produkcja z 1888 roku

Henry Irving odniósł największe sukcesy z późnych wiktoriańskich aktorów-menedżerów , ale jego Makbetowi nie udało się zdobyć przychylności publiczności. Jego pragnienie psychologicznej wiarygodności zmniejszyło niektóre aspekty tej roli: opisał Makbeta jako dzielnego żołnierza, ale moralnego tchórza, i zagrał go bez wyrzutów sumienia - najwyraźniej już rozważał zabójstwo Duncana przed spotkaniem z czarownicami. Wiodącą damą Irvinga była Ellen Terry , ale jej Lady Makbet nie odniosła sukcesu wśród publiczności, dla której stulecie występów pod wpływem Sarah Siddons stworzyło oczekiwania sprzeczne z koncepcją roli Terry'ego.

Europejskie Makbety końca XIX wieku dążyły do ​​heroicznej postury, ale kosztem subtelności: mówiono, że Tommaso Salvini we Włoszech i Adalbert Matkowsky w Niemczech budzili podziw, ale nie wzbudzali litości.

XX wieku do chwili obecnej

„A potem Lady Makbet mówi„ Ten, który nadchodzi / Musi być zapewniony ”. To niesamowita kwestia. Zagra rolę hostessy Duncana w Dunsinane, a „dostarczanie" to to, co zawsze robią łaskawe hostessy. To cudowna kwestia do zagrania, ponieważ pogłos gra za ciebie, sprawiając, że publiczność krzyczy „Aaaagh! '"

— Sinéad Cusack

Dwa wydarzenia zmieniły charakter spektaklu Makbeta w XX wieku: po pierwsze, rozwój samego rzemiosła aktorskiego, zwłaszcza idei Stanisławskiego i Brechta ; a po drugie, powstanie dyktatora jako ikony politycznej. To ostatnie nie zawsze pomagało spektaklowi: trudno sympatyzować z Makbetem wzorowanym na Hitlerze, Stalinie czy Idi Aminie.

Barry Jackson w Birmingham Repertory Theatre w 1923 roku był pierwszym z XX-wiecznych reżyserów, który przebrał Makbeta w nowoczesny strój .

Jack Carter i Edna Thomas w produkcji Federal Theatre Project , która stała się znana jako Voodoo Macbeth (1936)

W 1936 roku, dekadę przed swoją filmową adaptacją sztuki, Orson Welles wyreżyserował Makbeta dla Negro Theatre Unit of the Federal Theatre Project w Lafayette Theatre w Harlemie, wykorzystując czarnych aktorów i osadzając akcję na Haiti: z bębnami i rytuałami Voodoo do ustanowić sceny czarownic. Produkcja, nazwana The Voodoo Macbeth , okazała się zapalna w następstwie zamieszek w Harlemie , oskarżony o wyśmiewanie się z czarnej kultury i jako „kampania skierowana do burleskowych Murzynów”, dopóki Welles nie przekonał tłumów, że wykorzystanie przez niego czarnych aktorów i voodoo stanowi ważne oświadczenie kulturowe.

Fort St. Catherine's na Bermudach, miejsce produkcji plenerowej z 1953 roku

Spektaklem często przywoływanym jako przykład klątwy dramatu była inscenizacja plenerowa wyreżyserowana przez Burgessa Mereditha w 1953 roku w brytyjskiej kolonii Bermudów z Charltonem Hestonem w roli głównej . Wykorzystując imponujący spektakl Fort St. Catherine jako kluczowy element planu, produkcja była nękana wieloma wpadkami, w tym spaleniem Charltona Hestona, gdy zapaliły się jego rajstopy.

Krytyczny konsensus jest taki, że na anglojęzycznej scenie XX wieku były trzy wielkie Makbety, wszystkie rozpoczynające się w Stratford-upon-Avon : Laurence Olivier w 1955 r., Ian McKellen w 1976 r. I Antony Sher w 1999 r. Portret Oliviera (w reżyserii Glena Byama Shawa , z Vivien Leigh jako Lady Makbet) został natychmiast okrzyknięty arcydziełem. Kennetha Tynana wyraził pogląd, że udało się, ponieważ Olivier doprowadził rolę do kulminacji pod koniec sztuki, podczas gdy większość aktorów wydaje wszystko, co ma, w pierwszych dwóch aktach.

Spektakl spowodował poważne trudności dla Royal Shakespeare Company , zwłaszcza w (wówczas) Shakespeare Memorial Theatre . Produkcja Petera Halla z 1967 roku była (według słów Michaela Billingtona) „uznaną katastrofą” z wykorzystaniem prawdziwych liści z Birnham Wood, które wywołały niechciany śmiech pierwszego wieczoru, a produkcja Trevora Nunna z 1974 roku była (ponownie Billington) „ponad- rozbudowany spektakl religijny”.

Ale Nunn odniósł sukces dla RSC w swojej produkcji z 1976 roku w kameralnym Innym miejscu , z Ianem McKellenem i Judi Dench w głównych rolach. Mała obsada pracowała w prostym kręgu, a Makbet McKellena nie miał w sobie nic szlachetnego ani sympatycznego, będąc manipulatorem w świecie manipulujących postaci. Byli młodą parą, fizycznie namiętną, „nie potworami, ale rozpoznawalnymi istotami ludzkimi”, ale ich związek zanikał w miarę postępu akcji.

RSC ponownie odniosło krytyczny sukces w produkcji Gregory'ego Dorana z 1999 roku w The Swan , z Antonym Sherem i Harriet Walter w rolach głównych, po raz kolejny udowadniając przydatność spektaklu dla mniejszych sal. Czarownice Dorana wygłaszały swoje kwestie do teatru w absolutnej ciemności, a początkowym obrazem wizualnym było wejście Makbeta i Banka w beretach i mundurach współczesnej wojny, niesionych na ramionach triumfujących żołnierzy. W przeciwieństwie do Nunna, Doran przedstawił świat, w którym król Duncan i jego żołnierze byli ostatecznie łagodni i uczciwi, potęgując dewiację Makbeta (który wydaje się być autentycznie zaskoczony proroctwami czarownic) i Lady Makbet w spisku mającym na celu zabicie króla. Spektakl niewiele mówił o polityce, zamiast tego z mocą przedstawiał załamanie psychiczne głównych bohaterów.

Makbet powrócił do RSC w 2018 roku, kiedy Christopher Eccleston zagrał tytułową rolę, z Niamh Cusack jako jego żoną, Lady Makbet. Spektakl został później przeniesiony do Barbakanu w Londynie.

W kontrolowanej przez Sowietów Pradze w 1977 roku, w obliczu nielegalnej pracy w teatrach, Pavel Kohout zaadaptował Makbeta do 75-minutowego skrótu dla pięciu aktorów, nadającego się do „przyniesienia spektaklu w walizce do domów”.

Spektakl był niemodny w zachodnim teatrze przez cały XX wiek. Jednak w Azji Wschodniej spektakularne produkcje odniosły wielki sukces, w tym produkcja Yukio Ninagawy z 1980 roku z Masane Tsukayamą jako Makbetem, osadzona w XVI-wiecznej japońskiej wojnie domowej . Wycieczka tego samego reżysera po Londynie w 1987 roku spotkała się z dużym uznaniem krytyków, choć (podobnie jak większość ich widzów) nie byli w stanie zrozumieć znaczenia gestów Makbeta, ogromnego buddyjskiego ołtarza dominującego na planie czy płatków spadających z wiśni .

Xu Xiaozhong Central Academy of Drama w Pekinie z 1980 r. Dołożyła wszelkich starań, aby być niepolityczna (konieczna w następstwie rewolucji kulturalnej ): jednak widzowie nadal dostrzegali zgodność między głównym bohaterem (którego reżyser faktycznie wzorował się na Louisie Napoleonie ) a Mao Zedongiem . Szekspir był często adaptowany do rodzimych tradycji teatralnych, na przykład Kunju Makbet Huang Zuolina wystawiony na inauguracyjnym Chińskim Festiwalu Szekspirowskim w 1986 roku. Barnam Vana BV Karanth z 1979 roku zaadaptował Makbeta do tradycji Yakshagana z Karnataki w Indiach. W 1997 roku Lokendra Arambam stworzył Stage of Blood , łącząc szereg stylów sztuk walki, tańca i gimnastyki z Manipur , które występowały w Imphal iw Anglii. Scena była dosłownie tratwą na jeziorze.

Throne of Blood (蜘蛛巣城 Kumonosu-jō, Spider Web Castle ) to japoński film o samurajach z 1957 roku, napisany i wyreżyserowany przez Akirę Kurosawę . Film przenosi Makbeta ze średniowiecznej Szkocji do feudalnej Japonii, z elementami stylistycznymi zaczerpniętymi z dramatu Noh. Kurosawa był fanem sztuki i przez kilka lat planował własną adaptację, odkładając ją po zapoznaniu się z Makbetem Orsona Wellesa (1948). Film zdobył dwie nagrody filmowe Mainichi.

Sztuka została przetłumaczona i wystawiona w różnych językach w różnych częściach świata, a Media Artists jako pierwsi wystawił swoją pendżabską adaptację w Indiach . Adaptacja Balrama i sztuka wyreżyserowana przez Samuela Johna zostały powszechnie uznane za kamień milowy w teatrze pendżabskim. W tej wyjątkowej próbie udział wzięli wyszkoleni eksperci teatralni oraz aktorzy wywodzący się z wiejskiego środowiska w Pendżabie . Pendżabska muzyka ludowa nasyciła sztukę rodzimym etosem, gdy szkocka sceneria sztuki Szekspira została przeniesiona do środowiska pendżabskiego .

W 2021 roku Saoirse Ronan zagrała w Tragedii Makbeta w Almeida Theatre w Londynie. W następnym roku na Broadwayu pojawiła się odrodzona produkcja z Danielem Craigiem i Ruth Negga, która zebrała średnie recenzje.

Zobacz też

Uwagi i odniesienia

Notatki

Bibliografia

Wszystkie odniesienia do Makbeta , o ile nie określono inaczej, pochodzą z Arden Shakespeare , wydanie drugiej serii pod redakcją Kennetha Muira . W ich systemie odniesień III.I.55 oznacza akt 3, scena 1, wers 55. Wszystkie odniesienia do innych sztuk Szekspira dotyczą The Oxford Shakespeare Complete Works of Shakespeare pod redakcją Stanleya Wellsa i Gary'ego Taylora .

Źródła

Wydania Makbeta

Drugorzędne źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Macbeth&oldid=1138755796 ”