Tomasza Kuhna

Thomasa Kuhna
Kuhna w 1973 roku
Urodzić się	Thomasa Samuela Kuhna ( 18.07.1922 ) 18 lipca 1922 Cincinnati , Ohio , USA
Zmarł	17 czerwca 1996 ( w wieku 73) ( 17.06.1996 ) Cambridge , Massachusetts , Stany Zjednoczone
Edukacja	Uniwersytet Harvarda ( licencjat , magister , doktor )
Era	Filozofia XX wieku
Region	Filozofia zachodnia Filozofia amerykańska
Szkoła	Analityczny zwrot historyczny Historiograficzny eksternalizm
Instytucje	Uniwersytet Harwardzki
Praca dyplomowa	Spójna energia jednowartościowych metali jako funkcja ich atomowych defektów kwantowych
Główne zainteresowania	Filozofia nauki Historia nauki
Godne uwagi pomysły	Zmiana paradygmatu Niewspółmierność Normalna nauka Strata Kuhna Nominalizm transcendentalny
Wpływy Immanuela Kanta Aleksandra Koyrégo Michał Polanyi Johna Hasbroucka Van Vlecka Ludwika Flecka Ludwika Wittgensteina Anneliese Maier Helene Metzger Emila Meyersona Jeana Piageta Karol Popper Norwooda Russella Hansona Herberta Butterfielda
Pod wpływem Paul Feyerabend Imre Lakatosa Filip Kitcher Martina Cohena Jakub Ellul Catharine MacKinnon

Thomas Samuel Kuhn ( / k uː n / ; 18 lipca 1922 - 17 czerwca 1996) był amerykańskim historykiem i filozofem nauki, którego książka z 1962 roku Struktura rewolucji naukowych wywarła wpływ zarówno w kręgach akademickich, jak i popularnych, wprowadzając termin zmiana paradygmatu , który od tego czasu stał się idiomem anglojęzycznym.

Kuhn wysunął kilka twierdzeń dotyczących postępu wiedzy naukowej : że dziedziny naukowe przechodzą okresowe „zmiany paradygmatu”, a nie wyłącznie postęp w sposób liniowy i ciągły, oraz że te zmiany paradygmatu otwierają nowe podejścia do zrozumienia tego, czego naukowcy nigdy wcześniej nie uznaliby za ważne ; oraz że pojęcie prawdy naukowej w danym momencie nie może być ustalone wyłącznie na podstawie obiektywnych kryteriów, ale jest definiowane przez konsensus społeczności naukowej . Konkurencyjne paradygmaty są często niewspółmierne ; to znaczy, że są one konkurującymi i nie do pogodzenia opisami rzeczywistości. Tak więc nasze rozumienie nauki nigdy nie może całkowicie opierać się wyłącznie na „obiektywności”. również uwzględniać subiektywne perspektywy, ponieważ wszystkie obiektywne wnioski są ostatecznie oparte na subiektywnych uwarunkowaniach / światopoglądzie jej badaczy i uczestników.

Wczesne życie, rodzina i edukacja

Kuhn urodził się w Cincinnati w stanie Ohio jako syn Minette Stroock Kuhn i Samuela L. Kuhna, inżyniera przemysłowego, obaj byli Żydami .

Od przedszkola do piątej klasy kształcił się w Lincoln School, prywatnej progresywnej szkole na Manhattanie, która kładła nacisk na niezależne myślenie, a nie na uczenie się faktów i przedmiotów. Następnie rodzina przeniosła się 40 mil (64 km) na północ do małego miasteczka Croton-on-Hudson w stanie Nowy Jork , gdzie po raz kolejny uczęszczał do prywatnej postępowej szkoły - Hessian Hills School . To tutaj, w klasach od szóstej do dziewiątej, nauczył się kochać matematykę. Opuścił Hessian Hills w 1937 roku. Ukończył The Taft School w Watertown w stanie Connecticut w 1940 roku.

Uzyskał tytuł licencjata z fizyki w Harvard College w 1943 r., gdzie uzyskał również stopnie magistra i doktora fizyki odpowiednio w 1946 i 1949 r. pod kierunkiem Johna Van Vlecka . Jak stwierdza na kilku pierwszych stronach przedmowy do drugiego wydania The Structure of Scientific Revolutions , jego trzy lata całkowitej swobody akademickiej jako stypendysta Harvarda były kluczowe dla umożliwienia mu przestawienia się z fizyki na historia i filozofia nauki .

Kariera

Kuhn prowadził kurs historii nauki na Harvardzie od 1948 do 1956, za sugestią rektora uniwersytetu Jamesa Conanta . Po opuszczeniu Harvardu Kuhn wykładał na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley , zarówno na wydziale filozofii, jak i na wydziale historii, uzyskując tytuł profesora historii nauki w 1961 roku. Kuhn przeprowadził wywiad z duńskim fizykiem Nielsem Bohrem i nagrał go na taśmę dzień przed śmiercią Bohra. W Berkeley napisał i opublikował (w 1962) swoje najbardziej znane i najbardziej wpływowe dzieło: The Structure of Scientific Revolutions . W 1964 dołączył Princeton University jako profesor filozofii i historii nauki M. Taylor Pyne. Pełnił funkcję prezesa History of Science Society od 1969 do 1970. W 1979 dołączył do Massachusetts Institute of Technology (MIT) jako Laurance S. Rockefeller Professor of Philosophy, pozostając tam do 1991.

Struktura rewolucji naukowych

Główny artykuł: Struktura rewolucji naukowych

Struktura rewolucji naukowych ( SSR ) została pierwotnie wydrukowana jako artykuł w Międzynarodowej Encyklopedii Zunifikowanej Nauki , wydawanej przez pozytywistów logicznych z Koła Wiedeńskiego . W tej książce, pod silnym wpływem fundamentalnej pracy Ludwika Flecka , Kuhn argumentował, że nauka nie rozwija się poprzez liniowe gromadzenie nowej wiedzy, ale przechodzi okresowe rewolucje, zwane także „ zmianami paradygmatu” . (chociaż nie on wymyślił to wyrażenie, przyczynił się do jego wzrostu popularności), w którym charakter dociekań naukowych w danej dziedzinie ulega gwałtownej przemianie. Ogólnie rzecz biorąc, nauka dzieli się na trzy odrębne etapy. Prognozowanie, które brakuje centralnego paradygmatu, jest na pierwszym miejscu. Po nim następuje „ nauka normalna” . ”, kiedy naukowcy próbują rozszerzyć centralny paradygmat przez „rozwiązywanie łamigłówek”. Kierując się tym paradygmatem, normalna nauka jest niezwykle produktywna: „kiedy paradygmat odniesie sukces, profesja rozwiąże problemy, których jej członkowie z trudem mogliby sobie wyobrazić i których nigdy nie podjęły się bez zaangażowania w paradygmat”.

W odniesieniu do eksperymentowania i zbierania danych w celu rozwiązania problemów poprzez zaangażowanie w paradygmat, Kuhn stwierdza: „Operacje i pomiary, które naukowiec podejmuje w laboratorium, nie są „dane” doświadczenia, ale raczej „zebrane z trudność.' Nie są one tym, co widzi naukowiec — przynajmniej nie zanim jego badania są bardzo zaawansowane, a jego uwaga skupiona. Są raczej konkretnymi wskaźnikami zawartości bardziej elementarnych spostrzeżeń i jako takie są wybierane do dokładnej analizy tylko normalnych badań ponieważ obiecują możliwość owocnego opracowania przyjętego paradygmatu. O wiele wyraźniej niż bezpośrednie doświadczenie, z którego częściowo się wywodzą, operacje i pomiary są zdeterminowane przez paradygmat. Nauka nie zajmuje się wszystkimi możliwymi manipulacjami laboratoryjnymi. Zamiast tego wybiera te istotne dla zestawienia paradygmatu z bezpośrednim doświadczeniem, które ten paradygmat częściowo zdeterminował. W rezultacie naukowcy wyznający różne paradygmaty angażują się w różne konkretne manipulacje laboratoryjne ”.

W okresie nauki normalnej niezgodność wyniku z paradygmatem jest postrzegana nie jako obalenie paradygmatu, ale jako błąd badacza, sprzeczny z kryterium falsyfikowalności Karla Poppera . W miarę narastania anomalii nauka osiąga kryzys , w którym to momencie akceptowany jest nowy paradygmat, który łączy stare wyniki wraz z wynikami anomalii w jedną ramę. Nazywa się to nauką rewolucyjną . Różnica między nauką normalną a nauką rewolucyjną wkrótce wywołała debatę Kuhn-Popper .

W SSR Kuhn argumentuje również, że rywalizujące paradygmaty są niewspółmierne - to znaczy, że nie jest możliwe zrozumienie jednego paradygmatu poprzez ramy pojęciowe i terminologię innego konkurencyjnego paradygmatu. Dla wielu krytyków, na przykład Davida Stove'a ( Popper i After , 1982), teza ta zdawała się sugerować, że wybór teorii jest zasadniczo irracjonalny : jeśli nie można bezpośrednio porównać rywalizujących teorii, nie można dokonać racjonalnego wyboru, która z nich jest lepsza. Czy poglądy Kuhna miały taki relatywizm konsekwencje są przedmiotem wielu dyskusji; Sam Kuhn zaprzeczył oskarżeniu o relatywizm w trzecim wydaniu SSR i starał się wyjaśnić swoje poglądy, aby uniknąć dalszych błędnych interpretacji. Freeman Dyson zacytował Kuhna, który powiedział: „Nie jestem Kuhnianem!”, Odnosząc się do relatywizmu , który rozwinęli niektórzy filozofowie na podstawie jego pracy.

Struktura rewolucji naukowych to najczęściej cytowana książka w naukach społecznych. Ogromny wpływ pracy Kuhna można mierzyć zmianami, jakie przyniosła ona w słownictwie filozofii nauki: oprócz „przesunięcia paradygmatu” Kuhn spopularyzował samo słowo paradygmat z terminu używanego w niektórych formach językoznawstwa oraz prace Georga Lichtenberg w obecnym szerszym znaczeniu ukuł termin „ nauka normalna” . odnosić się do stosunkowo rutynowej, codziennej pracy naukowców pracujących w ramach paradygmatu i był w dużej mierze odpowiedzialny za użycie terminu „ rewolucje naukowe ” w liczbie mnogiej, mające miejsce w bardzo różnych okresach czasu i w różnych dyscyplin, w przeciwieństwie do pojedynczej rewolucji naukowej późnego renesansu. Częste używanie wyrażenia „zmiana paradygmatu” sprawiło, że naukowcy byli bardziej świadomi, aw wielu przypadkach bardziej otwarci na zmiany paradygmatu, tak że analiza ewolucji poglądów naukowych przeprowadzona przez Kuhna sam wpłynął na tę ewolucję.

Prace Kuhna były szeroko wykorzystywane w naukach społecznych; na przykład w postpozytywistycznej / pozytywistycznej debacie w ramach stosunków międzynarodowych . Kuhn jest uznawany za twórcę postmertonowskiej socjologii wiedzy naukowej . Prace Kuhna były również wykorzystywane w sztuce i naukach humanistycznych, na przykład przez Matthew Edwarda Harrisa do rozróżnienia społeczności naukowych i historycznych (takich jak grupy polityczne lub religijne): „przekonania i opinie polityczno-religijne nie są epistemologicznie takie same jak te odnoszące się do teorie naukowe”. Dzieje się tak, ponieważ światopoglądy niedoszłych naukowców zmieniają się poprzez rygorystyczne szkolenie, poprzez zaangażowanie między tym, co Kuhn nazywa „wzorami”, a Globalnym Paradygmatem. Pojęcia paradygmatów i zmian paradygmatów Kuhna miały wpływ na zrozumienie historii myśli ekonomicznej, na przykład rewolucji keynesowskiej oraz w debatach w politologii.

Argumenty Kuhna przeciwko zarzutowi, że jego opis nauki ze Struktury rewolucji naukowych prowadzi do relatywizmu, można znaleźć w eseju Kuhna zatytułowanym „Obiektywność, osąd wartościujący i wybór teorii”. W tym eseju powtarza pięć kryteriów z przedostatniego rozdziału SSR , które determinują (lub pomagają określić, bardziej właściwie) wybór teorii:

1. Dokładny – empirycznie adekwatny z eksperymentami i obserwacjami
2. Spójny – wewnętrznie spójny, ale także zewnętrznie spójny z innymi teoriami
3. Szeroki zakres – konsekwencje teorii powinny wykraczać poza to, co pierwotnie miała wyjaśniać
4. Proste – najprostsze wyjaśnienie, zasadniczo podobne do brzytwy Ockhama
5. Owocna – teoria powinna ujawniać nowe zjawiska lub nowe związki między zjawiskami

Następnie przechodzi do pokazania, w jaki sposób, chociaż te kryteria co prawda determinują wybór teorii, są one nieprecyzyjne w praktyce i odnoszą się do poszczególnych naukowców. Według Kuhna: „Kiedy naukowcy muszą wybierać między konkurującymi teoriami, dwóch ludzi w pełni oddanych tej samej liście kryteriów wyboru może jednak dojść do różnych wniosków”. Z tego powodu kryteria nadal nie są „obiektywne” w zwykłym znaczeniu tego słowa, ponieważ poszczególni naukowcy dochodzą do różnych wniosków na podstawie tych samych kryteriów z powodu przedkładania jednego kryterium nad inne lub nawet dodawania dodatkowych kryteriów z powodów egoistycznych lub innych subiektywnych. Następnie Kuhn mówi dalej: „Sugeruję oczywiście, że kryteria wyboru, od których zacząłem, funkcjonują nie jako reguły, które determinują wybór, ale jako wartości, które na niego wpływają”. Ponieważ Kuhn wykorzystuje historię nauki w swoim opisie nauki, jego kryteria lub wartości wyboru teorii są często rozumiane jako opisowe reguły normatywne (lub dokładniej wartości) wyboru teorii dla społeczności naukowej, a nie normatywne reguły normatywne w zwykłym sensie słowa „kryteria”, chociaż istnieje wiele różnych interpretacji opisu nauki Kuhna.

Filozofia poststruktury _

Wiele lat po opublikowaniu Struktury rewolucji naukowych Kuhn porzucił koncepcję paradygmatu i zaczął skupiać się na semantycznych aspektach teorii naukowych. W szczególności Kuhn koncentruje się na taksonomicznej strukturze terminów naukowych. W konsekwencji rewolucja naukowa nie jest już definiowana jako „zmiana paradygmatu”, ale raczej jako zmiana taksonomicznej struktury teoretycznego języka nauki. Niektórzy uczeni opisują tę zmianę jako wynik „zwrotu językowego”. W swojej książce Andersen, Barker i Chen wykorzystują niektóre najnowsze teorie psychologii poznawczej, aby potwierdzić dojrzałą filozofię Kuhna.

Oprócz porzucenia koncepcji paradygmatu, Kuhn zaczął również przyglądać się procesowi specjalizacji naukowej. Podczas rewolucji naukowej nowy paradygmat (lub nowa taksonomia) zastępuje stary; z kolei specjalizacja prowadzi do mnożenia się nowych specjalności i dyscyplin. Ta dbałość o mnożenie się specjalności uczyniłaby model Kuhna mniej „rewolucyjnym”, a bardziej „ewolucyjnym”. Niektórzy filozofowie twierdzą, że Kuhn próbował opisać różne rodzaje zmian naukowych: rewolucje i tworzenie specjalizacji. Inni twierdzą, że proces specjalizacji jest sam w sobie szczególnym przypadkiem rewolucji naukowych. Można również argumentować, że w modelu Kuhna nauka ewoluuje poprzez rewolucje.

Debata Polanyi-Kuhn

Chociaż używali różnych terminologii, zarówno Kuhn, jak i Michael Polanyi uważali, że subiektywne doświadczenia naukowców uczyniły naukę dyscypliną relatywizowaną. Polanyi wykładał na ten temat przez dziesięciolecia, zanim Kuhn opublikował Strukturę rewolucji naukowych .

Zwolennicy Polanyiego oskarżyli Kuhna o plagiat, ponieważ wiadomo było, że Kuhn uczęszczał na kilka wykładów Polanyiego i że obaj mężczyźni bez końca debatowali nad epistemologią , zanim którykolwiek z nich osiągnął sławę. Po oskarżeniu o plagiat Kuhn przyznał Polanyiemu w drugim wydaniu Struktury rewolucji naukowych . Pomimo tego intelektualnego sojuszu, prace Polanyiego były stale interpretowane przez innych w ramach zmian paradygmatu Kuhna, ku wielkiemu przerażeniu Polanyiego (i Kuhna).

Korona

Kuhn został mianowany członkiem Guggenheima w 1954 roku, wybrany do Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki w 1963 roku, wybrany do Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego w 1974 roku, wybrany do Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych w 1979 roku, aw 1982 roku otrzymał nagrodę im . Medal Sartona przyznawany przez Towarzystwo Historii Nauki . Otrzymał także liczne doktoraty honoris causa.

Na cześć jego spuścizny nagroda Thomas Kuhn Paradigm Shift Award jest przyznawana przez American Chemical Society mówcom, którzy przedstawiają oryginalne poglądy, które są sprzeczne z głównym nurtem naukowym. Zwycięzca jest wybierany na podstawie nowatorskiego punktu widzenia i jego potencjalnego wpływu, jeśli miałby zostać powszechnie zaakceptowany.

Życie osobiste

Thomas Kuhn był dwukrotnie żonaty, najpierw z Kathryn Muhs, z którą miał troje dzieci, a następnie z Jehane Barton Burns (Jehane B. Kuhn).

W 1994 roku u Kuhna zdiagnozowano raka płuc. Zmarł w 1996 roku.

Bibliografia

•   Kuhn, TS Rewolucja kopernikańska: astronomia planetarna w rozwoju myśli zachodniej . Cambridge: Harvard University Press, 1957. ISBN 0-674-17100-4
• Kuhn, TS Funkcja pomiaru we współczesnej nauce fizycznej. Izyda , 52 (1961): 161–193.
•   Kuhn, TS Struktura rewolucji naukowych . Chicago: University of Chicago Press, 1962. ISBN 0-226-45808-3
• Kuhn, TS „Funkcja dogmatu w badaniach naukowych”. s. 347–369 w AC Crombie (red.). Zmiana naukowa (sympozjum z historii nauki, University of Oxford, 9–15 lipca 1961). Nowy Jork i Londyn: podstawowe książki i Heineman, 1963.
•   Kuhn, TS Podstawowe napięcie: wybrane studia nad tradycją i zmianami naukowymi . Chicago i Londyn: University of Chicago Press, 1977. ISBN 0-226-45805-9
•   Kuhn, TS Teoria ciała doskonale czarnego i nieciągłość kwantowa, 1894-1912 . Chicago: University of Chicago Press, 1987. ISBN 0-226-45800-8
•   Kuhn, TS Droga od struktury: eseje filozoficzne, 1970–1993 . Chicago: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-45798-2
• Kuhn, TS Ostatnie pisma Thomasa S. Kuhna . Chicago: University of Chicago Press, 2022.

Dalsza lektura

•   Hanne Andersen , Peter Barker i Xiang Chen. Struktura poznawcza rewolucji naukowych , Cambridge University Press, 2006. ISBN 978-0521855754
•   Aleksander Ptak . Tomasza Kuhna . Princeton i Londyn: Princeton University Press i Acumen Press, 2000. ISBN 1-902683-10-2
•   Steve'a Fullera . Thomas Kuhn: Historia filozoficzna dla naszych czasów . Chicago: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-26894-2
• Mateusza Edwarda Harrisa.   Pojęcie monarchii papieskiej w XIII wieku: idea paradygmatu w historii Kościoła ”. Lampeter i Lewiston, Nowy Jork : Edwin Mellen Press , 2010. ISBN 978-0-7734-1441-9 .
•   Paul Hoyningen-Huene Rekonstrukcja rewolucji naukowych: filozofia nauki Thomasa S. Kuhna . Chicago: University of Chicago Press, 1993. ISBN 978-0226355511
•   Jouni-Matti Kuukkanen, Znaczenie zmian: studium filozofii Thomasa Kuhna . AV Akademikerverlag, 2012. ISBN 978-3639444704
•   Errola Morrisa . Popielniczka (lub człowiek, który zaprzeczył rzeczywistości) . Chicago: University of Chicago Press, 2018. ISBN 978-0-226-51384-3
• Sal Restivo , Mit rewolucji kuhnowskiej. Teoria socjologiczna , tom. 1, (1983), 293-305.

Linki zewnętrzne

• Uwagi do „Struktury rewolucji naukowych” Thomasa Kuhna
• Ptak, Aleksander . „Tomasza Kuhna” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
• James A. Marcum, „ Thomas S. Kuhn (1922–1996) ”, Internetowa encyklopedia filozofii
• Thomas S. Kuhn (nekrolog, The Tech s. 9 t. 116 nr 28, 26 czerwca 1996)
• Recenzja w New York Review of Books
• portret kolorowy
• Historia dwudziestowiecznej filozofii nauki , KSIĘGA VI: Kuhn o rewolucji i Feyerabend o anarchii — z bezpłatnymi plikami do pobrania do użytku publicznego.
• Thomas S. Kuhn, postmodernizm i dialektyka materialistyczna
• Errol Morris , The Ashtray: The Ultimatum (część 1 [z 5 części]), krytyczne spojrzenie i wspomnienie Kuhna
• Daniel Laskowski Tozzini, „Objetividade e racionalidade na filosofia da ciência de Thomas Kuhn”
• Thomas S. Kuhn Papers, MC 240. Massachusetts Institute of Technology, Institute Archives and Special Collections, Cambridge, Massachusetts.
• Maurício Cavalcante Rios, „Thomas S. Kuhn ea Construção Social do Conhecimento Científico
• Thomas Kuhn o Filozofie informacji
• Prace Thomasa Kuhna lub o nim w Internet Archive
• NM Swerdlow, „Thomas S. Kuhn”, Pamiętniki biograficzne Narodowej Akademii Nauk (2013)