Równowaga refleksyjna

Refleksyjna równowaga to stan równowagi lub spójności między zbiorem przekonań osiągnięty w procesie przemyślanego wzajemnego dostosowywania się ogólnych zasad i poszczególnych sądów . Chociaż nie użył tego terminu, filozof Nelson Goodman wprowadził metodę równowagi refleksyjnej jako podejście do uzasadnienia zasad logiki indukcyjnej (jest to obecnie znane jako metoda Goodmana ). Termin równowaga refleksyjna został ukuty przez Johna Rawlsa i spopularyzował w swojej Teorii sprawiedliwości jako metodę dochodzenia do treści zasad sprawiedliwości.

Dietmar Hübner [ de ] zwrócił uwagę, że istnieje wiele interpretacji refleksyjnej równowagi, które odbiegają od metody Rawlsa w sposób, który zmniejsza siłę idei. Wśród tych błędnych interpretacji, zdaniem Hübnera, są definicje równowagi refleksyjnej jako „(a) równoważenie ujęć teoretycznych z intuicyjnymi przekonaniami; (b) równoważenie ogólnych zasad z poszczególnymi osądami; (c) równoważenie przeciwstawnych koncepcji etycznych lub rozbieżnych stwierdzeń moralnych”.

Przegląd

Rawls argumentuje, że istoty ludzkie mają „poczucie sprawiedliwości ”, które jest źródłem zarówno osądu moralnego, jak i motywacji moralnej. W teorii Rawlsa zaczynamy od „przemyślanych sądów”, które wynikają z poczucia sprawiedliwości. Mogą to być sądy o ogólnych zasadach moralnych (o dowolnym stopniu ogólności) lub o konkretnych przypadkach moralnych. Jeśli nasze osądy są w jakiś sposób sprzeczne, dostosowujemy nasze różne przekonania, aż osiągną „równowagę”, co oznacza, że ​​są stabilne, nie są w konflikcie i zapewniają spójne praktyczne wskazówki. Rawls argumentuje, że zestaw przekonań moralnych o idealnej równowadze refleksyjnej opisuje lub charakteryzuje podstawowe zasady ludzkiego poczucia sprawiedliwości.

Załóżmy na przykład, że Zachariasz wyznaje ogólną zasadę, by zawsze przestrzegać przykazań zawartych w Biblii . Załóżmy również, że uważa on, że kamienowanie ludzi tylko za to, że są wiccanami , jest nieetyczne . Poglądy te mogą wchodzić w konflikt (zob. Wyjścia 22:18 i Jana 8:7). Jeśli to zrobią, Zachary będzie miał kilka możliwości. Może odrzucić swoją ogólną zasadę w poszukiwaniu lepszej, takiej jak przestrzeganie tylko Dziesięciu Przykazań ; lub zmodyfikuj jego ogólną zasadę, wybierając inne tłumaczenie Biblii lub pozwalając, by nauczanie Jezusa z Jana 8: 7 „Jeśli kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamieniem”, unieważnia przykazanie Starego Testamentu; lub zmienić swoje opinie na dany temat, aby były zgodne z jego teorią, decydując, że czarownice naprawdę powinny być zabijane. Bez względu na decyzję, zmierzał w stronę refleksyjnej równowagi.

Zastosowanie w teorii politycznej Rawlsa

Refleksyjna równowaga pełni ważną funkcję uzasadniającą w ramach teorii politycznej Rawlsa. Charakter tej funkcji jest jednak kwestionowany. Dominuje pogląd, którego najlepszym przykładem są prace Normana Danielsa i Thomasa Scanlona , ​​że ​​metoda refleksyjnej równowagi jest rodzajem koherentnej metody epistemicznego uzasadniania przekonań moralnych. Jednak w innych pismach Rawls wydaje się argumentować, że jego teoria omija tradycyjną metaetykę pytania, w tym kwestie epistemologii moralnej, i zamiast tego ma pełnić funkcję praktyczną. Stanowi to pewną motywację do innego spojrzenia na uzasadniającą rolę refleksyjnej równowagi. Z tego punktu widzenia metoda refleksyjnej równowagi spełnia swoją funkcję usprawiedliwiającą, łącząc w odpowiedni sposób poznawczy i motywacyjny aspekt ludzkiego poczucia sprawiedliwości.

Rawls argumentuje, że kandydujące zasady sprawiedliwości nie mogą być uzasadnione, dopóki nie zostanie wykazane, że są stabilne. Zasady sprawiedliwości są trwałe, jeśli między innymi członkowie społeczeństwa uznają je za autorytatywne i rzetelnie ich przestrzegają. Metoda refleksyjnej równowagi określa zestaw zasad zakorzenionych w ludzkim poczuciu sprawiedliwości, które jest zdolnością zarówno dostarczającą materiału do procesu refleksyjnej równowagi, jak i naszej motywacji do przestrzegania zasad, które uważamy za słuszne moralnie. Metoda równowagi refleksyjnej służy określeniu realistycznego i stabilnego ładu społecznego poprzez określenie praktycznie spójnego zbioru zasad, które są we właściwy sposób zakorzenione w źródle naszej motywacji moralnej, tak że będziemy skłonni do ich przestrzegania. Jak ujął to Fred D'Agostino, stabilne zasady sprawiedliwości będą wymagały znacznego „przyjęcia” przez członków społeczeństwa. Metoda równowagi refleksyjnej zapewnia sposób ustalania zasad, które pozwolą osiągnąć rodzaj „pochłaniania” niezbędnego dla stabilności.

Równowaga refleksyjna nie jest statyczna, chociaż Rawls dopuszcza tymczasowe punkty stałe; zmieni się, gdy jednostka rozważy swoje opinie na temat poszczególnych kwestii lub zbada konsekwencje swoich zasad.

Rawls zastosował tę technikę do swojej koncepcji hipotetycznej pierwotnej pozycji, z której ludzie zgodziliby się na umowę społeczną . Doszedł do wniosku, że optymalna teoria sprawiedliwości to taka, na którą ludzie zgodziliby się zza zasłony ignorancji , nie znając swojej pozycji społecznej.

Szeroka refleksyjna równowaga

Szeroka refleksyjna równowaga, wprowadzona po raz pierwszy przez Rawlsa, została opisana przez Normana Danielsa jako „metoda, która próbuje uzyskać spójność w uporządkowanych potrójnych zestawach przekonań posiadanych przez konkretną osobę, a mianowicie: (a) zestaw przemyślanych sądów moralnych, (b) ) zbiór zasad moralnych oraz (c) zbiór odpowiednich (naukowych i filozoficznych) teorii tła”.

Stosunek do konstruktywizmu

Zobacz także: Konstruktywizm (szkoła psychologiczna) i Konstruktywistyczna epistemologia

Kai Nielsen stwierdził, że „filozofowie, którzy są obrońcami równowagi refleksyjnej, są również konstruktywistami ”, w odpowiedzi na to, co uważał za błędne przekonanie, że równowaga refleksyjna działa z jakimś koniecznie istniejącym wcześniej spójnym systemem przekonań i praktyk moralnych:

Wzorzec spójnych przekonań, w tym przekonań o charakterze moralnym, nie jest strukturą, którą należy odkryć lub odkryć, tak jakby był analogiczny do głęboko ukrytej „gramatyki głębi” języka (jeśli w ogóle coś takiego istnieje), ale czymś być wykute — skonstruowane — przez ostrożne i zdecydowane użycie metody refleksyjnej równowagi. Zaczynamy od naszych przemyślanych sądów (przekonań), jakkolwiek wypaczonych kulturowo i historycznie. Wiąże się to — w istocie nieuchronnie — z widzeniem rzeczy we własnym świetle. Gdzie indziej moglibyśmy zacząć? Trudno nam wyskoczyć z naszej kulturowej i historycznej skóry.

Krytyka

Paul Thagard skrytykował metodę równowagi refleksyjnej jako „jedynie zasłonę dymną dla stosunkowo wyrafinowanej formy relatywizmu logicznego i metodologicznego” i „w najlepszym razie przypadkową w procesie opracowywania zasad normatywnych”. Wśród „licznych problemów” równowagi refleksyjnej Thagard zaliczył „nadmierne poleganie na intuicji i niebezpieczeństwo dotarcia do stabilnych, ale nieoptymalnych zestawów norm”. Zamiast refleksyjnej równowagi Thagard zalecił coś, co uważał za bardziej konsekwencjalistyczne metoda uzasadniania norm poprzez identyfikowanie dziedziny praktyk, identyfikowanie kandydujących norm dla praktyk, identyfikowanie odpowiednich celów praktyk, ocenianie stopnia, w jakim różne praktyki osiągają te cele, oraz przyjmowanie jako normy dziedzinowe praktyk, które najlepiej realizują te cele.

Zobacz też

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reflective_equilibrium&oldid=1119683429 ”