Prawo narodów

The Law of Peoples to praca amerykańskiego filozofa Johna Rawlsa na temat stosunków międzynarodowych . Po raz pierwszy opublikowany w 1993 roku jako krótki artykuł (1993: Critical Inquiry , nr 20), w 1999 roku została ona rozszerzona i połączona z innym esejem „The Idea of ​​Public Reason Revisited”, tworząc pełnometrażową książkę. Podstawowym rozróżnieniem Rawlsa w polityce międzynarodowej jest to, że preferowany przez niego nacisk na społeczeństwo narodów jest oddzielony od bardziej konwencjonalnej dyskusji o polityce międzynarodowej opartej na stosunkach między państwami. Jest to próba pokazania, „jak treść Prawa narodów może zostać rozwinięta z liberalnej idei sprawiedliwości podobnej, ale bardziej ogólnej niż idea, którą nazywam sprawiedliwością jako bezstronnością ” (LP s. 3).

Towarzystwo Ludów

Przez „ludy” Rawls rozumie „aktorów w Społeczeństwie Ludów, tak jak obywatele są aktorami w społeczeństwie domowym” (LP, s. 23). Narody mają trzy wspólne cechy: wspólny system rządów ; co John Stuart Mill nazwał „wspólnymi sympatiami” (XVI Rozważania Milla, 1862); i moralnej . Chociaż Prawo Ludów ma być częścią liberalnej polityki zagranicznej, narody, o których mówi Rawls, niekoniecznie są liberalne. „Przyzwoite, zhierarchizowane narody” również występują jako strony Prawa narodów, chociaż „społeczeństwa obciążone”, „państwa wyjęte spod prawa” i „dobroczynne absolutyzmy” nie. Włączenie „przyzwoitych, zhierarchizowanych narodów” jest wymagane przez pojęcie tolerancji, pojęcie, które Rawls uważa za integralną część liberalizmu. Po części, Prawo Ludów jest próbą pokazania, jak daleko można rozsądnie oczekiwać międzynarodowej tolerancji liberalnych społeczeństw.

Przez „Prawo ludów” Rawls rozumie „szczególną polityczną koncepcję prawa i sprawiedliwości , która ma zastosowanie do zasad i norm prawa i praktyki międzynarodowej” (LP s. 3). Ta polityczna koncepcja sprawiedliwości jest osiągana za pomocą „pozycji pierwotnej ” – hipotetycznego układu, w którym przedstawiciele każdego z narodów spotykają się w celu ustalenia zasad, które będą rządzić warunkami ich stowarzyszenia. Zasady wynikające z tego procesu składają się na treść Prawa narodów. Osiem zasad to:

1. „Ludzie (zorganizowani przez ich rząd) są wolni i niezależni, a ich wolność i niezależność mają być szanowane przez inne narody”.
2. „Ludzie są równi i są stronami własnych umów”.
3. „Ludzie mają prawo do samoobrony, ale nie mają prawa do wojny”.
4. „Ludzie mają przestrzegać obowiązku nieinterwencji”.
5. „Ludzie mają przestrzegać traktatów i zobowiązań”.
6. „Ludzie mają przestrzegać pewnych określonych ograniczeń dotyczących prowadzenia wojny (zakłada się, że w samoobronie)”.
7. „Ludzie mają szanować prawa człowieka”.
8. „Narody mają obowiązek pomagać innym narodom żyjącym w niesprzyjających warunkach, które uniemożliwiają im posiadanie sprawiedliwego lub przyzwoitego ustroju politycznego i społecznego”.

Idealna kontra nieidealna teoria

Treściowa część pracy Rawlsa należy do Teorii Idealnych, jest próbą określenia, jak różne narody, które są sprawiedliwe, a przynajmniej przyzwoite, powinny zachowywać się względem siebie. Rawls określa tę idealną koncepcję jako „realistyczną utopię”: realistyczną, ponieważ może i może istnieć; utopijny, ponieważ „łączy rozsądek i sprawiedliwość z warunkami umożliwiającymi obywatelom realizację ich podstawowych interesów” (LP s. 7). Jest to kontynuacja Jeana-Jacquesa Rousseau , że każda próba odkrycia pewnych zasad rządzenia musi uwzględniać „ludzi takimi, jakimi są, i prawa takimi, jakie mogą być” ( Umowa społeczna ; otwarcie przejścia). Tak więc Prawo Ludów jest realistycznie utopijne: jest próbą pokazania, „jak rozsądni obywatele i narody mogą żyć pokojowo w sprawiedliwym świecie” (LP, Przedmowa, p.vi).

Typowe dla podejścia Rawlsa jest to, że koncentruje się on na teorii idealnej i nie omawia w większym stopniu teorii nieidealnej, która polega na rozważaniu właściwej reakcji na niesprawiedliwość. Jednak zajmując się stosunkami międzynarodowymi, nie można odłożyć na bok kwestii wynikających z wysoce nieidealnych warunków rzeczywistego świata z jego wielkimi niesprawiedliwościami i powszechnym złem społecznym. W ten sposób Rawls rozważa, jak „dobrze zorganizowany” lud (liberalny lub przyzwoity) powinien zachowywać się wobec wyjętych spod prawa lub obciążonych społeczeństw, których nie można uznać za przyzwoite.

Krytyka

Argumentowano, że kosmopolityczna interpretacja teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa jako słuszności jest bardziej rozsądną alternatywą dla stosowania Prawa ludów na poziomie globalnym. Zgodnie z tym poglądem arbitralne ograniczenie zakresu stosowania sprawiedliwości jako bezstronności zawiera się w określeniu koncepcji osoby jako obywatela i społeczeństwa jako konstytucyjnego liberalno-demokratycznego państwa narodowego. Co więcej, argumentuje się, że koncepcja tolerancji, na której ostatecznie opiera się ta specyfikacja podstawowych idei w poszczególne koncepcje, jest nieanalogiczna między kontekstem krajowym i międzynarodowym oraz niezgodna z fundamentalnymi zobowiązaniami politycznej teorii sprawiedliwości w Prawie narodów.

Notatki

1. ^ John Rawls, „Prawo narodów”, Critical Inquiry , tom. 20, nr 1. (jesień 1993), s. 36–68.
2. Bibliografia Linki zewnętrzne