Etyka wartości

Etyka cnót (również etyka aretaiczna , z greckiego ἀρετή [ aretḗ ]) to podejście do etyki, które traktuje koncepcję cnót moralnych jako centralną. Etyka cnót jest zwykle przeciwstawiana dwóm innym głównym podejściom w etyce, konsekwencjalizmowi i deontologii , w których dobro wyników działania (konsekwencjonalizm) i koncepcja obowiązku moralnego (deontologia) są centralne. Chociaż etyka cnót niekoniecznie zaprzecza doniosłości dobroci stanów rzeczy czy moralnych powinności dla etyki, podkreśla cnotę moralną, a czasami inne koncepcje, jak np. eudajmonia w takim stopniu, w jakim inne dyspozycje etyczne tego nie czynią.

Kluczowe idee

Cnota i występek

Główne artykuły: Cnota i charakter moralny

W etyce cnót cnota jest moralnie dobrą dyspozycją do dobrego myślenia, odczuwania i działania w jakiejś dziedzinie życia. Podobnie występek jest moralnie złym usposobieniem obejmującym złe myślenie, odczuwanie i postępowanie. Cnoty nie są codziennymi nawykami; są cechami charakteru w tym sensie, że są kluczowe dla czyjejś osobowości i tego, jaka jest jako osoba. Cnota to cecha, która czyni jej posiadacza dobrą osobą, a wada to taka, która czyni jej posiadacza złym człowiekiem.

W starożytnej Grecji i współczesnej eudajmonistycznej etyce cnót, cnoty i wady są złożonymi dyspozycjami, które obejmują zarówno komponenty afektywne , jak i intelektualne. Oznacza to, że są to dyspozycje, które obejmują zarówno umiejętność właściwego rozumowania, co jest właściwe (patrz poniżej na temat phronesis ), jak i właściwe angażowanie naszych emocji i uczuć.

Na przykład hojna osoba potrafi dobrze rozsądzać, kiedy pomagać ludziom, a także pomaga ludziom z przyjemnością i bez konfliktów. W tym przypadku ludzie cnotliwi są przeciwstawieni nie tylko ludziom złośliwym (którzy źle rozumują, co robić i są emocjonalnie przywiązani do niewłaściwych rzeczy) oraz niepowściągliwym (którzy są kuszeni przez swoje uczucia, by zrobić coś złego, mimo że wiedzą, co jest prawo), ale także na kontynencie (którego emocje kuszą do zrobienia czegoś złego, ale którego siła woli pozwala mu robić to, co wie, że jest słuszne).

Fronesis i eudajmonia

„ Phronesis ” (φρόνησις; roztropność, praktyczna cnota lub praktyczna mądrość) to nabyta cecha, która umożliwia jej posiadaczowi określenie, co należy zrobić w danej sytuacji. W przeciwieństwie do mądrości teoretycznej rozum praktyczny skutkuje działaniem lub decyzją. Jak ujął to John McDowell, praktyczna mądrość obejmuje „wrażliwość percepcyjną” na to, czego wymaga sytuacja.

Eudaimonia (εὐδαιμονία) to stan różnie tłumaczony z greckiego jako „dobrobyt”, „szczęście”, „błogosławieństwo”, aw kontekście etyki cnót „rozkwit człowieka”. Eudajmonia w tym sensie nie jest stanem subiektywnym, lecz obiektywnym. Charakteryzuje dobrze przeżyte życie. Według Arystotelesa, najwybitniejszego przedstawiciela eudajmonii w zachodniej tradycji filozoficznej, eudajmonia jest właściwym celem życia człowieka. Polega na ćwiczeniu charakterystycznej dla człowieka cechy — rozum — jako najwłaściwsza i najbardziej odżywcza czynność duszy. W swojej Etyce nikomachejskiej Arystoteles, podobnie jak przed nim Platon, argumentował, że dążenie do eudajmonii jest „aktywnością duszy zgodną z doskonałą cnotą”, która ponadto może być odpowiednio wykonywana tylko w charakterystycznej społeczności ludzkiej - polis lub mieście- stan .

Chociaż eudajmonia została po raz pierwszy spopularyzowana przez Arystotelesa , obecnie należy ona ogólnie do tradycji teorii cnót. Dla teoretyka cnót eudajmonia opisuje stan osiągany przez osobę prowadzącą właściwe ludzkie życie, rezultat, który można osiągnąć poprzez praktykowanie cnót. Cnota to nawyk lub cecha, która pozwala posiadaczowi odnieść sukces w swoim celu. Na przykład zaletą noża jest ostrość; jedną z zalet konia wyścigowego jest szybkość. Tak więc, aby zidentyfikować cnoty istot ludzkich, trzeba mieć pojęcie o tym, jaki jest ludzki cel.

Historia cnót

Podobnie jak większość tradycji zachodniej, teoria cnót wywodzi się z filozofii starożytnej Grecji .

Etyka cnót rozpoczęła się od Sokratesa , a następnie została rozwinięta przez Platona , Arystotelesa i stoików . Etyka cnót odnosi się do zbioru normatywnego filozofie etyczne, które kładą nacisk na bycie, a nie działanie. Innym sposobem na powiedzenie tego jest to, że w etyce cnót moralność wynika z tożsamości lub charakteru jednostki, a nie jest odzwierciedleniem działań (lub ich konsekwencji) jednostki. Obecnie wśród różnych zwolenników etyki cnót toczy się debata na temat tego, jakie konkretne cnoty są moralnie godne pochwały. Jednak większość teoretyków zgadza się, że moralność jest wynikiem wewnętrznych cnót.

Cnoty wewnętrzne są wspólnym ogniwem, które łączy odmienne filozofie normatywne w dziedzinę znaną jako etyka cnót. Traktowanie cnót przez Platona i Arystotelesa nie jest takie samo. Platon wierzy, że cnota jest faktycznie celem, do którego należy dążyć, a przyjaciel może być użytecznym środkiem. Arystoteles twierdzi, że cnoty działają bardziej jako środki ochrony relacji międzyludzkich, zwłaszcza autentycznej przyjaźni, bez której dążenie do szczęścia jest udaremnione.

Omówienie tak zwanych czterech cnót kardynalnych — mądrości , sprawiedliwości , męstwa i wstrzemięźliwości — można znaleźć w Państwie Platona . Cnoty zajmują również ważne miejsce w teorii moralnej Arystotelesa, znajdującej się w Etyce Nikomachejskiej . Teoria cnót została włączona do nauki historii przez historyków moralistów, takich jak Liwiusz , Plutarch i Tacyt . Grecka idea cnót została przekazana w filozofii rzymskiej przez Cycerona a później włączony do chrześcijańskiej teologii moralnej przez Ambrożego z Mediolanu. W scholastycznym najpełniejsze rozważania na temat cnót z perspektywy teologicznej przedstawił Tomasz z Akwinu w Summa Theologiae i Komentarzach do etyki nikomachejskiej . Po reformacji, Etyka nikomachejska Arystotelesa nadal był głównym autorytetem w dyscyplinie etyki na uniwersytetach protestanckich do końca XVII wieku, z ponad pięćdziesięcioma komentarzami protestanckimi opublikowanymi na temat etyki nikomachejskiej przed 1682 rokiem.

Chociaż tradycja zeszła na dalszy plan europejskiej myśli filozoficznej w ciągu ostatnich kilku stuleci, termin „cnota” pozostał aktualny w tym okresie i faktycznie pojawia się w tradycji klasycznego republikanizmu lub klasycznego liberalizmu . Ta tradycja była widoczna w życiu intelektualnym XVI-wiecznych Włoch , a także XVII i XVIII-wiecznej Wielkiej Brytanii i Ameryce; rzeczywiście termin „cnota” pojawia się często w pracach Niccolò Machiavellego , Davida Hume’a , republikanów angielskiej wojny domowej XVIII-wieczni angielscy wigowie oraz wybitne postacie szkockiego oświecenia i amerykańskich ojców założycieli .

Współczesny „zwrot aretaiczny”

Chociaż niektórzy filozofowie oświeceniowi (np. Hume ) nadal kładli nacisk na cnoty, wraz z dominacją utylitaryzmu i deontologii teoria cnót zsunęła się na margines filozofii Zachodu . Współczesne odrodzenie teorii cnót jest często śledzone w eseju filozof Elizabeth Anscombe z 1958 r. „ Modern Moral Philosophy ”. Podążając za tym:

• W artykule z 1976 r. „ The Schizophrenia of Modern Ethical Theories ” Michael Stocker podsumowuje główne aretaiczne krytyki etyki deontologicznej i konsekwencjalistycznej.
• Filozof, psycholog i encyklopedysta Mortimer Adler odwoływał się do etyki Arystotelesa i cnotliwej teorii szczęścia lub eudajmonii w całej swojej opublikowanej pracy.
• Philippa Foot , która w 1978 roku opublikowała zbiór esejów zatytułowany Cnoty i występki .
• Alasdair MacIntyre podjął próbę zrekonstruowania teorii opartej na cnotach w dialogu z problemami myśli nowoczesnej i postmodernistycznej ; jego prace to After Virtue i Three Rival Versions of Moral Enquiry .
• Paul Ricoeur przyznał ważne miejsce arystotelesowskiej etyce teleologicznej w swojej hermeneutycznej fenomenologii przedmiotu, zwłaszcza w swojej książce Oneself as Another .
• Teolog Stanley Hauerwas również uznał język cnót za bardzo pomocny w swoim własnym projekcie.
• Rosalind Hursthouse opublikowała książkę O etyce cnót .
• Roger Crisp i Michael Slote zredagowali zbiór ważnych esejów zatytułowany Virtue Ethics .
• Martha Nussbaum i Amartya Sen zastosowali teorię cnót w teoretyzowaniu podejścia zdolności do rozwoju międzynarodowego .
• Julia Annas napisała Moralność szczęścia (1993).
• Lawrence C. Becker utożsamił obecną teorię cnót z greckim stoicyzmem w A New Stoicism. (1998).
• Psycholog Martin Seligman czerpał z klasycznej etyki cnót w konceptualizacji psychologii pozytywnej .
• Psycholog Daniel Goleman otwiera swoją książkę o inteligencji emocjonalnej wyzwaniem z Etyki nikomachejskiej Arystotelesa .
• Michael Sandel omawia etykę arystotelesowską , aby wesprzeć swoją etyczną teorię sprawiedliwości w swojej książce Justice: What's the Right Thing to Do?

Aretaicznemu zwrotowi w filozofii moralności towarzyszą analogiczne zmiany w innych dyscyplinach filozoficznych. Jedną z nich jest epistemologia , w której Linda Zagzebski i inni rozwinęli charakterystyczną epistemologię cnót . W teorii politycznej toczy się dyskusja na temat „polityki cnót”, aw teorii prawa istnieje niewielka, ale rosnąca literatura na temat prawoznawstwa cnót . Zwrot aretaiczny istnieje również w amerykańskiej teorii konstytucyjnej , gdzie zwolennicy opowiadają się za położeniem nacisku na cnotę i wadę sędziów konstytucyjnych .

Aretaiczne podejścia do moralności, epistemologii i prawoznawstwa były przedmiotem intensywnych debat. Jedna z często pojawiających się uwag krytycznych skupia się na problemie poradnictwa; przeciwnicy, tacy jak Robert Louden w swoim artykule „Some Vices of Virtue Ethics”, kwestionują, czy idea cnotliwego moralnego aktora, wyznawcy lub sędziego może zapewnić wskazówki niezbędne do działania, formowania przekonań lub rozstrzygania sporów prawnych.

Listy cnót

Istnieje kilka list poszczególnych cnót. Sokrates argumentował, że cnota to wiedza, co sugeruje, że tak naprawdę jest tylko jedna cnota. Stoicy zgodzili się z tym, twierdząc, że cztery cnoty kardynalne to tylko aspekty prawdziwej cnoty. Stoickie postrzeganie cnót kardynalnych to mądrość, sprawiedliwość, odwaga i wstrzemięźliwość. Mądrość dzieli się na zdrowy rozsądek, dobrą kalkulację, bystrość, dyskrecję i zaradność. Sprawiedliwość dzieli się na pobożność, uczciwość, sprawiedliwość i uczciwe postępowanie. Odwaga dzieli się na wytrwałość, pewność siebie, wzniosłość umysłu, radość i pracowitość. Wstrzemięźliwość lub umiarkowanie dzieli się na dobrą dyscyplinę, przyzwoitość, skromność i opanowanie.

John McDowell jest ostatnim obrońcą tej koncepcji. Twierdzi, że cnota to „zdolność percepcyjna” do identyfikowania, jak należy postępować, a wszystkie poszczególne cnoty są jedynie „wyspecjalizowaną wrażliwością” na szereg powodów działania.

Lista Arystotelesa

Arystoteles identyfikuje około osiemnastu cnót, które pozwalają człowiekowi dobrze pełnić swoją ludzką funkcję. Odróżnił cnoty odnoszące się do emocji i pożądania od tych odnoszących się do umysłu. Pierwszą nazywa cnotami „moralnymi”, a drugą cnotami intelektualnymi (choć obie są „moralne” we współczesnym znaczeniu tego słowa).

Cnoty moralne

Arystoteles zasugerował, że każda cnota moralna była środkiem (patrz złoty środek ) między dwoma odpowiednimi wadami, jedną nadmiaru, a drugą niedoboru. Każda cnota intelektualna jest umiejętnością umysłową lub nawykiem, dzięki któremu umysł dochodzi do prawdy, potwierdzając to, co jest, lub zaprzeczając temu, co nie jest. W Etyce nikomachejskiej omawia około 11 cnót moralnych:

SFERA DZIAŁANIA LUB UCZUCIA	NADMIAR	ZNACZY: CNOTA MORALNA	NIEDOBÓR
Strach i pewność siebie	Pochopność	Odwaga w obliczu strachu	Tchórzostwo
Przyjemność i ból	Rozwiązłość / Pobłażanie sobie	Wstrzemięźliwość w obliczu przyjemności i bólu	Nieczułość
Zdobywanie i wydawanie (drobne)	Rozrzutność	Hojność w bogactwie i posiadłościach	Nietolerancja/Podłość
Zdobywanie i wydawanie (główne)	Wulgaryzmy/bez smaku	Wspaniałość z wielkim bogactwem i posiadłościami	Małostkowość/Skąpstwo
Honor i hańba (główny)	Próżność	Wielkoduszność z wielkimi honorami	Małoduszność
Honor i hańba (nieletni)	Ambicja/pusta próżność	Właściwa ambicja z normalnymi honorami	Brak ambicji/nadmierna pokora
Gniew	Popędliwość	Cierpliwość / dobry humor	Brak ducha/nieposkromienie
Wyrażanie siebie	Chełpliwość	Prawdomówność z autoekspresją	Niedopowiedzenie/udawana skromność
Rozmowa	Bufonada	Dowcipność w rozmowie	Chamstwo
Postępowanie społeczne	Służalczość	Życzliwość w postępowaniu społecznym	Kłótliwość
Wstyd	Nieśmiałość	Skromność w obliczu wstydu lub bezwstydu	Bezwstyd
Oburzenie	Zazdrość	Słuszne oburzenie w obliczu krzywdy	Złośliwa przyjemność/Złośliwość

Cnoty intelektualne

1. Nous (inteligencja), która pojmuje fundamentalne prawdy (takie jak definicje, oczywiste zasady)
2. Episteme (nauka), czyli umiejętność wnioskowania (takiego jak dowody, sylogizmy, demonstracje)
3. Sophia (mądrość teoretyczna), która łączy podstawowe prawdy z ważnymi, niezbędnymi wnioskami, aby dobrze rozumować o niezmiennych prawdach.

Arystoteles wymienia również kilka innych cech:

• Gnom (zdrowy rozsądek) – wydawanie osądów, „sympatyczne zrozumienie”
• Syneza (rozumienie) – rozumienie tego, co mówią inni, nie wydaje poleceń
• Phronesis (mądrość praktyczna) – wiedza o tym, co robić, znajomość zmieniających się prawd, wydaje polecenia
• Techne (sztuka, rzemiosło)

Lista Arystotelesa nie jest jednak jedyną listą. Jak Alasdair MacIntyre w After Virtue , myśliciele tak różni, jak Homer , autorzy Nowego Testamentu , Tomasz z Akwinu i Benjamin Franklin , wszyscy zaproponowali listy.

Krytyka

Jeśli chodzi o najważniejsze cnoty, Arystoteles zaproponował dziewięć następujących: mądrość; roztropność; sprawiedliwość; hart; odwaga; hojność; wspaniałość; wielkoduszność; wstrzemięźliwość. W przeciwieństwie do tego filozof Walter Kaufmann zaproponował jako cztery cnoty kardynalne: ambicję / pokorę; Miłość; odwaga; i uczciwość. Ponieważ refleksja nad tym, które cnoty wydają się najważniejsze, jest osądem uwarunkowanym historycznie i kulturowo, listy te nie mogą być jedynie opisowe.

Jako inny przykład, jeśli chodzi o cnoty, które kiedyś miały zastosowanie do kobiet, wielu uważałoby kiedyś cnotliwą kobietę za cichą, służalczą i pracowitą. Ta koncepcja kobiecych cnót nie jest już prawdziwa w wielu współczesnych społeczeństwach. Zwolennicy teorii cnót czasami odpowiadają na ten zarzut, argumentując, że główną cechą cnoty jest jej uniwersalność . Innymi słowy, każda cecha charakteru zdefiniowana jako cnota musi być powszechnie uważana za cnotę dla wszystkich czujących istot. Zgodnie z tym poglądem niekonsekwentne jest twierdzenie np. służalczości jako cnoty kobiecej, a jednocześnie nie proponowanie jej jako męskiej.

Inni zwolennicy teorii cnót, w szczególności Alasdair MacIntyre , odpowiadają na ten zarzut, argumentując, że jakikolwiek opis cnót musi rzeczywiście pochodzić od społeczności, w której cnoty te mają być praktykowane: samo słowo etyka implikuje „ ethos ”. Oznacza to, że cnoty są i koniecznie muszą być zakorzenione w określonym czasie i miejscu. To, co liczy się jako cnota w IV-wiecznych Atenach, byłoby niedorzecznym przewodnikiem po właściwym zachowaniu w XXI-wiecznym Toronto i vice versa. Przyjęcie tego poglądu niekoniecznie zobowiązuje kogoś do argumentu, że opisy cnót muszą być zatem statyczne: aktywność moralna - to znaczy próby kontemplacji i praktykowania cnót - może zapewnić zasoby kulturowe, które pozwalają ludziom zmieniać się, choć powoli, etosu własnych społeczeństw.

Wydaje się, że MacIntyre zajmuje to stanowisko w swojej przełomowej pracy na temat etyki cnót, After Virtue . Można by przytoczyć (choć MacIntyre tego nie robi) szybkie pojawienie się abolicjonistycznej w społeczeństwach trzymających niewolników XVIII-wiecznego świata atlantyckiego jako przykład tego rodzaju zmiany: w stosunkowo krótkim okresie, być może od 1760 do 1800 roku, w Wielkiej Brytanii, Francji i Ameryce Brytyjskiej, niewolnictwo, wcześniej uważane za moralnie neutralne lub nawet cnotliwe, szybko stało się postrzegane jako występek wśród szerokich warstw społeczeństwa. O ile pojawienie się myśli abolicjonistycznej wywodziło się z wielu źródeł, o tyle prace Davida Briona Davisa , m.in. ustalił, że jednym ze źródeł była szybka, wewnętrzna ewolucja teorii moralnej w pewnych sektorach tych społeczeństw, zwłaszcza wśród kwakrów .

Innym zarzutem wobec teorii cnót jest to, że szkoła nie skupia się na tym, jakie rodzaje działań są moralnie dozwolone, a jakie nie, ale raczej na tym, jakie cechy ktoś powinien pielęgnować, aby stać się dobrym człowiekiem. Innymi słowy, chociaż niektórzy teoretycy cnót mogą nie potępiać na przykład morderstwa jako z natury niemoralnego lub niedopuszczalnego rodzaju działania, mogą argumentować, że komuś, kto popełnia morderstwo, poważnie brakuje kilku ważnych cnót, takich jak współczucie i sprawiedliwość . Mimo to antagoniści tej teorii często sprzeciwiają się temu, że ta szczególna cecha teorii czyni etykę cnót bezużyteczną jako uniwersalna norma akceptowalnego postępowania, nadająca się jako podstawa legislacji . Niektórzy teoretycy cnót przyznają ten punkt widzenia, ale zamiast tego przeciwstawiają się samemu pojęciu prawowitej władzy ustawodawczej , skutecznie opowiadając się za jakąś formą anarchizmu jako ideałem politycznym. Inni twierdzą, że prawa powinny być ustanawiane przez cnotliwych ustawodawców. Jeszcze inni twierdzą, że możliwe jest oparcie systemu sądownictwa na moralnym pojęciu cnót, a nie reguł.

Niektórzy teoretycy cnót mogą odpowiedzieć na ten ogólny zarzut pojęciem „złego czynu”, który jest również aktem charakterystycznym dla występku . Oznacza to, że te czyny, które nie mają na celu cnoty lub nie odchodzą od cnoty, stanowiłyby naszą koncepcję „złego zachowania”. Chociaż nie wszyscy etycy cnót zgadzają się z tym poglądem, jest to jeden ze sposobów, w jaki etycy cnót mogą ponownie wprowadzić pojęcie „moralnie niedopuszczalnego”. Można by zarzucić Footowi, że popełnia argument z ignorancji postulując, że to, co nie jest cnotliwe, jest niecnotliwe. Innymi słowy, tylko dlatego, że działanie lub osoba „brakuje dowodów” na cnotę, nie oznacza, że ​​wszystko inne jest stałe , implikuje, że wspomniane działanie lub osoba jest niegodziwa.

Zaliczany do deontologii i utylitaryzmu

Martha Nussbaum zasugerowała, że ​​chociaż etyka cnót jest często uważana za antyoświeceniową , „podejrzliwą wobec teorii i szanującą mądrość ucieleśnioną w lokalnych praktykach”, w rzeczywistości nie różni się ona zasadniczo od deontologii ani nie kwalifikuje się jako konkurencyjne podejście do deontologii i utylitaryzmu. Twierdzi, że filozofowie z tych dwóch tradycji oświeceniowych często zawierają teorie cnoty. Zwróciła uwagę, że „Doktryna cnoty” Kanta (w Metafizyce moralności ) „obejmuje większość tych samych tematów, co klasyczne teorie greckie”, „że przedstawia ogólny opis cnót pod względem siły woli w przezwyciężaniu krnąbrnych i samolubnych skłonności; że oferuje szczegółowe analizy standardowych cnót, takich jak odwagi i samokontroli oraz wad, takich jak chciwość, zakłamanie, służalczość i pycha; że chociaż ogólnie przedstawia skłonności jako wrogie cnocie, uznaje również, że skłonności sympatyczne stanowią zasadnicze wsparcie dla cnoty i wzywa ich świadoma uprawa”.

Nussbaum wskazuje również na rozważania cnoty utylitarystów, takich jak Henry Sidgwick ( The Methods of Ethics ), Jeremy Bentham ( The Principles of Morals and Legislation ) i John Stuart Mill , który pisze o rozwoju moralnym jako części argumentu na rzecz równości moralnej kobiet ( Poddanie kobiet ). Twierdzi, że współcześni etycy cnót, tacy jak Alasdair MacIntyre, Bernard Williams , Philippa Foot i John McDowell mają niewiele punktów wspólnych i że wspólny rdzeń ich pracy nie stanowi zerwania z Kantem.

Krytyka kantowska

Stanowisko Immanuela Kanta w sprawie etyki cnót jest kwestionowane. Ci, którzy twierdzą, że deontologia kantowska jest sprzeczna z etyką cnót, to Alasdair MacIntyre, Philippa Foot i Bernard Williams. W pracy Podstawy metafizyki moralności i krytyki praktycznego rozumu Immanuel Kant przedstawia wiele różnych uwag krytycznych dotyczących ram etycznych i teorii moralnych, które istniały przed nim . Kant rzadko wymieniał Arystotelesa z imienia, ale nie wykluczał swojej moralnej filozofii etyki cnót ze swojej krytyki. Wiele kantowskich argumentów przeciwko etyce cnót twierdzi, że etyka cnót jest niespójna lub czasami, że w ogóle nie jest prawdziwą teorią moralną.

Argumenty kantowskie często wywodzą się z poglądu, że etyka cnót nie nadaje wystarczającego znaczenia idei „obowiązku”, o której Kant pisał przez większość czasu.

Utopizm i pluralizm

Robert B. Louden krytykuje etykę cnót na tej podstawie, że promuje ona formę niezrównoważonego utopizmu . Próba dojścia do jednego zestawu cnót jest niezwykle trudna we współczesnych społeczeństwach, ponieważ według Loudena zawierają one „więcej grup etnicznych, religijnych i klasowych niż wspólnota moralna, o której teoretyzował Arystoteles”, przy czym każda z tych grup „nie ma” tylko własne interesy, ale także własny zestaw cnót”. Louden zauważa mimochodem, że MacIntyre, zwolennik etyki opartej na cnotach, zmagał się z tym w After Virtue ale że etyka nie może zrezygnować z budowania reguł wokół czynów i polegać wyłącznie na omawianiu moralnego charakteru osób.

Tematy etyki cnót

Etyka cnót jako kategoria

Etykę cnót można przeciwstawić etyce deontologicznej i etyce konsekwencjalistycznej poprzez zbadanie pozostałych dwóch (te trzy są razem najbardziej dominującymi współczesnymi normatywnymi teoriami etycznymi).

Etyka deontologiczna , nazywana czasem etyką powinnościową, kładzie nacisk na przestrzeganie zasad etycznych lub obowiązków. Jednak sposób, w jaki te obowiązki są definiowane, jest często przedmiotem sporu i debaty w etyce deontologicznej. Jednym z dominujących schematów reguł stosowanych przez deontologów jest Teoria Boskiego Rozkazu . Deontologia opiera się również na realizmie metaetycznym , ponieważ postuluje istnienie absolutów moralnych , które czynią działanie moralnym, niezależnie od okoliczności. Więcej informacji na temat etyki deontologicznej można znaleźć w pracy Immanuela Kanta .

Następną dominującą szkołą myślenia w etyce normatywnej jest konsekwencjalizm . Podczas gdy deontologia kładzie nacisk na wypełnianie obowiązku, który jest ustanowiony przez jakiś imperatyw moralny (innymi słowy, nacisk kładziony jest na posłuszeństwo jakiemuś wyższemu moralnemu absolutowi), konsekwencjalizm opiera moralność działania na konsekwencjach wyniku. Zamiast mówić, że mamy moralny obowiązek powstrzymywania się od morderstwa, konsekwencjalista powiedziałby, że powinniśmy powstrzymać się od morderstwa, ponieważ powoduje ono niepożądane skutki. Główny spór dotyczy tego, jakie wyniki należy/można określić jako obiektywnie pożądane.

największego szczęścia Johna Stuarta Milla jest jednym z najczęściej przyjmowanych kryteriów. Mill twierdzi, że naszym wyznacznikiem celowości działania jest suma szczęścia, jakie ono przynosi, liczba osób, którym je przynosi, oraz czas trwania szczęścia. Próbuje również nakreślić klasy szczęścia, z których niektóre są lepsze od innych, ale klasyfikowanie takich pojęć jest bardzo trudne.

Dalsze informacje: Utylitaryzm , Utylitaryzm (książka) i O wolności

Etyka cnót różni się zarówno od deontologii, jak i konsekwencjalizmu, ponieważ skupia się na przesadnym działaniu. Etyk cnót identyfikuje cnoty , pożądane cechy, które ucieleśnia osoba moralna lub cnotliwa. Posiadanie tych cnót czyni człowieka moralnym, a czyny są jedynie odbiciem jego wewnętrznej moralności. Dla filozofa cnót działanie nie może być używane jako wyznacznik moralności, ponieważ cnota obejmuje coś więcej niż zwykły wybór działania. Chodzi raczej o taki sposób bycia, który powodowałby, że osoba wykazująca cnotę konsekwentnie dokonywała pewnego „cnotliwego” wyboru w każdej sytuacji. W ramach etyki cnót istnieje wiele rozbieżności co do tego, co jest cnotą, a co nie. Istnieją również trudności w określeniu, jakie „cnotliwe” działanie należy podjąć w każdych okolicznościach i jak zdefiniować cnotę.

Teorie konsekwencjalistyczne i deontologiczne często nadal używają terminu cnota , ale w ograniczonym znaczeniu, a mianowicie jako tendencja lub dyspozycja do przestrzegania zasad lub reguł systemu. Te bardzo różne znaczenia tego, co stanowi cnotę, ukryte za tym samym słowem, są potencjalnym źródłem nieporozumień. Ten spór co do znaczenia cnoty wskazuje na większy konflikt między teorią cnoty a jej filozoficznymi rywalami. System teorii cnót jest zrozumiały tylko wtedy, gdy jest teleologiczny : to znaczy, jeśli zawiera wyjaśnienie celu ( telos ) ludzkiego życia lub, w popularnym języku, sens życia . Oczywiście mocne twierdzenia o celu ludzkiego życia lub o tym, czym jest dobre życie istot ludzkich, będą wysoce kontrowersyjne. Niezbędne zaangażowanie teorii cnót w teleologiczny opis ludzkiego życia stawia zatem tradycję w ostrym napięciu z innymi dominującymi podejściami do etyki normatywnej, które, ponieważ koncentrują się na działaniach, nie dźwigają tego ciężaru.

Etyka cnót zajmuje się głównie uczciwością i moralnością osoby. Stwierdza, że ​​praktykowanie dobrych nawyków, takich jak uczciwość, hojność, czyni osobę moralną i cnotliwą. Prowadzi osobę bez określonych zasad rozwiązywania zawiłości etycznych.

Cnota i polityka

Teoria cnót podkreśla wiarę Arystotelesa w polis jako szczyt organizacji politycznej oraz rolę cnót w umożliwianiu ludziom rozkwitu w tym środowisku. Z kolei klasyczny republikanizm podkreśla Tacyta , że ​​władza i luksus mogą zepsuć jednostki i zniszczyć wolność, jak zauważył Tacyt w przekształceniu Republiki Rzymskiej w Cesarstwo Rzymskie ; cnota dla klasycznych republikanów jest tarczą przed tego rodzaju korupcją i środkiem do zachowania dobrego życia, które się ma, a nie środkiem do osiągnięcia dobrego życia, którego się jeszcze nie ma. Innym sposobem rozróżnienia między tymi dwiema tradycjami jest to, że etyka cnót opiera się na fundamentalnym rozróżnieniu Arystotelesa między istotą ludzką-taką-jest-a-istotą-człowieka-taką-jak-powinna-być, podczas gdy klasyczny republikanizm opiera się na Milczące rozróżnienie ryzyka stawania się.

Etyka cnót ma szereg współczesnych zastosowań.

Filozofia społeczna i polityczna

W dziedzinie etyki społecznej Deirdre McCloskey argumentuje, że etyka cnót może stanowić podstawę zrównoważonego podejścia do zrozumienia kapitalizmu i społeczeństw kapitalistycznych.

Edukacja

W dziedzinie filozofii edukacji James Page argumentuje , że etyka cnót może stanowić uzasadnienie i podstawę edukacji na rzecz pokoju .

Opieka zdrowotna i etyka lekarska

Thomas Alured Faunce argumentował, że informowanie o nieprawidłowościach w placówkach opieki zdrowotnej byłoby bardziej szanowane w ramach ścieżek zarządzania klinicznego, gdyby miało mocniejsze podstawy akademickie w etyce cnót. Wezwał do wyraźnego poparcia informowania o nieprawidłowościach w UNESCO w sprawie bioetyki i praw człowieka. Barry Schwartz twierdzi, że „praktyczna mądrość” jest antidotum na większość nieefektywnej i nieludzkiej biurokracji nowoczesnych systemów opieki zdrowotnej.

Technologia i cnoty

W swojej książce Technology and the Virtues Shannon Vallor zaproponowała szereg cnót „technomoralnych”, które ludzie muszą kultywować, aby rozkwitać w naszym społeczno-technologicznym świecie: uczciwość (poszanowanie prawdy), samokontrola (stawanie się autorem naszych pragnień) . ), Pokora (wiedza o tym, czego nie wiemy), Sprawiedliwość (Stanie na straży słuszności), Odwaga (Inteligentny strach i nadzieja), Empatia (współczująca troska o innych), Troska (miłująca służba innym), Uprzejmość (czynienie wspólnej sprawy), Elastyczność (Umiejętne przystosowanie się do zmian), Perspektywa (trzymanie się całości moralnej) i wielkoduszność (moralne przywództwo i szlachetność ducha).

Zobacz też

• Grań
• Etyka stosowana
• Etyka buddyjska (dyscyplina)
• konfucjanizm
• Cynizm (filozofia)
• Etyka cnót środowiskowych
• Współczesny stoicyzm
• Phonesis
• Rządź zgodnie z wyższym prawem
• Siedem cnót
• Stoicyzm
• Tirukkuṟaḷ
• Epistemologia cnót
• Prawoznawstwo cnót
• Sygnalizacja cnót

Dalsza lektura

• Ostry, Roger; Slote, Michael (1997). Etyka cnót . Oksford: Oxford University Press.
• Hursthouse, Rosalind (1997). O etyce cnót . Oksford: Oxford University Press.
• Devettere, Raymond J. (2002). Wprowadzenie do etyki cnót . Waszyngton, DC: Georgetown University Press.
• Taylor, Richard (2002). Wprowadzenie do etyki cnót . Amherst: Prometeusz Książki.
• Darwall, Stephen, wyd. (2003). Etyka cnót . Oksford: B. Blackwell.
• Swanton, Christine (2003). Etyka cnót: pogląd pluralistyczny . Oksford: Oxford University Press.
• Gardiner, Stephen M., wyd. (2005). Etyka cnót, stara i nowa . Itaka: Cornell University Press.
• Russell, Daniel C., wyd. (2013). The Cambridge Companion to Virtue Ethics . Nowy Jork: Cambridge University Press.
• Cnota: Konfucjusz i Arystoteles autorstwa Jiyuan Yu

Linki zewnętrzne

• „Etyka cnót” . Internetowa encyklopedia filozofii .
• Hursthouse, Rosalind . „Etyka cnót” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
• Homiak, Marcia. „Charakter moralny” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
• Etyka cnót – podsumowanie, krytyka i zastosowanie teorii
• Leksykon teorii prawa: etyka cnót autorstwa Larry'ego Solum.
• Centrum badań nad etyką cnót
• Cztery cnoty stoickie