zamieszkać w

Subsistit in („trwa w”) to łacińska fraza, która pojawia się w Lumen gentium , dokumencie o Kościele z Soboru Watykańskiego II Kościoła Katolickiego . Od czasu soboru kwestionowano powód używania terminu „istnieje w”, a nie po prostu „jest”. Ogólnie rzecz biorąc, ci, którzy widzą niewielką lub żadną zmianę w nauczaniu Kościoła na Soborze Watykańskim II, obstają przy równoważności słów subsisit in i „jest”. Ci, którzy wskazują na nowy, ekumeniczny Sobór Watykański II twierdzi, że termin ten został wprowadzony jako kompromis po wielu dyskusjach i uznaje nowe elementy w nauczaniu soboru.

Kontekst wypowiedzi jest (podkreślenie dodane):

Ten Kościół, ustanowiony i zorganizowany w świecie jako społeczność, trwa w Kościele katolickim, którym rządzi następca Piotra i biskupi pozostający z nim w komunii, chociaż wiele elementów uświęcenia i prawdy znajduje się poza jego widzialną strukturą . Elementy te, jako dary należące do Kościoła Chrystusowego, są siłami dążącymi do katolickiej jedności. ( Lumen gentium , 8)

Jest to debata na temat elementów zewnętrznych, integralności instytucjonalnej kościoła, pełni środków zbawienia . „Nie można zaprzeczyć, że wspólnota niekatolicka, której być może brakuje wielu środków, może osiągnąć wyższy stopień komunii w życiu Chrystusa w wierze, nadziei i miłości niż wiele wspólnot katolickich”.

Rozwój doktryny

Wydanie

Właściwe znaczenie „istnieje w” ma ważne implikacje dla tego, jak Kościół katolicki postrzega siebie i swoje relacje z innymi wspólnotami chrześcijańskimi i innymi religiami. Pojawiły się pytania, czy Lumen gentium zmieniło dawne sformułowanie, zgodnie z którym Kościół Chrystusowy jest (łac. est ) Kościołem katolickim.

Mystici corporis Christi stwierdza mianowicie: „tym prawdziwym Kościołem Jezusa Chrystusa” i „ Mistycznym Ciałem Chrystusa ” jest „ Jedyny, Święty, Katolicki, Apostolski i Rzymski Kościół”. Stanowisko to zostało później potwierdzone w Humani generis .

Lumen gentium uznaje, że inne chrześcijańskie wspólnoty kościelne mają elementy uświęcenia i prawdy. Sobór użył tradycyjnego terminu „Kościół” — w znaczeniu „Kościół partykularny”, a nie „Kościół powszechny” — w odniesieniu do Kościołów wschodnich , które nie są w pełnej komunii z Kościołem katolickim. „Kościoły te”, mówi, „choć oddzielone od nas, posiadają jednak prawdziwe sakramenty, a przede wszystkim, dzięki sukcesji apostolskiej , kapłaństwo i Eucharystię , przez co są z nami związani najściślejszą zażyłością”.

Kościół katolicki użył zarówno formuły „trwa w”, jak i „jest” na Soborze Watykańskim II, stwierdzając w Dekrecie o Kościołach Wschodnich : „Święty Kościół katolicki, który jest Mistycznym Ciałem Chrystusa , składa się z wiernych którzy są organicznie zjednoczeni w Duchu Świętym przez tę samą wiarę, te same sakramenty i ten sam rząd ”.

Rozwój

Zarówno przed, jak i po XVI-wiecznej reformacji protestanckiej teologia katolicka utożsamiała Kościół Chrystusowy z Kościołem katolickim. Trwało to poprzez nauczanie papieży Piusa XI i Piusa XII . Na Soborze Watykańskim II projekt przygotowawczy do Dekretu o Kościele zawierał to długo utrzymywane nauczanie, podążając za Piusem XII w utożsamianiu Mistycznego Ciała Chrystusa z Kościołem katolickim.

Amerykański eklezjolog Joseph A. Komonchak jest kroniką tej dyskusji na temat tego nauczania na soborze. Według niego soborowa komisja doktrynalna wyjaśniła zmianę ostatecznego projektu Lumen gentium z „jest” na „trwa w” , „aby wyrażenie to lepiej zgadzało się z twierdzeniem o elementach eklezjalnych, które są obecne gdzie indziej”. Komonczak zwraca uwagę, że skoro „jedni chcieli wzmocnić to stwierdzenie, inni je osłabić”, Komisja Doktrynalna Soboru Watykańskiego II postanowiła pozostać przy zmianie czasownika. Sugeruje on, że zgodnie z „pierwszą zasadą hermeneutyki soborowej” powinniśmy zbadać wypowiedzi Soboru Watykańskiego II na temat tych „elementów eklezjalnych”, które znajdują się poza Kościołem katolickim. Wspomina, że ​​ten sam dokument, Lumen gentium , woleli mówić o tych „w pełni włączonych” do kościoła i unikali terminu „członkostwo”, choć nie wyjaśniając, dlaczego. Wspomniano, że „poza jego widzialną strukturą znajduje się kilka elementów uświęcenia i prawdy”. Takie elementy lub pozostałości wymienione jako „obecne gdzie indziej” obejmują wpływ Ducha, pomoce do zbawienia, częściowe wyznanie wiary i sakramenty. Potwierdza to dekret o ekumenizmie ( Unitatis redintegratio ), który mówi: „Bardzo wiele spośród najbardziej znaczących elementów i darów, które razem budują i ożywiają sam Kościół, może istnieć poza widzialnymi granicami Kościoła katolickiego: spisane Słowo Boże, życie łaski , wiara, nadzieja i miłość, z innymi wewnętrznymi darami Ducha Świętego, a także widzialnymi elementami [...] [i] niemało świętych czynów religii chrześcijańskiej”. Dekret mówi następnie, że tylko Kościół katolicki posiada „pełnię środków zbawienia”.

Kardynał Walter Kasper zwrócił uwagę, że jeśli chodzi o twierdzenie, że pełnia Kościoła Chrystusowego tkwi w Kościele katolickim, „nie odnosi się to do subiektywnej świętości, ale do sakramentalnych i instytucjonalnych środków zbawienia, sakramentów i posług. "

Trwający spór

Sebastiana Trompa

Sebastian Tromp , holenderski jezuita, scholastyczny teolog i bliski papieżowi Piusowi XII, uważany jest za głównego, choć nieuznanego autora Mystici corporis Christi . Jako doradca kardynała Alfredo Ottavianiego podczas Soboru Watykańskiego II , Tromp był także, zgodnie z istniejącymi nagraniami taśmowymi i pamiętnikami, ojcem „subsistit”, co według jego rozumienia łaciny nie oznaczało nic nowego, ale wskazywało na kompletność. Ale Francis A. Sullivan zwrócił uwagę:

Jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że projekt, w którym „est” zmieniono na „subsistit in”, był pierwszym, który mówił o „Kościołach” i „wspólnotach kościelnych” znajdujących się poza Kościołem katolickim, trudno nie dojść do wniosku, że że komisja doktrynalna nie zgodziła się z Trompem, który zdecydowanie nalegał, aby „subsistit in” było rozumiane jako exclusivum, co w konsekwencji powodowało, że poza Kościołem katolickim nie mogło istnieć nic poza elementami.

Kongregacja Nauki Wiary

W notyfikacji z 1985 r. dotyczącej książki katolickiego księdza Leonarda Boffa Kongregacja Nauki Wiary stwierdziła:

Relatywizująca koncepcja Kościoła [Boffa] stoi u podstaw radykalnej krytyki skierowanej przeciwko hierarchicznej strukturze Kościoła katolickiego . Aby to uzasadnić, L. Boff odwołuje się do konstytucji Lumen gentium (nr 8) Soboru Watykańskiego II. Ze słynnego oświadczenia soborowego „ Haec ecclesia (sc. unica Christi Ecclesia)…subsistit in Ecclesia Catholica ” („ten Kościół (czyli jedyny Kościół Chrystusa)… trwa w Kościele katolickim”)) wyprowadza tezę, która jest dokładnie sprzeczna z autentycznym znaczeniem tekstu soborowego, ponieważ stwierdza: „W rzeczywistości może on (sc. jedyny Kościół Chrystusowy) być obecny także w innych Kościołach chrześcijańskich” (s. 75). Ale Rada wybrała to słowo subsistit – trwa – właśnie po to, aby było jasne, że istnieje jedna jedyna „subsystencja” prawdziwego Kościoła, podczas gdy poza jego widzialną strukturą istnieją tylko elementa Ecclesiae – elementy Kościoła; ci – będąc elementami tego samego Kościoła – dążą i kierują się ku Kościołowi katolickiemu ( Lumen gentium , 8). Dekret o ekumenizmie wyraża tę samą doktrynę ( Unitatis redintegratio , 3-4) i została ona powtórzona właśnie w deklaracji Mysterium Ecclesiae

W Dominus Iesus (2000) Kongregacja Nauki Wiary stwierdziła: „Z wyrażeniem subsistit in, Sobór Watykański II dążył do zharmonizowania dwóch twierdzeń doktrynalnych: z jednej strony, że Kościół Chrystusowy, pomimo podziałów, jakie istnieją wśród chrześcijan, nadal w pełni istnieje tylko w Kościele katolickim, a z drugiej strony, że „poza w jej strukturze można znaleźć wiele elementów uświęcenia i prawdy”, to znaczy w tych Kościołach i wspólnotach kościelnych, które nie są jeszcze w pełnej komunii z Kościołem katolickim. Jednak w odniesieniu do nich należy stwierdzić, że „swą skuteczność czerpią z samej pełni łaski i prawdy powierzonej Kościołowi katolickiemu”. […] Dlatego istnieje jeden Kościół Chrystusowy, który trwa w Kościele katolickim, rządzonym przez Następcę Piotra i biskupów pozostających z nim w komunii”.

W oficjalnej responsie z 2007 roku Kongregacja Nauki Wiary opisała użycie słowa „subsistit” w następujący sposób: „W numerze 8 Konstytucji dogmatycznej Lumen gentium „trwanie” oznacza tę trwałą, historyczną ciągłość i trwałość wszystkich elementów ustanowionych przez Chrystusa w Kościele katolickim, w którym Kościół Chrystusowy jest konkretnie obecny na tej ziemi. [...] Słowo „istnieje” można przypisać tylko samemu Kościołowi katolickiemu właśnie dlatego, że odnosi się ono do znaku jedności, który wyznajemy w symbolach wiary (wierzę… w „jednego ' Kościół); i ten «jeden» Kościół trwa w Kościele katolickim”.

odpowiedziach Kongregacji z 2007 roku i wskazali, że było to sprzeczne z kilkoma wybitnymi teologami, którzy przyjęli bardziej liberalną interpretację, takimi jak Christopher Butler , Yves Congar , George Tavard , Joseph A. Komonchak , i Francisa A. Sullivana .

kardynała Ratzingera

W wywiadzie dla Frankfurter Allgemeine Zeitung ówczesny kardynał Ratzinger (później wybrany na papieża Benedykta XVI ) odpowiedział na tę krytykę w następujący sposób:

Pojęcie wyrażone przez „jest” (być) jest znacznie szersze niż to wyrażone przez „istnieć”. „Istnieć” to bardzo precyzyjny sposób bycia, to znaczy bycia jako podmiot, który istnieje sam w sobie. Tak więc Ojcowie Soborowi chcieli powiedzieć, że byt Kościoła jako takiego jest bytem szerszym niż Kościół rzymskokatolicki, ale w tym ostatnim nabiera on w niezrównany sposób charakteru prawdziwego i właściwego podmiotu.

Hervé Legranda

Ksiądz katolicki Hervé Legrand [ fr ] stwierdza, że ​​część dotycząca subsistit w notyfikacji z 1985 r. dotyczącej ksiąg Leonarda Boffa, jak również w Dominus Iesus , jest błędna. Stwierdza, że ​​„odwołanie się do Acta Synodalia [Soboru Watykańskiego II] umożliwia ustalenie z niemal absolutną pewnością, że odwołanie się do czasownika „trwać” miało na celu uniknięcie wyłącznej identyfikacji między Kościołem Chrystusa a Kościół katolicki” oraz że „decyzja podjęta w komisji nie pozostawia śladu a scholastyczne znaczenie nadane terminowi subsistit , ale dostarcza dowodów na użycie tego słowa w celu uniknięcia czystego i prostego utożsamienia między Kościołem Chrystusowym a naszym [katolickim] Kościołem”.

Towarzystwo Świętego Piusa X

Bractwo Św. Piusa X uważa Lumen gentium za jedno z kilku rozgraniczeń, kiedy Kościół posoborowy wydał problematyczne oświadczenia, wskazujące na użycie „subsistit in” zamiast „est” jako abdykacji historycznego Kościoła (i do nich obowiązkowe) identyfikowanie się wyłącznie jako kościół Boży .

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Subsistit_in&oldid=1143005410 ”