Zbawienie w chrześcijaństwie

W chrześcijaństwie zbawienie (zwane także wyzwoleniem lub odkupieniem ) to „zbawienie [ludzi] od grzechu i jego konsekwencji, które obejmują śmierć i oddzielenie od Boga ” przez śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa oraz usprawiedliwienie po tym zbawieniu.

Podczas gdy idea śmierci Jezusa jako zadośćuczynienia za ludzki grzech została zapisana w chrześcijańskiej Biblii i rozwinięta w listach Pawła iw Ewangeliach , Paweł widział wiernych odkupionych przez udział w śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa. Pierwsi chrześcijanie uważali się za uczestników nowego przymierza z Bogiem , otwartego zarówno dla Żydów, jak i pogan, poprzez ofiarną śmierć i późniejsze wywyższenie Jezusa Chrystusa. Wczesnochrześcijańskie koncepcje osoby i ofiarniczej roli Jezusa w zbawieniu człowieka były dalej rozwijane przez Ojców Kościoła , średniowiecznych pisarzy i współczesnych uczonych w różnych teoriach odkupienia, takich jak teoria okupu , teoria Christus Victor , teoria rekapitulacji , teoria zadośćuczynienia , substytucja kary teoria i teoria wpływu moralnego .

Odmienne poglądy na temat zbawienia ( soteriologia ) należą do głównych linii podziału różnych wyznań chrześcijańskich , w tym sprzeczne definicje grzechu i deprawacji (grzesznej natury ludzkości), usprawiedliwienia (Boskie sposoby usunięcia skutków grzechu) i pokuty ( przebaczenie lub przebaczenie grzechu poprzez cierpienie, śmierć i zmartwychwstanie Jezusa).

Definicja i zakres

Neonowy znak krzyża „Jesus Saves” przed kościołem protestanckim w Nowym Jorku

Zbawienie w chrześcijaństwie, czyli wyzwolenie lub odkupienie, to „zbawienie istot ludzkich od śmierci i oddzielenia od Boga” przez śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa .

Chrześcijańskie zbawienie dotyczy nie tylko samego zadośćuczynienia, ale także kwestii, w jaki sposób można uczestniczyć w tym zbawieniu, przez wiarę, chrzest lub posłuszeństwo; oraz pytanie, czy to zbawienie jest indywidualne czy powszechne . Ponadto obejmuje pytania dotyczące życia pozagrobowego, np. „ niebo , piekło , czyściec , sen duszy i unicestwienie ”. Linie podziału między różnymi wyznaniami obejmują sprzeczne definicje grzechu, usprawiedliwienia i pokuty.

Grzech

Główny artykuł: chrześcijańskie poglądy na temat grzechu

Na Zachodzie (odróżniając się od prawosławia) hamartiologia chrześcijańska opisuje grzech jako obrazę Boga poprzez pogardę dla Jego osoby i chrześcijańskiego prawa biblijnego oraz wyrządzenie krzywdy innym. Jest to zły czyn ludzki, który narusza rozumną naturę człowieka, a także naturę Boga i jego odwieczne prawo . Zgodnie z klasyczną definicją Augustyna z Hippony grzech jest „słowem, czynem lub pragnieniem przeciwstawnym odwiecznemu prawu Bożemu”.

Tradycja chrześcijańska wyjaśnia grzech jako fundamentalny aspekt ludzkiej egzystencji, wywołany grzechem pierworodnym — zwanym także grzechem przodków , upadkiem człowieka , będącym skutkiem buntu Adama w Edenie , polegającego na zjedzeniu zakazanego owocu z drzewa poznania dobra i zła. Paweł opowiada się za tym w Liście do Rzymian 5:12–19, a Augustyn z Hippony spopularyzował swoją interpretację na Zachodzie , rozwijając ją w pojęcie „grzechu dziedzicznego”, argumentując, że Bóg posiada wszystkich potomków Adama i Ewy odpowiedzialni za grzech buntu Adama i jako tacy wszyscy ludzie zasługują na Boży gniew i potępienie — niezależnie od rzeczywistych grzechów, które sami popełniają.

Całkowite zepsucie (zwane także „radykalnym zepsuciem” lub „wszechobecnym zepsuciem”) to protestancka doktryna teologiczna wywodząca się z koncepcji grzechu pierworodnego. Jest to nauczanie, że w wyniku upadku człowieka każda osoba urodzona na świecie jest zniewolona na służbę grzechowi w wyniku swojej wrodzonej upadłej natury i niezależnie od nieodpartej lub uprzedzającej łaski Bożej , jest całkowicie niezdolny do wyboru pójścia za Bogiem, powstrzymania się od zła lub przyjęcia daru zbawienia, tak jak jest on oferowany. W różnym stopniu opowiada się za tym wiele protestanckich wyznań wiary i katechizmów, w tym niektórych luterańskich , oraz kalwinizm , nauczający o nieodpartej łasce. Arminianie , tacy jak metodyści , również wierzą i nauczają całkowitej deprawacji, ale z wyraźną różnicą w nauczaniu łaski uprzedzającej.

Uzasadnienie

Główny artykuł: Usprawiedliwienie (teologia)

Zobacz także: Sprawiedliwość , Teoza , Przebóstwienie i Uświęcenie

W teologii chrześcijańskiej usprawiedliwienie jest Bożym aktem usunięcia winy i kary za grzech , a jednocześnie usprawiedliwieniem grzesznika poprzez zadość czyniącą ofiarę Chrystusa. Środki usprawiedliwienia to obszar znaczących różnic między katolicyzmem, prawosławiem i protestantyzmem. Usprawiedliwienie jest często postrzegane jako teologiczna linia podziału, która oddzielała katolicyzm od luterańskiej i reformowanej tradycji protestantyzmu w okresie reformacji .

Ogólnie rzecz biorąc, prawosławni i katolicy rozróżniają początkowe usprawiedliwienie, które ich zdaniem zwykle ma miejsce podczas chrztu ; i ostateczne zbawienie, osiągnięte po całym życiu dążenia do pełnienia woli Bożej ( theosis lub przebóstwienie ).

Theosis to proces przemiany, którego celem jest podobieństwo do Boga lub zjednoczenie z Bogiem, zgodnie z nauczaniem Kościoła prawosławnego i wschodnich Kościołów katolickich . Jako proces przemiany, theosis jest wywoływana przez skutki katharsis (oczyszczenia umysłu i ciała) i theoria („oświecenie” „wizją” Boga). Według nauczania wschodniego chrześcijaństwa teoza jest w dużej mierze celem ludzkiego życia. Uważa się, że jest to możliwe do osiągnięcia tylko dzięki synergii   (lub współpraca) między ludzką działalnością a niestworzonymi energiami (lub działaniami) Boga. Synonimem terminu przebóstwienie jest przekształcający efekt łaski Bożej , Ducha Bożego lub zadośćuczynienia Chrystusa. Teoza i przebóstwienie różnią się od uświęcenia , „uświęcenia”, które może odnosić się również do przedmiotów; a od apoteozy również „przebóstwienie”, dosł. „czynienie boskim”).

Katolicy wierzą, że wiara działająca w miłości i dobrych uczynkach ( fides caritate formata ) może usprawiedliwić lub zdjąć z człowieka ciężar winy za grzech. Przebaczenie grzechów istnieje i jest naturalne, ale usprawiedliwienie może zostać utracone przez grzech śmiertelny.

W doktrynie protestanckiej grzech jest jedynie „przykryty”, a sprawiedliwość przypisywana. W luteranizmie i kalwinizmie sprawiedliwość od Boga jest postrzegana jako przypisywana grzesznikowi wyłącznie przez wiarę , bez uczynków . Protestanci wierzą, że wiara bez uczynków może usprawiedliwić człowieka, ponieważ Chrystus umarł za grzeszników, ale każdy, kto naprawdę wierzy, będzie wytwarzał dobre uczynki jako produkt wiary, tak jak dobre drzewo wydaje dobre owoce. Dla luteranów usprawiedliwienie może zostać utracone wraz z utratą wiary.

Pokuta

Zobacz także: Odkupiciel (chrześcijaństwo)

Słowo „zadośćuczynienie” jest często używane w Starym Testamencie do tłumaczenia hebrajskich słów kipur ( כיפור \ כִּפּוּר , kipúr , msg.) , m.pl.), co oznacza „przebłaganie” lub „pokuta”. Angielskie słowo zadośćuczynienie pierwotnie oznaczało „w-jedności”, tj. bycie „w jednym”, w harmonii z kimś. Według Collins English Dictionary jest używany do opisania zbawczego dzieła, którego Bóg dokonał przez Chrystusa, aby pojednać świat ze sobą, a także stanu osoby pojednanej z Bogiem. Według The Oxford Dictionary of the Christian Church , zadośćuczynienie w teologii chrześcijańskiej to „pojednanie człowieka z Bogiem poprzez ofiarną śmierć Chrystusa”.

Wielu chrześcijan wierzy, że zadośćuczynienie jest nieograniczone ; jednak niektórzy chrześcijanie nauczają, że zakres odkupienia jest ograniczony do tych, którzy są predestynowani do zbawienia, a jego podstawowe korzyści nie są dane całej ludzkości, ale raczej tylko wierzącym.

Teorie pokuty

Aby zrozumieć osobę i śmierć Jezusa, w pismach Nowego Testamentu użyto wielu metafor oraz starotestamentowych terminów i odniesień. Począwszy od II wieku n.e. wyjaśniano różne rozumienia pokuty, aby wyjaśnić śmierć i zmartwychwstanie Jezusa, a także metafory zastosowane w Nowym Testamencie, aby zrozumieć jego śmierć. Na przestrzeni wieków chrześcijanie wyznawali różne poglądy na temat tego, jak Jezus zbawia ludzi, a różne wyznania nadal istnieją w różnych wyznaniach chrześcijańskich. Według biblisty C. Marvina Pate'a „według wczesnego Kościoła istnieją trzy aspekty zadośćuczynienia Chrystusa: zadośćuczynienie zastępcze [ zadośćuczynienie zastępcze ], eschatologiczna klęska Szatana [Chrystusa Zwycięzcy] i naśladowanie Chrystusa [uczestnictwo w śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa]”. utracone od czasów patrystycznych. Z powodu wpływu Christus Victor Gustafa Auléna z 1931 r. różnych teorii lub paradygmatów pokuty, które rozwinęły się po pismach Nowego Testamentu, często grupuje się w „paradygmat klasyczny”, „paradygmat obiektywny” i „paradygmat subiektywny”.

Stary Testament

W pismach hebrajskich Bóg jest absolutnie sprawiedliwy i tylko osoby czyste i bezgrzeszne mogą się do Niego zbliżyć. Pojednanie jest osiągane przez działanie Boga, a mianowicie przez ustanowienie przez Niego systemu ofiarniczego lub, w ujęciu proroczym, „przez przyszły Boski dar nowego przymierza, które ma zastąpić stare przymierze, które złamał grzeszny Izrael”. Stary Testament opisuje trzy rodzaje zastępczego zadośćuczynienia, które skutkuje czystością lub bezgrzesznością: Baranek Paschalny ; „ system ofiarniczy jako całość”, z Dniem Pojednania jako najbardziej istotnym elementem; i ideał cierpiący sługa (Izajasz 42: 1–9, 49: 1–6, 50: 4–11, 52: 13–53: 12), „działanie wysłanego przez Boga Sługi Pana , który został„ zraniony za nasze występki ” i „ponieś grzech wielu”. Apocrypha Starego Testamentu dodaje czwartą ideę, a mianowicie sprawiedliwego męczennika (2 Machabejska, 4 Machabejska, Mądrość 2–5).

Te tradycje zadośćuczynienia oferują jedynie tymczasowe przebaczenie, a korbanot (ofiary) mogły być użyte jedynie jako środek zadośćuczynienia za najlżejszy rodzaj grzechu, to znaczy grzechy popełnione w nieświadomości, że rzecz była grzechem. Ponadto korbanoty nie mają efektu ekspiacyjnego, chyba że osoba składająca ofiarę szczerze żałuje za swoje czyny przed złożeniem ofiary i dokonuje zadośćuczynienia każdej osobie, która została skrzywdzona w wyniku naruszenia. Marcus Borg zauważa, że ​​ofiary ze zwierząt w judaizmie Drugiej Świątyni nie było „zapłatą za grzech”, ale miało podstawowe znaczenie jako „czynienie czegoś świętym przez ofiarowanie tego Bogu” i obejmowało wspólny posiłek z Bogiem. Ofiary miały wiele celów, a mianowicie dziękczynienie, błaganie, oczyszczenie i pojednanie. Żadna z nich nie była „zapłatą, substytucją ani zadośćuczynieniem”, a nawet „ofiary pojednania dotyczyły przywrócenia relacji”. James F. McGrath odnosi się do 4 Księgi Machabejskiej 6, „która przedstawia męczennika modlącego się:„ Bądź miłosierny dla swojego ludu i niech wystarczy im nasza kara. Oczyść moją krew i zabierz moje życie w zamian za ich ”(4 Machabejska 6 : 28–29). Najwyraźniej w ówczesnym judaizmie istniały idee, które pomogły nadać sens śmierci sprawiedliwych w kategoriach pokuty ”.

Nowy Testament

jerozolima ekklesia

1 Koryntian 15:3-8 zawiera kerygmat pierwszych chrześcijan:

[3] Przekazałem wam jako pierwsze to, co z kolei otrzymałem: że Chrystus umarł za nasze grzechy zgodnie z Pismem, [4] i że został pogrzebany, i że trzeciego dnia zmartwychwstał zgodnie z Pismem, [5] i że ukazał się Kefasowi, potem dwunastu. [6] Potem ukazał się jednocześnie więcej niż pięciuset braciom i siostrom, z których większość jeszcze żyje, choć niektórzy już umarli. [7] Potem ukazał się Jakubowi, a potem wszystkim apostołom. [8] Na koniec, jako przedwcześnie urodzony, ukazał się i mnie.

— 1 Koryntian 15:3-41

W jerozolimskiej ekklēsia , od której Paweł otrzymał to wyznanie wiary, wyrażenie „umarł za nasze grzechy” prawdopodobnie było apologetycznym uzasadnieniem śmierci Jezusa jako części Bożego planu i celu, o czym świadczą pisma święte. Wyrażenie „umarł za nasze grzechy” pochodzi od Izajasza , zwłaszcza Izajasza 53: 1–11 i 4 Machabejska , zwłaszcza 4 Machabejska 6: 28–29. „Wskrzeszony trzeciego dnia” pochodzi z Ozeasza 6: 1–2:

Chodźcie, powróćmy do Pana; bo nas rozdarł, aby nas uzdrowić; powalił nas i nas zwiąże. Po dwóch dniach ożywi nas; trzeciego dnia wskrzesi nas, abyśmy żyli przed nim”.

Wkrótce po jego śmierci wyznawcy Jezusa wierzyli, że Bóg wskrzesił go z martwych i wyniósł do boskiego statusu Pana ( Kyrios ) „po »prawicy« Boga”, co „w zdumiewający sposób łączy go z Bogiem”. Zdaniem Hurtado, nieodzownym czynnikiem powstania tego oddania Chrystusowi były silne doświadczenia religijne . Doświadczenia te „wydają się obejmować wizje (i / lub wstępowanie do) Bożego nieba, w którym uwielbiony Chrystus był widziany na wywyższonej pozycji”. Doświadczenia te zostały zinterpretowane w ramach Bożych celów odkupienia, odzwierciedlonych w pismach świętych, jako „dynamiczna interakcja między pobożnym, modlitewnym poszukiwaniem i rozważaniem tekstów biblijnych a ciągłymi potężnymi doświadczeniami religijnymi”. To zapoczątkowało „nowy wzorzec pobożności, bezprecedensowy w żydowskim monoteizmie”, to znaczy oddawanie czci Jezusowi obok Boga, dając centralne miejsce Jezusowi, ponieważ jego służba i jej konsekwencje wywarły silny wpływ na jego wczesnych naśladowców. Objawienia, w tym te wizje, ale także natchnione i spontaniczne wypowiedzi oraz „egzegeza charyzmatyczna” pism żydowskich przekonały ich, że to nabożeństwo zostało nakazane przez Boga.

Paweł

Główne artykuły: Paul i New Perspective on Paul

Zobacz także: Ofiarny baranek i ofiara paschalna

Znaczenie kerygmatu z 1 Koryntian 15: 3-8 dla Pawła jest przedmiotem dyskusji i jest otwarte na wiele interpretacji. Dla Pawła „umieranie za nasze grzechy” nabrało głębszego znaczenia, dając „podstawę zbawienia grzesznych pogan bez Tory”.

Tradycyjnie ten kerygmat jest interpretowany w ten sposób, że śmierć Jezusa była „zadośćuczynieniem” za grzechy, okupem lub środkiem przebłagania Boga lub odpokutowania Bożego gniewu przeciwko ludzkości z powodu jej grzechów. Wraz ze śmiercią Jezusa ludzkość została uwolniona od tego gniewu. W klasycznym rozumieniu protestanckim ludzie mają udział w tym zbawieniu przez wiarę w Jezusa Chrystusa; ta wiara jest łaską daną przez Boga, a ludzie są usprawiedliwieni przez Boga przez Jezusa Chrystusa i wiarę w Niego.

Nowsze badania wzbudziły kilka obaw dotyczących tych interpretacji. Tradycyjna interpretacja widzi, że rozumienie zbawienia przez Pawła obejmuje „wyjaśnienie stosunku jednostki do Boga”. Według Kristera Stendahla , głównym przedmiotem zainteresowania pism Pawła na temat roli Jezusa i zbawienia przez wiarę nie jest indywidualne sumienie ludzkich grzeszników i ich wątpliwości co do tego, czy zostali wybrani przez Boga, czy nie, ale problem włączenia pogan (greckich) obserwatorów Tory w Boże przymierze. Aby rozwiązać ten problem, Paweł odwołuje się do kilku ram interpretacyjnych, ale przede wszystkim do własnego doświadczenia i zrozumienia. Kerygmat z 1 Kor 15,3-5 odnosi się do dwóch mitologii: greckiego mitu o szlachetnych zmarłych, z którym wiąże się machabejskie pojęcie męczeństwa i umierania za swój naród ; oraz żydowski mit o prześladowanym mędrcu lub sprawiedliwym człowieka, w szczególności „Historia dziecka mądrości ” . Dla Pawła pojęcie „umierania za” odnosi się do tego męczeństwa i prześladowań. Według Burtona Macka „Umieranie za nasze grzechy” odnosi się do problemu pogańskich obserwatorów Tory, którzy pomimo swojej wierności nie mogą w pełni przestrzegać przykazań, w tym obrzezania, a zatem są „grzesznikami”, wykluczonymi z przymierza z Bogiem. Śmierć i zmartwychwstanie Jezusa rozwiązały problem wykluczenia pogan z przymierza Bożego, na co wskazuje List do Rzymian 3:21–26.

Według EP Sanders , który zainicjował Nowe Perspektywy na Pawła , Paweł widział odkupionych wiernych poprzez udział w śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa. Ale „śmierć Jezusa zastąpiła śmierć innych i tym samym uwolniła wierzących od grzechu i winy”, metafora wywodząca się ze „starożytnej ofiarniczej ”, istota pism Pawła nie leży w „warunkach prawnych” dotyczących zadośćuczynienia za grzechy, ale akt „uczestnictwa w Chrystusie przez umieranie i zmartwychwstanie z Nim Według Sandersa „ci, którzy są ochrzczeni w Chrystusie, są ochrzczeni w Jego śmierć, a tym samym uciekają przed mocą grzechu [...] umarł, aby wierzący mogli umrzeć z nim, a co za tym idzie, żyć z nim”. James F. McGrath zauważa, że ​​Paweł „preferuje język uczestnictwa. Jeden umarł za wszystkich, tak że wszyscy umarli (2 Kor 5,14). Różni się to nie tylko od substytucji jest jej przeciwieństwem.” Przez uczestnictwo w śmierci i zmartwychwstaniu Chrystusa „otrzymuje się przebaczenie za przeszłe przewinienia, zostaje wyzwolone z mocy grzechu i otrzymuje Ducha”. Bóg; według Sandersa to naleganie jest zgodne z judaizmem z ok. 200 pne do 200 ne, który postrzegał przymierze Boga z Izraelem jako akt łaski Bożej. Przestrzeganie Prawa jest potrzebne do utrzymania przymierza, ale przymierze nie zdobywa się przez przestrzeganie Prawa, ale dzięki łasce Bożej.

Kilka fragmentów z Listu Pawła, takich jak List do Rzymian 3:25, jest tradycyjnie interpretowanych w ten sposób, że ludzkość jest zbawiona przez wiarę w Chrystusa. Według Richarda B. Haysa , który zainicjował „ debatę Pistis Christou ”, możliwe jest również inne odczytanie tych fragmentów. Wyrażenie pistis Christou można przetłumaczyć jako „wiarę w Chrystusa”, czyli zbawienie przez wiarę w Chrystusa, zgodnie z tradycyjną interpretacją; lub jako „wierność Chrystusowi”, to znaczy wiara „przez wierność Jezusa Chrystusa”. Z tego punktu widzenia, według Cobba, życie i śmierć Jezusa nie były postrzegane przez Pawła jako zadośćuczynienie, ale jako środek do uczestniczenia w wierności. W tej interpretacji Rzymian 3: 21–26 stwierdza, że ​​Jezus był wierny aż do śmierci i usprawiedliwiony przez Boga za tę wierność. Ci, którzy uczestniczą w tej wierności, są jednakowo usprawiedliwieni przez Boga, zarówno Żydzi, jak i poganie. Chociaż pogląd ten znalazł poparcie wielu uczonych, był również kwestionowany i krytykowany.

Ewangelie

Główny artykuł: Ewangelie

W Ewangeliach Jezus jest przedstawiany jako wzywający do pokuty za grzechy i mówiący, że Bóg chce raczej miłosierdzia niż ofiar (Mt 9,13). Jednak jest również przedstawiany jako „oddający swoje życie [jako] okup za wielu” i stosujący do siebie fragment „cierpiącego sługi” z Izajasza 53 (Łk 22:37). Ewangelia Jana przedstawia go jako ofiarnego Baranka Bożego i porównuje jego śmierć do ofiary Paschalnej Baranka w Pesach .

Chrześcijanie twierdzą, że Izajasz przepowiedział Jezusa, o czym świadczy Łukasz 4: 16–22, gdzie Jezus jest przedstawiony jako mówiący, że proroctwa Izajasza dotyczyły go. Nowy Testament wyraźnie cytuje Izajasza 53 w Ew. Mateusza 8: 16–18, aby wskazać, że Jezus jest wypełnieniem tych proroctw.

Klasyczny paradygmat

Zobacz także: Augustyn z Hippony , Bazyli z Cezarei , Grzegorz z Nyssy , Gustaf Aulén , Ireneusz z Lyonu , Justyn Męczennik , Orygenes i Orygenes z Aleksandrii

Klasyczny paradygmat pociąga za sobą tradycyjne rozumienie wczesnych Ojców Kościoła , którzy rozwinęli tematy znalezione w Nowym Testamencie.

Okup od szatana

Główny artykuł: Teoria okupu o pokucie

Teoria odkupienia okupu mówi, że Chrystus wyzwolił ludzkość z niewoli grzechu i szatana , a tym samym śmierci, oddając własne życie jako ofiarę okupu szatanowi , zamieniając życie doskonałego (Jezusa) na życie niedoskonałych ( inni ludzie). Wiąże się to z ideą, że Bóg oszukał diabła i że szatan, czyli śmierć, miał „legalne prawa” nad grzesznymi duszami w życiu pozagrobowym z powodu upadku człowieka i odziedziczonego grzechu . W pierwszym tysiącleciu ne teoria pokuty okupu była dominującą metaforą pokuty, zarówno we wschodnim, jak i zachodnim chrześcijaństwie, dopóki nie została zastąpiona na zachodzie teorią zadośćuczynienia Anzelma .

W jednej wersji idei oszustwa szatan próbował odebrać duszę Jezusa po jego śmierci, ale czyniąc to, nadmiernie rozszerzył swoją władzę, ponieważ Jezus nigdy nie zgrzeszył. W konsekwencji szatan całkowicie utracił władzę, a cała ludzkość uzyskała wolność. W innej wersji Bóg zawarł umowę z szatanem, oferując wymianę duszy Jezusa w zamian za dusze wszystkich ludzi, ale po handlu Bóg wskrzesił Jezusa z martwych i zostawił szatana z niczym. boskość Jezusa był zamaskowany przez swoją ludzką postać, więc szatan próbował zabrać duszę Jezusa, nie zdając sobie sprawy, że jego boskość zniszczy moc szatana. Innym pomysłem jest to, że Jezus przyszedł, aby uczyć, jak nie grzeszyć, a szatan, zły na to, próbował zabrać mu duszę.

Teorię okupu po raz pierwszy jasno przedstawił Ireneusz ( ok. 130 – ok. 202 ), który był zdeklarowanym krytykiem gnostycyzmu , ale zapożyczył idee z ich dualistycznego światopoglądu. W tym światopoglądzie ludzkość znajduje się pod władzą Demiurga , pomniejszego boga, który stworzył świat. Jednak ludzie mają w sobie iskrę prawdziwej boskiej natury, którą można wyzwolić przez gnozę (wiedzę) tej boskiej iskry. Ta wiedza jest objawiona przez Logos , „sam umysł najwyższego Boga”, który przyszedł na świat w osobie Jezusa. Niemniej jednak Logos nie mógł po prostu cofnąć mocy Demiurga i musiał ukryć swoją prawdziwą tożsamość, pojawiając się w fizycznej postaci, wprowadzając w ten sposób Demiurga i wyzwalając ludzkość. W pismach Ireneusza Demiurga zastępuje diabeł.

Orygenes (184-253) wprowadził ideę, że diabeł ma uzasadnione prawa do ludzi, którzy zostali wykupieni za darmo krwią Chrystusa. Wprowadził również pogląd, że Diabeł został zwiedziony, sądząc, że może zapanować nad ludzką duszą.

Gustaf Aulén ponownie zinterpretował teorię okupu w swoim studium Christus Victor (1931), nazywając ją doktryną Christus Victor , argumentując, że śmierć Chrystusa nie była zapłatą dla Diabła, ale pokonała moce zła, zwłaszcza Szatana , które trzymały ludzkość w ich panowanie. Według Pugha: „Od czasów [Auléna] nazywamy te patrystyczne idee sposobem widzenia krzyża przez Christusa Victora ”.

Teoria rekapitulacji

Główny artykuł: Rekapitulacyjna teoria pokuty

Pogląd rekapitulacyjny, po raz pierwszy obszernie wyrażony przez Ireneusza , szedł „ręka w rękę” z teorią okupu. Mówi, że Chrystus odnosi sukces tam, gdzie Adam zawiódł , naprawiając zło, które popełnił Adam, i dzięki swojej jedności z ludzkością prowadzi ludzkość do życia wiecznego , w tym do doskonałości moralnej . Theosis („przebóstwienie”) jest „następstwem” rekapitulacji.

Paradygmat obiektywny

Zadowolenie

Główny artykuł: Satysfakcjonująca teoria pokuty

W XI wieku Anzelm z Canterbury odrzucił pogląd okupu i zaproponował teorię zadośćuczynienia zadośćuczynienia . Rzekomo przedstawiał Boga jako pana feudalnego , którego honor został znieważony przez grzechy ludzkości. Z tego punktu widzenia ludzie potrzebowali zbawienia od boskiej kary jakie przyniosą te przestępstwa, ponieważ nic, co mogliby zrobić, nie mogłoby spłacić honorowego długu. Anzelm utrzymywał, że Chrystus swoim życiem i śmiercią oddał Bogu nieskończoną cześć i że Chrystus może spłacić to, co ludzkość była winna Bogu, zaspokajając w ten sposób obrazę czci Bożej i eliminując potrzebę kary. Kiedy Anzelm zaproponował pogląd satysfakcji, został on natychmiast skrytykowany przez Petera Abelarda .

Zmiana karna

Główny artykuł: Zmiana karna

W XVI wieku reformatorzy protestanccy ponownie zinterpretowali teorię zbawienia Anzelma w ramach paradygmatu prawnego. W systemie prawnym przestępstwa wymagały kary i nie można było dać zadośćuczynienia, aby temu zapobiec. Zaproponowali teorię znaną jako substytucja karna , w której Chrystus przyjmuje karę za grzechy ludzi jako ich substytut, ratując w ten sposób ludzi przed Bożym gniewem przeciwko grzechowi. Zastępstwo karne przedstawia zatem Jezusa zbawiającego ludzi od boskiej kary za ich przeszłe przewinienia. Jednak to zbawienie nie jest przedstawiane jako automatyczne. Raczej osoba musi mieć wiarę , aby otrzymać ten darmowy dar zbawienia. Z punktu widzenia substytucji karnej zbawienie nie zależy od ludzkich wysiłków ani czynów.

Paradygmat zbawienia za pomocą kary zastępczej jest szeroko rozpowszechniony wśród protestantów, którzy często uważają go za centralny dla chrześcijaństwa. Jednak był również szeroko krytykowany i odrzucany przez liberalnych chrześcijan jako niebiblijny i obrazę miłości Boga. Według Richarda Rohra „teorie te opierają się raczej na odwetowej niż na sprawiedliwości naprawczej , której nauczali prorocy i Jezus”. Zwolennicy nowego spojrzenia na Pawła twierdzą również, że wiele nowotestamentowych listów Pawła Apostoła , które kiedyś wspierały teorię karnej substytucji, należy interpretować inaczej.

Teoria rządowa

Główny artykuł: Rządowa teoria pokuty

Zobacz też: John Miley , Jonathan Edwards (młodszy) i Charles Grandison Finney

„Rządowa teoria odkupienia” uczy, że Chrystus cierpiał za ludzkość, aby Bóg mógł przebaczyć ludziom bez karania ich, zachowując jednocześnie boską sprawiedliwość. Jest tradycyjnie nauczana w Arminian , które czerpią przede wszystkim z dzieł Hugo Grocjusza .

Paradygmat subiektywny

Moralna przemiana

Główny artykuł: Teoria wpływu moralnego na pokutę

„Teoria moralnego wpływu na pokutę” została opracowana, a przede wszystkim propagowana przez Abelarda (1079–1142), jako alternatywa dla teorii satysfakcji Anzelma. Abelard nie tylko „odrzucił ideę śmierci Jezusa jako okupu zapłaconego diabłu”, co zmieniło Diabła w rywalizującego boga, ale także sprzeciwił się idei, że śmierć Jezusa była „długiem spłaconym na cześć Boga”. Sprzeciwił się również naciskowi na sąd Boży i idei, że Bóg zmienił zdanie po tym, jak grzesznik przyjął ofiarną śmierć Jezusa, co nie było łatwe do pogodzenia z ideą „doskonałego, niecierpliwego Boga [który] się nie zmienia”. Abelard skupił się na zmianie postrzegania Boga przez człowieka – nie tak, aby był postrzegany jako urażony, surowy i osądzający, ale jako kochający. Według Abelarda „Jezus umarł jako przejaw miłości Bożej”, demonstracja, która może zmienić serca i umysły grzeszników, zwracając się z powrotem do Boga.

Podczas reformacji protestanckiej w zachodnim chrześcijaństwie większość reformatorów zdecydowanie odrzuciła moralny wpływ zadośćuczynienia na korzyść zastępczej kary , wysoce kryminalistycznej modyfikacji zorientowanego na honor modelu zadośćuczynienia Anzelmiana . Socyńskie ramię reformacji Fausto Sozziniego utrzymywało wiarę w moralny wpływ pokuty. Socynianizm był wczesną formą unitarianizmu , a kościół unitarny dzisiaj podtrzymuje moralny pogląd na odkupienie, podobnie jak wielu liberalnych teologów protestanckich współczesności.

W XVIII wieku wersje poglądu o wpływie moralnym znalazły ogromne poparcie wśród niemieckich teologów, zwłaszcza oświeceniowego filozofa Immanuela Kanta . W XIX i XX wieku był popularny wśród liberalnych myślicieli protestanckich w kościołach anglikańskich, metodystów, luterańskich i prezbiteriańskich, w tym anglikańskiego teologa Hastingsa Rashdalla . Szereg angielskich prac teologicznych z ostatnich stu lat propagowało i spopularyzowało teorię pokuty o wpływie moralnym.

Od czasu reformacji pozostał silny podział między liberalnymi protestantami (którzy zazwyczaj przyjmują pogląd na wpływ moralny) a konserwatywnymi protestantami (którzy zazwyczaj przyjmują pogląd o karze zastępczej). Obie strony uważają, że ich stanowisko jest nauczane przez Biblię.

Teoria przykładu moralnego

Główne artykuły: Faustus Socinus i socynianizm

Pokrewną teorię, „teorię przykładu moralnego”, rozwinął Faustus Socinus (1539–1604) w swoim dziele De Jesu Christo servatore (1578). Odrzucił ideę „zadośćuczynienia zastępczego”. Według Socyna śmierć Jezusa jest dla nas doskonałym przykładem ofiarnego poświęcenia się Bogu”.

Wielu teologów postrzega „przykładowe” (lub „wzorowe”) teorie odkupienia jako odmiany teorii wpływu moralnego. Wayne Grudem argumentuje jednak, że „podczas gdy teoria wpływu moralnego mówi, że śmierć Chrystusa uczy nas, jak bardzo Bóg nas kocha, teoria przykładu mówi, że śmierć Chrystusa uczy nas, jak powinniśmy żyć”. Grudem identyfikuje Socynian jako zwolenników teorii przykładu.

Inne teorie

Teoria uścisku

Zobacz też: Teotanatologia

Uniwersytetu Chrzciciela w Hongkongu , opierając się na Friedrichu Nietzsche , postrzega Boskie dobrowolne oddanie się jako ostateczne objęcie ludzkości w jej ostatecznym akcie grzechu, a mianowicie bogobójstwo lub zabójstwo Boga, anulując w ten sposób grzech na krzyżu.

Wspólna teoria pokuty

Teolog z południowych baptystów, David Jeremiah, pisze, że w teorii „wspólnego pokuty” mówi się, że pokuta jest wspólna dla wszystkich. Mianowicie, Bóg podtrzymuje Wszechświat . Dlatego, jeśli Jezus był Bogiem w ludzkiej postaci , kiedy umierał, cała ludzkość umarła wraz z nim, a kiedy powstał z martwych, cała ludzkość powstała wraz z nim.

Zgodność różnych teorii

Niektórzy teologowie utrzymują, że „różne biblijne rozumienie pokuty nie musi być sprzeczne”. Na przykład teolog reformowany JI Packer , chociaż utrzymuje, że „karna substytucja jest głównym nurtem, historycznym poglądem na kościół i zasadniczym znaczeniem Zadośćuczynienia… Jednak z karną substytucją w centrum”, utrzymuje również, że „ Christus Victor a inne biblijne poglądy na odkupienie mogą ze sobą współpracować, aby przedstawić pełny obraz dzieła Chrystusa”. J. Kenneth Grider , mówiąc z perspektywy teorii rządzenia, mówi, że teoria rządzenia może zawierać w sobie „liczne rozumienia promowane w innych głównych teoriach Zadośćuczynienia”, w tym teorię okupu, elementy „abelardowskiej teorii„ moralnego wpływu ”, zastępcze aspekty odkupienia itp.

Anglikański teolog Oliver Chase Quick opisał różne teorie jako wartościowe, ale także zaprzeczył, że jakakolwiek konkretna teoria jest w pełni prawdziwa, mówiąc: „jeśli zaczniemy od fundamentalnej i kardynalnej myśli o akcie miłości Boga w Jezusie Chrystusie [...] ja Myślę, że możemy osiągnąć pojednawczy punkt widzenia, z którego każdy typ teorii będzie postrzegany jako wnoszący swój istotny wkład w prawdę, chociaż żadna pojedyncza teoria, żadna dowolna liczba teorii nie może być wystarczająca do wyrażenia jej pełni”.

Inni twierdzą, że niektóre modele pokuty w naturalny sposób wykluczają się nawzajem. Na przykład James F. McGrath, mówiąc o pokucie, mówi, że „Paweł […] woli używać języka uczestnictwa. Jeden umarł za wszystkich, tak że wszyscy umarli (2 Kor 5,14). To nie jest tylko różni się od substytucji, jest jej przeciwieństwem”. Podobnie Mark M. Mattison w artykule Znaczenie zadośćuczynienia mówi: „Zastąpienie implikuje „albo/albo”; uczestnictwo implikuje „zarówno/i”. J. Kenneth Grider, cytowany powyżej, pokazujący zgodność różnych modeli pokuty z teorią rządu, mówi jednak również, że zarówno substytucja karna, jak i zadośćuczynienie teorie pokuty są nie do pogodzenia z teorią rządu.

Pomieszanie terminów

Podczas omawiania zadośćuczynienia może wystąpić pewne zamieszanie, ponieważ używane terminy mają czasami różne znaczenia w zależności od kontekstu, w którym są używane. Na przykład:

• Czasami pokuta zastępcza jest używana w odniesieniu do samej zamiany karnej, gdy termin ten ma również szersze znaczenie, obejmujące inne modele pokuty, które nie są karne.
• Zastępstwo karne jest również czasami opisywane jako rodzaj zadośćuczynienia za satysfakcję, ale termin „zadośćuczynienie za satysfakcję” funkcjonuje przede wszystkim jako termin techniczny odnoszący się szczególnie do teorii Anzelma.
• Wątki zastępcze i karne występują w literaturze patrystycznej (i późniejszej), ale nie są używane w sensie karno-zastępczym aż do okresu reformowanego .
• „Zastępstwo”, jak również potencjalnie odnoszące się do konkretnych teorii pokuty (np. zastępstwa karnego), jest czasami używane w mniej techniczny sposób – na przykład, gdy jest używane „w tym sensie, że [Jezus, poprzez swoją śmierć] dla nas to, czego nigdy nie możemy zrobić dla siebie”.
• Wyrażenie „zadośćuczynienie zastępcze” jest czasami używane jako synonim zastąpienia karnego, a czasami jest również używane do opisania innych, niekarnych zastępczych teorii zadośćuczynienia. Należy uważać, aby zrozumieć, do czego odnoszą się różne terminy używane w różnych kontekstach.

Chrześcijaństwo wschodnie

Zobacz także: Cerkiew prawosławna , Prawosławie wschodnie , Kościoły wschodnie katolickie i Cerkiew wschodnia

Według teologii wschodniochrześcijańskiej , opartej na ich zrozumieniu odkupienia, przedstawionym przez teorię rekapitulacji Ireneusza , śmierć Jezusa jest okupem . To przywraca relację z Bogiem, który kocha i wychodzi naprzeciw ludzkości, i daje możliwość theosis lub przebóstwienia , stawania się takimi ludźmi, jakimi Bóg chce, abyśmy byli.

W prawosławiu i katolicyzmie wschodnim zbawienie jest postrzegane jako uczestnictwo w odnowie samej natury ludzkiej poprzez odwieczne Słowo Boże przyjmujące naturę ludzką w całej jej pełni. W przeciwieństwie do zachodnich gałęzi teologii, prawosławni chrześcijanie zwykle używają słowa „zadośćuczynienie” w odniesieniu do tego, co dokonuje się w akcie ofiarnym. W teologii prawosławnej ekspiacja jest aktem ofiary, który ma na celu zmianę tego, kto składa ofiarę. Biblijne greckie słowo, które jest tłumaczone jako „ przebłaganie” . ” a ponieważ „zadośćuczynienie” to hilasmos (1 Jana 2:2, 4:10), co oznacza „uczynić przyjemnym i umożliwić zbliżenie się do Boga”. Tak więc prawosławny nacisk kładłby na to, że Chrystus umarł, a nie po to, by uspokoić rozgniewanego i mściwego Ojca lub odwrócenia gniewu Bożego na grzeszników, ale pokonanie i zapewnienie zniszczenia grzechu i śmierci, aby ci, którzy upadli i są w duchowej niewoli, mogli zostać przemienieni przez Boga , a zatem w pełni ludźmi, jak zamierzył ich Stwórca to znaczy, ludzkie stworzenia stają się Bogiem w jego energie lub działania, ale nie w swojej istocie lub tożsamości , upodabniając się do obrazu Chrystusa i odzyskując na nowo podobieństwo Boże (zob. theosis ).

Cerkiew prawosławna naucza dalej, że człowiek trwa w Chrystusie i zapewnia sobie zbawienie nie tylko uczynkami miłości, ale także cierpliwym znoszeniem różnych smutków, chorób, nieszczęść i niepowodzeń.

katolicyzm

Zobacz także: Kościół katolicki i teologia katolicka

Kościół katolicki naucza, że ​​śmierć Jezusa na krzyżu jest ofiarą, która odkupia człowieka i jedna go z Bogiem. Ofiara Jezusa jest zarówno „darem samego Boga Ojca, który Ojciec wydał grzesznikom Syna, aby nas pojednać ze sobą”, jak i „ofiarą Syna Bożego, który stał się człowiekiem, który w wolności i miłości ofiarował swoje życie Ojcu przez Ducha Świętego jako zadośćuczynienie za nasze nieposłuszeństwo”.

Katolicki pogląd na odkupieńcze dzieło Chrystusa został formalnie przedstawiony na szóstej sesji Soboru Trydenckiego . Sobór stwierdził, że Jezus zasłużył na łaskę usprawiedliwienia , które jest nie tylko odpuszczeniem grzechów, ale wlaniem w chrześcijanina cnót wiary, nadziei i miłości. O usprawiedliwionym chrześcijaninie mówi się wtedy, że znajduje się w stanie łaski, który można utracić, popełniając grzech śmiertelny . Pogląd, który panował na Soborze Trydenckim, został opisany jako „połączenie opinii Anzelma i Abelarda”. Katoliccy uczeni zauważyli, że Abelard nie nauczał, że Jezus był jedynie dobrym przykładem moralnym, ale że chrześcijanie są naprawdę zbawieni dzięki Jego ofierze na Krzyżu. Moralna przemiana chrześcijanina nie jest wynikiem zwykłego naśladowania przykładu i nauk Chrystusa, ale nadprzyrodzonym darem zasłużonym przez ofiarę Jezusa, ponieważ „przez posłuszeństwo jednego człowieka wielu stanie się sprawiedliwymi”.

Podczas gdy początkowa łaska usprawiedliwienia jest zasługiwana wyłącznie przez ofiarę Jezusa, Kościół katolicki naucza, że ​​usprawiedliwiony chrześcijanin może zasłużyć na wzrost usprawiedliwienia i osiągnięcie życia wiecznego poprzez współpracę z łaską Bożą. Łaska ostatecznego wytrwania zachowuje usprawiedliwionego chrześcijanina w stanie łaski aż do śmierci.

Praktyczny sposób zbawienia wyjaśnia św. Alfons Liguori , Doktor Kościoła :

„…aby zdobyć Niebo, trzeba kroczyć prostą drogą, która prowadzi do wiecznej szczęśliwości. Tą drogą jest przestrzeganie boskich przykazań. Dlatego Chrzciciel w swoim kazaniu wołał: „Prostujcie drogę Panie”. Aby móc zawsze kroczyć drogą Pana, nie zbaczając ani w prawo, ani w lewo, trzeba przyjąć odpowiednie środki. Tymi środkami są, po pierwsze, nieufność wobec siebie, po drugie, ufność w Bogu; po trzecie, opieranie się pokusom”.

Kościół katolicki podziela wschodniochrześcijańską wiarę w przebóstwienie , nauczając, że „Syn Boży stał się człowiekiem, abyśmy mogli stać się Bogiem”. Jednak w przeciwieństwie do prawosławnej koncepcji theosis, w której przebóstwiony chrześcijanin staje się Bogiem w swoich energiach lub działaniach, Kościół katolicki naucza, że ​​ostatecznym celem przebóstwienia jest wizja uszczęśliwiająca, w której przebóstwiony chrześcijanin ujrzy istotę Boga .

protestantyzm

Zobacz także: Kategoria: Zbawienie w protestantyzmie

Protestanckie przekonania na temat zbawienia
Ta tabela podsumowuje klasyczne poglądy trzech protestanckich wierzeń na temat zbawienia .
Temat	kalwinizm	luteranizm	Arminianizm
Ludzka wola	Całkowite zepsucie : Ludzkość posiada „wolną wolę”, ale pozostaje w niewoli grzechu, dopóki nie zostanie „przemieniona”.	Grzech pierworodny : Ludzkość posiada wolną wolę w odniesieniu do „dóbr i mienia”, ale jest z natury grzeszna i nie może przyczynić się do własnego zbawienia.	Całkowite zepsucie : Ludzkość posiada wolność od konieczności , ale nie „wolność od grzechu”, chyba że umożliwia ją „ łaska uprzedzająca ”.
Wybór	Wybory bezwarunkowe .	Wybory bezwarunkowe .	Warunkowe wybranie ze względu na przewidywaną wiarę lub niewiarę.
Usprawiedliwienie i zadośćuczynienie	Usprawiedliwienie wyłącznie przez wiarę. Różne poglądy na temat zakresu zadośćuczynienia.	Usprawiedliwienie dla wszystkich ludzi , dokonane w śmierci Chrystusa i skuteczne wyłącznie przez wiarę .	Usprawiedliwienie stało się możliwe dla wszystkich przez śmierć Chrystusa, ale dokonało się dopiero po wybraniu wiary w Jezusa.
Konwersja	Monergistyczny , dzięki łasce, nieodparty .	Monergistyczny , dzięki łasce , któremu można się oprzeć .	Synergiczny , odporny dzięki powszechnej łasce wolnej woli.
Wytrwałość i apostazja	Wytrwałość świętych : wiecznie wybrani w Chrystusie z pewnością wytrwają w wierze.	Odpadnięcie jest możliwe, ale Bóg daje pewność ewangelii .	Zachowanie jest uwarunkowane ciągłą wiarą w Chrystusa; z możliwością ostatecznej apostazji .

W protestantyzmie łaska jest wynikiem inicjatywy Boga bez jakiegokolwiek względu na inicjatora dzieła i nikt nie może zasłużyć na łaskę Boga przez wykonywanie rytuałów , dobre uczynki , ascezę czy medytację . Ogólnie rzecz biorąc, protestanci trzymają się pięciu soli Reformacji , które głoszą, że zbawienie jest osiągane wyłącznie z łaski w samym Chrystusie przez samą wiarę dla Chwała samego Boga , jak mówi samo Pismo Święte . Większość protestantów wierzy, że zbawienie osiąga się wyłącznie dzięki łasce Bożej, a gdy zbawienie zostanie zapewnione osobie, wynikiem tego będą dobre uczynki, pozwalając, aby dobre uczynki często działały jako wyznacznik zbawienia. Niektórzy protestanci, tacy jak luteranie i reformowani , rozumieją to w ten sposób, że Bóg zbawia wyłącznie dzięki łasce, a uczynki są konieczną konsekwencją zbawczej łaski. Inni, jak metodyści (i inni Arminianie) wierzą, że zbawienie jest wyłącznie przez wiarę, ale zbawienie może zostać utracone, jeśli nie towarzyszy mu ciągła wiara i uczynki, które w naturalny sposób z niej wynikają. Mniejszość sztywno wierzy, że zbawienie osiąga się wyłącznie przez wiarę , bez jakiegokolwiek odniesienia do uczynków, w tym uczynków, które mogą nastąpić po zbawieniu (zobacz teologię wolnej łaski ).

luteranizm

Luteranie wierzą, że Chrystus przez swoją śmierć i zmartwychwstanie uzyskał usprawiedliwienie i zadośćuczynienie za wszystkich grzeszników. Kościoły luterańskie uważają, że jest to centralne przesłanie Biblii, od którego zależy istnienie kościołów. W luteranizmie jest to przesłanie odnoszące się do ludzi wszystkich ras i warstw społecznych, wszystkich czasów i miejsc, ponieważ „skutkiem jednego przestępstwa było potępienie dla wszystkich ludzi” (Rzymian 5:18). Wszyscy potrzebują przebaczenia grzechów przed Bogiem, a Pismo Święte głosi, że wszyscy zostali usprawiedliwieni, ponieważ „skutkiem usprawiedliwienia jednego było usprawiedliwienie, które daje życie wszystkim ludziom” (Rzymian 5:18).

Luteranizm uczy, że jednostki otrzymują ten darmowy dar przebaczenia i zbawienia nie na podstawie własnych uczynków, ale tylko przez wiarę ( Sola fide ):

Albowiem łaską jesteście zbawieni przez wiarę — i to nie z was, to dar Boży — nie z uczynków, aby się nikt nie chlubił.

— Efezjan 2:8,9

Zbawiająca wiara to poznanie, przyjęcie i zaufanie do obietnicy Ewangelii. Nawet sama wiara jest postrzegana jako dar Boży, stworzony w sercach chrześcijan przez działanie Ducha Świętego poprzez Słowo i Chrzest. Wiara jest postrzegana jako narzędzie, które otrzymuje dar zbawienia, a nie coś, co powoduje zbawienie. W ten sposób luteranie odrzucają „ teologię decyzji ”, która jest powszechna wśród współczesnych ewangelików .

kalwinizm

Kalwiniści wierzą w predestynację wybranych przed założeniem świata. Wszyscy wybrani z konieczności trwają w wierze, ponieważ Bóg chroni ich przed odpadnięciem. Kalwiniści rozumieją, że doktryny zbawienia obejmują pięć punktów kalwinizmu , zwykle ułożonych w języku angielskim, tworząc akrostych „TULIP”.

• „ Całkowita deprawacja ”, zwana też „całkowitą niezdolnością”, głosi, że w konsekwencji upadku człowieka w grzech , każdy człowiek narodzony na świat zostaje zniewolony na służbę grzechowi . Ludzie z natury nie są skłonni kochać Boga całym sercem, umysłem czy siłą, ale raczej wszyscy są skłonni służyć własnym interesom ponad interesy bliźniego i odrzucić rządy Boże. Tak więc wszyscy ludzie na podstawie własnych zdolności nie są moralnie zdolni do wybrania pójścia za Bogiem i dostąpienia zbawienia, ponieważ nie chcą tego zrobić z konieczności wynikającej z ich własnej natury. (Termin „całkowity” w tym kontekście odnosi się do grzechu wpływającego na każdą część osoby, a nie do tego, że każda osoba jest tak zła, jak to tylko możliwe). Doktryna ta wywodzi się z wyjaśnień Augustyna na temat grzechu pierworodnego .
• „ Bezwarunkowe wybranie ” twierdzi, że Bóg wybrał od wieczności tych, których przyprowadzi do siebie, nie na podstawie przewidywanych cnót, zasług lub wiary w tych ludzi; jest raczej bezwarunkowo zakorzeniona w samym Bożym miłosierdziu. Bóg wybrał od wieczności , aby okazywać miłosierdzie tym, których wybrał, i odmawiać miłosierdzia tym, którzy nie są wybrani. Wybrani otrzymują zbawienie tylko przez Chrystusa. Ci, którzy nie zostali wybrani, otrzymają sprawiedliwy gniew, który jest uzasadniony za ich grzechy przeciwko Bogu
• „ Ograniczone zadośćuczynienie ”, zwane także „szczególnym odkupieniem” lub „określonym zadośćuczynieniem”, potwierdza, że ​​zastępcze zadośćuczynienie Jezusa było określone i pewne w swoim celu iw tym, czego dokonało. Oznacza to, że tylko grzechy wybranych zostały odkupione bo przez śmierć Jezusa. Kalwiniści nie wierzą jednak, że zadośćuczynienie jest ograniczone pod względem wartości lub mocy, ale raczej, że zadośćuczynienie jest ograniczone w tym sensie, że jest przeznaczone dla niektórych, a nie dla wszystkich. Dlatego kalwiniści utrzymują, że zadośćuczynienie jest wystarczające dla wszystkich i skuteczne dla wybranych. Doktryna opiera się na kalwińskiej koncepcji suwerenności Boga w zbawieniu i ich zrozumieniu natury odkupienia.
• „ Nieodparta łaska ”, zwana także „łaską skuteczną”, twierdzi, że zbawcza łaska Boga jest skutecznie stosowana wobec tych, których postanowił zbawić (to jest wybranych ) i w Bożym czasie pokonuje ich opór wobec posłuszeństwa wezwaniu ewangelii, prowadząc ich do zbawczej wiary. Oznacza to, że kiedy Bóg suwerennie zamierza kogoś zbawić, ta osoba z pewnością zostanie zbawiona. Doktryna utrzymuje, że ten celowy wpływ Bożego Ducha Świętego nie można się oprzeć, ale że Duch Święty „łaskawie sprawia, że ​​wybrany grzesznik współpracuje, wierzy, pokutuje, przychodzi dobrowolnie i dobrowolnie do Chrystusa”.
• „ Wytrwałość świętych ” lub „zachowanie świętych” stwierdza, że ​​skoro Bóg jest suwerenny, a Jego wola nie może być udaremniona przez ludzi ani przez cokolwiek innego, ci, których Bóg powołał do komunii ze sobą, będą trwać w wierze aż do końca. Ci, którzy pozornie odpadają, albo nigdy nie mieli prawdziwej wiary, albo powrócą. Słowo „święci” jest używane w odniesieniu do wszystkich, którzy są oddzieleni przez Boga, a nie tylko tych, którzy są wyjątkowo święci , kanonizowani lub w niebie ).

Arminianizm

armińska - wyznawana przez wyznania chrześcijańskie, takie jak Kościół Metodystyczny - opiera się na ideach teologicznych holenderskiego teologa reformowanego Jacobusa Arminiusa (1560–1609). Podobnie jak kalwiniści, armianie zgadzają się, że wszyscy ludzie rodzą się grzeszni i potrzebują zbawienia. Klasyczni Arminianie podkreślają, że bezpłatna łaska Boża (lub łaska uprzedzająca ) umożliwia ludziom swobodną odpowiedź na zbawienie oferowane przez Chrystusa lub odrzucenie go. Klasyczni Arminianie wierzą, że zbawcza relacja człowieka z Chrystusem jest uzależniona od wiary , a zatem osoba może zerwać swoją zbawczą więź z Chrystusem przez uporczywą niewiarę. Relacja „wierzącego do Chrystusa nigdy nie jest relacją statyczną, istniejącą jako nieodwołalna konsekwencja przeszłej decyzji, czynu lub doświadczenia”.

Pięć artykułów napomnienia , które zwolennicy Arminiusza sformułowali w 1610 r., Określa przekonania dotyczące (I) warunkowego wyboru, (II) nieograniczonego pokuty, (III) całkowitej deprawacji, (IV) całkowitej deprawacji i łaski, której można się oprzeć oraz (V) możliwości apostazji. Jednak piąty artykuł nie zaprzecza całkowicie wytrwałości świętych; Arminiusz powiedział, że „nigdy nie nauczałem, że prawdziwie wierzący może… odpaść od wiary… ale nie będę ukrywał, że są fragmenty Pisma Świętego, które wydają mi się nosić ten aspekt; i te odpowiedzi na nie, na które mi zezwolono zobaczyć, nie są tego rodzaju, aby aprobować się we wszystkich punktach mojego zrozumienia”. Ponadto tekst Artykułów Remonstracji mówi, że żaden wierzący nie może być wyrwany z ręki Chrystusa, a sprawa odpadnięcia, „utraty zbawienia”, wymagała dalszych badań, zanim mogła być nauczana z jakąkolwiek pewnością.

metodyzm

Zobacz także: teologia Wesleya § Zbawienie

Metodyzm bezpośrednio wpisuje się w tradycję odkupienia zastępczego , chociaż jest powiązany z teoriami Christus Victor i wpływem moralnym . Metodyzm kładzie również nacisk na partycypacyjny charakter odkupienia, w którym wierzący metodysta umiera duchowo z Chrystusem, tak jak On umiera za ludzkość.

Metodyzm potwierdza doktrynę usprawiedliwienia przez wiarę, ale w teologii Wesleya usprawiedliwienie odnosi się raczej do „przebaczenia, odpuszczenia grzechów”, niż „uczynienia go rzeczywiście sprawiedliwym i prawym”, co zdaniem metodystów osiąga się poprzez uświęcenie . John Wesley , założyciel Kościołów Metodystycznych, nauczał, że przestrzeganie prawa moralnego zawartego w Dziesięciu Przykazaniach , jak również angażowanie się w dzieła pobożności i uczynki miłosierdzia , są „niezbędne dla naszego uświęcenia”.

Soteriologia metodystów podkreśla znaczenie dążenia do świętości w zbawieniu, koncepcję najlepiej podsumowaną w cytacie metodystycznej ewangelistki Phoebe Palmer , która stwierdziła, że ​​„usprawiedliwienie skończyłoby się na mnie, gdybym odmówił bycia świętym”. Tak więc dla metodystów „prawdziwa wiara… nie może istnieć bez uczynków”.

Chociaż „wiara jest niezbędna dla znaczącej relacji z Bogiem, nasza relacja z Bogiem kształtuje się również dzięki naszej trosce o ludzi, społeczność i samo stworzenie”. Metodyzm, w tym ruch świętości , uczy zatem, że „usprawiedliwienie [jest] uzależnione od posłuszeństwa i postępu w uświęceniu”, podkreślając „głębokie poleganie na Chrystusie nie tylko w dochodzeniu do wiary, ale także w pozostawaniu w wierze”.

Anabaptyzm

anabaptystyczne, takie jak mennonici , nauczają:

...że jesteśmy zbawieni z łaski przez wiarę. Ale dalej mówimy, że prawdziwa wiara musi prowadzić do pokuty i rozpoczęcia przemienionego życia. Zbawienie nie stało się w pełni rzeczywistością, dopóki nasza prawdziwa wiara nie wyrazi się w życiu skoncentrowanym na Chrystusie. Mennonici zwykle zgadzają się, że zbawienie to nie tylko osobista relacja z Bogiem, ale wspólnotowa relacja między sobą. Doświadczamy zbawienia, przeżywając je razem.

Posłuszeństwo Jezusowi i staranne przestrzeganie Dziesięciu Przykazań , oprócz wzajemnej miłości i pokoju z innymi, są postrzegane jako „znaki rozpoznawcze zbawionych”.

Uniwersalizm

Zobacz także: Historia chrześcijańskiego uniwersalizmu

Chrześcijański uniwersalizm to doktryna lub wiara, że ​​wszyscy ludzie zostaną ostatecznie pojednani z Bogiem. Atrakcyjność idei powszechnego zbawienia może być związana z postrzeganiem problemu piekła , stojącego w opozycji do idei takich jak niekończące się świadome męki w piekle, ale może również obejmować okres skończonej kary, podobny do stanu czyśćca . Zwolennicy uniwersalnego pojednania mogą popierać pogląd, że chociaż może istnieć jakieś prawdziwe „piekło”, nie jest to ani miejsce niekończącego się cierpienia, ani miejsce, w którym duchy istot ludzkich są ostatecznie „unicestwiane” po zniesieniu sprawiedliwej ilości kara boska .

Restauracjonizm

Kościoły Chrystusa

Kościoły Chrystusowe są silnie antykalwińskie w swoim rozumieniu zbawienia i ogólnie przedstawiają nawrócenie jako „posłuszeństwo głoszonym faktom ewangelii, a nie jako wynik emocjonalnego nawrócenia zainicjowanego przez Ducha”. Niektóre kościoły Chrystusowe utrzymują pogląd, że ludzie w odpowiednim wieku są zgubieni z powodu swoich grzechów. Te zagubione dusze mogą zostać odkupione, ponieważ Jezus Chrystus, Syn Boży, złożył siebie jako ofiarę zadość czyniącą. Uważa się, że dzieci zbyt małe, aby odróżnić dobro od zła i dokonać świadomego wyboru między nimi, są niewinne. Powszechnie uważa się, że wiek, w którym to się dzieje, wynosi około 13 lat.

Począwszy od lat sześćdziesiątych XX wieku wielu kaznodziejów zaczęło kłaść większy nacisk na rolę łaski w zbawieniu, zamiast skupiać się wyłącznie na wdrażaniu wszystkich przykazań i przykładów Nowego Testamentu.

Kościoły Chrystusa argumentują, że ponieważ wiara i pokuta są konieczne, a oczyszczenie z grzechów następuje przez krew Chrystusa dzięki łasce Bożej, chrzest nie jest z natury odkupieńczym rytuałem. Pewien autor tak opisuje związek między wiarą a chrztem: „ Wiara jest powodem, dla którego człowiek jest dzieckiem Bożym; chrzest jest czasem, w którym zostaje się wcielonym w Chrystusa iw ten sposób staje się dzieckiem Bożym” (kursywa w źródle). Chrzest jest rozumiany raczej jako wyznaniowy wyraz wiary i pokuty niż „praca”, która przynosi zbawienie.

Inny

Nowy Kościół (szwedzki)

Zgodnie z doktryną Nowego Kościoła , wyjaśnioną przez Emanuela Swedenborga (1688-1772), nie istnieje coś takiego jak zadośćuczynienie zastępcze w powszechnym rozumieniu. Relacja Swedenborga o pokucie ma wiele wspólnego z doktryną Christus Victor, która odnosi się do chrześcijańskiego rozumienia Zadośćuczynienia, które postrzega śmierć Chrystusa jako środek, za pomocą którego moce zła, które trzymały ludzkość pod swoim panowaniem, zostały pokonane. Jest to model odkupienia datowany na Ojców Kościoła i wraz z powiązaną teorią okupu , była dominującą teorią odkupienia przez tysiąc lat.

Świadkowie Jehowy

Główny artykuł: Świadkowie Jehowy i zbawienie

Według Świadków Jehowy zadośćuczynienie za grzechy przychodzi tylko przez życie, służbę i śmierć Jezusa Chrystusa. Wierzą, że Jezus był „ drugim Adamem ”, istniejącym wcześniej i bezgrzesznym Synem Bożym , który stał się ludzkim Mesjaszem Izraela i że przyszedł, aby cofnąć grzech Adama.

Świadkowie wierzą, że wyrok śmierci wydany przez Boga na Adama, a następnie na jego potomstwo, wymagał równorzędnej ofiary zastępczej, czyli ofiary okupu, złożonej z doskonałego człowieka. Wierzą, że zbawienie jest możliwe tylko dzięki ofierze okupu Jezusa i że ludzie nie mogą zostać pojednani z Bogiem, dopóki nie odpokutują za swoje grzechy, a następnie wezwą imienia Boga przez Jezusa. Zbawienie jest opisane jako darmowy dar od Boga, ale mówi się, że jest nieosiągalne bez posłuszeństwa Chrystusowi jako Królowi i dobrych uczynków , takich jak chrzest , wyznanie grzechów , ewangelizację i promowanie Królestwa Bożego , które są pobudzane przez wiarę. Zgodnie z ich nauczaniem uczynki dowodzą szczerości wiary. Mówi się, że „głoszenie dobrej nowiny” jest jednym z dzieł niezbędnych do zbawienia, zarówno tych, którzy głoszą, jak i tych, którym głoszą. Wierzą, że ludzie w „dniach ostatecznych” mogą zostać „zbawieni” poprzez zidentyfikowanie Świadków Jehowy jako teokratycznej organizacji Bożej i służąc Bogu jako jej część.

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich

Dalsze informacje: Plan zbawienia (święci w dniach ostatnich)

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich naucza, że ​​zadośćuczynienie Jezusa Chrystusa jest nieskończone i jest główną zasadą umożliwiającą realizację „planu odkupienia”, często nazywanego również „planem zbawienia”. W Księdze Mormona prorok Amulek uczy, że „wielką i ostatnią ofiarą będzie Syn Boży, zaiste, nieskończony i wieczny. W ten sposób przyniesie zbawienie wszystkim, którzy uwierzą w Jego imię”. Są dwie części zbawienia, uwarunkowana i bezwarunkowa. Bezwarunkowe zbawienie oznacza, że ​​zadośćuczynienie Jezusa Chrystusa wybawia całą ludzkość z łańcuchów śmierci i zostaje wskrzeszona do swoich doskonałych postaci. Warunkowe zbawienie sprawiedliwych przychodzi z łaski połączonej ze ścisłym posłuszeństwem zasadom Ewangelii, w których ci, którzy stoją na straży najwyższych standardów i są oddani przymierzom i obrzędom Boga, odziedziczy najwyższe niebo . Nie ma potrzeby chrztu niemowląt. Zadośćuczynienie Chrystusa całkowicie rozwiązało konsekwencje upadku Adama, duchową śmierć niemowląt, małych dzieci i tych o niewinnych zdolnościach umysłowych, które umierają przed osiągnięciem wieku odpowiedzialności za siebie, dlatego wszyscy oni zmartwychwstają do życia wiecznego w zmartwychwstaniu. Jednak chrzest jest wymagany od tych, których Bóg uważa za odpowiedzialnych za swoje czyny ( Moroni 8:10–22 )

Zjednoczony Kościół Zielonoświątkowy

Zielonoświątkowcy jedności nauczają, że śmierć, pogrzeb i zmartwychwstanie Jezusa Chrystusa są jedynymi środkami, za pomocą których można uzyskać zadośćuczynienie za umierającą ludzkość i które umożliwiają darmowy dar Bożego zbawienia. Wierzą, że wszyscy muszą uwierzyć w przebłagalne dzieło Chrystusa, aby uzyskać życie wieczne. Według teologii Zjednoczonej Zielonoświątkowej ta zbawcza wiara jest czymś więcej niż tylko mentalną zgodą lub intelektualną akceptacją, a nawet werbalnym wyznaniem, ale musi obejmować zaufanie, przywłaszczenie, zastosowanie, działanie i posłuszeństwo. Twierdzą, że chrzest wodny jest jednym z uczynków wiary i posłuszeństwa koniecznych, aby ofiara zadośćuczynienia Chrystusa była skuteczna.

Zobacz też

• Rozgrzeszenie
• chrystologia
• eklezjologia
• Życie wieczne (chrześcijaństwo)

Źródła

Źródła drukowane

• Abraham, William J. (2019), Boska agencja i Boskie działanie, tom III: Teologia systematyczna , Oxford University Press
• Wyspy Alandzkie (1986). Historia chrześcijaństwa . Tom. 2. Filadelfia: Fortress Press.
•   Andreasen, Niels-erik A. (1990). „Zadośćuczynienie / ekspiacja w Starym Testamencie” . W Watson E. Mills; Rogera Aubreya Bullarda; Edgar V. McKnight (red.). Mercer Słownik Biblii . Wydawnictwo Uniwersytetu Mercer. ISBN 978-0-86554-373-7 .
•   Zaraz. (1993). Świadkowie Jehowy: Głosiciele Królestwa Bożego . Towarzystwo Biblijne i Traktatowe — Strażnica w Nowym Jorku. ISBN 978-1-62497-269-0 .
•   Zaraz. (2005). Czego naprawdę uczy Biblia? . Towarzystwo Biblijne i Traktatowe — Strażnica w Nowym Jorku. ISBN 978-1-62497-283-6 .
• Aulen, Gustaf (1931). Christus Victor: studium historyczne trzech głównych typów idei pokuty . Londyn i Nowy Jork: SPCK i Macmillan.
•   Baker, Mark D. (2006). Głoszenie skandalu krzyża: współczesne obrazy Zadośćuczynienia . Akademik Bakera. ISBN 978-1-4412-0627-5 .
•   Fryzjer, John (2008). Droga z Edenu: studia nad chrześcijaństwem i kulturą . Prasa akademicka. ISBN 9781933146348 .
•   Bartolo-Abela, Marcelle (2011). Boży dar dla ludzkości: związek między Pinchasem a poświęceniem się Bogu Ojcu . Apostolstwo – Boskie Serce. ISBN 978-0-9833480-1-6 .
•   Bartos, Emil (1999), Deifikacja w prawosławnej teologii: ocena i krytyka teologii Dumitru Stăniloae , Paternoster biblijne i teologiczne monografie, Paternoster Press, ISBN 978-0-85364-956-4
• Bauckham, Richard (wrzesień 1978). „Uniwersalizm: przegląd historyczny” . Temelios . 4 (2): 47–54.
•   Bavinck, Herman (2006). dogmatyka reformowana . Tom. 3: Grzech i zbawienie w Chrystusie. Piekarz. ISBN 978-1-4412-0595-7 .
• Beilby, James K.; Eddy, Paul R. (2009), The Nature of the Atonement: Four Views , InterVarsity Press
•   Belousek, Darrin W. Snyder (2011). Zadośćuczynienie, sprawiedliwość i pokój: przesłanie krzyża i misja Kościoła . Wm. B. Eerdmansa. ISBN 978-0-8028-6642-4 .
•   Bernstein, A. James (2008). Zaskoczony Chrystusem: moja podróż od judaizmu do prawosławia . Soborowe ministerstwa prasowe. ISBN 978-1-888212-95-2 .
• Bethune-Baker, James (1903). Wprowadzenie do wczesnej historii doktryny chrześcijańskiej do czasów Soboru Chalcedońskiego . Londyn: Methuen & Co.
• Boettner, Loraine (1932). „Wytrwałość świętych” . Reformowana doktryna predestynacji .
• Briscoe, D. Stuatt; Ogilvie, Lloyd J. (2003), Komentarz kaznodziei: Rzymianie, tom. 29 , Thomas Nelson
•   Brondos, David A. (2006). Paweł na krzyżu: rekonstrukcja historii odkupienia Apostoła . Minneapolis: Fortress Press. ISBN 978-1-4514-0600-9 .
•   Brązowy, Raymond Edward (1994). Wprowadzenie do chrystologii Nowego Testamentu . prasa Paulistów. ISBN 978-0-8091-3516-5 .
•   Campbell, Ted A. (1 października 2011). Methodist Doctrine: The Essentials, wydanie 2 . Abingdon Press. ISBN 978-1-4267-5347-3 .
•   Carlton, Clark (1997). Wiara: zrozumienie prawosławnego chrześcijaństwa: katechizm prawosławny . Prasa prawosławna Regina. ISBN 978-0-9649141-1-7 .
• Charry, Ellen T. (1999), przez odnowienie waszych umysłów: duszpasterska funkcja doktryny chrześcijańskiej , Oxford University Press
•   Colijn, Brenda B. (2010). Obrazy zbawienia w Nowym Testamencie . Prasa InterVarsity. ISBN 978-0-8308-3872-1 .
•   Coppedge, Allan (2009). Portrety Boga: biblijna teologia świętości . Prasa InterVarsity. ISBN 978-0-8308-7655-6 .
•   Krzyż, Floryda; Livingston, EA, wyd. (2005a). „Zadośćuczynienie” . Słownik Oksfordzki Kościoła Chrześcijańskiego . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280290-3 .
•   Krzyż, Floryda; Livingston, EA, wyd. (2005b). „Deifikacja” . Oxford Dictionary Kościoła Chrześcijańskiego . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280290-3 .
•   Krzyż, Floryda; Livingston, EA, wyd. (2005c). „łaska” . Oxford Dictionary Kościoła Chrześcijańskiego . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280290-3 .
•   Krzyż, Floryda; Livingston, EA, wyd. (2005d). „Grzech pierworodny” . Oxford Dictionary Kościoła Chrześcijańskiego . Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280290-3 .
•   Dever, Mark; Lawrence, Michael (2010). Jest dobrze: ekspozycje na temat zadośćuczynienia zastępczego . Skrzyżowanie. ISBN 978-1-4335-2443-1 .
• Dunn, James DG (1982), Nowa perspektywa dotycząca Pawła. Manson Memprial Lecture, 4 listopada 1982
•   Elwell, Walter A., ​​wyd. (2001). Ewangelicki słownik teologiczny . Biblioteka referencyjna Bakera. Grupa Wydawnicza Baker. ISBN 978-1-4412-0030-3 .
• Engelder, TEW (1934). Popularna symbolika . St. Louis: Wydawnictwo Concordia.
•   Ferguson, Everett (1996). Kościół Chrystusowy: biblijna eklezjologia na dziś . Wm. B. Eerdmansa. ISBN 978-0-8028-4189-6 .
•   Finlan, Stephen (2004). Tło i treść metafor kultowego zadośćuczynienia Pawła . Towarzystwo Literatury Biblijnej. ISBN 978-1-58983-152-0 .
•   Finlan, Stephen (2005). Problemy z Zadośćuczynieniem: początki i kontrowersje wokół Doktryny Zadośćuczynienia . Prasa liturgiczna. ISBN 978-0-8146-5220-6 .
•   Fostera, Douglasa Allena; Dunnavant, Anthony L. (2004). Encyklopedia ruchu Stone-Campbell: Kościół chrześcijański (uczniowie Chrystusa), Kościoły chrześcijańskie / Kościoły Chrystusa, Kościoły Chrystusa . Wm. B. Eerdmansa. ISBN 978-0-8028-3898-8 .
• Powódź, Derek (kwiecień 2010). „Zadośćuczynienie zastępcze i Ojcowie Kościoła: odpowiedź dla autorów przebitych za nasze występki” (PDF) . Kwartalnik Ewangelicki . 82 (2): 142–159.
•   Powódź, Derek (2012). Uzdrowienie Ewangelii: radykalna wizja łaski, sprawiedliwości i krzyża . Wipf i Stock. ISBN 978-1-62189-421-6 .
• Foster, Douglas A. (2001). „Kościoły Chrystusa i chrztu: przegląd historyczny i teologiczny” . Kwartalnik Odnowy . 43 (2).
• Frankowie, Robert S. (nd). Historia doktryny dzieła Chrystusa w jego rozwoju kościelnym. 2v V1 . Londyn: Hodder i Stoughton.
•   Frei, Hans W. (1993). George'a Hunsingera; William C. Placher (red.). Teologia i narracja: wybrane eseje . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536007-3 .
•   Golitzin, Aleksander (1995). O życiu mistycznym: dyskursy etyczne . Wydawnictwo Seminarium Św. Włodzimierza. ISBN 978-0-88141-144-7 .
•   Zielony, Joel B .; Baker, Mark D. (2000). Odzyskiwanie skandalu krzyża: zadośćuczynienie w Nowym Testamencie i kontekstach współczesnych . Prasa InterVarsity. ISBN 978-0-8308-1571-5 .
•   Grudem, Wayne A. (2009). Teologia systematyczna: wprowadzenie do doktryny biblijnej . Akademik Zondervana. ISBN 978-0-310-56602-1 .
•   Hassan, Ann (2012). Adnotacje do przemówienia Geoffreya Hilla! Przemówienie! . punkt. ISBN 978-1-4681-2984-7 .
• Hays, Richard B. (2002), The Faith of Jesus Christ: The Narrative Substructure of Galacjan 3.1-4.11 (wyd. 2), Eerdmans
• Holcomb, Justin S. (2017), Chrześcijańskie teologie zbawienia: wprowadzenie porównawcze , NYU Press
•   Hughes, Richard Thomas; Roberts, RL (2001). Kościoły Chrystusa . Greenwood. ISBN 978-0-313-23312-8 .
• Hultgren, Arland J. (2011), List Pawła do Rzymian: komentarz , Wm. Wydawnictwo B. Eerdmans
• Hurtado, Larry (2005), Pan Jezus Chrystus. Nabożeństwo do Jezusa w najwcześniejszym chrześcijaństwie , Eerdmans
•   Jeremiasz, Dawid (2010). Pewne życie w chaotycznym świecie: co u licha powinniśmy teraz zrobić? . Tomasza Nelsona. ISBN 978-1-4185-8008-7 .
•   Joyner, F. Belton (2007). Odpowiedzi Zjednoczonych Metodystów . Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-23039-5 .
•   Kapsanis, George (2006), Theosis: The True Purpose of Human Life (PDF) (wyd. 4), Mount Athos, Grecja: Święty klasztor św. Gregoriosa, ISBN 978-960-7553-26-3
• Karkkainen, Veli-Matti (2016), Chrystologia. Globalne wprowadzenie , BakerAcademic
• Kent, William Henry (1907). „Doktryna Zadośćuczynienia” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 2. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
•   Langford, Andy; Langford, Sally (2011). Życie jako chrześcijanie zjednoczonych metodystów: nasza historia, nasze przekonania, nasze życie . Abingdon Press. ISBN 978-1-4267-1193-0 .
•   Launchbury, John (2009). Zmień nas, a nie Boga: biblijne rozważania o śmierci Jezusa . WCF. ISBN 978-0-9824092-9-9 .
• Leman, Johan (2015), Van totem tot verrezen Heer. Een historysch-antropologisch verhaal , Pelckmans
• Lüdemann, Gerd; Özen, Alf, De opstanding van Jezus. Een historische benadering (Was mit Jesus wirklich geschah. Die Auferstehung historisch betrachtet / Zmartwychwstanie Chrystusa: dochodzenie historyczne) , The Have / Averbode
• Mack, Burton L. (1995) [1995], Kto napisał Nowy Testament? Powstanie mitu chrześcijańskiego
• Mack, Burton L. (1997) [1995], Wie schreven het Nieuwe Testament werkelijk? Feiten, myten en motieven. (Kto napisał Nowy Testament? Powstanie chrześcijańskiego mitu) , Uitgeverij Ankh-Hermes bv
• Marbaniang, Domenic (maj 2018). „Krzyż i zadośćuczynienie: perspektywa teologiczna” . ożywić . Tom. 11, nie. 5. str. 12.
•   Martyn, J. Louis (2000), „Ewangelia apokaliptyczna w Galacjan”, Interpretacja: A Journal of Bible and Theology , 54 (3): 246–266, doi : 10.1177/002096430005400303 , S2CID 170622254
•   Matlins, Stuart M.; Magida, Arthur J. (1999). Jak być idealnym nieznajomym: przewodnik po etykiecie podczas ceremonii religijnych innych ludzi . Kamień Północny. ISBN 978-1-896836-28-7 .
•    McGrath, Alister (1985). „Moralna teoria pojednania: krytyka historyczna i teologiczna”. Szkocki Dziennik Teologiczny . 38 (2): 205–220. doi : 10.1017/S0036930600041351 . ISSN 0036-9306 . S2CID 145117837 .
•   Min, Anselm Kyongsuk (1989), Dialektyka zbawienia: problemy teologii wyzwolenia , State University of New York Press, ISBN 978-0-88706-908-6
• Mozley, JK (1916). Doktryna pojednania . Nowy Jork: Synowie Charlesa Scribnera.
• Murray, Michael J.; Rea, Michael (2012), „Filozofia i teologia chrześcijańska” , Stanford Encyclopedia of Philosophy
•   Morris, Leon (2001). „Teorie Zadośćuczynienia”. W Elwell, Walter A. (red.). Ewangelicki słownik teologiczny . Biblioteka referencyjna Bakera. Grupa Wydawnicza Baker. ISBN 978-1-4412-0030-3 .
•   Pokrzywy, Tom J.; Armstrong, John H.; Pratt, Richard L. Jr.; Kolb, Robert (2007). Zrozumienie czterech poglądów na temat chrztu . Zondervan. ISBN 978-0-310-26267-1 .
•   Newman, Jay (1982), Podstawy tolerancji religijnej , University of Toronto Press, ISBN 978-0-8020-5591-0
•   O'Kelley, Aaron (2014). Czy reformatorzy błędnie odczytali Pawła ?: historyczno-teologiczna krytyka nowej perspektywy . Wipf & Stock. ISBN 978-1-84227-864-2 .
• Oxenham, Henry Nutcombe (1865). Katolicka doktryna pojednania: badanie historyczne dotyczące jej rozwoju w Kościele, ze wstępem na temat zasad rozwoju teologicznego . Londyn: Longman, Green, Longman, Roberts i Green.
•   Pakowacz, JI (1973). Co osiągnął krzyż?: Logika zastępstwa karnego . ASIN B0007AJPE0 .
•   Parry, Robin A. (2004), Uniwersalne zbawienie? Bieżąca debata , Wm. Wydawnictwo B. Eerdmans, ISBN 978-0-8028-2764-7
• Pate, C. Marvin (2011), Od Platona do Jezusa: co filozofia ma wspólnego z teologią? , Akademicki Kregel
•   Placher, William C. (6 lutego 2009). „Jak Jezus zbawia?”. Wiek chrześcijański . Tom. 126, nr. 11. ISSN 0009-5281 .
•   Penton, M. James (1997) [1985]. Opóźniona apokalipsa (wyd. 2). University of Toronto Press . ISBN 0-8020-7973-3 .
• Pohle, Józef (1909). „Łaska” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 6. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
• Pohle, Józef (1910). „Usprawiedliwienie” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 8. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
• Pugh, Ben (2015), Teorie pokuty: Droga przez labirynt , James Clarke & Co
• Szybko, Oliver Chase (1938). Doktryny Credo: ich podstawa w Piśmie Świętym i ich znaczenie dzisiaj . Nowy Jork: Synowie C. Scribnera.
• Rashdalla, Hastingsa (1919). Idea zadośćuczynienia w teologii chrześcijańskiej: bycie wykładami Bampton na rok 1915 . Londyn: Macmillan.
•   Rodos, Ron (2005). Kompletny przewodnik po wyznaniach chrześcijańskich . Dom Żniwny. ISBN 978-0-7369-1289-1 .
•   Rutledge, Fleming (2015). Ukrzyżowanie . Grand Rapids, Michigan: Wm B. Eerdmans. ISBN 978-0-8028-7534-1 .
•   Sabourin (1993). „Grzech” . W Bruce M. Metzger; Michael David Coogan (red.). The Oxford Companion do Biblii . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-974391-9 .
•   Sawyer, M. James (2016). Przewodnik ocalałego po teologii . Wipf i Stock. ISBN 978-1-4982-9405-8 .

( Schaff, Philip (1919). Creeds of Christendom, with a History and Critical notes . Vol. II. The History of Creeds. New York: Harper & Brothers - za pośrednictwem Christian Classics Ethereal Library.

•   Cholewka, Robert (1989). Życie w Synu . Piekarz. ISBN 978-1-55661-091-2 .
•   Sheehan, Thomas (1986), Pierwsze przyjście: jak Królestwo Boże stało się chrześcijaństwem , Random House, ISBN 978-0-394-51198-6
• Sollier, Józef Franciszek (1911). „Ostateczna wytrwałość” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 11. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
•   Steele, David N.; Thomas, Curtis C. (1963). Pięć punktów kalwinizmu: zdefiniowane, bronione, udokumentowane . P&R. ISBN 978-0-87552-444-3 .
•    Stendahl, Krister (1963), „Apostoł Paweł i introspektywne sumienie Zachodu” (PDF) , The Harvard Theological Review , 56 (3): 199–215, doi : 10.1017/S0017816000024779 , JSTOR 1508631 , S2CID 170331485
•   Stendahl, Krister (1976). Paweł wśród Żydów i pogan oraz inne eseje . Prasa forteczna. ISBN 978-0-8006-1224-5 .
• Nadal, Todd D.; Longenecker, Bruce W. (2014), Myśląc przez Pawła: przegląd jego życia, listów i teologii , Zondervan
•   Stubs, David L. (2008), „Kształt soteriologii i debata pistis Christou”, Scottish Journal of Theology , 61 (2): 137–157, doi : 10.1017 / S003693060800392X , S2CID 170575588
•   Tate, Adam L. (2005). Konserwatyzm i południowi intelektualiści, 1789–1861 . Wydawnictwo Uniwersytetu Missouri. ISBN 978-0-8262-1567-3 .
• Taylor, Wincenty (1956). Krzyż Chrystusa: osiem wykładów publicznych . Macmillan.
• Tonstad, Sigve K. (2016), God of Sense and Traditions of Non-Sense , Wipf i Stock Publishers
•   VanLandingham, Chris (2006). Sąd i usprawiedliwienie we wczesnym judaizmie i apostoł Paweł . Hendricksona. ISBN 978-1-56563-398-8 .
•   Wallace, AJ; Rusk, RD (2011). Transformacja moralna: oryginalny chrześcijański paradygmat zbawienia . Nowa Zelandia: Bridgehead. ISBN 978-1-4563-8980-2 .
•   Tkacz, J. Denny (28 sierpnia 2001). Zadośćuczynienie bez przemocy . Wm. B. Eerdmansa. ISBN 978-0-8028-4908-3 .
• Westerholm, Stephen (2015). „Kierunek: nowa perspektywa przeglądu Pawła” . Kierunek . 44 (1): 4–15 . Źródło 20 listopada 2020 r .
•   Williamsa, Johna Rodmana (1996). Teologia odnowy: teologia systematyczna z perspektywy charyzmatycznej . Harpera Collinsa. ISBN 978-0-310-20914-0 .
• Drewno, Darren Cushman (2007). „Użycie Zadośćuczynienia przez Johna Wesleya” . Dziennik Asbury'ego . 62 (2): 55–70. doi : 10.7252/Journal.01.2007F.03 .

Źródła internetowe

Dalsza lektura

•   Janowski Bernd. "Pokuta." W The Encyclopedia of Christians , pod redakcją Erwina Fahlbuscha i Geoffreya Williama Bromileya, 152–154. Tom. 1. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1999. ISBN 0-8028-2413-7
•   Thomas, G. Michael. Zakres Zadośćuczynienia: dylemat dla teologii reformowanej, od Kalwina do konsensusu , w serii Paternoster biblijne i teologiczne monografie (Carlisle, Szkocja: Paternoster Publishing, 1997) ISBN 0-85364-828-X
• Maas, Anthony John (1912). „Zbawienie” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 13. Nowy Jork: Robert Appleton Company.
• Pohle, Józef (1909). „Kontrowersje dotyczące łaski” . W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 6. Nowy Jork: Robert Appleton Company.

Linki zewnętrzne

• Filozofia i teologia chrześcijańska > Zadośćuczynienie ze Stanford Encyclopedia of Philosophy
• „Zadośćuczynienie” w Encyklopedii Żydowskiej