Pierwszy Sobór Nicejski

Pierwszy Sobór Nicejski
Data Od maja do sierpnia 325 r
Zaakceptowana przez
Następna rada
 Pierwszy Sobór Konstantynopolitański
zwołany przez Cesarz Konstantyn I
Prezydent Hozjusz z Korduby
Frekwencja
  • 318 (numer tradycyjny)
  • 250–318 (szacunki) - tylko pięć z Kościoła zachodniego
Tematy Arianizm , natura Chrystusa, celebracja Paschy, wyświęcanie eunuchów, zakaz klękania w niedziele i od Wielkanocy do Pięćdziesiątnicy, ważność chrztów heretyków , upadłych chrześcijan i wiele innych spraw.
Dokumenty i oświadczenia
 Oryginalne Credo Nicejskie , 20 kanonów i list synodalny
Chronologiczna lista soborów ekumenicznych
Część serii poświęconej
cerkwi prawosławnej
Christ Pantocrator (Deesis mosaic detail)
Mozaika Chrystusa Pantokratora , Hagia Sophia
Przegląd
Tło
Organizacja
Jurysdykcje autokefaliczne
Kościoły autokefaliczne, które oficjalnie należą do wspólnoty:

Autokefalia uznawana przez niektóre kościoły autokefaliczne de iure :

Autokefalia i kanoniczność uznana przez Konstantynopol i 3 inne Kościoły autokefaliczne:
Autonomiczne jurysdykcje

Wątpliwie autonomiczny, zadeklarował niezależność od posła, ale nie zadeklarował się jako autokefaliczny:

Półautonomiczny:
Jurysdykcje niekanoniczne
Sobory ekumeniczne
  • Inne możliwe sobory ekumeniczne:
  • Inne ważne rady:
Historia
Teologia
Liturgia i kult
Kalendarz liturgiczny
  • Cztery okresy postu:
Główne postacie
Lista
Coptic icon of Jesus Christ
Część serii o
prawosławiu
wschodnim Orientalne cerkwie prawosławne
Podziały
Kościoły niekanoniczne/niezależne
Historia i teologia
  • Rady ekumeniczne:
  • Tematy i wydarzenia historyczne:
Liturgia i praktyki
Główne postacie
powiązane tematy
icon portal Chrześcijaństwo
Emblem of the Papacy SE.svg
Część serii o

soborach ekumenicznych Kościoła katolickiego
A Renaissance print depicting the Council of Trent
Renesansowe przedstawienie Soboru Trydenckiego
z IV – V wieku
VI – IX wiek
XII – XIV wiek
XV – XVI wiek
XIX – XX wiek
icon portal katolicyzm

Pierwszy Sobór Nicejski ( / bityńskim n aɪ s iː ə / ; starogrecki : Νίκαια [ˈnikεa] ) był radą chrześcijańskich biskupów zwołaną w mieście Nicea ( obecnie İznik , Turcja) przez cesarza rzymskiego Konstantyna I w AD 325.

Ten sobór ekumeniczny był pierwszą próbą osiągnięcia konsensusu w Kościele poprzez zgromadzenie reprezentujące całe chrześcijaństwo . Obradom mógł przewodniczyć Hozjusz z Korduby . Jej głównymi osiągnięciami było rozstrzygnięcie kwestii chrystologicznej boskiej natury Boga Syna i jego stosunku do Boga Ojca , zbudowanie pierwszej części Credo Nicejskiego , nakazujące jednolite przestrzeganie daty Wielkanocy oraz ogłoszenie wczesnego kanonu prawo .

Przegląd

Pierwszy sobór nicejski był pierwszym ekumenicznym soborem Kościoła. Co najważniejsze, zaowocowało to pierwszą jednolitą doktryną chrześcijańską , zwaną Credo Nicejsko . Wraz z utworzeniem credo ustanowiono precedens dla kolejnych lokalnych i regionalnych soborów biskupich ( synodów ), aby tworzyć deklaracje wiary i kanony ortodoksji doktrynalnej — w celu określenia jedności wierzeń dla całego chrześcijaństwa .

Pochodzi z języka greckiego ( starogrecki : οἰκουμένη , zlatynizowany : oikouménē , dosł.   „zamieszkały”), „ekumeniczny” oznacza „ogólnoświatowy”, ale ogólnie przyjmuje się, że ogranicza się do znanej zamieszkałej Ziemi iw tym czasie w historii jest prawie synonim Cesarstwa Rzymskiego ; najwcześniejsze zachowane zastosowania terminu sobór to Życie Konstantyna Euzebiusza około 338 roku, w którym stwierdza się, że „zwołał sobór ekumeniczny” ( σύνοδον οἰκουμενικὴν συνεκρότει , sýnodon oikoumenikḕn synekróte i ) oraz list z 382 r. do papieża Damazego I i biskupów łacińskich z I Soboru Konstantynopolitańskiego .

Jednym z celów Soboru było rozwiązanie sporów powstałych w Kościele Aleksandryjskim co do natury Jezusa w jego stosunku do Ojca: w szczególności, czy Syn został „zrodzony” przez Ojca ze swojej własnej istoty, a zatem mając bez początku, czyli stworzony z niczego, a więc mający początek. Pierwsze miejsce zajęli św. Aleksander Aleksandryjski i Atanazy ; popularny prezbiter Ariusz , od którego pochodzi określenie arianizm , zajął drugie miejsce. Sobór w zdecydowanej większości zdecydował przeciwko arianom (z szacunkowej liczby 250–318 uczestników wszyscy oprócz dwóch zgodzili się podpisać wyznanie wiary, a ci dwaj wraz z Ariuszem zostali wygnani do Ilirii ) .

Kolejnym rezultatem Soboru było porozumienie co do tego, kiedy obchodzić Wielkanoc, najważniejsze święto kalendarza kościelnego, ustanowione w liście do Kościoła Aleksandryjskiego, w którym po prostu stwierdza się:

Przesyłamy Wam również radosną nowinę o rozstrzygnięciu sprawy Paschy, a mianowicie, że w odpowiedzi na Wasze modlitwy i ta kwestia została rozwiązana. Wszyscy bracia na Wschodzie , którzy dotychczas postępowali zgodnie z praktyką żydowską, będą odtąd przestrzegać zwyczaju Rzymian i was samych oraz nas wszystkich, którzy od czasów starożytnych obchodziliśmy Wielkanoc razem z wami.

Historycznie znaczący jako pierwsza próba osiągnięcia konsensusu w Kościele poprzez zgromadzenie reprezentujące całe chrześcijaństwo , sobór był pierwszą okazją, by omówić techniczne aspekty chrystologii . Dzięki niemu ustanowiono precedens dla kolejnych soborów generalnych, które przyjmowały wyznania wiary i kanony . Sobór ten jest powszechnie uważany za początek okresu pierwszych siedmiu soborów ekumenicznych w dziejach chrześcijaństwa .

Charakter i cel

Konstantyn Wielki wezwał biskupów Kościoła chrześcijańskiego do Nicei, aby zajęli się podziałami w Kościele (mozaika w Hagia Sophia , Konstantynopol (Stambuł), ok. 1000).

Pierwszy Sobór Nicejski, pierwszy sobór powszechny w historii Kościoła, został zwołany przez cesarza rzymskiego Konstantyna Wielkiego na podstawie zaleceń synodu pod przewodnictwem biskupa Hozjusza z Korduby w okresie wielkanocnym 325 r., a raczej zwołany przez Hozjusza i wspierany przez Konstantyna. Synodowi powierzono zbadanie kłopotów wywołanych kontrowersjami ariańskimi na greckojęzycznym wschodzie . Dla większości biskupów nauki Ariusza były heretyckie i niebezpieczne dla zbawienia dusz. Latem 325 r. biskupi wszystkich prowincji zostali wezwani do Nicei , miejsca w miarę dostępnego dla wielu delegatów . Według Warrena H. Carrolla na Soborze Nicejskim „Kościół zrobił swój pierwszy wielki krok w celu dokładniejszego zdefiniowania objawionej doktryny w odpowiedzi na wyzwanie ze strony heretyckiej teologii”.

Uczestnicy

Konstantyn zaprosił wszystkich 1800 biskupów kościoła chrześcijańskiego w Cesarstwie Rzymskim (około 1000 na Wschodzie i 800 na Zachodzie ) , ale uczestniczyła mniejsza i nieznana liczba. Euzebiusz z Cezarei naliczył ponad 250, Atanazy z Aleksandrii naliczył 318, a Eustacjusz z Antiochii oszacował „około 270” (wszyscy trzej byli obecni na soborze). Później Socrates Scholasticus odnotował ponad 300, a Ewagriusz , Hilary z Poitiers , Hieronim , Dionizy Exiguus i Rufin odnotowali po 318. Ta liczba 318 jest zachowana w liturgiach wschodniego kościoła prawosławnego i koptyjskiego kościoła prawosławnego . Dla niektórych liczba ta jest podejrzana, ponieważ jest to liczba Abrahama w Księdze Rodzaju 14:14, a Ojcowie Nicejscy mieli polemiczny powód, aby sugerować, że byli sługami Abrahama, ojca Wiary.

Delegaci przybyli ze wszystkich regionów Cesarstwa Rzymskiego oraz z kościołów chrześcijańskich istniejących w Imperium Sasanidów . Uczestniczącym biskupom zapewniono bezpłatną podróż do iz ich siedzib biskupich na sobór, a także zakwaterowanie. Ci biskupi nie podróżowali samotnie; każdy miał pozwolenie na przyprowadzenie ze sobą dwóch księży i ​​trzech diakonów , więc łączna liczba obecnych mogła przekroczyć 1800. Euzebiusz mówi o prawie niezliczonych zastępach towarzyszących kapłanów, diakonów i akolitów . Rękopis syryjski wymienia imiona biskupów wschodnich, w tym 22 z Coele-Syrii , 19 z Syrii Palaestina , 10 z Fenicji , 6 z Arabii , inni z Asyrii , Mezopotamii , Persji itd., ale rozróżnienie biskupów od prezbiterów miało jeszcze nie uformowany.

Zdecydowaną większość stanowili biskupi wschodni. Spośród nich pierwszy stopień zajmowali patriarchowie : Aleksander z Aleksandrii i Eustacjusz z Antiochii . Wielu zgromadzonych ojców — na przykład Pafnucjusz z Teb , Potamon z Heraklei i Paweł z Neocezarei — wystąpiło jako wyznawcy wiary i przybyło na sobór ze śladami prześladowań na twarzach. Stanowisko to potwierdza patrystyczny uczony Timothy Barnes w swojej książce Konstantyn i Euzebiusz . Historycznie wpływ tych zepsutych spowiedników był postrzegany jako znaczący, ale ostatnie badania podają to w wątpliwość.

Innymi godnymi uwagi uczestnikami byli Euzebiusz z Nikomedii ; Euzebiusz z Cezarei , rzekomy pierwszy historyk kościoła; okoliczności sugerują, że Mikołaj z Myry (jego życie było zalążkiem legend o Świętym Mikołaju ); Makary z Jerozolimy , później zagorzały obrońca Atanazego; Aristaces z Armenii (syn św. Grzegorza Oświeciciela ); Leoncjusz z Cezarei ; Jakub z Nisibis , były pustelnik ; Hypatiusz z Gangry ; Protogenes z Sardyki; Melitjusz z Sebastopolis; Achilleus z Larissy (uważany za Atanazego z Tesalii ); i Spyridon z Trimythous , który nawet jako biskup zarabiał na życie jako pasterz . Z obcych stron przybyli Jan, biskup Persji i Indii , Teofil , biskup gocki , i Stratofil, biskup Pitiunt w Gruzji. Łacińskojęzyczne prowincje wysłały co najmniej pięciu przedstawicieli: Marka z Kalabrii z Włoch , Cecyliana z Kartaginy z Afryki , Hozjusza z Kordoby z Hispanii , Nikazego z Die z Galii i Domnusa z Sirmium z prowincji naddunajskiej . Wśród asystentów był Atanazy z Aleksandrii, młody diakon i towarzysz biskupa Aleksandra z Aleksandrii. Atanazy ostatecznie spędził większość swojego życia walcząc z arianizmem. Aleksander z Konstantynopola , wówczas prezbiter, był również obecny jako przedstawiciel swojego sędziwego biskupa.

Do zwolenników Ariusza należeli Secundus z Ptolemaidy , Teonus z Marmariki, Zefiriusz (lub Zopyrus) i Dathes, z których wszyscy pochodzili z libijskiego Pentapolis . Inni zwolennicy to Euzebiusz z Nikomedii , Paulin z Tyru , Akcjusz z Liddy , Menofant z Efezu i Teognus z Nicei .

„Lśniący w purpurze i złocie Konstantyn dokonał uroczystego wejścia na otwarcie soboru, prawdopodobnie na początku czerwca, ale z szacunkiem posadził biskupów przed sobą”. Jak opisuje Euzebiusz, sam Konstantyn „przeszedł przez zgromadzenie jak jakiś niebiański posłaniec Boży, odziany w szaty, które migotały jakby promieniami światła, odbijając promienny blask purpurowej szaty i ozdobiony wspaniałym blaskiem ze złota i drogich kamieni”. Cesarz był obecny jako nadzorca i przewodniczący, ale nie oddał żadnego oficjalnego głosu. Konstantyn zorganizował sobór na wzór senatu rzymskiego . Obradom mógł przewodniczyć Hozjusz z Kordoby; był prawdopodobnie jednym z legatów papieskich . Adres powitalny podał prawdopodobnie Euzebiusz z Nikomedii.

Porządek obrad

W porządku obrad synodu znalazły się następujące kwestie:

  1. Jeśli chodzi o kwestię ariańską , duża część Credo Nicejskiego poświęcona Chrystusowi (ponad 80%) wskazuje, że głównym tematem przed Soborem był Jezus Chrystus; nie o Ojcu ani o Duchu Świętym. To, na czym dokładnie polegała główna kwestia, można zobaczyć, porównując potępienia na końcu dekretu - odzwierciedlające poglądy Ariusza - z stwierdzeniami soboru zawartymi w treści wyznania wiary:
    1. Podczas gdy Ariusz twierdził, że Jezus Chrystus został stworzony, Sobór doszedł do wniosku, że skoro został zrodzony, to nie został stworzony.
    2. Podczas gdy Ariusz argumentował, że Jezus Chrystus został stworzony z niczego lub z czegoś innego, sobór potwierdził, że został zrodzony z substancji (esencji) Ojca.
    3. Ponieważ stwierdzenie w wyznaniu wiary, że Jezus Chrystus jest homoousios z Ojcem (z tej samej substancji), nie sprzeciwia się żadnemu twierdzeniu Ariusza, co znalazło odzwierciedlenie w potępieniu, debata nie dotyczyła tego, jaka jest Jego istota, ale z czego substancja została wygenerowana. Termin homo-ousios został dodany tylko dlatego, że cesarz Konstantyn zaproponował i nalegał na jego włączenie. Zarówno Fortman, jak i Erickson wspominają, że główną kwestią przed soborem była „nie jedność Bóstwa”, ale „pełna boskość” Syna.
  2. Data obchodów Paschy/Wielkanocy
  3. schizma melecjańska _
  4. Różne sprawy dyscypliny kościelnej, które zaowocowały dwudziestoma kanonami
    1. Struktura organizacyjna Kościoła: ukierunkowana na uporządkowanie episkopatu
    2. Normy godności duchowieństwa: kwestie święceń na wszystkich poziomach oraz odpowiedniości zachowania i pochodzenia duchowieństwa
    3. Pojednanie upadłych: ustanowienie norm publicznej pokuty i pokuty
    4. Ponowne przyjęcie do Kościoła heretyków i schizmatyków: w tym kwestie, kiedy wymagana była reordynacja i/lub powtórny chrzest
    5. liturgiczna : w tym miejsce diakonów i praktyka stania podczas modlitwy podczas liturgii

Procedura

Sobór został formalnie otwarty 20 maja 325 r. w centralnej budowli pałacu cesarskiego w Nicei, podczas wstępnych dyskusji nad kwestią ariańską. Cesarz Konstantyn przybył prawie miesiąc później, 14 czerwca. W tych dyskusjach niektórymi dominującymi postaciami był Ariusz z kilkoma zwolennikami. „Około 22 biskupów na soborze, na czele z Euzebiuszem z Nikomedii, przybyło jako zwolennicy Ariusza. Ale kiedy przeczytano niektóre z bardziej szokujących fragmentów jego pism, prawie powszechnie uznano je za bluźniercze”. Biskupi Teognis z Nicei i Maris z Chalcedonu byli jednymi z pierwszych zwolenników Ariusza.

Euzebiusz z Cezarei przywołał wyznanie chrzcielne swojej własnej diecezji w Cezarei Palestyńskiej jako formę pojednania. Większość biskupów zgodziła się. Przez pewien czas uczeni uważali, że oryginalne Credo Nicejskie było oparte na tym stwierdzeniu Euzebiusza. Obecnie większość uczonych uważa, że ​​wyznanie wiary wywodzi się z wyznania wiary chrztu jerozolimskiego , jak proponuje Hans Lietzmann .

Ortodoksyjni biskupi uzyskiwali aprobatę dla każdej ze swoich propozycji dotyczących wyznania wiary. Po obradach trwających cały miesiąc, 19 czerwca Sobór ogłosił oryginalne Credo Nicejskie . To wyznanie wiary przyjęli wszyscy biskupi „oprócz dwóch z Libii , którzy od początku byli blisko związani z Ariuszem”. W rzeczywistości nie istnieje żaden wyraźny historyczny zapis ich sprzeciwu; podpisów tych biskupów po prostu nie ma w wyznaniu wiary. Sesje dotyczyły drobnych spraw do 25 sierpnia.

Kontrowersje ariańskie

Główne artykuły: Ariusz , arianizm i kontrowersje ariańskie
Synod Nicejski, Konstantyn oraz potępienie i spalenie ksiąg ariańskich, ilustracja z północnowłoskiego kompendium prawa kanonicznego , ok. 825

Kontrowersje ariańskie pojawiły się w Aleksandrii , kiedy nowo przywrócony prezbiter Ariusz zaczął szerzyć poglądy doktrynalne sprzeczne z poglądami jego biskupa Aleksandra Aleksandryjskiego . Kwestie sporne dotyczyły natury i relacji Boga (Ojca) i Syna Bożego (Jezusa) . Nieporozumienia wynikały z różnych poglądów na temat Bóstwa i tego, co oznaczało dla Jezusa bycie Synem Bożym. Aleksander utrzymywał, że Syn był boski w takim samym sensie, jak Ojciec, współwieczny z Ojcem, w przeciwnym razie nie mógłby być prawdziwym Synem.

Ariusz podkreślił wyższość i wyjątkowość Boga Ojca, mając na myśli, że tylko Ojciec jest wszechmocny i nieskończony, a zatem boskość Ojca musi być większa niż boskość Syna. Ariusz nauczał, że Syn miał początek i że nie posiadał ani wieczności, ani prawdziwej boskości Ojca, ale został uczyniony „Bogiem” jedynie za zezwoleniem i mocą Ojca, i że Syn był raczej pierwszym i najdoskonalszym stworzeń Bożych.

Dyskusje i debaty ariańskie na soborze trwały od około 20 maja do około 19 czerwca. Według legendarnych przekazów dyskusja stała się tak gorąca, że ​​w pewnym momencie Ariusz został uderzony w twarz przez późniejszego kanonizowanego Mikołaja z Myry . Ta relacja jest prawie na pewno apokryficzna, ponieważ Ariusz nie byłby obecny w sali soborowej, ponieważ nie był biskupem.

Znaczna część debaty dotyczyła różnicy między „urodzeniem się” lub „stworzeniem” a byciem „spłodzonym”. Arianie postrzegali je jako zasadniczo takie same; zwolennicy Aleksandra nie. Dokładne znaczenie wielu słów użytych w debatach w Nicei wciąż było niejasne dla osób posługujących się innymi językami. Greckie słowa, takie jak „esencja” ( ousia ), „substancja” ( hipostasis ), „natura” ( physis ), „osoba” ( prosopon ) miały różne znaczenia zaczerpnięte od przedchrześcijańskich filozofów, co nie mogło nie pociągać za sobą nieporozumień, dopóki nie zostały wyjaśnione. W szczególności słowo homoousia było początkowo nielubiane przez wielu biskupów ze względu na jego skojarzenia z gnostykami (którzy używali go w swojej teologii) oraz ponieważ ich wierzenia zostały potępione na synodach w Antiochii w latach 264–268 .

Argumenty za arianizmem

Według zachowanych przekazów prezbiter Ariusz opowiadał się za zwierzchnictwem Boga Ojca i utrzymywał, że Syn Boży został stworzony aktem woli Ojca, a zatem Syn był stworzeniem stworzonym przez Boga, zrodzonym bezpośrednio z nieskończony wieczny Bóg. Argument Ariusza polegał na tym, że Syn był pierwszym dziełem Boga, przed wszystkimi wiekami, przy czym stanowisko było takie, że Syn miał początek, a tylko Ojciec nie ma początku. Ariusz argumentował, że wszystko inne zostało stworzone przez Syna. Tak więc, powiedzieli arianie, tylko Syn został bezpośrednio stworzony i zrodzony z Boga; i dlatego był czas, kiedy nie istniał. Ariusz wierzył, że Syn Boży był zdolny do własnej wolnej woli dobra i zła, i że „gdyby był w najprawdziwszym sensie synem, musiałby przyjść po Ojcu, dlatego oczywiście nadszedł czas, kiedy Go nie było, i stąd był skończoną istotą” i że był pod Bogiem Ojcem. Dlatego Ariusz upierał się, że boskość Ojca jest większa niż boskość Syna. Arianie odwoływali się do Pisma Świętego, cytując biblijne stwierdzenia, takie jak „Ojciec większy jest ode mnie” ( Jan 14:28 ), a także, że Syn jest „pierworodnym wszelkiego stworzenia” ( Kol 1:15 ).

Argumenty przeciwko arianizmowi

Sobór Nicejski, z Ariuszem przedstawionym jako pokonany przez sobór, leżący pod stopami cesarza Konstantyna

Przeciwny pogląd wynikał z idei, że zrodzenie Syna jest samo w naturze Ojca, który jest wieczny. Tak więc Ojciec zawsze był Ojcem, a Ojciec i Syn istnieli zawsze razem, wiecznie, współrówno i współistotnie. Argument antyariański głosił zatem, że Logos był „wiecznie zrodzony”, a więc bez początku. Ci, którzy sprzeciwiali się Ariuszowi, wierzyli, że podążanie za poglądem ariańskim zniszczyło jedność Bóstwa i uczyniło Syna nierównym Ojcu. Upierali się, że taki pogląd jest sprzeczny z takimi wersetami Pisma Świętego, jak „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” (Jan 10:30) i „Słowo było Bogiem” (Jan 1:1), zgodnie z interpretacją takich wersetów. Oświadczyli, podobnie jak Atanazy, że Syn nie miał początku, ale miał „wieczne pochodzenie” od Ojca, a zatem był z Nim współwieczny i równy Bogu we wszystkich aspektach.

Wynik debaty

Sobór ogłosił, że Syn jest prawdziwym Bogiem, współwiecznym Ojcu i zrodzonym z tej samej substancji, argumentując, że taka doktryna najlepiej kodyfikuje biblijne przedstawienie Syna, jak również tradycyjne wierzenia chrześcijańskie o Nim, przekazane od Apostołów . Przekonanie to zostało wyrażone przez biskupów w Credo Nicejskim, które miało stanowić podstawę tego, co od tamtej pory jest znane jako Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskie.

Credo Nicejskie

Główny artykuł: Credo Nicejskie
Ikona przedstawiająca cesarza Konstantyna i biskupów Pierwszego Soboru Nicejskiego (325) posiadających Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskie z 381 r.

Jednym z projektów podjętych przez Sobór było stworzenie credo, deklaracji i podsumowania wiary chrześcijańskiej. Istniało już kilka wyznań; członkowie Rady, w tym Ariusz, akceptowali wiele wyznań. Od najdawniejszych czasów różne wyznania służyły chrześcijanom jako środek identyfikacji, jako środek integracji i uznania, zwłaszcza podczas chrztu. Na przykład w Rzymie wyznanie apostolskie , zwłaszcza w okresie Wielkiego Postu i okresu wielkanocnego. Na Soborze Nicejskim użyto jednego konkretnego wyznania wiary, aby jasno zdefiniować wiarę Kościoła, włączyć tych, którzy ją wyznają, i wykluczyć tych, którzy jej nie wyznają.

Oryginalne Credo Nicejskie brzmiało następująco:





















Wierzymy w jednego Boga, Ojca wszechmogącego, Stwórcę wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych; I w jednego Pana, Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, zrodzonego z Ojca, Jednorodzonego, to jest z istoty Ojca, Bóg z Boga, światłość ze światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego, zrodzony, a nie stworzony, współistotny Ojcu, przez którego wszystko się stało, to, co na niebie i to, co na ziemi, który przez nas ludzi i przez nasze zbawienie zstąpił i przyjął ciało, i stał się człowiekiem, i cierpiał, i zmartwychwstał na trzeciego dnia i wstąpił do niebios, i przyjdzie sądzić żywych i umarłych, iw Duchu Świętym. Ale co do tych, którzy mówią: „Był, kiedy Go nie było” i „Nie było go przed narodzinami” i że powstał z niczego, lub którzy twierdzą, że Syn Boży ma inną hipostazę lub substancję, lub stworzone lub podlegają zmianom lub zmianom – to Kościół katolicki i apostolski wyklina.

Dodano pewne charakterystyczne elementy Credo Nicejskiego, być może pochodzące z ręki Hozjusza z Kordoby, niektóre specjalnie po to, by przeciwstawić się ariańskiemu punktowi widzenia.

  1. Jezus Chrystus jest opisany jako „Światło ze Światłości, prawdziwy Bóg z prawdziwego Boga”, głosząc swoją boskość.
  2. Mówi się, że Jezus Chrystus jest „zrodzony, a nie stworzony”, twierdząc, że nie był zwykłym stworzeniem, powołanym do życia z niczego, ale prawdziwym Synem Bożym, powołanym do życia „z istoty Ojca”.
  3. Mówi się, że jest „jednej substancji z Ojcem”, głosząc, że chociaż Jezus Chrystus jest „prawdziwym Bogiem”, a Bóg Ojciec jest także „prawdziwym Bogiem”, są „jednej substancji”. Grecki termin homoousios , współistotny (tj. o tej samej substancji), Euzebiusz z Cezarei przypisuje Konstantynowi, który w tej konkretnej kwestii mógł wybrać sprawowanie swojej władzy. Znaczenie tej klauzuli jest jednak niejednoznaczne, jeśli chodzi o stopień, w jakim Jezus Chrystus i Bóg Ojciec są „jednej substancji”, a poruszone w niej kwestie będą w przyszłości poważnie kontrowersyjne.

Na końcu wyznania wiary znajdowała się lista klątw , mających na celu wyraźne odrzucenie twierdzeń arian.

  1. Pogląd, że „był kiedyś, kiedy go nie było” został odrzucony, aby utrzymać współwieczność Syna z Ojcem.
  2. Pogląd, że był „zmienny lub podlegający zmianom”, został odrzucony, aby utrzymywać, że Syn, podobnie jak Ojciec, był poza jakąkolwiek formą słabości lub zepsucia, a co najważniejsze, że nie mógł odpaść od absolutnej doskonałości moralnej.

W ten sposób zamiast chrzcielnego wyznania wiary akceptowanego zarówno przez arian, jak i ich przeciwników, Sobór ogłosił wyznanie, które było wyraźnie przeciwne arianizmowi i nie do pogodzenia z charakterystycznym rdzeniem ich wierzeń. Tekst tego wyznania wiary jest zachowany w liście Euzebiusza do jego kongregacji, w dziełach Atanazego i gdzie indziej. Chociaż najbardziej głośni z antyarian, homouzjanie (od greckiego słowa Koine przetłumaczonego jako „z tej samej substancji”, potępionego na soborze w Antiochii w latach 264–268) byli w mniejszości, wyznanie wiary zostało zaakceptowane przez sobór. [ potrzebne źródło ]

Biskup Hozjusz z Kordoby, jeden ze zdecydowanych zwolenników homouzy, mógł równie dobrze pomóc w doprowadzeniu soboru do konsensusu. W czasie soboru był powiernikiem cesarza we wszystkich sprawach kościelnych. Hozjusz stoi na czele list biskupów, a Atanazy przypisuje mu faktyczne sformułowanie wyznania wiary. Przywódcy tacy jak Eustatiusz z Antiochii, Aleksander Aleksandryjski, Atanazy i Marcellus z Ancyry trzymali się stanowiska homouzyjskiego.

Mimo sympatii dla Ariusza, Euzebiusz z Cezarei podporządkował się postanowieniom soboru, akceptując całe wyznanie wiary. Początkowa liczba biskupów popierających Ariusza była niewielka, może tylko około 18. Po miesięcznych dyskusjach, 19 czerwca, pozostało tylko dwóch: Theonas z Marmarica w Libii i Secundus z Ptolemaidy. Maris z Chalcedonu, która początkowo popierała arianizm, zgodziła się na całe wyznanie, ale nie na anatemy. Podobnie Euzebiusz z Nikomedii i Teognis z Nicei również zgodzili się, z wyjątkiem pewnych stwierdzeń.

Cesarz spełnił swoje wcześniejsze oświadczenie: każdy, kto odmówi poparcia wiary, zostanie wygnany . Ariusz, Theonas i Secundus odmówili przestrzegania wyznania wiary i dlatego zostali wygnani do Ilirii , oprócz ekskomuniki . Dzieła Ariusza nakazano konfiskatę i spalenie w płomieniach , a jego zwolenników uznano za „wrogów chrześcijaństwa”. Niemniej jednak kontrowersje trwały w różnych częściach imperium.

Credo zostało zmienione przez I Sobór w Konstantynopolu w 381 roku.

Oddzielenie obliczania Wielkanocy od kalendarza żydowskiego

Święto Wielkanocy jest związane z żydowską Paschą i Świętem Przaśników, ponieważ chrześcijanie wierzą, że ukrzyżowanie i zmartwychwstanie Jezusa miało miejsce w czasie tych obchodów. Już za czasów papieża Sykstusa I w II wieku niektórzy chrześcijanie wyznaczyli Wielkanoc na niedzielę księżycowego miesiąca Nisan . Aby ustalić, który miesiąc księżycowy miał być wyznaczony jako Nisan, chrześcijanie polegali na społeczności żydowskiej. Pod koniec III wieku niektórzy chrześcijanie zaczęli wyrażać niezadowolenie z tego, co uważali za nieuporządkowany stan kalendarza żydowskiego . Argumentowali, że współcześni Żydzi identyfikowali niewłaściwy miesiąc księżycowy jako miesiąc Nisan, wybierając miesiąc, którego 14 dzień przypadał przed równonocą wiosenną .

Chrześcijanie, argumentowali ci myśliciele, powinni porzucić zwyczaj polegania na żydowskich informatorach i zamiast tego przeprowadzić własne obliczenia, aby określić, który miesiąc powinien być stylizowany na nisan, umieszczając Wielkanoc w tym niezależnie obliczonym chrześcijańskim nisan, który zawsze umieszcza święto po równonocy. Uzasadniali to zerwanie z tradycją, argumentując, że w rzeczywistości to współczesny kalendarz żydowski zerwał z tradycją, ignorując równonoc i że w dawnych czasach 14 Nisan nigdy nie poprzedzał równonocy. Inni uważali, że zwyczajowa praktyka polegania na kalendarzu żydowskim powinna być kontynuowana, nawet jeśli żydowskie obliczenia były błędne z chrześcijańskiego punktu widzenia.

Kontrowersje między tymi, którzy opowiadali się za niezależnymi obliczeniami, a tymi, którzy opowiadali się za dalszym poleganiem na kalendarzu żydowskim, zostały formalnie rozwiązane przez Sobór, który zatwierdził niezależną procedurę stosowaną przez pewien czas w Rzymie i Aleksandrii. Odtąd Wielkanoc miała być niedzielą w miesiącu księżycowym wybranym zgodnie z kryteriami chrześcijańskimi — w rzeczywistości chrześcijańskim Nisan — a nie w miesiącu Nisan, jak to określali Żydzi. Tych, którzy opowiadali się za dalszym poleganiem na kalendarzu żydowskim (zwanych przez późniejszych historyków „protopaschitami”), zachęcano do przejścia na stanowisko większości. O tym, że nie wszyscy od razu to zrobili, świadczy istnienie kazań, kanonów i traktatów napisanych przeciwko praktykom protopaschitów pod koniec IV wieku.

Te dwie zasady – niezależność kalendarza żydowskiego i ogólnoświatowa jednolitość – były jedynymi zasadami dotyczącymi Wielkanocy, które zostały wyraźnie określone przez Sobór. Nie podano żadnych szczegółów dotyczących obliczeń; zostały one wypracowane w praktyce, proces, który trwał wieki i wywołał liczne kontrowersje , z których część pozostaje nierozwiązana. W szczególności Sobór nie wydawał się zadekretować, że Wielkanoc musi wypadać w niedzielę.

Sobór nie zarządził też, że Wielkanoc nigdy nie może zbiegać się z 14 Nisan (pierwszy Dzień Przaśników, obecnie powszechnie nazywany „Paschą”) w kalendarzu hebrajskim. Popierając przejście do niezależnych obliczeń, Sobór oddzielił obliczenia wielkanocne od wszelkiej zależności, pozytywnej lub negatywnej, od kalendarza żydowskiego. „Zonaras proviso”, twierdzenie, że Wielkanoc musi zawsze następować po 14 Nisan w kalendarzu hebrajskim, zostało sformułowane dopiero po kilku stuleciach. Do tego czasu nagromadzenie błędów w juliańskich kalendarzach słonecznych i księżycowych sprawiło, że de facto stało się tak, że juliańska Wielkanoc zawsze następowała po hebrajskim 14 Nisan.

schizma melicjańska

Główny artykuł: Melicjanie

Stłumienie schizmy melickiej, wczesnej sekty, która się zbuntowała, było kolejną ważną sprawą, która stanęła przed Soborem Nicejskim. Zdecydowano, że Melitius powinien pozostać w swoim własnym mieście Lycopolis w Egipcie, ale bez sprawowania władzy ani władzy wyświęcania nowego duchowieństwa; nie wolno mu było wychodzić w okolice miasta ani wjeżdżać do innej diecezji w celu wyświęcenia jej poddanych. Melitius zachował tytuł biskupi, ale wyświęceni przez niego duchowni mieli ponownie otrzymać nałożenie rąk , a zatem święcenia dokonane przez Melitiusa zostały uznane za nieważne. Duchowieństwu wyświęconemu przez Melicjusza nakazano ustępować pierwszeństwa wyświęconym przez Aleksandra i nie wolno im było nic robić bez zgody biskupa Aleksandra.

W przypadku śmierci biskupa lub duchownego niebędącego melicjaninem wakat mógł zostać przydzielony Melicjaninowi, pod warunkiem, że był on godny, a powszechny wybór został ratyfikowany przez Aleksandra. Odebrano mu prawa i prerogatywy biskupie Melitiusa. Te łagodne środki były jednak daremne; Melitowie dołączyli do arian i wywołali więcej niezgody niż kiedykolwiek, będąc jednymi z najgorszych wrogów Atanazego. Melitowie ostatecznie wymarli około połowy V wieku.

Promulgacja prawa kanonicznego

Scale of justice
Część serii o

prawie kanonicznym Kościoła katolickiego
Ius vigens (prawo obowiązujące)
Historia prawa
Ius antiquum (ok. 33-1140)

Jus novum (ok. 1140-1563)

Jus novissimum (ok. 1563-1918)

Ius codicis (1918-obecnie)

Inny
prawo wschodnie
Prawo liturgiczne
Kościół łaciński
Prawo sakramentalne

Sakramenty

sakramentalia

Święte miejsca

Święte czasy
Prawo małżeńskie
Władza najwyższa, kościoły partykularne
i struktury kanoniczne
Najwyższa władza Kościoła

Struktury ponaddiecezjalne/eparchalne

Poszczególne kościoły

Osoby prawne

Jurysprudencja

Filozofia, teologia i fundamentalna teoria katolickiego prawa kanonicznego

Dobra doczesne (własność)
Prawo osób

Duchowni

Biuro


Osoby prawne i fizyczne


Stowarzyszenia wiernych


Życie konsekrowane
Dokumenty kanoniczne
Prawo karne
Prawo procesowe
Pars statica (trybunały i ministrowie/partie)

Pars dynamica (procedura próbna)

Kanonizacja

Wybór Biskupa Rzymskiego
Praktyka prawnicza i stypendium

Stopnie naukowe

Czasopisma i stowarzyszenia zawodowe

Wydziały prawa kanonicznego

kanoniści
Prawo życia konsekrowanego

Instytut życia konsekrowanego

Towarzystwo życia apostolskiego

icon portal katolicyzm
Główne artykuły: prawo kanoniczne , zbiory starożytnych kanonów i promulgacja (katolickie prawo kanoniczne)

Sobór ogłosił dwadzieścia nowych praw kościelnych, zwanych kanonami (choć dokładna liczba jest przedmiotem dyskusji), czyli reguł dyscypliny. Dwudziestu wymienionych w dziełach Ojców Nicejskich i Ponicejskich przedstawia się następująco:

  1. zakaz autokastracji duchownych
  2. ustanowienie minimalnego terminu dla katechumenów (osób przygotowujących się do chrztu)
  3. zakaz wspólnego życia mężczyzny i kobiety, którzy złożyli śluby czystości , w czystym i nie zalegalizowanym związku partnerskim (tzw. virgines subintroductae , którzy praktykowali synejsaktyzm )
  4. święceń biskupich w obecności co najmniej trzech biskupów prowincjalnych i zatwierdzenia przez biskupa metropolitę
  5. postanowienie o zwoływaniu dwóch synodów prowincjalnych rocznie
  6. potwierdzenie starożytnych zwyczajów przyznających jurysdykcję nad dużymi regionami biskupom Aleksandrii, Rzymu i Antiochii
  7. uznanie praw honorowych stolicy jerozolimskiej
  8. postanowienie o porozumieniu z nowacjanistami , wczesną sektą
  9. starsi, którzy zostali wyświęceni bez odpowiedniego egzaminu, nie byli uznawani
  10. starsi, którzy wygasli, ale nie zostali odkryci, mieli zostać zdetronizowani
  11. nakazano miłosierdzie tym, którzy upadli bez przymusu, chociaż uznano, że na nie nie zasłużyli
  12. ci, którzy opuścili wojsko, ale później starali się o przywrócenie ich na stanowisko wojskowe, mieli zostać ekskomunikowani; w zależności od szczerości ich skruchy, mogli zostać ponownie dopuszczeni do komunii wcześniej
  13. ci, którzy odprawiali pokutę, mogli przyjąć komunię, gdyby umierali, ale jeśli wyzdrowieli, mieli dokończyć pokutę
  14. katechumeni, którzy upadli, mieli mieć trzy lata jako słuchacze, zanim mogli ponownie zostać katechumenami
  15. biskupi, prezbiterzy i diakoni nie mieli wędrować do sąsiednich miast, aby odprawiać nabożeństwa
  16. duchowni, którzy odmówili powrotu do kościoła macierzystego, mieli zostać ekskomunikowani, a święcenia wyświęcone przez tych wędrownych duchownych miały zostać uznane za nieważne
  17. zakaz lichwy wśród duchowieństwa
  18. pierwszeństwo biskupów i prezbiterów przed diakonami w przyjmowaniu Eucharystii (Komunii Świętej)
  19. stwierdzenie nieważności chrztu przez heretyków pawłowych
  20. zakaz klękania w niedziele iw czasie Pięćdziesiątnicy (pięćdziesiąt dni rozpoczynających się od Wielkanocy). W tamtych czasach postawa stojąca była normatywną postawą do modlitwy, tak jak nadal jest wśród chrześcijan wschodnich. Klęczenie uznano za najbardziej odpowiednie do modlitwy pokutnej, w odróżnieniu od świątecznego charakteru okresu wielkanocnego i jego wspominania w każdą niedzielę. Kanon został zaprojektowany wyłącznie w celu zapewnienia jednolitości praktyki w wyznaczonych porach.

Efekty

Fresk przedstawiający I Sobór Nicejski w Salonie Sixtine w Watykanie

Na krótką metę Rada nie rozwiązała całkowicie problemów, dla których została zwołana, a okres konfliktów i niepokojów trwał przez jakiś czas. Następcą Konstantyna w Cesarstwie Wschodnim było dwóch aryjskich cesarzy: jego syn Konstancjusz II i Walens . Walens nie mógł rozwiązać nierozstrzygniętych kwestii kościelnych i bezskutecznie skonfrontował św. Bazylego w sprawie Credo Nicejskiego.

Pogańskie mocarstwa w imperium starały się utrzymać, a czasami ponownie ustanowić pogaństwo w siedzibie cesarza (patrz Arbogast i Julian Apostata ). Arianie i Melecjanie wkrótce odzyskali prawie wszystkie utracone prawa, w wyniku czego arianizm nadal się rozprzestrzeniał i był przedmiotem debat w Kościele przez pozostałą część IV wieku. Niemal natychmiast Euzebiusz z Nikomedii, ariański biskup i kuzyn Konstantyna I, wykorzystał swoje wpływy na dworze, by przekonać Konstantyna do arian z rąk protoortodoksyjnych biskupów nicejskich.

Eustacjusz z Antiochii został obalony i wygnany w 330. Atanazy, który zastąpił Aleksandra jako biskup Aleksandrii, został zdetronizowany przez pierwszy synod w Tyrze w 335, a Marcellus z Ancyry poszedł za nim w 336. Ariusz wrócił do Konstantynopola, aby zostać ponownie przyjęty do Church, ale zmarł na krótko przed przyjęciem. Konstantyn zmarł w następnym roku, po ostatecznym przyjęciu chrztu od ariańskiego biskupa Euzebiusza z Nikomedii i „wraz z jego przejściem pierwszej rundy bitwy po zakończeniu Soboru Nicejskiego”.

Rola Konstantyna

Zobacz też: Konstantyn Wielki i chrześcijaństwo

Chrześcijaństwo dopiero niedawno zostało zalegalizowane w cesarstwie, a prześladowania Dioklecjana zakończyły się w 311 r. za panowania Galeriusza . Chociaż Galeriusz powstrzymał prześladowania, chrześcijaństwo nie było prawnie chronione aż do 313 r., kiedy to cesarze Konstantyn i Licyniusz zgodzili się na tak zwany edykt mediolański , gwarantujący chrześcijanom ochronę prawną i tolerancję. Jednak chrześcijaństwo nicejskie nie stało się religią państwową Cesarstwa Rzymskiego aż do edyktu z Tesaloniki w 380 r. W międzyczasie pogaństwo pozostało legalne i obecne w sprawach publicznych. Monety Konstantyna i inne oficjalne motywy aż do Soboru Nicejskiego łączyły go z pogańskim kultem Sol Invictus . Początkowo Konstantyn zachęcał do budowy nowych świątyń i tolerował tradycyjne ofiary . W późniejszym okresie swego panowania wydał rozkaz plądrowania i burzenia rzymskich świątyń .

Rola Konstantyna w odniesieniu do Nicei była rolą najwyższego przywódcy cywilnego i władzy w imperium. Jako cesarz ponosił odpowiedzialność za utrzymanie porządku cywilnego i starał się, aby Kościół był jednomyślny i pokojowy. Kiedy po raz pierwszy został poinformowany o niepokojach w Aleksandrii spowodowanych sporami ariańskimi, był „bardzo zaniepokojony” i „zganił” zarówno Ariusza, jak i biskupa Aleksandra za zainicjowanie zamieszek i pozwolenie na ich upublicznienie. Świadomy również „różnorodności opinii” co do obchodów Wielkanocy i mając nadzieję na rozwiązanie obu kwestii, wysłał „czcigodnego” biskupa Hozjusza z Kordoby (Hispania), aby utworzył lokalną radę kościelną i „pojednał tych, którzy byli podzieleni”. Kiedy ta ambasada zawiodła, zwrócił się do zwołania synodu w Nicei, zapraszając „najwybitniejszych mężów Kościołów we wszystkich krajach”.

Konstantyn pomagał w zebraniu soboru, organizując pokrycie kosztów podróży do iz biskupich siedzib biskupich , a także zakwaterowania w Nicei z funduszy publicznych. Zapewnił także i umeblował „wielką salę… w pałacu” jako miejsce do dyskusji, aby uczestnicy „byli traktowani z należytą godnością”. Zwracając się na rozpoczęcie Soboru, „zaapelował do biskupów o jednomyślność i zgodę” i wezwał ich, by postępowali zgodnie z Pismem Świętym, mówiąc: „Odrzućmy więc wszelki sporny spór i szukajmy w natchnionym przez Boga słowie rozwiązanie spornych pytań”.

Następnie rozpoczęła się debata na temat Ariusza i doktryny kościoła. „Cesarz cierpliwie słuchał przemówień obu stron” i „odłożył” decyzję biskupów. Biskupi najpierw ogłosili, że nauki Ariusza są anatemą, formułując wyznanie wiary jako oświadczenie o prawidłowej doktrynie. Kiedy Ariusz i dwaj zwolennicy odmówili zgody, biskupi wydali wyrok klerykalny, ekskomunikując ich z Kościoła. Szanując decyzję duchownych i widząc groźbę dalszych niepokojów, Konstantyn wydał również wyrok cywilny, skazując ich na wygnanie. To był początek praktyki wykorzystywania władzy świeckiej do ustanowienia ortodoksji doktrynalnej w chrześcijaństwie, za przykładem wszystkich późniejszych cesarzy chrześcijańskich, co doprowadziło do kręgu chrześcijańskiej przemocy i chrześcijańskiego oporu sformułowanego w kategoriach męczeństwa.

Błędne przekonania

kanon biblijny

Główny artykuł: Rozwój chrześcijańskiego kanonu biblijnego

Nie ma wzmianki o jakiejkolwiek dyskusji na temat kanonu biblijnego na soborze. Rozwój kanonu biblijnego był prawie zakończony (z wyjątkami znanymi jako Antilegomena , teksty pisane, których autentyczność lub wartość jest kwestionowana) do czasu napisania fragmentu Muratoriego . Głównym źródłem pomysłu, że kanon powstał na soborze nicejskim, wydaje się być Voltaire , który spopularyzował opowieść, że kanon został ustalony poprzez umieszczenie na ołtarzu wszystkich konkurujących ze sobą ksiąg podczas soboru, a następnie pozostawienie tych, które nie spaść. Oryginalnym źródłem tej „fikcyjnej anegdoty” jest Synodicon Vetus , pseudohistoryczna relacja z wczesnych soborów kościelnych z 887 roku.

W 331 roku Konstantyn zamówił pięćdziesiąt egzemplarzy Biblii na użytek biskupa Konstantynopola, ale niewiele więcej wiadomo (w rzeczywistości nie jest nawet pewne, czy jego zamówienie dotyczyło pięćdziesięciu kopii całego Starego i Nowego Testamentu, tylko Nowego Testamentu, lub tylko Ewangelie). Niektórzy uczeni uważają, że ta prośba stanowiła motywację do stworzenia list kanonów. Hieronim w Prologu do Judyty twierdzi, że Księga Judyty została „uznana przez Sobór Nicejski za zaliczoną do Pisma Świętego”.

Trójca

Sobór Nicejski zajmował się przede wszystkim kwestią bóstwa Chrystusa . Ponad sto lat wcześniej termin „ Trójca ” ( po grecku Τριάς ; po łacinie trinitas ) był używany w pismach Orygenesa i Tertuliana , a ogólne pojęcie „boskiej trójki” w pewnym sensie zostało wyrażone w II wieku pisma Polikarpa , Ignacego i Justyna Męczennika . W Nicei kwestie dotyczące Ducha Świętego pozostawiono w dużej mierze bez odpowiedzi, aż do ustalenia relacji między Ojcem a Synem około 362 r. Doktryna w pełni rozwiniętej formie została sformułowana dopiero na soborze w Konstantynopolu w 381 r . i ostateczna forma sformułowana przede wszystkim przez Grzegorza z Nyssy .

Konstantyn

Chociaż Konstantyn dążył do zjednoczenia kościoła po soborze, nie narzucił soborowi homouzyjskiego poglądu na naturę Chrystusa. Konstantyn nie zamawiał na soborze żadnych Biblii. Pomimo sympatycznego zainteresowania Konstantyna Kościołem, został ochrzczony dopiero około 11 lub 12 lat po soborze, odkładając chrzest tak długo, jak to możliwe, aby uzyskać rozgrzeszenie z jak największej ilości grzechów.

Kwestie sporne

Zobacz także: prymat papieża rzymskiego i schizma wschodnio-zachodnia

Według protestanckiego teologa Philipa Schaffa : „Ojcowie Nicejscy uchwalili ten kanon nie jako wprowadzenie czegoś nowego, ale jedynie jako potwierdzenie istniejącego stosunku na podstawie tradycji kościelnej; i to ze szczególnym uwzględnieniem Aleksandrii, ze względu na istniejące tam problemy Rzym został nazwany tylko dla ilustracji, a Antiochia i wszystkie inne eparchie lub prowincje zostały zabezpieczone przyznanymi im prawami. Biskupstwa Aleksandrii , Rzymu i Antiochii były zasadniczo równorzędne”. Tak więc według Schaffa biskup Aleksandrii miał sprawować jurysdykcję nad prowincjami Egiptu, Libii i Pentapolis, tak jak biskup Rzymu miał władzę „w odniesieniu do własnej diecezji”.

Jednak według ks. James F. Loughlin, istnieje alternatywna interpretacja katolicka. Zawiera pięć różnych argumentów „zaczerpniętych odpowiednio ze struktury gramatycznej zdania, z logicznego ciągu idei, z katolickiej analogii, z porównania z procesem formowania się Patriarchatu Bizantyjskiego i z autorytetu starożytnych” na rzecz alternatywne rozumienie kanonu. Zgodnie z tą interpretacją kanon ukazuje rolę, jaką pełnił Biskup Rzymu, gdy swoim autorytetem potwierdzał jurysdykcję pozostałych patriarchów – interpretacja zgodna z katolickim rozumieniem Papieża. Tak więc biskup Aleksandrii przewodniczył Egiptowi, Libii i Pentapolis, podczas gdy biskup Antiochii „cieszył się podobną władzą w całej wielkiej diecezji Oriens”, a wszystko to z upoważnienia biskupa Rzymu. Dla Loughlina był to jedyny możliwy powód, by powołać się na zwyczaj biskupa rzymskiego w sprawie dotyczącej dwóch metropolitów w Aleksandrii i Antiochii.

Jednak protestanckie i katolickie interpretacje historycznie zakładały, że niektórzy lub wszyscy biskupi wymienieni w kanonie przewodniczyli swoim własnym diecezjom w czasie Soboru – biskup Rzymu nad diecezją Włoch, jak sugerował Schaff, biskup Antiochii nad diecezją Oriens, jak sugerował Loughlin, oraz biskupem Aleksandrii nad diecezją egipską, jak sugerował Karl Josef von Hefele . Według Hefele, Sobór wyznaczył Aleksandrii „całą (cywilną) diecezję egipską”. Jednak od tego czasu założenia te okazały się fałszywe. W czasie Soboru istniała diecezja egipska , ale była znana jako diecezja aleksandryjska, więc sobór mógł przypisać ją Aleksandrii. Antiochia i Aleksandria znajdowały się w diecezji cywilnej Oriens, przy czym Antiochia była główną metropolią, ale żadna z nich nie zarządzała całością. Podobnie Rzym i Mediolan znajdowały się w ramach diecezji cywilnej Włoch, a Mediolan był główną metropolią.

Ta kwestia geograficzna związana z kanonem 6 została podkreślona przez protestanckiego pisarza Timothy'ego F. Kauffmana jako korekta anachronizmu stworzonego przez założenie, że każdy biskup przewodniczył już całej diecezji w czasie soboru. Według Kauffmana, ponieważ Mediolan i Rzym znajdowały się w diecezji włoskiej, a Antiochia i Aleksandria znajdowały się w diecezji Oriens, zgromadzeni biskupi od razu zauważyli istotną i „strukturalną zgodność” między Rzymem a Aleksandrią: obaj została zmuszona do dzielenia diecezji, której żadna z nich nie była główną metropolią. Jurysdykcja Rzymu we Włoszech została zdefiniowana w kategoriach kilku sąsiednich prowincji miasta od czasu zmiany porządku imperium przez Dioklecjana w 293 r., Jak wskazuje najwcześniejsza łacińska wersja kanonu.

Ten prowincjonalny układ jurysdykcji rzymskiej i mediolańskiej we Włoszech był zatem odpowiednim precedensem i zapewnił administracyjne rozwiązanie problemu, przed którym stanął sobór, a mianowicie, jak zdefiniować jurysdykcję aleksandryjską i antiochiańską w diecezji Oriens. W kanonie 6 Sobór pozostawił większość diecezji pod jurysdykcją Antiochii i przydzielił kilka prowincji diecezji Aleksandrii, „ponieważ podobnie jest w zwyczaju biskupa Rzymu”.

Zobacz też

Bibliografia

Podstawowe źródła

Uwaga: NPNF2 = Schaff, Philip ; Wace, Henry (red.), Ojcowie nicejscy i ponicejscy , druga seria, Christian Classics Ethereal Library , patrz także Ojcowie nicejscy i ponicejscy

Drugorzędne źródła

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=First_Council_of_Nicaea&oldid=1140692653 ”