Kontrowersje ariańskie

Część serii artykułów na
temat historii i teologii
arianizmu
przywódcy ariańscy
Inni arianie
Współcześni pół-arianie
Przeciwnicy
icon portal Chrześcijaństwo

Kontrowersje ariańskie były serią chrześcijańskich sporów o naturę Chrystusa , które rozpoczęły się od sporu między Ariuszem i Atanazym z Aleksandrii , dwoma chrześcijańskimi teologami z Aleksandrii w Egipcie . Najważniejsza z tych kontrowersji dotyczyła relacji między substancją Boga Ojca a substancją Jego Syna.

Cesarz Konstantyn , poprzez Sobór Nicejski w 325 r., próbował zjednoczyć chrześcijaństwo i ustanowić jedną, zatwierdzoną przez cesarstwo wersję wiary. Jak na ironię, jego wysiłki były przyczyną głębokich podziałów powstałych w wyniku sporów po nicejskich.

Te nieporozumienia podzieliły Kościół na różne frakcje przez ponad 55 lat, od czasu pierwszego soboru nicejskiego w 325 r. do pierwszego soboru w Konstantynopolu w 381 r. Nie było formalnej schizmy .

Wewnątrz Cesarstwa Rzymskiego frakcja trynitarna ostatecznie zyskała przewagę dzięki edyktowi z Tesaloniki , wydanemu 27 lutego 380 r. przez ówczesnych trzech współwładców, który uczynił chrystologię nicejską religią państwową Cesarstwa Rzymskiego , oraz poprzez ścisłe egzekwowanie tego edyktu. Jednak poza Cesarstwem Rzymskim przez pewien czas głoszono arianizm i inne formy unitarianizmu . Współczesny Kościół rzymskokatolicki i Kościół prawosławny , a także większość innych współczesnych sekt chrześcijańskich, generalnie podążają za formułą trynitarną, chociaż każda z nich ma własną specyficzną teologię w tej sprawie.

Historia

Początki

Wczesną historię kontrowersji należy zebrać razem z około 35 dokumentów znalezionych w różnych źródłach. Trynitarny historyk Sokrates z Konstantynopola donosi, że Ariusz po raz pierwszy stał się kontrowersyjny za czasów biskupa Aleksandra z Aleksandrii , kiedy Ariusz sformułował następujący sylogizm :

„Jeśli Ojciec zrodził Syna, ten, który został zrodzony, miał początek istnienia: stąd jest tak, że był, kiedy Syna nie było. Wynika z tego z konieczności, że miał swoje istnienie z niebytu”.

Biskup Aleksander z Aleksandrii był krytykowany za powolną reakcję na Ariusza. Podobnie jak jego poprzednik, Dionizy, został oskarżony o wahanie. Według dzieła Euzebiusza , The Life of Constantine , kontrowersje rozprzestrzeniły się z Aleksandrii na prawie wszystkie regiony afrykańskie i zostały uznane przez Cesarstwo Rzymskie za zakłócenie porządku publicznego. Konstantyn Wielki (Konstantyn I) wysłał dwa listy do Ariusza i biskupa Aleksandra, prosząc przywódców religijnych o zaprzestanie kontrowersji. Trwające kontrowersje doprowadziły do ​​​​nadzoru Konstantyna nad Pierwszym Soborem Nicejskim.

Pierwszy Sobór Nicejski (325)

Główny artykuł: Pierwszy Sobór Nicejski
Pierwszy Sobór Nicejski , z Ariuszem przedstawionym pod stopami cesarza Konstantyna Wielkiego i biskupów

Arianizm nie byłby zawarty w diecezji aleksandryjskiej . Zanim biskup Aleksander w końcu wystąpił przeciwko swojemu prezbiterowi, doktryna Ariusza rozprzestrzeniła się daleko poza jego własną stolicę; stało się tematem dyskusji — i niepokoju — w całym Kościele.

Kościół był teraz potężną siłą w świecie rzymskim, a Konstantyn I zalegalizował go w 313 roku edyktem mediolańskim . „Konstantyn pragnął, aby kościół przyczyniał się do społecznej i moralnej siły imperium, niezgoda religijna była zagrożeniem dla dobra publicznego”. W rezultacie cesarz osobiście zainteresował się kilkoma kwestiami ekumenicznymi, w tym donatystów w 316 r. Chciał także zakończyć spór ariański.

W tym celu cesarz wysłał biskupa Hozjusza z Korduby , aby zbadał iw miarę możliwości rozwiązał spór. Hozjusz był uzbrojony w list otwarty od cesarza: „Przeto niechaj każdy z was, szanując drugiego, wysłucha bezstronnego napomnienia swego współsługi”. Ponieważ debata nadal szalała pomimo wysiłków Hozjusza, Konstantyn w 325 rne zrobił bezprecedensowy krok: zwołał sobór ekumeniczny w Nicei, złożony z prałatów kościelnych ze wszystkich części imperium, aby rozwiązać ten problem, prawdopodobnie na polecenie Hozjusza. Tradycyjnie mówi się, że na sobór przybyło do Nicei 318 biskupów, choć inni podają liczby od 250 do 300. Zdecydowana większość tych biskupów pochodziła ze Wschodu. Włochy, Hiszpania, Galia, Afryka Północna, Persja i Scytia wysłały po jednym biskupie.

Biskup Rzymu, Sylwester I , który sam był zbyt stary, by uczestniczyć, wysłał dwóch księży jako swoich delegatów. Sam Ariusz uczestniczył w soborze, a także młody diakon Atanazy, który uczestniczył jako asystent Aleksandra Aleksandryjskiego i który został orędownikiem nicejskiego wyznania wiary i spędził większość swojego życia walcząc z arianizmem i innymi formami unitarianizmu . Byli też Euzebiusz z Cezarei i Euzebiusz z Nikomedii . Przed zwołaniem głównego konklawe Hozjusz początkowo spotkał się z Aleksandrem i jego zwolennikami w Nikomedii . Radzie przewodniczył sam cesarz, który brał udział w niektórych jej dyskusjach, a nawet je prowadził.

Tym, którzy podtrzymywali pogląd, że Chrystus był współwieczny i współistotny Ojcu, przewodził młody archidiakon Atanazy. Ci, którzy zamiast tego upierali się, że Syn Boży przyszedł po Bogu Ojcu w czasie i treści, byli prowadzeni przez prezbitera Ariusza. Przez około dwa miesiące obie strony spierały się i debatowały, a każda z nich odwoływała się do Pisma Świętego, aby uzasadnić swoje stanowisko. Ariusz utrzymywał, że Syn Boży był Stworzeniem stworzonym z niczego; i że był Bożym Pierwszym Stworzeniem przed wszystkimi wiekami. Twierdził, że wszystko inne zostało stworzone przez Syna. Tak więc, powiedział Ariusz, tylko Syn został bezpośrednio stworzony i zrodzony z Boga; co więcej, był czas, kiedy nie istniał. Był zdolny do własnej wolnej woli, powiedział Ariusz, a zatem „gdyby był w najprawdziwszym sensie synem, musiałby przyjść po Ojcu, dlatego oczywiście nadszedł czas, kiedy Go nie było, a zatem był skończoną istotą. "

Według niektórych relacji w hagiografii św . Mikołaja dyskusja na soborze stała się tak gorąca, że ​​w pewnym momencie uderzył Ariusza w twarz. Większość biskupów na soborze ostatecznie zgodziła się na wyznanie wiary, znane później jako Credo Nicejskie, sformułowane na pierwszym soborze nicejskim. Zawierał słowo homoousios , oznaczające „współistotny” lub „ten sam w istocie”, co było niezgodne z przekonaniami Ariusza. 19 czerwca 325 rada i cesarz wydali okólnik do kościołów w Aleksandrii i jej okolicach: Ariusz i dwóch jego nieustępliwych zwolenników (Theonas i Secundus) zostali zdetronizowani i zesłani do Illyricum, podczas gdy trzej inni zwolennicy — Teognis z Nicei , Euzebiusz z Nicomedia i Maris z Chalcedonu – złożyli swoje podpisy wyłącznie z szacunku dla cesarza. Jednak Konstantyn wkrótce znalazł powód, by podejrzewać szczerość tych trzech, gdyż później włączył ich do wyroku wydanego na Ariusza. [ potrzebne źródło ]

Ariminum, Seleucja i Konstantynopol (358–360)

Główne artykuły: Sobór w Ariminum , Sobór w Seleucji i Sobór w Konstantynopolu (360)

W 358 cesarz Konstancjusz II zażądał dwóch soborów, jednego z zachodnich biskupów w Ariminum (obecnie Rimini w północnych Włoszech ) i jednego ze wschodnich biskupów w Nicomedia .

W 359 roku w Ariminum zebrała się rada zachodnia. Ursacius z Singidunum i Walens z Mursy , podążając za nowym credo sporządzonym w Sirmium (359), zaproponowali, że „ zgodnie z Pismem Świętym ” Syn był „ podobny do Ojca ”. Jest to znane jako Homo , który utrzymywał, że Biblia nie ujawnia, czy Syn jest tej samej substancji co Ojciec i dlatego nie powinniśmy spekulować na ten temat. Pogląd ten stoi w opozycji do poglądu „ o tej samej treści ” (Homoousios) zawartego w Credo Nicejskim. Rada, w tym niektórzy zwolennicy starszego wyznania, przyjęła tę propozycję. Po soborze papież Liberiusz potępił wyznanie Ariminum, podczas gdy jego rywal, papież Feliks II , je poparł.

Trzęsienie ziemi nawiedziło Nikomedię , aw 359 r. rada wschodnia zebrała się zamiast tego w Seleucji Isauria . Rada była gorzko podzielona i proceduralnie nieprawidłowa, a obie strony spotkały się osobno i podjęły przeciwne decyzje. Idąc za Homo , Akacjusz z Cezarei stwierdził, że Syn jest „ jak Ojciec ”. Ale Bazyli z Ancyry i jego zwolennicy, zgodnie z (homojuszowskim) Credo z Antiochii z 341 r., oświadczyli, że Syn ma „ substancję podobną ” do Ojca. Większość w Seleucji zaakceptowała pogląd o „ podobnej treści ” i zdetronizowała partię przeciwną.

Konstancjusz nie zaakceptował tego wyniku i zażądał trzeciego soboru, w Konstantynopolu (359), zarówno biskupów wschodnich, jak i zachodnich, w celu rozwiązania rozłamu w Seleucji. Odpowiednio Acacius i Bazyli z Ancyry ponownie zaproponowali poglądy „ jak Ojciec ” i „ podobna substancja ”, jak wyjaśniono w Seleucji. Jednak Maris z Chalcedonu, Eudoksjusz z Antiochii i diakoni Aecjusz z Antiochii i Eunomiusz z Cyzikos zaproponowali trzeci pogląd, który był podobny do nauk Ariusza, a mianowicie, że Syn był z „ substancji odmiennej ” od Ojca. Heterousianie („ odmienna substancja ”) odnieśli zwycięstwo nad pozostałymi dwoma poglądami w początkowej debacie. Jednak Konstancjusz również nie był skłonny zaakceptować tego wyniku. Interweniował i wygnał Aecjusza; jeden z czołowych zwolenników poglądu „ odmiennej substancji ”. Następnie sobór, w tym Maris i Eudoksjusz, zgodził się na czwarty pogląd, a mianowicie pogląd homoiański („ jak Ojciec ”), który został już uzgodniony w Ariminum. Dokonali jedynie drobnych modyfikacji w credo Ariminum.

Po soborze w Konstantynopolu biskup homoi Acacius obalił i wygnał kilku biskupów homojuanów, w tym Macedoniusza I z Konstantynopola , Bazylego , Eustathiusa , Eleusiusa z Kyzicus , Dracontiusa z Pergamonu , Neonasa z Seleucji , Sofroniusza z Pompeiopolis , Elpidiusa z Satala i Cyryla Jerozolimskiego . W tym samym czasie Acacius również obalił i wygnał anomojskiego diakona Aecjusza.

W 360 roku Akacjusz wyznaczył Eudoksyusza z Antiochii na miejsce Macedoniusza i Atanazego z Ancyry na miejsce Bazylego, a także Onezyma z Nikomedii na miejsce Cekropiusza, który zginął w trzęsieniu ziemi w Nikomedii.

Kontrowersje w 360s

W 361 Konstancjusz zmarł, a Julian został jedynym cesarzem rzymskim. Julian zażądał odbudowy kilku pogańskich świątyń, które chrześcijanie zajęli lub zniszczyli. Według Filostorgiusa poganie zabili Jerzego z Laodycei , biskupa Aleksandrii , pozwalając Atanazemu odzyskać „stolicę”, czyli jurysdykcję kościelną.

boki

Jak wskazują wymienione poniżej nazwy „stron”, spór ariański nie dotyczył całego Credo Nicejskiego , ale konkretnie kluczowego słowa w Credo: Homoousion (ta sama substancja). Homuzyjczycy popierali to słowo . Heterousianie byli skrajnymi arianami, którzy twierdzili , że Chrystus ma „inną substancję” niż Ojciec. Homouzjanie gdzieś w połowie drogi między homouzjanami a heterouzjanami. Odrzucili również słowo homouzyjczyk i utrzymywali, że Chrystus ma „podobną substancję, a nie tę samą substancję”. Ale być może Homoianie byli ludźmi, którzy najbardziej zbuntowali się przeciwko słowu homoousion, ponieważ twierdzili, że spekulowanie na temat istoty Boga jest całkowitą arogancją, ponieważ nie jest to objawione w Biblii:

Spór ariański trwał nadal po Credo Nicejskim z 325 r., ponieważ wyznanie to „ostatecznie wprowadziło zamieszanie, ponieważ użycie w nim słów ousia i hypostasis było tak niejednoznaczne, że sugerowało, że Ojcowie Nicejscy popadli w sabellianizm, pogląd uznawany za herezja nawet w tym okresie”.

To głównie pod wpływem Ojców Kapadockich terminologia została wyjaśniona i ujednolicona, tak że formuła „trzy hipostazy w jednej ousia” została przyjęta jako uosobienie ortodoksyjnej nauki o Trójcy.

homouzyjczyk

Główny artykuł: homoousion

Homouzjanie nauczali, że Syn jest tej samej substancji co Ojciec, tj. obaj nie są stworzeni. Forma sabelska została potępiona jako herezja w III wieku przez papieża Kaliksta. Forma atanazjańska została uznana za ortodoksyjną na soborze w Konstantynopolu w 383 roku i stała się podstawą większości współczesnego trynitaryzmu .

Marcellus z Ancyry i Fotynus z Sirmium

Według historyka Sokratesa z Konstantynopola , Marcellus z Ancyry i Fotyn nauczali, „że Chrystus był zwykłym człowiekiem”. Ich przeciwnicy powiązali nauki Marcellusa z Ancyry i Fotyna z Sirmium z naukami Sabelliusa i Pawła z Samosaty , które zostały powszechnie odrzucone przed kontrowersjami.

  • Marcellus, biskup Ancyry (?-336 i ok. 343-ok. 374) i krytyk Asteriusza.
  • Photinus, biskup Sirmium (? -351) i na wygnaniu (351–376); według Sokratesa z Konstantynopola i Sozomena Photinus był wyznawcą Marcellusa.
  • W 336 r. Proces kościelny w Konstantynopolu obalił Marcellusa i potępił jego doktryny.
  • Papież Juliusz I poparł Marcellusa i wezwał do jego przywrócenia.
  • W 342 lub 343, głównie zachodnia Rada Sardiki przywróciła Marcellusa, podczas gdy przeważnie wschodnia Rada w Philippopolis podtrzymała jego usunięcie.
  • Pod naciskiem swego współcesarza Konstansa Konstancjusz II początkowo poparł decyzję Sardyki, ale po śmierci Konstansa zmienił kurs .
  • W 351 r. [ potrzebne źródło ] proces kościelny na Drugim Soborze w Sirmium obalił Fotyna i potępił jego nauki.
  • Macrostich potępił nauki Marcellusa i Photinusa.

Homojusz

Główny artykuł: homoiousowski

Szkoła Homoiousa nauczała, że ​​Syn ma podobną substancję do Ojca, ale nie jest taki sam.

Homojański

Zobacz też: Akacja

Homoianie nauczali, że Syn jest podobny do Ojca, albo „we wszystkim”, albo „zgodnie z Pismem Świętym”, nie mówiąc o istocie. Kilku członków innych szkół, takich jak Hozjusz z Kordoby i Aecjusz, również przyjęło pewne formuły homoiańskie.

heterouzyjskie

Zobacz też: anomoizm

Heterousianie nauczali, że Syn ma inną substancję niż Ojciec, czyli jest stworzony. Ariusz nauczał tego na początku kontrowersji, a Aecjusz miał uczyć późniejszej formy anomejskiej.

Inni krytycy Credo Nicejskiego

Wielu krytyków Credo „nicejskiego” nie da się jednoznacznie powiązać z jedną szkołą, często z powodu braku źródeł lub sprzeczności między źródłami.

Niesklasyfikowane

Zobacz też

Linki zewnętrzne

  1. Arianie IV wieku przez kardynała Johna Henry'ego Newmana
    1. Zgodnie z Biblioteką Trzeciego Tysiąclecia — jest to wersja pierwotnie wymieniona w tym artykule. Jego strony nie identyfikują danych bibliograficznych. W grudniu 2016 r. Witryna Third-millennium-library.com była niedostępna, a domena została wystawiona na sprzedaż.
    2. Jak podaje The National Institute for Newman Studies – w uwagach autora do tego 3. wydania identyfikuje się m.in. następujące różnice:
      • „Niektóre dodatki zostały wprowadzone do przypisów”.
      • „Kilka dłuższych notatek, w większości zaczerpniętych z innych publikacji [autora], stanowi dodatek”.
      • „Spis treści i tabela chronologiczna zostały powiększone”.
  2. Chronologia
  3. Dokumenty archiwum wczesnych kontrowersji ariańskich
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arian_controversy&oldid=1142264994 ”