Drugi Sobór Konstantynopolitański

Drugi Sobór w Konstantynopolu
Artystyczna interpretacja Drugiego Soboru w Konstantynopolu autorstwa Wasilija Surikowa
Data	553
Zaakceptowana przez	Kościół katolicki Cerkiew prawosławna komunia anglikańska Kościół starokatolicki Kościół luterański Niektóre inne kościoły protestanckie
Poprzednia rada	Sobór Chalcedoński
Następna rada	III Sobór Konstantynopolitański
zwołany przez	Cesarz Justynian I
Prezydent	Eutychiusz z Konstantynopola
Frekwencja	152
Tematy	Nestorianizm Orygenizm
Dokumenty i oświadczenia	14 kanonów chrystologicznych i przeciwko trzem rozdziałom. 15 kanonów potępiających naukę Orygenesa i Ewagriusza.
Chronologiczna lista soborów ekumenicznych

Drugi Sobór w Konstantynopolu jest piątym z pierwszych siedmiu soborów ekumenicznych uznanych zarówno przez Kościół prawosławny , jak i Kościół katolicki . Jest również uznawany przez starokatolików i innych. Opinie protestanckie i uznanie tego są różne. Niektórzy protestanci, na przykład kalwini , uznają pierwsze cztery sobory, podczas gdy luteranie i większość anglo-katolików akceptuje wszystkie siedem. Konstantynopol II został zwołany przez cesarza bizantyjskiego Justyniana I pod przewodnictwem patriarchy Konstantynopola Eutychiusa . Odbywało się od 5 maja do 2 czerwca 553 r. Uczestnikami byli w przeważającej mierze biskupi wschodni — obecnych było tylko szesnastu biskupów zachodnich , w tym dziewięciu z Illyricum i siedmiu z Afryki, ale żadnego z Włoch — ze 152 ogółem.

Głównym zadaniem soboru było potwierdzenie potępienia wydanego edyktem w 551 r. przez cesarza Justyniana przeciwko trzem kapitułom . Były to pisma chrystologiczne i ostatecznie osoba Teodora z Mopsuestii (zm. 428 r.), niektóre pisma przeciwko Dwunastu klątwom Cyryla Aleksandryjskiego przyjętych na soborze w Efezie , napisane przez Teodoreta z Cyrrhus (zm. ok. 466 r .) oraz list napisany przeciwko cyrylizmowi i Soborowi Efeskiemu przez Ibasa z Edessy (zmarł 457).

Celem potępienia było wyjaśnienie, że Wielki Kościół, który wyznawał chalcedońskie credo, stanowczo sprzeciwiał się nestorianizmowi , wspieranemu przez szkołę Antiochene , która albo pomagała Nestoriuszowi , tytułowemu herezjarsze , albo była inspiracją dla nauczania, dla którego był on wyklęty i wygnany. Sobór potępił także nauczanie, że Maryi nie można słusznie nazywać Matką Boga ( gr . Theotokos ), a jedynie Matką człowieka (por. antropotokos ) lub matka Chrystusa ( Christotokos ).

Drugi Sobór w Konstantynopolu jest również uważany za jedną z wielu prób cesarzy bizantyjskich zaprowadzenia pokoju w cesarstwie między chalcedońską i monofizycką frakcją Kościoła, które były w ciągłym konflikcie od czasów Soboru Efeskiego w 431 r.

Obrady

Dalsze informacje: Kontrowersje w trzech rozdziałach

Radzie przewodniczył Eutychius , patriarcha Konstantynopola , któremu pomagali pozostali trzej patriarchowie wschodni lub ich przedstawiciele. Zaproszono także papieża Wigiliusza; ale chociaż przebywał w tym okresie w Konstantynopolu (aby uniknąć niebezpieczeństw życia we Włoszech, wstrząsanych wojną z Ostrogotami), odmówił udziału, a nawet wydał dokument zabraniający obradowania soboru bez niego (jego „ I Konstytucja”). Aby uzyskać więcej informacji, patrz papież Wigiliusz .

Sobór odbył się jednak bez papieża, aby potępić trzy rozdziały. A na siódmej sesji soboru biskupi kazali wykreślić Wigiliusza z dyptyków za odmowę stawienia się na soborze i zatwierdzenia jego przebiegu, skutecznie ekskomunikując go osobiście, ale nie resztę Kościoła Zachodniego. Wigiliusz został wówczas uwięziony w Konstantynopolu przez cesarza, a jego doradcy wygnani. Po sześciu miesiącach, w grudniu 553 r., zgodził się jednak potępić trzy rozdziały, twierdząc, że jego wahanie wynikało z wprowadzenia w błąd przez jego doradców. Jego aprobata dla soboru została wyrażona w dwóch dokumentach (list do Eutychiusa z Konstantynopola z 8 grudnia 553 r. I drugi „Constitutum” z 23 lutego 554 r., Prawdopodobnie skierowany do episkopatu zachodniego), potępiający Trzy Kapituły, na własną rękę władzy i bez wzmianki o radzie.

W północnych Włoszech prowincje kościelne Mediolan i Akwilea zerwały komunię z Rzymem . Mediolan przyjął potępienie dopiero pod koniec VI wieku, podczas gdy Akwilea zrobiła to dopiero około 700 roku. Reszta Kościoła zachodniego przyjęła dekrety soboru, choć bez wielkiego entuzjazmu. Choć uznawany za jeden z soborów ekumenicznych, nigdy nie osiągnął na Zachodzie statusu ani Nicejskiego, ani Chalcedońskiego.

W Hiszpanii Wizygotów ( Reccared nawrócił się krótko wcześniej) kościoły nigdy nie zaakceptowały soboru; kiedy Rzym przekazał im wiadomość o późniejszym Trzecim Soborze w Konstantynopolu, przyjęto go jako piąty sobór ekumeniczny, a nie szósty. Izydor z Sewilli w swojej Kronice i De Viris Illustribus uznał Justyniana za tyrana i prześladowcę ortodoksów oraz wielbiciela herezji, przeciwstawiając go Facundowi z Hermiany i Wiktorowi z Tunnuny , który został uznany za męczennika.

Pomimo konfliktu między soborem a papieżem i niemożności pogodzenia Chalcedończyków z nie-Chalcedończykami, sobór nadal wniósł znaczący wkład teologiczny. Kanony potępiające trzy rozdziały zostały poprzedzone dziesięcioma kanonami dogmatycznymi, które z nową precyzją definiowały chrystologię chalcedońską, podkreślając, że Chrystus ma dwie natury, ludzką i boską, w jednej osobie. „Dwie natury” zdefiniowane w Chalcedonie były teraz wyraźnie interpretowane jako dwa zestawy atrybutów posiadanych przez jedną osobę, Chrystusa Boga, Drugą Osobę Trójcy. Na tej podstawie zbudowano późniejszą chrystologię bizantyjską, taką, jaką można znaleźć u Maksyma Wyznawcy i Jana z Damaszku. Być może wystarczyłoby to zresztą do ponownego zjednoczenia Chalcedończyków i nie-Chalcedończyków, gdyby nie zerwanie więzi między obiema grupami, które nastąpiło w wyniku Muzułmańskie podboje następnego stulecia.

Dzieje

Oryginalne greckie akty soboru zaginęły, ale istnieje stara wersja łacińska, prawdopodobnie sporządzona dla Wigiliusza, której istnieje wydanie krytyczne, a obecnie dostępne jest tłumaczenie i komentarz na język angielski oraz współczesne tłumaczenie i komentarz na język grecki. Twierdzono (prawdopodobnie fałszywie), że oryginalne akty V Soboru zostały sfałszowane na rzecz monoteletyzmu . Kiedyś argumentowano, że zachowane akty są niekompletne, ponieważ nie wspominają o debacie nad orygenizmem. Jednak powszechnie akceptowanym dzisiaj rozwiązaniem jest podpisanie przez biskupów kanonów potępiających orygenizm przed formalnym otwarciem soboru. Potępienie to zostało potwierdzone przez papieża Wigiliusza, a późniejszy sobór powszechny (trzeci sobór w Konstantynopolu) w swojej definicji wiary „zatwierdził” pięć poprzednich synodów, w tym „… ostatni, to jest V święty synod zebrany w to miejsce, przeciwko Teodorowi z Mopsuestii, Orygenesowi, Didymowi i Ewagriuszowi…”; jego pełny soborowy autorytet został zakwestionowany dopiero w czasach nowożytnych.

kronice melkickiej z 641 r. znajduje się syryjski opis soboru .

Również jednym z aktów Soboru w Konstantynopolu były anatemy wymierzone przeciwko tym, którzy odrzucili Wieczne Dziewictwo Maryi .

Następstwa

Justynian miał nadzieję, że przyczyni się to do ponownego zjednoczenia Chalcedończyków i Monofizytów we wschodnich prowincjach Cesarstwa. W ciągu czterech wieków po Soborze Efeskim wielu cesarzy podejmowało różne próby pojednania między tymi stronami w Cesarstwie Bizantyjskim, ale żadna z nich nie zakończyła się sukcesem. Niektóre próby pojednania, takie jak ta, potępienie Trzech rozdziałów i bezprecedensowa pośmiertna klątwa Teodora - niegdyś powszechnie uznanego za filar ortodoksji - spowodowały dalsze schizmy i herezje powstać w tym procesie, takie jak wspomniana schizma Trzech Rozdziałów i wyłaniające się pół-monofizyckie kompromisy monoenergizmu i monoteletyzmu . Twierdzenia te twierdzą odpowiednio, że Chrystus nie posiadał ludzkiej energii, a jedynie boską funkcję lub zasadę działania (celowo sformułowaną w sposób niejednoznaczny i niejasny, ogłoszoną między 610 a 622 przez cesarza Herakliusza za radą patriarchy Sergiusza I z Konstantynopola ) i że Chrystus nie posiadał ludzkiej woli, a jedynie wolę Bożą, przy czym „wola” rozumiana jest jako pragnienia i apetyty zgodne z naturą (ogłoszone przez tego samego w 638 r., a przeciwstawione przede wszystkim przez Maksyma Wyznawcę ) .

Bibliografia

• Herrin, Judyta (1989). Formacja chrześcijaństwa, poprawione, ilustrowane wydanie w miękkiej oprawie . Londyn: Princeton University Press i Fontana.
•   Meyendorff, John (1989). Imperialna jedność i chrześcijańskie podziały: Kościół 450-680 ne Kościół w historii. Tom. 2. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88-141056-3 .
•   Cena, Richard (2009). Akta Soboru w Konstantynopolu z 553 r. - 2 tomy, zestaw: z powiązanymi tekstami na temat kontrowersji trzech rozdziałów . Liverpool: Liverpool University Press (opublikowane 1 sierpnia 2009). s. 270–286. ISBN 978-1846311789 .
•   Hefele, Karl Josef von (2014) [Siedem tomów tej pracy zostało opublikowanych po raz pierwszy w latach 1855-1874]. Historia soborów Kościoła: do końca Soboru Nicejskiego, 325 rne (oryginał, „Conciliengeschichte”) . Tom. 2. Przetłumaczone i zredagowane przez Edwarda Hayesa Plumptre'a, Henry'ego Nutcombe Oxenhama, Williama Robinsona Clarka. Charleston, Karolina Południowa , USA: Nabu Press . ISBN 9781293802021 .

Linki zewnętrzne

• II Sobór Konstantynopolitański