Doketyzm

Nie mylić z donatyzmem .

W historii chrześcijaństwa doketyzm (z greckiego Koinē : δοκεῖν/δόκησις dokeĩn „ wydawać się”, dókēsis „objawienie, widmo”) jest heterodoksyjną doktryną, że fenomen Jezusa , jego historyczna i cielesna egzystencja, a przede wszystkim ludzka postać Jezusa, była jedynie pozorem bez jakiejkolwiek prawdziwej rzeczywistości. Ogólnie przyjmuje się, że uważa się, że Jezus tylko wydawał się być człowiekiem, a jego ludzka postać była iluzją.

Słowo Δοκηταί Dokētaí („Iluzjoniści”), odnoszące się do wczesnych grup, które zaprzeczały człowieczeństwu Jezusa, pojawiło się po raz pierwszy w liście biskupa Serapiona z Antiochii (197–203), który odkrył tę doktrynę w Ewangelii Piotra , podczas wizyty duszpasterskiej w społeczność chrześcijańska używała go w Rhosus , a później potępiła jako fałszerstwo. Wydaje się, że powstał na tle teologicznych sporów dotyczących znaczenia, symbolicznego lub dosłownego, zdania z Ewangelii Jana : „Słowo stało się ciałem”.

Doketyzm został jednoznacznie odrzucony na Pierwszym Soborze Nicejskim w 325 roku i jest uważany za heretycki przez Kościół katolicki , prawosławny , koptyjski kościół prawosławny w Aleksandrii , Ormiański Kościół Apostolski , prawosławne Tewahedo i wiele wyznań protestanckich, które akceptują i trzymają się stwierdzeń z tych wczesnych soborów kościelnych, takich jak reformowani baptyści , reformowani chrześcijanie i wszyscy trynitarni chrześcijanie .

Definicje

Doketyzm jest ogólnie definiowany jako każde nauczanie, które twierdzi, że ciało Jezusa było albo nieobecne, albo iluzoryczne. Termin „docetic” jest raczej mglisty. Powszechnie znane były dwie odmiany. W jednej wersji, podobnie jak w marcjonizmie , Chrystus był tak boski, że nie mógł być człowiekiem, ponieważ Bogu brakowało materialnego ciała, które w związku z tym nie mogło fizycznie cierpieć. Jezus tylko wydawał się być człowiekiem z krwi i kości; jego ciało było fantazmatem. Inne grupy, które zostały oskarżone o doketyzm, utrzymywały, że Jezus był człowiekiem w ciele, ale Chrystus był odrębną istotą, która weszła w ciało Jezusa w postaci gołębicy podczas jego chrztu, upoważniła go do czynienia cudów i porzuciła go po jego śmierci na krzyżu.

Chrystologia i implikacje teologiczne

Pochodzenie doketyzmu w chrześcijaństwie jest niejasne. Ernst Käsemann kontrowersyjnie zdefiniował chrystologię Ewangelii Jana jako „naiwny doketyzm” w 1968 roku. Wywiązująca się z tego debata znalazła się w impasie, gdy wzrosła świadomość, że sam termin „doketyzm”, podobnie jak „gnostycyzm”, jest trudny do zdefiniowania w ramach religijno-historycznego ramach debaty. Od czasu do czasu argumentowano, że jego początki sięgają heterodoksyjnego judaizmu lub filozofii orientalnej i greckiej. Domniemany związek z żydowskim chrześcijaństwem odzwierciedlałby obawy żydowskich chrześcijan o nienaruszalność (żydowskiego) monoteizmu . Wydaje się, że opinie doketyczne krążyły od bardzo wczesnych czasów, a 1 Jana 4:2 wydaje się wyraźnie je odrzucać. Niektóre grupy chrześcijańskie z I wieku opracowały interpretacje docetyczne częściowo jako sposób na uczynienie nauk chrześcijańskich bardziej akceptowalnymi dla pogańskich sposobów myślenia o boskości.

W swojej krytyce teologii Klemensa z Aleksandrii Focjusz w swoim Myriobiblon utrzymywał , że poglądy Klemensa odzwierciedlają quasi-docetyczny pogląd na naturę Chrystusa, pisząc, że „[Klement] ma halucynacje, że Słowo nie było wcieleniem, ale tylko wydaje się być . " (ὀνειροπολεῖ καὶ μὴ σαρκωθῆναι τὸν λόγον ἀλλὰ δόξαι .) W czasach Klemensa toczyły się pewne spory o to, czy Chrystus przyjął „psychiczne” ciało ludzkości jako spadkobiercy Adama , czyli „duchowe” ciało zmartwychwstania. Doketyzm w dużej mierze wymarł w pierwszym tysiącleciu naszej ery.

  Przeciwnicy, przeciwko którym występuje Ignacy z Antiochii, są często uważani za doketystów monofizytów . W swoim liście do Smyrnejczyków, 7:1 , napisanym około 110 rne, pisze:

Powstrzymują się od Eucharystii i od modlitwy, ponieważ nie wyznają, że Eucharystia jest ciałem naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa, które cierpiało za nasze grzechy i które Ojciec w swojej dobroci wskrzesił na nowo. Ci, którzy zaprzeczają darowi Bożemu, giną w swoich sporach.

Chociaż te cechy pasują do ram monofizyckich, niewielka większość uczonych uważa, że ​​Ignacy prowadził polemikę na dwóch różnych frontach, jednym żydowskim, a drugim dokeckim; mniejszość uważa, że ​​​​zajmował się grupą, która łączyła judaizm i doketyzm. Inni jednak wątpią, że kościołom zagrażał doketyzm, argumentując, że krytykował on jedynie chrześcijan żyjących po żydowsku lub że jego krytyczne uwagi były skierowane przeciwko chrystologii opętania ebionickiego lub ceryntyjskiego , zgodnie z którą Chrystus był niebiańskim duchem, który tymczasowo opętał Jezus.

Islam i doketyzm

Główny artykuł: islamskie poglądy na śmierć Jezusa

Niektórzy komentatorzy próbowali powiązać islam z doketyzmem, używając następującego wersetu Koranu:

A ponieważ mówili: „Zabiliśmy Mesjasza, Jezusa, syna Marii, Wysłannika Allaha” – oni go nie zabili ani nie ukrzyżowali, ale tak im się zdawało; i oto! ci, którzy nie zgadzają się co do tego, mają co do tego wątpliwości; nie mają o tym żadnej wiedzy, z wyjątkiem pogoni za przypuszczeniem; zabili go nie na pewno. Ale Bóg wziął go do siebie. Allah był zawsze Potężny, Mądry. ^{[ Koran 4:157-158 - Pickthall ]}

z tego punktu widzenia na islam miał wpływ manicheizm (doketyzm). Jednak ogólny konsensus jest taki, że manicheizm nie był powszechny w Mekce w VI i VII wieku, kiedy rozwinął się islam.

Doketyzm i teoria mitu Chrystusa

Zobacz także: teoria mitu Chrystusa

Odkąd Arthur Drews opublikował w 1909 roku Mit o Chrystusie ( Die Christusmythe ), od czasu do czasu rysowano powiązania między teoriami doketystów a współczesną ideą, że Chrystus był mitem. Shailer Mathews nazwał teorię Drewsa „nowoczesnym doketyzmem”. Frederick Cornwallis Conybeare uważał, że jakikolwiek związek opiera się na niezrozumieniu doketyzmu. Pomysł ten powrócił w przeglądzie dowodów na istnienie Jezusa dokonanym przez klasyka Michaela Granta z 1977 roku, który porównał współczesny sceptycyzm co do historycznego Jezusa ze starożytną doketyczną ideą, że Jezus przyszedł na świat tylko „w ciele”. Współcześni zwolennicy tej teorii zrezygnowali z „pozoru”.

Uważa się, że teksty zawierają doketyzm

Niekanoniczne teksty chrześcijańskie

• Dzieje Jana
• Fundamental List : W Against the Fundamental List Augustyn z Hippony odnosi się do manichejczyków wierzących, że Jezus był doketem .
• Gnostycka Apokalipsa Piotra
• Ewangelia Bazylidesa
• Ewangelia Judasza
• Ewangelia Piotra
• Ewangelia Filipa
• Drugi Traktat Wielkiego Seta

Zobacz też

• adopcja
• Adopcja
• arianizm
• Awatara
• Binitaryzm
• chrystologia
• Eidolon
• patrypasjanizm

przypisy

• Arendzen, J. (2012) [1909]. „Docetae”. Encyklopedia katolicka . Tom. 5. Firma Roberta Appletona . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Ashwin-Siejkowski, Piotr (2010). „Doketycki pogląd na Chrystusa” . Klemens Aleksandryjski na rozprawie: dowody „herezji” z Bibliotheca Focjusza . Vigiliae Christianae. Tom. 101. Brylant. s. 95–113. ISBN 978-0-19-518249-1 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Breidenbaugh, Joel R. (2008). „Doketyzm” . W Hindson, Ed ; Caner, Ergun ; Verstraete, Edward J. (red.). Popularna encyklopedia apologetyki: badanie dowodów na prawdziwość chrześcijaństwa . Wydawcy Harvest House. s. 186–193. ISBN 978-0-7369-2084-1 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Brox, Norbert (1984). „ «Doketismus»- eine Problemanzeige” . Zeitschrift für Kirchengeschichte . Kohlhammer Verlag . 95 : 301–314. ISSN 0044-2925 .
• Conybeare, Frederick Cornwallis (1914). Historyczny Chrystus: albo badanie poglądów pana JM Robertsona, dr A. Drewsa i prof. WB Open court Publishing Company . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Edwards, Mark J. (2002). Orygenes przeciwko Platonowi . Studia Ashgate z filozofii i teologii w późnej starożytności. Ashgate. ISBN 978-0-7546-0828-8 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Ehrman, Bart D. (1996). Ortodoksyjne zepsucie Pisma Świętego: wpływ wczesnych kontrowersji chrystologicznych na tekst Nowego Testamentu . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-974628-6 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Ehrman, Bart D. (2005). Zagubione chrześcijaństwa: bitwy o Pismo Święte i wyznania, których nigdy nie znaliśmy (wyd. 2). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518249-1 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Foster, Paweł (2009). Ewangelie apokryficzne: bardzo krótkie wprowadzenie . Bardzo krótkie wstępy. Tom. 201. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-923694-7 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Gavrilyuk, Paul L. (2004). Cierpienie niecierpliwego Boga: dialektyka myśli patrystycznej . Oksfordzkie Studia Wczesnochrześcijańskie. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926982-2 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
• Gil, Mosze (1992). „Wyznanie wiary Abū 'Āmir” . W Joel L. Kraemer (red.). Izraelskie Studia Orientalne . Tom. 12. s. 9–58.
•   González, Justo L. (2005). Podstawowe warunki teologiczne . Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-22810-1 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Grant, Michael (2004) [1977]. Jezus . Rigel. ISBN 978-1-898799-88-7 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Larsen, Kasper Bro (2008). „Doketyzm narracyjny: chrystologia i opowiadanie historii w Ewangelii Jana” . W Bauckham, Richard ; Mosser, Carl (red.). Ewangelia Jana i teologia chrześcijańska . Wm. Wydawnictwo B. Eerdmans. s. 346–355. ISBN 978-0-8028-2717-3 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Mathews, Shailer (2006) [1917]. Duchowa interpretacja historii . Cosimo, Inc. ISBN 978-1-59605-138-6 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Pickthall, Muhammad M. (2001) [1930]. Chwalebny Koran: tekst arabski z tłumaczeniem na język angielski . TTQ, INC ISBN 978-1-879402-51-5 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Ridgeon, Lloyd VJ (2001). Ridgeon, Lloyd VJ (red.). Islamskie interpretacje chrześcijaństwa . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-0-312-23854-4 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Schneemelcher, Wilhelm ; Maurer, Christian (1994) [1991]. „Ewangelia Piotra” . W Schneemelcher, Wilhelm ; Wilson, McLachlan (red.). Apokryfy Nowego Testamentu: Ewangelie i pisma pokrewne . Apokryfy Nowego Testamentu. Tom. 1. Westminster John Knox Press. s. 216–227. ISBN 978-0-664-22721-0 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
• Smith, William George ; Wace, Henry , wyd. (1877). Słownik chrześcijańskiej biografii, literatury, sekt i doktryn . Johna Murraya. s. 867–870 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Strecker, Georg (2000). Róg, Fryderyk Wilhelm (red.). Teologia Nowego Testamentu . Waltera de Gruytera. ISBN 978-3-11-015652-2 . Źródło 25 kwietnia 2012 r .
•   Ulica, Daniel R. (2011). Wyszli od nas: tożsamość przeciwników w Pierwszym Janie . Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. Tom. 177. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-024770-1 .

Dalsza lektura

• Anesaki, Masaharu (1911). Doketyzm (buddyjski). W: Hastings, James; Encyklopedia religii i etyki, tom. 4 . Edynburg: Clark. s. 835–840.
• Blakemore, Józef (2020). Phantom Jesus – wprowadzenie do doketyzmu . P. 10.

Linki zewnętrzne

• Docetae w Encyklopedii Katolickiej