Zreformowana epistemologia

XVI-wieczny portret Jana Kalwina autorstwa nieznanego artysty

W filozofii religii epistemologia reformowana jest szkołą myśli filozoficznej dotyczącej natury wiedzy ( epistemologii ) w odniesieniu do przekonań religijnych . Centralną propozycją epistemologii reformowanej jest to, że przekonania można uzasadnić czymś więcej niż samymi dowodami, w przeciwieństwie do stanowiska ewidencjalizmu, który dowodzi, że chociaż wiara inna niż dowodowa może być korzystna, narusza pewien epistemiczny obowiązek. Centralnym punktem epistemologii reformowanej jest twierdzenie, że wiara w Boga może być „ właściwie podstawowa”. ” i nie trzeba ich wywnioskować z innych prawd , aby były racjonalnie uzasadnione. William Lane Craig opisuje epistemologię reformowaną jako „jedno z najbardziej znaczących osiągnięć współczesnej epistemologii religijnej… które bezpośrednio atakuje ewidentną koncepcję racjonalności”.

Epistemologia reformowana została tak nazwana, ponieważ reprezentuje kontynuację XVI-wiecznej teologii reformowanej Jana Kalwina , który postulował sensus divinitatis , wrodzoną boską świadomość obecności Boga. Nowsze wpływy na epistemologię reformowaną można znaleźć w książce „ Rozum w granicach religii” filozofa Nicholasa Wolterstorffa , opublikowanej w 1976 r., Oraz „Rozum i wiara w Boga” Alvina Plantingi , opublikowanej w 1983 r.

Chociaż epistemologia reformowana Plantingi rozwijała się przez trzy dekady, nie została w pełni wyartykułowana aż do 1993 roku wraz z publikacją dwóch książek w ostatecznej trylogii: Warrant: The Current Debate oraz Warrant and Proper Function . Trzecią z serii była Warranted Christian Belief, opublikowana w 2000 roku. Inni wybitni obrońcy epistemologii reformowanej to William Lane Craig , William Alston , Michael C. Rea i Michael Bergmann .

Pojęcia, definicje i tło

Alvin Plantinga jest najbardziej znanym obrońcą zreformowanej epistemologii. Zreformowana epistemologia zawiera dwa argumenty przeciwko klasycznemu fundamentalizmowi . Pierwsza wyrosła z jego wcześniejszej argumentacji w God and Other Minds (1967). W tej pracy Plantinga argumentował, że jeśli nasza wiara w inne umysły jest racjonalna bez dowodów zdaniowych lub fizycznych, to wiara w Boga jest również racjonalna. W swoich pracach z 1993 roku Plantinga argumentował, że zgodnie z klasycznym fundamentalizmem większość z nas jest irracjonalna, ponieważ ma wiele przekonań, których nie możemy uzasadnić, ale których fundamentalizm nie akceptuje jako właściwie podstawowych. Drugim argumentem Plantingi przeciwko klasycznemu fundamentalizmowi jest to, że jest on samoodnoszący się do niespójności. Nie zdaje testu swoich własnych reguł, które wymagają, aby była albo oczywista, niepoprawna, albo oczywista dla zmysłów.

Zdaniem Plantingi, gwarancja jest definiowana jako właściwość przekonań, która czyni je wiedzą. Plantinga argumentuje, że właściwie podstawowa wiara w Boga jest uzasadniona, gdy jest wytwarzana przez zdrowy umysł, w środowisku sprzyjającym prawidłowemu myśleniu zgodnie z planem projektu, który z powodzeniem ma na celu prawdę. Ponieważ istnieje epistemicznie możliwy model, zgodnie z którym wiara teistyczna jest właściwie podstawowa i zaprojektowana do formowania prawdziwej wiary w Boga, wiara w Boga jest prawdopodobnie uzasadniona, jeśli teizm jest prawdziwy. Plantinga nie twierdzi, że ten model jest prawdziwy, a jedynie, że jeśli to prawda, wiara teistyczna jest również prawdopodobnie prawdziwa, ponieważ wówczas wiara teistyczna byłaby wynikiem działania naszych zdolności formowania przekonań tak, jak zostały zaprojektowane.

Ten związek między wartością prawdziwości teizmu a jego pozytywnym statusem epistemicznym sugeruje niektórym, że cel, jakim jest wykazanie, że przekonania teistyczne są zewnętrznie uzasadnione, wymaga uzasadnienia, by przypuszczać, że teizm jest prawdziwy (Sudduth, 2000). Na to pytanie odpowiada wiele argumentów teistycznych, które rzekomo dostarczają wystarczających dowodów twierdzeniowych i fizycznych, aby uzasadnić to przekonanie, oprócz zreformowanej epistemologii.

Reformowana epistemologia Plantingi

Według epistemologii reformowanej wiara w Boga może być racjonalna i uzasadniona nawet bez argumentów lub dowodów na istnienie Boga. Mówiąc dokładniej, Plantinga argumentuje, że wiara w Boga jest właściwie podstawowa , a ze względu na religijną epistemologię eksternalistyczną twierdzi, że wiarę w Boga można uzasadnić niezależnie od dowodów. Jego eksternalistyczna epistemologia, zwana „właściwym funkcjonalizmem”, jest formą epistemologicznego reliabilizmu .

Plantinga omawia swój pogląd na epistemologię reformowaną i właściwy funkcjonalizm w trzytomowej serii. W pierwszej księdze trylogii, Warrant: The Current Debate , Plantinga przedstawia, analizuje i krytykuje XX-wieczny rozwój epistemologii analitycznej, w szczególności prace Rodericka Chisholma , Laurence'a BonJoura , Williama Alstona i Alvina Goldmana . Plantinga argumentuje, że teorie tego, co nazywa „gwarancją” - co wielu innych nazywa usprawiedliwieniem (Plantinga zwraca uwagę na różnicę: uzasadnienie jest kwestią wypełnienia czyichś epistemicznych obowiązków, podczas gdy nakaz jest tym, co przekształca prawdziwe przekonanie w wiedzę) — wysuwane przez tych epistemologów nie uchwyciły w pełni tego, co jest wymagane do poznania.

W drugiej książce, Nakaz i właściwa funkcja , wprowadza pojęcie nakazu jako alternatywy dla uzasadnienia i omawia takie tematy, jak samowiedza, wspomnienia, percepcja i prawdopodobieństwo. Relacja Plantingi o „właściwej funkcji” dowodzi, że warunkiem koniecznym posiadania nakazu jest prawidłowe funkcjonowanie „aparatu władzy tworzącego i podtrzymującego przekonania” - „działającego tak, jak powinien”. Plantinga wyjaśnia swój argument na rzecz prawidłowego funkcjonowania, odwołując się do „planu projektowego”, a także środowiska, w którym czyjś sprzęt poznawczy jest optymalny do wykorzystania. Plantinga twierdzi, że plan projektowy nie wymaga projektanta: „być może jest możliwe, że ewolucja (niekierowana przez Boga ani kogokolwiek innego) w jakiś sposób dostarczyła nam nasze plany projektowe”, ale paradygmatyczny przypadek planu projektowego jest jak produkt technologiczny zaprojektowany przez człowieka (jak radio czy koło). Ostatecznie Plantinga argumentuje, że epistemologiczna naturalizm – tj. epistemologia , która utrzymuje, że uzasadnienie jest zależne od zdolności naturalnych – jest najlepiej wspierany przez metafizykę nadprzyrodzoną – w tym przypadku wiarę w Boga stwórcę lub w jakiegoś projektanta, który opracował plan projektu obejmujący zdolności poznawcze sprzyjające zdobywaniu wiedzy.

Według Plantingi przekonanie B jest uzasadnione, jeśli:

(1) zdolności poznawcze zaangażowane w produkcję B funkcjonują prawidłowo…; (2) twoje środowisko poznawcze jest wystarczająco podobne do tego, dla którego zaprojektowano twoje zdolności poznawcze; (3) … plan projektu regulujący wytwarzanie danego przekonania obejmuje, jako cel lub funkcję, wytwarzanie prawdziwych przekonań…; oraz (4) plan projektowy jest dobry: to znaczy istnieje wysokie statystyczne lub obiektywne prawdopodobieństwo, że przekonanie powstałe zgodnie z odpowiednim segmentem planu projektowego w tego rodzaju środowisku jest prawdziwe.

Plantinga stara się bronić tego poglądu na temat właściwej funkcji przed alternatywnymi poglądami na temat właściwej funkcji proponowanymi przez innych filozofów, których grupuje razem jako „naturalistycznych”, w tym poglądem „funkcjonalnego uogólnienia” Johna Pollocka, ewolucyjnym/etiologicznym opisem przedstawionym przez Ruth Millikan oraz dyspozycyjny pogląd Johna Bigelowa i Roberta Pargettera. Plantinga omawia również swój ewolucyjny argument przeciwko naturalizmowi w późniejszych rozdziałach Warrant i Proper Function .

ukazał się trzeci tom Plantingi, Warranted Christian Belief . W tym tomie teoria uzasadnienia Plantingi jest podstawą jego teologicznego celu: dostarcza filozoficznej podstawy wiary chrześcijańskiej, argumentu przemawiającego za tym, dlaczego chrześcijańskie wierzenia teistyczne mogą cieszyć się uzasadnieniem. W książce rozwija dwa modele takich przekonań, model „A/C” ( Aquinas / Calvin ) i model „Extended A/C”. Pierwszy z nich próbuje pokazać, że wiara w Boga może być uzasadniona, uzasadniona i racjonalna, podczas gdy model rozszerzony próbuje pokazać, że podstawowe chrześcijańskie przekonania teologiczne, w tym Trójca , Wcielenie , zmartwychwstanie Chrystusa , zadośćuczynienie , zbawienie itp. [ potrzebne wyjaśnienie ] mogą być uzasadnione. Zgodnie z tym modelem, chrześcijanie mają gwarancję swoich przekonań dzięki działaniu Ducha Świętego w urzeczywistnieniu tych przekonań w wierzącym.

James Beilby argumentował, że celem trylogii Warrant Plantingi , a konkretnie jego uzasadnionej wiary chrześcijańskiej , jest po pierwsze uniemożliwienie jakiejś formy argumentacji przeciwko religii - a mianowicie argument, że niezależnie od tego, czy chrześcijaństwo jest prawdziwe, czy nie, jest irracjonalne - więc „ sceptyk musiałby wziąć na siebie ogromne zadanie wykazania fałszywości wiary chrześcijańskiej, zamiast po prostu odrzucić ją jako irracjonalną. Ponadto Plantinga próbuje przedstawić filozoficzne wyjaśnienie, w jaki sposób chrześcijanie powinni myśleć o własnej wierze chrześcijańskiej.

W 2016 roku Plantinga opublikowała książkę Wiedza i wierzenia chrześcijańskie , która ma być skróconą wersją Warranted Christian Belief . Jednak Plantinga dodaje krótkie sekcje na temat najnowszych osiągnięć epistemologii i ich związku z jego pracą. Jest szczególnie krytyczny wobec Nowego Ateizmu ze względu na ich poleganie na sprzeciwach de iure wobec wiary chrześcijańskiej.

Krytyka

Chociaż epistemologia reformowana była broniona przez kilku filozofów teistycznych, ma ona zarówno krytyków chrześcijańskich, jak i niechrześcijańskich.

Wielki sprzeciw Dyni

Powszechny sprzeciw, znany jako „ sprzeciw Wielkiej Dyni ”, który Alvin Plantinga (1983) opisuje w następujący sposób:

Kuszące jest postawienie następującego rodzaju pytania. Jeśli wiara w Boga może być właściwie podstawowa, dlaczego każda wiara nie może być właściwie podstawowa? Czy nie moglibyśmy powiedzieć tego samego o każdej dziwacznej aberracji, o której możemy pomyśleć? A co z voodoo lub astrologią? A co z przekonaniem, że Wielka Dynia powraca w każde Halloween? Czy mogę właściwie uznać to za podstawowe? Załóżmy, że wierzę, że jeśli machnę rękami z wystarczającą energią, mogę wystartować i latać po pokoju; czy mógłbym bronić się przed zarzutem irracjonalności, twierdząc, że to przekonanie jest podstawowe? Jeśli powiemy, że wiara w Boga jest właściwie podstawowa, czy nie będziemy zobowiązani do twierdzenia, że ​​wszystko lub prawie wszystko można właściwie uznać za podstawowe, otwierając w ten sposób szeroko wrota do irracjonalizmu i przesądów? (str. 74)

Obalenie

Odpowiedzią Plantingi na ten sposób myślenia jest to, że sprzeciw zakłada po prostu, że kryteria „właściwej podstawowości” proponowane przez klasyczny fundamentalizm (oczywistość, niepoprawność i percepcja zmysłowa) są jedynymi możliwymi kryteriami dla właściwie podstawowych przekonań. To tak, jakby sprzeciwiający się Wielkiej Dyni uważał, że jeśli właściwie podstawowe przekonania nie mogą być osiągnięte za pomocą jednego z tych kryteriów, to wynika z tego, że byle „dowolne” przekonanie mogłoby wtedy być właściwie podstawowe, właśnie dlatego, że nie ma innych kryteriów. Ale Plantinga twierdzi, że z odrzucenia klasycznych kryteriów fundamentalistycznych po prostu nie wynika, że ​​wyczerpano wszelkie możliwości kryteriów, i właśnie to zakłada zarzut Wielkiej Dyni.

Plantinga idzie dalej ze swoim kontrargumentem, pytając, skąd przeciwnik Wielkiej Dyni „wie”, że takie kryteria są jedynymi kryteriami. Oponent z pewnością wydaje się uważać za „podstawowe” to, że klasyczne kryteria fundamentalistyczne są wszystkim, co jest dostępne. Jednak takie twierdzenie nie jest ani oczywiste, niepoprawne, ani oczywiste dla zmysłów. To obala zarzut Wielkiej Dyni, pokazując, że klasyczne stanowisko fundamentalistyczne jest wewnętrznie niespójne, proponując stanowisko epistemiczne, którego ono samo nie przestrzega.

Inne zastrzeżenia

Inną powszechną krytyką epistemologii reformowanej Plantingi jest to, że wiara w Boga - podobnie jak inne rodzaje szeroko dyskutowanych i wysoko postawionych wierzeń - jest raczej „niezbędna dowodowo” niż właściwie podstawowa; że można podać wiarygodne naturalistyczne wyjaśnienia rzekomo „naturalnej” wiedzy ludzi o Bogu; i że jest to arbitralne i aroganckie, gdy chrześcijanie twierdzą, że ich wierzenia są uzasadnione i prawdziwe (ponieważ poświadczone przez Ducha Świętego), jednocześnie zaprzeczając ważności religijnych doświadczeń niechrześcijan.

Zobacz też

Bibliografia

  • Alston, William P. (1991). Postrzeganie Boga: epistemologia doświadczenia religijnego . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell.
  • Alston, William P. (1996). „Wiara, akceptacja i wiara religijna”. W wierze, wolności i racjonalności: dzisiejsza filozofia religii , Jordan i Howard-Snyder (red.). Lanham: wydawcy Rowman & Littlefield.
  • Clark, Kelly James. (1990) Powrót do rozumu . Grand Rapids: Eerdmans.
  • Plantinga, A. & Wolterstorff, N., wyd. (1983). Wiara i racjonalność: rozum i wiara w Boga . Notre Dame: University of Notre Dame Press.
  • Plantinga, Alvin. (1967). Bóg i inne umysły: studium racjonalnego uzasadnienia wiary w Boga . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell.
  • Plantinga, Alvin. (1983). „Rozum i wiara w Boga”. W Plantinga i Wolterstorff (1983), s. 16–93.
  • Plantinga, Alvin. (1993a). Nakaz: bieżąca debata . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (1993b). Gwarancja i właściwa funkcja . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (2000a). Uzasadniona wiara chrześcijańska . Oxford University Press.
  • Plantinga, Alvin. (2000b). „Argumenty na istnienie Boga”. W Routledge Encyclopedia of Philosophy . Nowy Jork: Routledge.
  • Plantinga, Alvin. (2000c). „Religia i epistemologia”. W Routledge Encyclopedia of Philosophy . Nowy Jork: Routledge.
  • Plantinga, Alvin (2015). Wiedza i wiara chrześcijańska. Eerdmans: Grand Rapids, MI.
  • Suduth, Michał. (2000). „Epistemologia reformowana i apologetyka chrześcijańska”. < http://academics.smcvt.edu/philosophy/faculty/Sudduth/3_frameset.htm >.
  • Wolterstorff, Mikołaj. „Jak Kalwin spłodził renesans w filozofii chrześcijańskiej”. Wykład w Calvin College.
  • Wolterstorff, Mikołaj. (1976). Rozum w granicach religii . Grand Rapids: Eerdmans.
  • Wolterstorff, Mikołaj. (2001). Thomas Reid i historia epistemologii . Nowy Jork: Cambridge University Press.

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reformed_epistemology&oldid=1120185333 ”