Teologia Marcina Lutra

Marcin Luther

Teologia Marcina Lutra odegrała kluczową rolę we wpłynięciu na reformację protestancką , w szczególności na tematy dotyczące usprawiedliwienia przez wiarę , relacji między Prawem a Ewangelią (również instrumentalny składnik teologii reformowanej ) oraz różne inne idee teologiczne. Chociaż Luter nigdy nie napisał systematycznej teologii ani „summy” w stylu św. Tomasza z Akwinu , wiele jego idei zostało usystematyzowanych w luterańskich wyznaniach .

Usprawiedliwienie przez wiarę

Obraz Lucasa Cranacha o naukach luterańskich, Lutherhaus

„Ta jedna i mocna skała, którą nazywamy doktryną o usprawiedliwieniu”, podkreślał Luter, „jest głównym artykułem całej doktryny chrześcijańskiej, która obejmuje zrozumienie wszelkiej pobożności”. Luteranie mają tendencję do naśladowania Lutra w tej kwestii. Dla tradycji luterańskiej doktryna zbawienia wyłącznie z łaski przez wiarę wyłącznie w Chrystusa jest materialną zasadą , na której opierają się wszystkie inne nauki.

Luter doszedł do zrozumienia, że usprawiedliwienie jest całkowicie dziełem Boga. Wbrew nauczaniu swoich czasów, że wierzący stają się sprawiedliwi przez wlanie w duszę łaski Bożej, Luter twierdził, że chrześcijanie otrzymują tę sprawiedliwość całkowicie z zewnątrz; że sprawiedliwość nie tylko pochodzi od Chrystusa, ale w rzeczywistości jest sprawiedliwością Chrystusa i pozostaje poza nami, ale jest nam po prostu przypisana (a nie wlana w nas) przez wiarę. „Dlatego tylko wiara czyni człowieka sprawiedliwym i wypełnia prawo” – powiedział Luter. „Wiara jest tym, co przynosi Ducha Świętego przez zasługi Chrystusa”. Tak więc wiara jest dla Lutra darem Bożym i „. . żywa, odważna ufność w łaskę Bożą, tak pewna Bożej łaski, że ufając jej tysiąckrotnie ryzykowałaby śmierć”. Wiara ta chwyta sprawiedliwość Chrystusa i przywłaszcza sobie ją w sercu wierzącego.

Studia i badania Lutra doprowadziły go do zakwestionowania współczesnego użycia terminów, takich jak pokuta i sprawiedliwość w Kościele rzymskokatolickim. Przekonał się, że kościół stracił z oczu to, co uważał za kilka centralnych prawd chrześcijaństwa — najważniejszą z nich była doktryna o usprawiedliwieniu wyłącznie przez wiarę. Zaczął nauczać, że zbawienie jest darem łaski Bożej przez Chrystusa , otrzymanym jedynie przez wiarę . W wyniku jego wykładów na temat Psalmów i Pawła Apostoła do Rzymian z lat 1513-1516 Luter „dokonał egzegezy przełom, wgląd we wszechobejmującą łaskę Bożą i wszechwystarczającą zasługę Chrystusa. ” Było to szczególnie związane z Listem do Rzymian 1:17 „Albowiem w tym objawia się sprawiedliwość Boża z wiary w wiarę: jak jest napisane : „Sprawiedliwy z wiary żyć będzie”. Luter doszedł do jednego ze swoich najważniejszych przekonań, że „sprawiedliwość Boża” nie jest aktywnym, surowym, karzącym gniewem Bożym, wymagającym od człowieka doskonałego przestrzegania prawa Bożego w celu zbawienia ale raczej Luter doszedł do przekonania, że sprawiedliwość Boża jest czymś, co Bóg daje człowiekowi jako dar, za darmo, przez Chrystusa. „Luter wyszedł ze swojej ogromnej walki z mocniejszym zaufaniem do Boga i miłością do Niego. Doktryna zbawienia wyłącznie dzięki łasce Bożej, otrzymanej jako dar przez wiarę i bez zależności od ludzkich zasług, była miarą, według której oceniał praktyki religijne i oficjalne nauki kościoła swoich czasów i stwierdzał, że są one niewystarczające”.

Luter wyjaśnił usprawiedliwienie w ten sposób w swoich artykułach Smalcald :

Pierwszy i główny artykuł jest następujący: Jezus Chrystus, nasz Bóg i Pan, umarł za nasze grzechy i zmartwychwstał dla naszego usprawiedliwienia (Rzymian 3:24-25). Tylko On jest Barankiem Bożym, który gładzi grzechy świata ( Jan 1:29), a Bóg włożył na Niego winy nas wszystkich ( Izajasz 53:6). Wszyscy zgrzeszyli i są usprawiedliwieni darmo, bez własnych uczynków i zasług, dzięki Jego łasce, przez odkupienie, które jest w Chrystusie Jezusie, w Jego krwi (Rzymian 3:23-25). Jest to konieczne, aby uwierzyć. Tego nie można zdobyć ani pojąć w inny sposób przez żadną pracę, prawo lub zasługę. Dlatego jest jasne i pewne, że tylko ta wiara nas usprawiedliwia… Nic z tego artykułu nie może być ustąpione ani odrzucone, nawet jeśli niebo i ziemia i wszystko inne upadnie ( Marka 13:31).

Prawo i Ewangelia

Obraz „Prawo i łaska” Lucasa Cranacha

Innym istotnym aspektem jego teologii był nacisk na „właściwe rozróżnienie” między Prawem a Ewangelią . Uważał, że ta zasada interpretacji była istotnym punktem wyjścia w studiowaniu Pisma Świętego i że brak właściwego rozróżnienia między Prawem a Ewangelią leżał u podstaw wielu fundamentalnych błędów teologicznych.

Powszechne kapłaństwo ochrzczonych

Według niektórych interpretatorów, zwłaszcza Philippa Jakoba Spenera , Luter rozwinął pojęcie, że wszyscy wierzący są „częścią jednego ciała” jako sposób na domaganie się kapłaństwa wszystkich wierzących. Chociaż pojęcie i znaczenie są nieco niejasne, koncepcja ta została wyraźnie rozwinięta w opozycji do dominującego średniowiecznego podziału chrześcijan na chrześcijan „duchowych” (hierarchia) i „doczesnych” (świeccy). Z tego punktu widzenia wszyscy chrześcijanie są „kapłanami” w oczach Boga. Pojęcie to jest wspólne dla wszystkich wyznań chrześcijańskich ogólnie określanych jako „ protestanckie ”.

Simul justus et peccator

(łac. simul, „jednoczesny” + łac. justus, „sprawiedliwy” + łac. et, „i” + łac. peccator, „grzesznik”) Teologia rzymskokatolicka utrzymuje, że chrzest zmywa grzech pierworodny . Jednak „ pożądliwość ” pozostaje skłonnością do grzechu, który nie jest grzechem, dopóki nie zostanie urzeczywistniony. Luter i reformatorzy, podążając za Augustynem , twierdzili, że to, co nazywano „pożądliwością”, było w rzeczywistości grzechem. Nie zaprzeczając ważności chrztu, Luter utrzymuje, że skłonność do grzechu jest naprawdę grzechem.

Simul justus et peccator oznacza, że chrześcijanin jest jednocześnie sprawiedliwym i grzesznikiem. Istoty ludzkie są usprawiedliwione wyłącznie z łaski, ale jednocześnie zawsze pozostaną grzesznikami, nawet po chrzcie. Doktrynę można interpretować na dwa różne sposoby. Z perspektywy Boga ludzie są jednocześnie całkowicie grzesznikami i całkowicie sprawiedliwymi w Chrystusie (totus/totus). Jednak można by również argumentować, że istoty ludzkie są częściowo grzeszne, a częściowo sprawiedliwe (partim/partim). Doktryna simul justus nie usprawiedliwia bezprawia lub przyzwolenie na ciągłe grzeszne postępowanie; raczej, właściwie rozumiana, pociesza osobę, która naprawdę pragnie uwolnić się od grzechu i jest świadoma wewnętrznej walki w sobie. Rzymian 7 jest kluczowym fragmentem biblijnym dla zrozumienia tej doktryny.

Luter również nie zaprzecza, że chrześcijanin może kiedykolwiek „poprawić się” w swoim postępowaniu. Pragnie natomiast, aby chrześcijanie nie polegali na własnym postępowaniu lub nastawieniu ani nie popadali w rozpacz.

Doktryna radykalnego zła sformułowana przez XVIII-wiecznego filozofa Immanuela Kanta została opisana jako adaptacja luterańskiego simul justus et peccator .

Sakramenty i środki łaski

Dwa królestwa

Marcina Lutra o dwóch królestwach (lub dwóch królestwach) Boga uczy, że Bóg jest władcą całego świata i rządzi na dwa sposoby, zarówno przez prawo, jak i przez ewangelię.

Bóg rządzi ziemskim królestwem poprzez rządy świeckie, za pomocą prawa i miecza. Bóg jako stwórca chciałby promować sprawiedliwość społeczną, a czyni to poprzez polityczne użycie prawa. Jednocześnie Bóg rządzi swoim duchowym królestwem, aby promować ludzką sprawiedliwość przed Bogiem. Dokonuje się to poprzez ewangelię, zgodnie z którą wszyscy ludzie są usprawiedliwieni wyłącznie dzięki łasce Bożej.

To rozróżnienie w teologii luterańskiej często wiązano z ideą, że nie ma żadnego szczególnego chrześcijańskiego wkładu w etykę polityczną i ekonomiczną . Wystarczy ludzki rozum, aby zrozumieć, co jest słusznym czynem w życiu politycznym i gospodarczym. Ewangelia nie wnosi żadnego wkładu w treść etyki społecznej. Z tej perspektywy teologia luterańska często wspierała tych, którzy sprawowali władzę polityczną i ekonomiczną.

Nowa szkoła fińska

Nauka fińska w ostatnich latach przedstawiła charakterystyczny pogląd na Lutra. Tuomo Mannermaa na Uniwersytecie w Helsinkach prowadził „Nową fińską interpretację Lutra”, która przedstawia poglądy Lutra na temat zbawienia w kategoriach znacznie bliższych prawosławnej doktrynie theosis , a nie ustalonym interpretacjom niemieckiej nauki o Lutrze.

Uczeń Mannermaa, Olli-Pekka Vainio, argumentował, że Luter i inni luteranie w XVI wieku (zwłaszcza teologowie, którzy później napisali Formułę Zgody) nadal definiowali usprawiedliwienie jako uczestnictwo w Chrystusie, a nie po prostu sądowe przypisanie. Vainio konkluduje, że luterańska nauka o usprawiedliwieniu może odmówić zasługi ludzkim czynom, „tylko wtedy, gdy nowe życie dane grzesznikowi jest rozumiane jako udział w boskim życiu w Chrystusie… Wiara, której przedmiotem jest Chrystus i która pojmuje Go i Jego zasługę, uobecniając Go jako formę wiary, poczytuje się za sprawiedliwość”.

Podejście fińskie dowodzi, że dzięki znacznie późniejszej interpretacji Lutra jest on powszechnie znany jako skupiający swoją doktrynę zbawienia ludzi na przekonaniu, że ludzie są zbawieni przez przypisanie im sprawiedliwości, która nie jest ich własnością, lecz sprawiedliwością Chrystusa („ obca”) sprawiedliwość. Jest to znane jako teologiczna doktryna uzasadnienia sądowego. Szkoła fińska twierdzi raczej, że doktryna zbawienia Lutra była podobna do doktryny prawosławia, theosis (przebóstwienia). Język fiński jest celowo zapożyczony z greckiej tradycji prawosławnej, a tym samym odsłania intencję i kontekst tego przedsięwzięcia teologicznego: jest to próba znalezienia przez luteranów wspólnej płaszczyzny z prawosławiem, próba podjęta w okresie odprężenia między Wschodem a Zachodem lat 70. , ale nabiera większego rozmachu w świecie po 1989 roku, ponieważ taki dialog wydaje się o wiele pilniejszy dla kościołów wokół Bałtyku.

Nowa interpretacja fińska została zakwestionowana, ponieważ ignoruje korzenie Lutra i rozwój teologiczny w zachodnim chrześcijaństwie i charakteryzuje nauczanie Lutra o usprawiedliwieniu jako oparte na sprawiedliwości Jezusa Chrystusa, która mieszka w wierzącym, a nie na jego sprawiedliwości przypisanej wierzącemu. Kolb i Arand (2008) argumentują, że „poglądy te ignorują radykalnie odmienną metafizyczną podstawę rozumienia Lutra i Kościoła wschodniego, a także ignorują rozumienie przez Lutra dynamicznej, odtwórczej natury Słowa Bożego”. W antologii Zjednoczenie z Chrystusem: nowa fińska interpretacja Lutra Temat ozyandrianizmu jest poruszany, ponieważ szkoła fińska jest postrzegana jako reprystynacja doktryny zbawienia Andreasa Osiandera poprzez zamieszkanie wierzącego przez Chrystusa swoją boską naturą.

Demonologia

Luter kontynuował tradycję chrześcijańskiego zaangażowania w demony od swoich średniowiecznych poprzedników. Na przykład w swoich Rozmowach przy stole odwołuje się do Przepływającego światła boskości Mechthildy z Magedburga , przykładu przedreformacyjnej pobożności, w której zanurzył się Luter, która kojarzy Diabła z ekskrementami. Luther odwołuje się do pracy Mechtihildy, sugerując, że osoby w stanie grzechu śmiertelnego są ostatecznie wydalane przez diabła. Józef Smith stwierdza, że rada Lutra dotycząca Diabła brzmi: „do diabła należy zwracać się jako takim”, cytując:

„Diabeł, ja też nasrałem w gacie, poczułeś to i czy nagrałeś to z moimi innymi grzechami?” (Tischreden 261,b)

Inne przykłady to próba średniowiecznych limeryków skatalogicznych :

Diabeł: Ty mnichu z latryny, nie możesz tu czytać jutrzni! Mnich: Oczyszczam jelita i wielbię Boga Wszechmogącego; Zasługujesz na to, co zstępuje , a na Boga, co się wznosi”.

Odrębnie stwierdza:

Czytelniku, bądź polecony Bogu i módl się o wzrost głoszenia przeciwko szatanowi. Jest bowiem potężny i niegodziwy, dziś bardziej niebezpieczny niż kiedykolwiek wcześniej, ponieważ wie, że zostało mu niewiele czasu na wściekłość.

Zobacz też

Dalsza lektura

Althaus, Paweł. Teologia Marcina Lutra (1966) 464 strony
Bagchi, David i David C. Steinmetz, wyd. The Cambridge Companion to Reformation Theology (2004) 289 s.
Bainton, Roland H. Oto stoję: życie Marcina Lutra (1950) 386 stron
Bayer, Oswald, teologia Marcina Lutra: współczesna interpretacja (2008) 354 strony
Brendler, Gerhard. Marcin Luter: teologia i rewolucja (1991) 383 strony
Gerrish, BA Grace and Reason: A Study in the Theology of Luther (2005) 188 stron
Kolba, Robert. Związany wybór, wybory i metoda teologiczna wittenberska: od Marcina Lutra do formuły zgody . (2005) 382 s.
Kramm, HH Teologia Marcina Lutra (2009) 152 strony
Lehninger, Paweł. Luther and theosis: deifikacja w teologii Marcina Lutra (1999) 388 stron
McKim, Donald K., wyd. Towarzysz Cambridge do Marcina Lutra (2003) 320 stron
Osborne, Thomas M. „Wiara, filozofia i nominalistyczne tło obrony rzeczywistej obecności Lutra”, Journal of the History of Ideas, tom 63, numer 1, styczeń 2002, s. 63–82
Paulson, Steven D., Luther dla fotelowych teologów (2004) 208 stron
Trigg, Jonathan D. Chrzest w teologii Marcina Lutra (2001) 234 strony
Wengert, Timothy J. Luter pastoralny: eseje o teologii praktycznej Marcina Lutra (2009) 380 stron
Zachman, Randall C. Pewność wiary: sumienie w teologii Marcina Lutra i Jana Kalwina (2005), 272 s.

Notatki