Usprawiedliwienie (teologia)

Harrowing of Hell przedstawiony przez Fra Angelico

W teologii chrześcijańskiej usprawiedliwienie jest wydarzeniem lub procesem, w wyniku którego grzesznicy stają się sprawiedliwymi w oczach Boga lub zostają uznani za sprawiedliwych.

Środki usprawiedliwienia to obszar znaczących różnic między różnymi teoriami odkupienia bronionymi w ramach teologii rzymskokatolickiej , prawosławnej , prawosławnej i protestanckiej . Usprawiedliwienie jest często postrzegane jako teologiczna linia podziału, która oddziela katolicyzm od luterańskiej i reformowanej tradycji protestantyzmu w okresie reformacji .

Najogólniej rzecz ujmując, katolicy i prawosławni wierzą, że usprawiedliwienie, które ich zdaniem następuje początkowo przez chrzest , przyjęcie sakramentów i wynikającą z tego łaskę współdziałania z wolą Bożą ( uświęcenie ) są organiczną całością jednego aktu pojednania doprowadzonego do pełni w uwielbieniu .

W doktrynie katolickiej sprawiedliwość jest wlewana , tzn. Bóg „wlewa” łaskę w czyjąś duszę lub „napełnia” ją swoją łaską coraz bardziej i bardziej w miarę upływu czasu; wiara przejawiająca się w miłości i dobrych uczynkach ( fides caritate formata ) usprawiedliwia grzeszników. W doktrynie protestanckiej sprawiedliwość jest przypisywana (λογίζομαι, „logizomai”) z natury bezbożnym, z łaski, przez wiarę w krzyż Chrystusa.

Tradycje te nauczają koncepcji wiary powierniczej, to znaczy, że „sama wiara wystarcza do usprawiedliwienia, a zatem przestrzeganie prawa moralnego nie jest konieczne ani jako warunek wstępny do uzyskania usprawiedliwienia, ani jako środek do jego zachowania”. Dlatego sprawiedliwość od Boga jest uważana za przypisaną grzesznikowi wyłącznie przez wiarę , niezależnie od uczynków , opartą wyłącznie na krwi Chrystusa. Wzrost w osobistej świętości jest uważany za odrębny od usprawiedliwienia, należący raczej do uświęcenia .

W teologii rzymskokatolickiej, prawosławnej i większości protestanckiej każdy, kto został usprawiedliwiony, będzie spełniał dobre uczynki jako produkt wiary, w wyniku Bożej łaski w uświęceniu. Godne uwagi wyjątki od idei, że uświęcenie i dobre uczynki zawsze towarzyszą usprawiedliwieniu, można znaleźć w teologii wolnej łaski i wielu w ruchu Niezależnych Baptystów .

Dla luteranów usprawiedliwienie może zostać utracone wraz z utratą wiary; dla katolików i prawosławnych chrześcijan usprawiedliwienie może zostać utracone przez grzech. Dla metodystów, podobnie jak dla innych grup należących do Ruchu Świętości , zbawienie może zostać utracone wraz z utratą wiary lub przez grzech (por. zabezpieczenie warunkowe ). Tradycja reformowana generalnie utrzymuje, że usprawiedliwienie nigdy nie może być naprawdę utracone: ci, którzy zostali usprawiedliwieni z łaski, z pewnością wytrwają przez wiarę aż do powrotu samego Chrystusa.

Odniesienia biblijne

Andreas de Vega , De iustificatione doctrina universa , 1572

Nowy Testament

Jezus użył pojęcia okupu lub odkupienia, odnosząc się do swojego dzieła na ziemi ( Mt 20:28 ; Mk 10:45 ). Śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa (triumf nad szatanem i śmierć) zapewniają wierzącym usprawiedliwienie przed Bogiem. Jego sprawiedliwość staje się ich udziałem, a jego śmierć staje się ofiarą składaną Bogu zamiast nich, jako zapłatę za wszystkie ich grzechy. Według protestantów to usprawiedliwienie następuje wyłącznie przez wiarę – nie przez dobre uczynki – i jest darem od Boga przez Chrystusa. Według katolików i prawosławnych jesteśmy usprawiedliwieni z łaski Bożej, która jest darmowym darem, ale otrzymujemy ją początkowo przez chrzest, przez wiarę działającą z miłości w nieustannym życiu chrześcijanina i przez sakrament pojednania, jeśli łaska usprawiedliwienia została utracona przez grzech ciężki .

deklaracja w sprawie nauki o usprawiedliwieniu (JDDJ), podpisana zarówno przez Światową Federację Luterańską, jak i Kościół rzymskokatolicki w dniu 31 października 1999 r., wyraźnie stwierdza, że „między luteranami a katolikami istnieje zgoda co do podstawowych prawd nauki o usprawiedliwieniu”. W doktrynie rzymskokatolickiej i luterańskiej , jak wyrażono w sekcji 4.7 nr 37, „wyznajemy wspólnie, że dobre uczynki – życie chrześcijańskie przeżywane w wierze, nadziei i miłości – następują po usprawiedliwieniu i są jego owocami. Kiedy usprawiedliwieni żyją w Chrystusie i działają w łasce, którą otrzymują, przynoszą, w kategoriach biblijnych, dobre owoce. Ponieważ chrześcijanie przez całe życie zmagają się z grzechem, ta konsekwencja usprawiedliwienia jest także dla nich obowiązkiem, który muszą wypełnić. Tak więc zarówno Jezus, jak i Pismo Święte napominają chrześcijan, aby krzewili uczynki miłości ”.

Deklaracja stwierdza, że kilka teologicznych poglądów na temat usprawiedliwienia wyznawanych przez luteran i katolików, chociaż pozornie nie są do siebie podobne, w rzeczywistości wyjaśnia te same „podstawowe prawdy nauki o usprawiedliwieniu” pod różnymi kątami.

Przykład można przytoczyć z sekcji 4.7 nr. 38-39, „kiedy katolicy stwierdzają «zasługę» dobrych uczynków, chcą powiedzieć, że zgodnie ze świadectwem biblijnym obiecana jest za nie nagroda w niebie. Ich intencją jest podkreślenie odpowiedzialności osób za ich działania, aby nie kwestionować charakteru tych dzieł jako darów, a tym bardziej zaprzeczać, że usprawiedliwienie zawsze pozostaje niezasłużonym darem łaski”, w porównaniu z „koncepcją zachowania łaski oraz wzrostu w łasce i wierze”. przez luteranów. Podkreślają, że sprawiedliwość jako przyjęcie przez Boga i udział w sprawiedliwości Chrystusa jest zawsze pełna. Jednocześnie stwierdzają, że jej skutki mogą wzrastać w życiu chrześcijańskim. Kiedy patrzą na dobre uczynki chrześcijan jako owoce i znaki usprawiedliwienia, a nie jako własne „zasługi”, mimo to pojmują także życie wieczne, zgodnie z Nowym Testamentem, jako niezasłużoną „nagrodę” w sensie wypełnienia obietnicy Boga danej wierzącemu”.

Załóżmy, że brat lub siostra są bez ubrania i codziennego jedzenia. Jeśli ktoś z was mówi do niego: „Idź, życzę ci dobrze, ogrzej się i dobrze nakarm”, ale nic nie robi w sprawie jego fizycznych potrzeb, co z tego? W ten sam sposób wiara sama w sobie, jeśli nie towarzyszy jej działanie, jest martwa. Ale ktoś powie: „Ty masz wiarę, ja mam uczynki”. Pokaż mi swoją wiarę bez uczynków, a ja pokażę ci moją wiarę przez to, co robię.

— Jakuba 2:15–18

D. James Kennedy wyjaśnia ten werset:

Jakub ma do czynienia z ludźmi, którzy twierdzą, że są chrześcijanami, a mimo to nie dowodzą prawdziwości swojej wiary swoimi uczynkami [uczynkami]. W kółko... ludzie będą mówić, że mają wiarę i nie mają uczynków, a James mówi, że prawdziwa wiara zawsze prowadzi do uczynków... Pytanie brzmi: „Człowiek może powiedzieć, że ma wiarę, ale czy ta wiara go usprawiedliwi? Jeśli jest to tylko „powiedziana” wiara – nie, nie będzie!

Paweł

To Paweł rozwinął termin usprawiedliwienie w teologii Kościoła. Usprawiedliwienie jest głównym tematem listów do Rzymian i Galatów w Nowym Testamencie, a także jest omawiane w wielu innych listach. W Liście do Rzymian Paweł rozwija usprawiedliwienie, mówiąc najpierw o sprawiedliwym gniewie Boga na grzech ( Rz 1:18–3:20 ). Usprawiedliwienie jest następnie przedstawiane jako rozwiązanie gniewu Bożego ( Rz 3:21-26 , Rz 5:1 ). Mówi się, że ktoś jest „usprawiedliwiony z wiary, niezależnie od uczynków zakonu” ( Rz 3,28) . ). Ponadto Paweł pisze o grzechu i usprawiedliwieniu w kategoriach dwóch ludzi, Adama i Chrystusa ( Rz 5 ). Przez Adama grzech wszedł na świat, niosąc śmierć; przez Jezusa sprawiedliwość przyszła na świat, przynosząc usprawiedliwienie do życia ( Rzymian 5:15–17 ). W związku z tym Paweł mówi o grzechu Adama „przypisanym ” lub „rozliczonym” ( gr . W rozdziale 8 Paweł łączy usprawiedliwienie z predestynacją i uwielbieniem ( Rz 8,30). ). Dalej stwierdza, że ci, którzy są usprawiedliwieni, nie mogą być oddzieleni od miłości Chrystusa ( Rzymian 8:33-39 ). Kilka z tych fragmentów ma kluczowe znaczenie w debacie między katolikami a różnymi nurtami protestantyzmu (chociaż istnieje powszechna zgoda co do usprawiedliwienia przez wiarę, nie ma całkowitej jednolitości doktrynalnej co do usprawiedliwienia wśród wszystkich wyznań protestanckich), którzy mogą je zrozumieć w dość różne sposoby. W Liście do Galacjan Paweł zdecydowanie odrzuca usprawiedliwienie z uczynków Prawa , odrzucenie to najwyraźniej wywołane kontrowersją dotyczącą konieczności obrzezania do zbawienia ( Galacjan 2:16 , Galacjan 5:4 ; zob. także Rzymian 5:1–12 i Sobór Jerozolimski ). Dodaje też, że liczy się tylko „wiara, która działa przez miłość” ( Galacjan 5:6 ).

Inni pisarze Nowego Testamentu

List do Hebrajczyków podejmuje temat usprawiedliwienia, stwierdzając, że śmierć Jezusa przewyższa ofiary starotestamentowe, ponieważ raz na zawsze gładzi grzech ( Hbr 10 ). W Liście do Hebrajczyków wiara w ofiarę Jezusa obejmuje niezachwianą wytrwałość ( Hebrajczyków 10:19-31 , Hebrajczyków 12:1 ). Jakub krótko, ale znacząco omawia usprawiedliwienie, oświadczając, że wiara pozbawiona uczynków, wiara bezowocna (por. Mt 7,17 ), nie może być wiarą usprawiedliwiającą, ponieważ wiara jest doskonalona, czyli uzupełniana przez uczynki (por. Mt 7,17). Jakuba 2 , zwłaszcza Jakuba 2:22 ; zobacz także Rzymian 4:11 ). Rzeczywiście, uczynki są wymagane do usprawiedliwienia, ponieważ „człowiek zostaje usprawiedliwiony przez uczynki, a nie tylko przez wiarę” ( Jk 2:24 ), chociaż znaczenie słowa usprawiedliwiony w tym fragmencie jest kwestionowane. Autor Listu Jakuba podkreśla żydowskie przekonanie, że wiara i czyny idą w parze. Jednak u Jakuba możliwe jest to usprawiedliwienie odnosi się do tego, jak wierzący mają się zachowywać jako wierzący, a nie jak niewierzący staje się wierzącym (tj. zbawienie). Wiara bez uczynków jest fałszywa. Wiara musi wydawać dobry owoc jako znak, aby nie stała się okazją do samousprawiedliwienia .

Wczesny kościół

Po epoce apostolskiej pojęcie usprawiedliwienia było drugorzędne w stosunku do kwestii takich jak męczeństwo . ^{[ potrzebne źródło ]} Uzasadnienie jako koncepcja jest wymieniane w dziełach ojców wczesnego kościoła oraz w kazaniach Jana Chryzostoma , ale rozwija się dopiero w konflikcie Augustyna z Pelagiuszem.

Pelagiusz nauczał, że człowiek staje się sprawiedliwy poprzez wytężenie woli naśladowania przykładu życia Jezusa. Wbrew temu Augustyn nauczał, że jesteśmy usprawiedliwieni przez Boga jako dzieło Jego łaski. Augustyn zadał sobie wiele trudu w swoich dziełach antypelagiańskich, aby obalić pogląd, że nasze dzieła mogą służyć jako właściwa podstawa naszego usprawiedliwienia. Po apelu Augustyna papież Innocenty I potępił Pelagiusza. Oskarżony heretyk napisał własną apelację, deklarując swoją niewinność, którą należycie przyjął następca Innocentego, papież Zosimus . Jednak sobór w Kartaginie (418) ponownie wyrzekł się Pelagiusza za zgodą papieża.

Porównanie tradycji

Tradycje chrześcijańskie odpowiadają na pytania o naturę, funkcję i znaczenie usprawiedliwienia zupełnie inaczej. Kwestie te obejmują: Czy uzasadnienie ma miejsce natychmiast, czy też jest procesem ciągłym? Czy usprawiedliwienie dokonuje się wyłącznie przez działanie Boga ( monergizm ), przez działanie Boga i człowieka łącznie ( synergizm ), czy przez działanie człowieka? Czy usprawiedliwienie jest trwałe, czy też można je utracić? Jaki jest związek usprawiedliwienia z uświęceniem , procesem, w którym grzesznicy stają się sprawiedliwi i uzdolnieni przez Ducha Świętego do prowadzenia życia podobającego się Bogu?

Protestanci , katolicy , prawosławni i prawosławni razem wierzą, że usprawiedliwienie jest z łaski przez wiarę, chociaż różnią się co do relacji między wiarą, posłuszeństwem i usprawiedliwieniem.

Protestanci wierzą, że usprawiedliwienie jest stosowane wyłącznie przez wiarę i że zamiast bycia osobiście sprawiedliwym i posłusznym, co protestanci generalnie przekazują uświęceniu jako odrębnej rzeczywistości, usprawiedliwienie jest kryminalistyczną deklaracją wierzącego, że posiada sprawiedliwość i posłuszeństwo Chrystusa .

Katolicy i prawosławni wierzą, że posłuszeństwo płynące z wiary jest przyczyną wzrostu usprawiedliwienia; uznają usprawiedliwienie za ontologiczny proces stawania się prawdziwie usprawiedliwionymi przez zjednoczenie i współpracę z Chrystusem, a także wierzą, że są usprawiedliwieni z łaski Bożej, która jest darmowym darem otrzymanym początkowo przez chrzest, przez wiarę działającą przez miłość w nieustannym życiu i wzroście chrześcijanina i przez sakrament pojednania, jeśli łaska usprawiedliwienia została utracona przez grzech śmiertelny . Dla katolika i prawosławnego chrześcijanina usprawiedliwienie i uświęcenie to różne sposoby mówienia o tej samej rzeczywistości , a nie rzeczywiste rozróżnienie między nimi.

Tradycja	Proces lub zdarzenie	Rodzaj akcji _	Trwałość	Usprawiedliwienie i uświęcenie
rzymskokatolicki	Zarówno zdarzenie, jak i proces	Synergizm	Może zostać utracony przez jakikolwiek grzech śmiertelny	Część tego samego procesu
luterański	Wydarzenie, które jest nieustannie odnawiane w Słowie i Sakramencie	Boski monergizm	Może zostać utracony przez utratę wiary	Odrębność i przyczyna uświęcenia
metodysta	Wydarzenie	Synergizm	Można ją utracić przez utratę wiary lub dobrowolny grzech	Różni się od, ale zawsze towarzyszy mu uświęcenie
prawosławny	Proces	Synergizm	Można ją utracić przez utratę wiary lub dobrowolny grzech	Część tego samego procesu ( theosis )
kalwiński	Wydarzenie	Boski monergizm	Nie można zgubić	Oba są wynikiem zjednoczenia z Chrystusem

Kościół katolicki

Dla katolików usprawiedliwienie jest „przeniesieniem ze stanu, w którym człowiek rodzi się jako dziecko pierwszego Adama, do stanu łaski i usynowienia synów Bożych, poprzez drugiego Adama, Jezusa Chrystusa, naszego Zbawiciela” , w tym przemianę grzesznika ze stanu niesprawiedliwości do stanu świętości. Ta przemiana jest możliwa dzięki dostępowi do zasługi Chrystusa , udostępnionej w zadośćuczynieniu, przez wiarę i sakramenty. Kościół katolicki naucza, że „wiara bez uczynków jest martwa” i że działa doskonała wiara.

W teologii katolickiej wszyscy rodzą się w stanie grzechu pierworodnego , co oznacza, że wszyscy dziedziczą grzeszną naturę Adama. Idąc za Augustynem, Kościół katolicki twierdzi, że ludzie nie są w stanie stać się sprawiedliwymi; zamiast tego wymagają uzasadnienia. Teologia katolicka utrzymuje, że sakrament chrztu, który jest ściśle związany z wiarą, „oczyszcza, usprawiedliwia i uświęca” grzesznika; w tym sakramencie grzesznik zostaje „uwolniony od grzechu”. Nazywa się to wstępnym usprawiedliwieniem lub „oczyszczeniem z grzechu”, wejściem do życia chrześcijańskiego. Katolicy używają Marka 16:16, Jana 3:5, Dziejów Apostolskich 2:38 i 1 Piotra 3:21, aby poprzeć ten pogląd w usprawiedliwieniu przez chrzest.

W miarę jak jednostka rozwija się w swoim chrześcijańskim życiu, nadal otrzymuje łaskę Bożą zarówno bezpośrednio przez Ducha Świętego, jak i poprzez sakramenty. Ma to wpływ na zwalczanie grzechu w życiu jednostki, powodując, że staje się ona bardziej sprawiedliwa zarówno w sercu, jak iw działaniu. Jeśli ktoś popadnie w grzech śmiertelny , traci usprawiedliwienie, które można odzyskać przez sakrament spowiedzi .

Na Sądzie Ostatecznym prace poszczególnych osób zostaną ocenione. W tym czasie ci, którzy są prawi, okażą się takimi. To jest stałe uzasadnienie.

Na Soborze Trydenckim , który katolicy uważają za nieomylny, Kościół katolicki oświadczył na VII sesji w kanonie IV, że: „Jeżeli ktoś twierdzi, że sakramenty Nowego Prawa nie są konieczne do zbawienia, ale są zbędne; i że bez nich lub bez ich pragnienia ludzie uzyskują od Boga jedynie przez wiarę łaskę usprawiedliwienia – chociaż wszystkie (sakramenty) nie są rzeczywiście konieczne dla każdego człowieka; niech będzie wyklęty (ekskomunikowany ) .

Chrześcijaństwo wschodnie

Chrześcijaństwo wschodnie, w tym zarówno prawosławie , jak i prawosławie wschodnie , zwykle nie kładzie silnego nacisku na usprawiedliwienie w porównaniu z katolicyzmem czy protestantyzmem , postrzegając je jako część koncepcji „ teozy ”; uzasadnienie jest często postrzegane przez wschodnich teologów jako zbyt wysoce kryminalistyczne i odrzucają je. Greckie określenie usprawiedliwienia ( δικαίωσις , dikaiōsis ) nie jest rozumiane przez większość wschodnich teologów jako zwykłe przebaczenie grzechów. W dużej mierze to zmniejszenie nacisku na usprawiedliwienie ma charakter historyczny. Kościół wschodni postrzega ludzkość jako odziedziczoną po Adamie chorobę grzechu, ale nie jego winę ; stąd w teologii wschodniej nie ma potrzeby żadnego uzasadnienia kryminalistycznego.

Prawosławni postrzegają zbawienie jako proces theosis , w którym jednostka jednoczy się z Chrystusem, a życie Chrystusa jest w niej odtwarzane. Tak więc, w pewnym sensie, usprawiedliwienie jest aspektem theosis. Jednak zdarza się również, że ci, którzy są ochrzczeni w kościele i doświadczają krzyżowania , są uważani za oczyszczonych z grzechu. Dlatego prawosławnej koncepcji usprawiedliwienia nie da się pogodzić z koncepcjami protestanckimi, podczas gdy jest ona częściowo zgodna z niektórymi koncepcjami rzymskokatolickimi. Słowami jednego biskupa prawosławnego:

Usprawiedliwienie jest słowem używanym w Piśmie Świętym, aby oznaczać, że w Chrystusie otrzymaliśmy przebaczenie i rzeczywiście usprawiedliwiliśmy się w naszym życiu. Usprawiedliwienie nie jest jednorazowym, natychmiastowym orzeczeniem gwarantującym wieczne zbawienie, bez względu na to, jak niegodziwie dana osoba może żyć od tego momentu. Nie jest to też jedynie legalna deklaracja, że nieprawy człowiek jest sprawiedliwy. Usprawiedliwienie jest raczej żywą, dynamiczną, codzienną rzeczywistością dla tego, kto idzie za Chrystusem. Chrześcijanin aktywnie dąży do prawego życia w łasce i mocy Bożej udzielonej wszystkim, którzy nadal w Niego wierzą.

„Duch Święty dokonuje powołania, oświecenia, nawrócenia, usprawiedliwienia, odrodzenia w chrzcie i uświęcenia w Kościele…”

Anabaptyzm

Anabaptystyczny duchowny David Griffin pisze:

W przypadku wczesnych anabaptystów sola fide stłumiła wezwanie do naśladowania Chrystusa, ogólnie usprawiedliwiając zachowania antychrześcijańskie, aw szczególności usprawiedliwiając przemoc wobec współchrześcijan. Prawdziwa wiara Argumentowano, że przyjmuje Chrystusa zarówno jako zbawiciela, jak i przykład. Oznacza to, że wiara skierowana jest nie tylko na soteriologiczne dzieło śmierci Chrystusa, ale także na przykład Jego ludzkiego życia. Wiara przyjmuje, że ponieważ ziemskie życie Chrystusa podobało się Bogu, jest normatywne dla właściwego ludzkiego doświadczenia. W związku z tym wczesny anabaptyzm oczekiwał twierdzącej odpowiedzi na dwa podstawowe pytania: 1) „Czy wierzysz, że Chrystus poniósł twoje grzechy?” oraz 2) „Czy wierzysz, że ludzkie życie Jezusa, które podobało się Bogu, powinno być kopiowane?”

Menno Simons napisał w swoim „Wyznaniu chrześcijan w trudnej sytuacji”, że zbawienie nie polega na „uczynkach, słowach czy sakramentach”, ale można je znaleźć tylko w Chrystusie. W 1539 r. spisał cechy tej wiary; „prawdziwa wiara ewangeliczna… nie może pozostawać uśpiona, ale objawia się we wszelkiej sprawiedliwości i uczynkach miłości;… przyodziewa nagich; karmi głodnych; pociesza strapionych; daje schronienie nieszczęśliwym; pomaga i pociesza wszystkich uciśnionych; powraca dobro za zło; służy tym, którzy go krzywdzą; modli się za tych, którzy go prześladują”. Balthasara Hubmaiera napisał w „Osiemnastu tezach dotyczących życia chrześcijańskiego”, że „tylko wiara czyni nas sprawiedliwymi przed Bogiem”, ale dalej dodał, że „taka wiara nie może pozostać bezczynna, ale musi wybuchać wdzięcznością wobec Boga i we wszelkiego rodzaju dziełach miłości braterskiej wobec innych ”. ^{[ potrzebne źródło ]} Pilgram Marpeck podobnie napisał, że grzesznik został usprawiedliwiony przez wiarę, a także, że „Jeśli Bóg… wyzwoli go (grzesznika) z pęt, więzów i mocy diabła, i jeśli Chrystus ponownie w nim zamieszka przez Ducha Świętego, jest on usprawiedliwiony przez Chrystusa i nie jest już grzesznikiem. Jego grzechy i plama jego niegodziwości zostały zmyte i oczyszczone przez krew Chrystusa, a Bóg nie ma mu grzechu”. Usprawiedliwieniem dla Marpeka jest, jednym słowem, wyzwolenie, czyli wyzwolenie spod mocy ciemności.

luteranizm

Od 1510 do 1520 Luter wykładał Psalmy, Księgi Hebrajczyków, Rzymian i Galacjan. Studiując te fragmenty Biblii, doszedł do wniosku, że Kościół katolicki używa takich terminów jak pokuta i sprawiedliwość w nowy sposób. Przekonał się, że Kościół był zepsuty na swój sposób i stracił z oczu to, co uważał za kilka centralnych prawd chrześcijaństwa, z których najważniejszą dla Lutra była doktryna o usprawiedliwieniu — Boży akt uznania grzesznika za sprawiedliwego — tylko przez wiarę dzięki łasce Bożej. Zaczął nauczać o tym zbawieniu łaski Bożej , osiągalnym tylko przez wiarę w Jezusa.

„Ta jedna i mocna skała, którą nazywamy nauką o usprawiedliwieniu”, podkreślał Marcin Luter , „jest głównym artykułem całej nauki chrześcijańskiej, która obejmuje zrozumienie wszelkiej pobożności”. Nazwał tę doktrynę również articulus stantis et cadentis ecclesiae („artykuł o istnieniu i upadku kościoła”): „… jeśli ten artykuł stoi, Kościół stoi; jeśli upadnie, Kościół upadnie”. Luteranie idą w tym za Lutrem, nazywając tę doktrynę „materialną zasadą ” teologii w odniesieniu do Biblii, która jest „zasadą formalna zasada .” Wierzą, że usprawiedliwienie tylko z łaski przez wiarę w sprawiedliwość Chrystusa jest ewangelią , rdzeniem wiary chrześcijańskiej, wokół której skupiają się i opierają wszystkie inne doktryny chrześcijańskie.

Luter doszedł do zrozumienia, że usprawiedliwienie jest całkowicie dziełem Boga. Kiedy w ewangelii jest mowa o Bożej sprawiedliwości, jest to Boże działanie polegające na uznaniu za sprawiedliwego niesprawiedliwego grzesznika, który wierzy w Jezusa Chrystusa. Sprawiedliwość, dzięki której osoba zostaje usprawiedliwiona (uznana za sprawiedliwą), nie jest jej własną (teologicznie właściwą sprawiedliwością), ale sprawiedliwością innego, Chrystusa ( obcy prawość). „Dlatego tylko wiara czyni człowieka sprawiedliwym i wypełnia prawo” – powiedział Luter. „Wiara jest tym, co przynosi Ducha Świętego przez zasługi Chrystusa”. Tak więc wiara jest dla Lutra darem od Boga i „… żywą, odważną ufnością w łaskę Bożą, tak pewną Bożej łaski, że ufając jej, tysiące razy zaryzykowałaby śmierć”. Ta wiara obejmuje sprawiedliwość Chrystusa i przywłaszcza ją wierzącemu. Wyjaśnił swoją koncepcję „usprawiedliwienia” w artykułach Smalcald :

Pierwszy i główny artykuł jest następujący: Jezus Chrystus, nasz Bóg i Pan, umarł za nasze grzechy i zmartwychwstał dla naszego usprawiedliwienia (Rzymian 3:24-25). Tylko On jest Barankiem Bożym, który gładzi grzechy świata ( Jan 1:29), a Bóg włożył na Niego winy nas wszystkich ( Izajasz 53:6). Wszyscy zgrzeszyli i są usprawiedliwieni darmo, bez własnych uczynków i zasług, dzięki Jego łasce, przez odkupienie, które jest w Chrystusie Jezusie, w Jego krwi (Rzymian 3:23-25). Jest to konieczne, aby uwierzyć. Tego nie można zdobyć ani pojąć w inny sposób przez żadną pracę, prawo lub zasługę. Dlatego jest jasne i pewne, że tylko ta wiara nas usprawiedliwia… Nic z tego artykułu nie może być ustąpione ani odrzucone, nawet jeśli niebo i ziemia i wszystko inne upadnie ( Mk 13:31).

Tradycyjnie luteranie nauczali usprawiedliwienia „sądowego” (lub prawnego), boskiego wyroku uniewinniającego wydanego na wierzącego grzesznika. Bóg oświadcza, że grzesznik jest „niewinny”, ponieważ Chrystus zajął jego miejsce, prowadząc doskonałe życie zgodnie z prawem Bożym i cierpiąc za swoje grzechy. Dla luteranów usprawiedliwienie w żaden sposób nie zależy od myśli, słów i czynów usprawiedliwionych wyłącznie przez wiarę w Chrystusa. Nowe posłuszeństwo, które usprawiedliwiony grzesznik okazuje Bogu poprzez uświęcenie, następuje po usprawiedliwieniu jako konsekwencji, ale nie jest częścią usprawiedliwienia.

Luteranie wierzą, że jednostki otrzymują ten dar zbawienia wyłącznie przez wiarę. Zbawiająca wiara to poznanie, przyjęcie i zaufanie do obietnicy Ewangelii. Nawet sama wiara jest postrzegana jako dar Boży, stworzony w sercach chrześcijan przez działanie Ducha Świętego poprzez Słowo i Chrzest. Wiara jest postrzegana jako narzędzie, które otrzymuje dar zbawienia, a nie coś, co powoduje zbawienie. W ten sposób luteranie odrzucają „ teologię decyzji ”, która jest powszechna wśród współczesnych ewangelików .

Dla luteranów usprawiedliwienie zapewnia moc, dzięki której chrześcijanie mogą wzrastać w świętości. Taka poprawa następuje w wierzącym dopiero po tym, jak stał się nowym stworzeniem w Chrystusie. Ta poprawa nie jest zakończona w tym życiu: chrześcijanie są zawsze „świętymi i grzesznikami w tym samym czasie” ( simul iustus et peccator ) — święci, ponieważ są święci w oczach Boga ze względu na Chrystusa i wykonują uczynki, które mu się podobają; grzeszników, ponieważ grzeszą aż do śmierci.

anglikanizm

W historycznym anglikanizmie jedenasty artykuł trzydziestu dziewięciu artykułów , zgodny z teologią reformowaną , wyjaśnia, że na usprawiedliwienie nie można zasłużyć: „Jesteśmy uznani za sprawiedliwych przed Bogiem… nie z powodu naszych własnych uczynków lub zasług”. Ekscelencja Peter Robinson, biskup przewodniczący Zjednoczonego Kościoła Episkopalnego Ameryki Północnej , pisze:

42 artykuły z 1552 r. i 39 artykułów z 1563 r. zobowiązują Kościół anglikański do przestrzegania podstaw wiary reformowanej. Oba zestawy artykułów potwierdzają centralne miejsce Pisma Świętego i przyjmują monergistę stanowisko w sprawie uzasadnienia. Oba zestawy artykułów potwierdzają, że Kościół anglikański akceptuje doktrynę predestynacji i wybrania jako „pociechę dla wiernych”, ale ostrzegają przed nadmiernymi spekulacjami dotyczącymi tej doktryny. Rzeczywiście, przypadkowa lektura Wyznania Wirtemburskiego z 1551 r., Drugiego Wyznania Helweckiego, Wyznania Szkockiego z 1560 r. I XXXIX Artykułów Religijnych ujawnia, że są one wycięte z tej samej beli materiału.

Niektórzy anglokatolicy wierzą, że zarówno człowiek, jak i Bóg są zaangażowani w usprawiedliwienie. „Usprawiedliwienie ma aspekt obiektywny i subiektywny. Celem jest działanie Boga w Chrystusie przywracające przymierze i otwierające je dla wszystkich ludzi. Aspektem subiektywnym jest wiara, zaufanie czynnikowi Bożemu, przyjęcie Bożego miłosierdzia. Oprócz obecności subiektywnego aspektu nie ma usprawiedliwienia.Ludzie nie są usprawiedliwieni poza ich wiedzą lub wbrew ich woli…Bóg przebacza i przyjmuje grzeszników takimi, jakimi są do boskiej społeczności, i że ci grzesznicy są faktycznie przemienieni przez ufność w miłosierdzie Boże." Usprawiedliwienie, ustanowienie relacji z Bogiem przez Chrystusa i uświęcenie idą ręka w rękę. Niektórzy teologowie anglikańscy (zwłaszcza anglo-katolicy) opowiadają się za wiarą charakteryzującą się wierności , gdzie dobre uczynki i sakramenty odgrywają ważną rolę w życiu wierzącego chrześcijanina. (zobacz Nowe spojrzenie na Pawła )

arminianizm/metodyzm

John Wesley , założyciel metodyzmu , był pod silnym wpływem myśli holenderskiego teologa reformowanego Jacoba Arminiusa i rządowej teorii odkupienia Hugo Grotiusa . Dlatego utrzymywał, że Boże dzieło w nas składa się z uprzedzającej łaski , która wystarczająco usuwa skutki grzechu, abyśmy mogli swobodnie wybrać wiarę. Akt wiary jednostki skutkuje wtedy wstąpieniem w ciało Chrystusa, co pozwala przywłaszczyć sobie Chrystusowe zadośćuczynienie, wymazując winę za grzech. Według Artykuły religijne w Księdze Dyscypliny Kościoła Metodystów :

Zostaliśmy uznani za sprawiedliwych przed Bogiem tylko ze względu na zasługi naszego Pana i Zbawiciela Jezusa Chrystusa, przez wiarę, a nie ze względu na nasze własne uczynki lub zasługi. Dlatego to, że jesteśmy usprawiedliwieni tylko przez wiarę, jest najzdrowszą nauką i bardzo pocieszającą.

Teologia metodystów uczy, że usprawiedliwienie i odrodzenie mają miejsce podczas Nowego Narodzenia :

Chociaż te dwie fazy nowych narodzin zachodzą jednocześnie, w rzeczywistości są to dwa oddzielne i różne akty. Usprawiedliwienie jest tym łaskawym i sądowym aktem Bożym, przez który dusza otrzymuje całkowite rozgrzeszenie od wszelkiej winy i pełne uwolnienie od kary za grzech (Rzymian 3:23-25). Ten akt łaski Bożej dokonuje się przez wiarę w zasługi naszego Pana i Zbawiciela Jezusa Chrystusa (Rz 5,1). Odrodzenie jest udzielaniem życia Bożego, które przejawia się w radykalnej zmianie moralnego charakteru człowieka, od miłości i życia w grzechu do miłości Boga i życia w sprawiedliwości (2 Kor 5,17; 1 Piotra 1,23). ). — Zasady Wiary, Stowarzyszenie Kościołów Emmanuela

Jednakże, gdy jednostka została w ten sposób usprawiedliwiona, należy kontynuować dane nowe życie; jeśli ktoś nie wytrwa w wierze i faktycznie odpadnie od Boga w całkowitej niewierze, przywiązanie do Chrystusa – a wraz z nim usprawiedliwienie – może zostać utracone.

Reformowany / kalwiński

Rozumienie usprawiedliwienia przez Jana Kalwina było zasadniczo zgodne z rozumieniem usprawiedliwienia przez Marcina Lutra. Kalwin rozszerzył to rozumienie, podkreślając, że usprawiedliwienie jest częścią zjednoczenia z Chrystusem. Centrum soteriologii Kalwina stanowiło zjednoczenie z Chrystusem . Dla Kalwina człowiek jest zjednoczony z Chrystusem przez wiarę, a wszystkie korzyści płynące z Chrystusa pochodzą z bycia z nim zjednoczonym. Dlatego każdy, kto jest usprawiedliwiony, otrzyma również wszystkie dobrodziejstwa zbawienia, w tym uświęcenie. Tak więc, chociaż Kalwin zasadniczo zgadzał się ze sformułowaniem „jednocześnie święty i grzesznik”, był bardziej zdecydowany w twierdzeniu, że rezultatem bycia usprawiedliwionym jest konsekwentne uświęcenie. Kalwin również użył bardziej sprecyzowanego języka niż Luter, określając pojęcie wymiany przypisana sprawiedliwość : że dobre uczynki, które Jezus uczynił w swoim życiu (zbiorczo określane jako aktywne posłuszeństwo Chrystusa ) są przypisane jego ludowi, podczas gdy ich grzechy zostały mu przypisane na krzyżu.

Dla Kalwina Adam i Jezus pełnili funkcję szefów federalnych lub przedstawicieli prawnych, co oznacza, że każdy z nich reprezentował swój lud poprzez swoje czyny. Kiedy Adam zgrzeszył, cały lud Adama został uznany za zgrzeszył w tym momencie. Kiedy Jezus osiągnął sprawiedliwość, cały jego lud został uznany za sprawiedliwego w tym momencie. W ten sposób Kalwin próbował jednocześnie rozwiązać problemy grzechu pierworodnego, usprawiedliwienia i zadośćuczynienia.

Niektóre techniczne szczegóły tego zjednoczenia z Chrystusem są powiązane z rozumieniem przez Kalwina odkupienia i predestynacji .

Jednym ze skutków zmiany centrum Kalwina w stosunku do Lutra było to, że postrzegał usprawiedliwienie jako stałą cechę bycia połączonym z Chrystusem: skoro według Kalwina ludzie są przywiązani do Chrystusa w sposób monergistyczny, nie jest zatem możliwe, aby utracili usprawiedliwienie, gdyby rzeczywiście byli raz uzasadnione. Idea ta została wyrażona przez Synod w Dort jako „wytrwałość świętego”.

W ostatnich czasach w kościołach reformowanych pojawiły się dwie kontrowersje dotyczące usprawiedliwienia. Pierwsza dotyczy nauczania o „ostatecznym usprawiedliwieniu” Normana Shepherda ; drugi to dokładny związek usprawiedliwienia, uświęcenia i członkostwa w kościele, który jest częścią większej kontrowersji dotyczącej Wizji Federalnej .

Nowy Kościół (Emanuel Swedenborg)

Zgodnie z doktryną Nowego Kościoła , jak wyjaśnił Emanuel Swedenborg , doktryna o usprawiedliwieniu wyłącznie przez wiarę jest fałszywym przekonaniem, które stanowi podstawę większości teologii protestanckiej. Człowiek musi z własnej woli usprawiedliwić się, a jednak wierzyć, że usprawiedliwienie pochodzi tylko od Boga. Człowiek musi nie tylko wierzyć w Boga, ale musi kochać Boga ze wszystkich sił, a bliźniego swego jak siebie samego. O ile człowiek jest posłuszny Bożemu przykazaniu miłości innych, o tyle Bóg łączy się z człowiekiem, a człowiek z Bogiem. Z tego powodu wiara człowieka staje się żywą i zbawienną wiarą. To przez wiarę z miłości człowiek zostaje zreformowany i usprawiedliwiony, a dzieje się to jakby od niego samego, a pochodzi to z Boskiej Prawdy, która wypływa z Ducha Świętego. Człowiek ma wolę i zrozumienie i jest zbawiony, gdy jedno i drugie zostanie doprowadzone do zgodności z wolą Bożą. „Wiara w Pana to nie tylko uznanie Go, ale także przestrzeganie Jego przykazań, ponieważ samo uznanie Go jest wyłącznie kwestią myśli, wynikającą z części zrozumienia, ale wykonywanie Jego przykazań jest również kwestią uznania wynikającego z woli. Umysł człowieka składa się ze zrozumienia i woli; i tak jak rozum zajmuje się myśleniem, a wola działaniem, tak też kiedy człowiek rozpoznaje się jedynie na podstawie myśli rozumu, przychodzi do Pana tylko połową swojego umysłu; ale kiedy jest działanie, przychodzi z tym wszystkim, a to znaczy wierzyć”.

Inny

Uniwersalizm stał się znaczącym poglądem mniejszościowym w XVIII wieku, spopularyzowanym przez myślicieli takich jak John Murray (Amerykanin, nie Szkot ). Uniwersalizm utrzymuje, że śmierć Chrystusa na krzyżu całkowicie zadośćuczyniła za grzech ludzkości; stąd gniew Boży jest lub będzie zaspokojony dla wszystkich ludzi. Konserwatywne i liberalne odmiany uniwersalizmu zmierzają zatem w różnych kierunkach. Pluralistyczny uniwersalizm unitarny twierdzi, że wiele różnych religii prowadzi do Boga. Inni nauczają, że Boża miłość wystarczy, aby zakryć grzechy, przyjmując w ten sposób jakąś formę teoria wpływu moralnego Petera Abelarda . Dla niektórych uniwersalistów usprawiedliwienie albo zostało dokonane raz na zawsze w ukrzyżowaniu, albo jest zupełnie niepotrzebne.

Szereg tak zwanych nowych perspektyw na Pawła , reprezentowanych przez protestanckich uczonych, takich jak EP Sanders , NT Wright i James Dunn , dało początek ponownemu przemyśleniu historycznego protestanckiego rozumienia usprawiedliwienia. Zwolennicy tego poglądu argumentują, że listy Pawła zbyt często były czytane przez pryzmat reformacji protestanckiej, a nie w kontekście judaizmu drugiej świątyni z I wieku, i dlatego narzucają religię legalizmu ich rozumieniu faryzeizmu. Pogląd ten był krytykowany przez wielu reformowanych duchownych i teologów, w tym Johna Pipera , DA Carsona i Sinclaira Fergusona .

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (Kościół LDS) uważa, że chociaż usprawiedliwienie jest darem od Boga, odbiorca musi je wybrać poprzez dążenie do czynienia dobrych uczynków w miarę możliwości. Druga Księga Nefiego stwierdza: „... to dzięki łasce jesteśmy zbawieni, po wszystkim, co możemy zrobić”. ( 2 Nefi 25:23 ). W teologii LDS usprawiedliwienie nie jest zdobywane przez dobre uczynki, ale wybierane przez dążenie do oczyszczenia życia z grzechu. To pozwala Bogu ratować swoje dzieci od grzechu, nie naruszając ich wolnej woli .

Interakcje między różnymi doktrynami

sola fide

Luterowskie przeformułowanie usprawiedliwienia wprowadziło sformułowanie sola fide , czyli „tylko przez wiarę”. To zdanie było jednym z czynników jednoczących różne wyznania protestanckie; pomimo szerokiej gamy doktryn i praktyk wśród protestantów, wszyscy zgadzają się, że można zostać zbawionym (często oznaczającym „usprawiedliwienie”) wyłącznie przez wiarę.

Rzymscy katolicy i większość luteranów, reprezentowana przez większość rad luterańskich na całym świecie, które zgodziły się ze Wspólną Deklaracją w sprawie Nauki o Usprawiedliwieniu (JDDJ), uważają, że osiągnęli wiele porozumienia w kwestii usprawiedliwienia. Przykłady:

Wyznajemy wspólnie, że grzesznicy są usprawiedliwieni przez wiarę w zbawcze działanie Boga w Chrystusie. Taka wiara jest aktywna w miłości i dlatego chrześcijanin nie może i nie powinien pozostawać bez uczynków. Ale to, co u usprawiedliwionych poprzedza lub następuje po darmowym darze wiary, nie jest ani podstawą usprawiedliwienia, ani na nie nie zasługuje.

Wyznajemy wspólnie, że w chrzcie Duch Święty jednoczy z Chrystusem, usprawiedliwia i prawdziwie odnawia osobę.

Wyznajemy: Tylko dzięki łasce, w wierze w zbawcze dzieło Chrystusa, a nie z powodu jakichkolwiek zasług z naszej strony, zostajemy przyjęci przez Boga i otrzymujemy Ducha Świętego, który odnawia nasze serca, wyposażając nas i wzywając do dobrych uczynków.

Wyznajemy wspólnie, że wszyscy ludzie całkowicie polegają na zbawczej łasce Boga dla ich zbawienia. Usprawiedliwienie dokonuje się wyłącznie dzięki łasce Bożej.

Wspólnie wyznajemy, że ludzie dostępują usprawiedliwienia przez wiarę w Ewangelię „poza uczynkami nakazanymi w Prawie” (Rz 3,28). (wiara, która działa przez miłość. Gal.5:6)

Inni luteranie, zwłaszcza luteranie wyznaniowi , utrzymują, że ta umowa nie definiuje właściwie znaczenia wiary, grzechu i innych podstawowych terminów, a zatem nie popierają umowy Światowej Federacji Luterańskiej. Podobnie katolicy, którzy potwierdzają rzeczywiste i poważne różnice między dekretami Soboru Trydenckiego a normatywnymi dokumentami luterańskimi zebranymi w Księdze Zgody z 1580 r ., w równym stopniu odrzucają „ JDDJ ” z 1999 r. jako śmiertelnie wadliwy. W lipcu 2006 roku Światowa Rada Metodystów, reprezentująca 70 milionów chrześcijan Wesleyan, w tym The Zjednoczony Kościół Metodystyczny „podpisał” wspólną deklarację w sprawie usprawiedliwienia między katolikami a Światową Federacją Luterańską.

Biskup anglikański NT Wright napisał obszernie na temat usprawiedliwienia (patrz także Nowa perspektywa dotycząca Pawła ). Jego poglądy są niepokojące dla wielu ewangelików i wywołały dyskusję. Osoby zainteresowane jego poglądem na usprawiedliwienie martwią się, że marginalizuje on znaczenie zastępczej transakcji karnej , która ma miejsce przy zbawieniu. Obrońcy Wrighta odpowiadają, mówiąc, że chociaż biskup przyznaje się do popierania zastępstwa karnego w wielu tekstach biblijnych, nie widzi jego zastosowania w pismach świętych, które mogliby zastosować inni ewangelicy. Zwolennicy poglądu Wrighta na usprawiedliwienie ostrzegają przeciwników, aby „dobrze go przeczytali”, zanim otwarcie skrytykują jego teologię.

Zobacz też

Dalsza lektura

Berington, Józef (1830). „Usprawiedliwienie przez Chrystusa i zasługa dobrych uczynków”. . Wiara katolików: potwierdzona przez Pismo Święte i poświadczona przez Ojców pięciu pierwszych wieków Kościoła, tom 1 . Jos Booker.
Phillip Edgecumbe Hughes (1982). Wiara i uczynki: Cranmer i Hooker o usprawiedliwieniu . Morehouse-Barlow Co. ISBN 0-8192-1315-2
Roberta D. Preusa (1997). Usprawiedliwienie i Rzym . Prasa akademicka Concordia. ISBN 0-570-04264-X
Scheck, Thomas P. (2016). Orygenes i historia usprawiedliwienia: dziedzictwo Komentarz Orygenesa do Rzymian . Wydawnictwo Uniwersytetu Notre Dame. ISBN 978-0-268-09302-0 .
Sungenis, Robert (1997). Nie samą wiarą . Wydawnictwo Królewskie. ISBN 1-57918-008-6 .

Linki zewnętrzne

Ekumeniczny

Prawosławny

Artykuły o zbawieniu w Chrystusie na stronie Ortodoksyjnej Informacji

katolicki

Arminianin/Metodysta

Kazanie nr 5: „Usprawiedliwienie przez wiarę” zarchiwizowane 2014-11-26 w Wayback Machine przez Johna Wesleya

kalwiński

„Usprawiedliwienie jako wieczny i immanentny akt Boży” Johna Gilla
„O usprawiedliwieniu przez wiarę” zarchiwizowane 2012-06-29 w Wayback Machine przez Jana Kalwina
Ortodoksyjnego Kościoła Prezbiteriańskiego o usprawiedliwieniu.
Aspekty nauki o usprawiedliwieniu według teologii reformowanej
Usprawiedliwienie przez wiarę Johna F. MacArthura

luterański

Eseje

Bouman, HJA „ Doktryna usprawiedliwienia w wyznaniach luterańskich ”. Concordia Theological Monthly 26 (1955) nr. 11:801–819.
Klan, Richard. „ Współczesne luterańskie poglądy na usprawiedliwienie ”, Concordia Theological Quarterly 45 (1981) no. 4:281–296.
Martens, Gottfried. „Zgoda i niezgoda co do usprawiedliwienia wyłącznie przez wiarę” Concordia Theological Quarterly 65 (2001) nr. 3:195-223. [1]
Mueller, Teodor. „ Uzasadnienie: podstawowe aspekty językowe i sztuka komunikowania się ”. Kwartalnik Teologiczny Concordia 46 (1982) nr. 1:21–38.
Preus, Robert D. „ Luter i nauka o usprawiedliwieniu ” Concordia Theological Quarterly 48 (1984) nr. 1:1–15.
Warth, Martim C. „. Usprawiedliwienie przez wiarę w artykule czwartym przeprosin ” Concordia Theological Quarterly 46 (1982) nr. 2-3:105-126.
Eseje online o usprawiedliwieniu z Wisconsin Lutheran Seminary
Artykuł online „Dobre uczynki nie mogą nas uratować”

Audio

Czy nadal jesteś zbawiony? przez Steve'a Ray'a
Wykłady o usprawiedliwieniu zarchiwizowane 2008-12-01 w Wayback Machine autorstwa Siegberta Beckera
Doktryna usprawiedliwienia zarchiwizowana 03.10.2011 w Wayback Machine z Rodem Rosenbladtem
Doktryna usprawiedliwienia zarchiwizowana 03.10.2011 w Wayback Machine z Markiem Mattesem

Inny

Dikaiosyne Theou: Sprawiedliwość Boża we współczesnej nauce biblijnej