Definicja chalcedońska

Część serii o
chrystologii
Christ Pantocrator
koncepcje
Doktryny
Doktryny chrystologiczne
Według wyznania

Definicja chalcedońska (zwana także chalcedońskim wyznaniem wiary lub definicją chalcedońską ) jest deklaracją natury Chrystusa (że jest dyofizytem ), przyjętą na soborze chalcedońskim w 451 r. Chalcedoński był wczesnym ośrodkiem chrześcijaństwa położonym w Azji Mniejszej . Sobór był czwartym z soborów ekumenicznych , które są akceptowane przez kościoły chalcedońskie , w tym kościoły katolicki , prawosławny , luterański , anglikański i reformowany .

Był to pierwszy sobór, którego nie uznał żaden wschodni kościół prawosławny; z tego powodu kościoły te można sklasyfikować jako niechalcedońskie .

Kontekst

Sobór Chalcedoński został wezwany do rozpatrzenia kwestii chrystologicznej w świetle „jednej natury” poglądu na Chrystusa, zaproponowanego przez Eutychesa , archimandrytę w Konstantynopolu, który zwyciężył na II Soborze Efeskim w 449 r., nazywanym czasem „synodem rozbójników”. ".

Sobór najpierw uroczyście ratyfikował Credo Nicejskie przyjęte w 325 r. i to wyznanie zmienione przez I Sobór w Konstantynopolu w 381 r. Potwierdził także autorytet dwóch listów synodalnych Cyryla Aleksandryjskiego i listu papieża Leona I do Flawiana z Konstantynopola .

Treść

Pełny tekst definicji potwierdza decyzje Soboru Efeskiego , prymat Credo Nicejskiego (325) i dalsze definicje Soboru w Konstantynopolu (381).

W jednym z tłumaczeń na język angielski kluczowy fragment, podkreślający podwójną naturę Chrystusa (ludzką i boską), brzmi:

Idąc więc za świętymi Ojcami, wszyscy jednogłośnie nauczamy, że Pan nasz Jezus Chrystus jest dla nas jednym i tym samym Synem, tym samym Doskonałym w Bóstwie, tym samym Doskonałym w Człowieczeństwie; prawdziwie Bóg i prawdziwie Człowiek ; tożsamość rozumnej duszy i ciała; współistotny z Ojcem według Bóstwa, ten sam Jaźń współistotny z nami według Człowieczeństwa; podobni do nas we wszystkim, z wyjątkiem grzechu; przed wiekami zrodzony z Ojca jako Bóstwo, ale w dniach ostatecznych, ten sam dla nas i dla naszego zbawienia (narodzony) z Maryi Dziewicy Theotokos co do Człowieczeństwa; Jeden i Ten sam Chrystus, Syn, Pan, Jednorodzony; uznany w Dwóch Naturach w sposób nie pomieszany, niezmienny, niepodzielny, nierozłączny; różnica Natur nie została w żaden sposób usunięta z powodu Zjednoczenia, ale raczej zachowanie właściwości każdej Natury i (obie) zbieżność w Jednej Osobie i Jednej Hipostazie; nie tak, jakby był rozdzielony lub podzielony na dwie osoby, ale jeden i ten sam Syn i Jednorodzony Bóg, Słowo, Pan, Jezus Chrystus; tak jak od początku nauczali o Nim prorocy i jak nas uczył sam Pan Jezus Chrystus i jak przekazał nam Symbol Ojców.

— Bindley 1899 , s. 297

Definicja pośrednio odnosiła się do wielu popularnych wierzeń heretyckich. Odniesienie do „współistotnego z Ojcem” było skierowane do arianizmu ; „współistotny z nami” jest skierowany do apollinarianizmu ; „Dwie natury bez pomieszania, niezmiennie” obala eutychianizm ; a „niepodzielnie, nierozłącznie” i „ Theotokos ” są przeciwne nestorianizmowi .

Wschodni ortodoksyjny sprzeciw

Definicja chalcedońska została napisana pośród kontrowersji między kościołami zachodnimi i wschodnimi dotyczącymi znaczenia Wcielenia ( patrz Chrystologia ). Kościół zachodni chętnie przyjął wyznanie wiary, ale niektóre kościoły wschodnie nie. Zamieszki polityczne uniemożliwiły obecność biskupów ormiańskich. Chociaż Chalcedoński potwierdził potępienie Nestoriusza przez III Sobór , niechalcedończycy zawsze podejrzewali, że definicja chalcedońska skłania się ku nestorianizmowi. Było to częściowo spowodowane przywróceniem pewnej liczby biskupów zdetronizowanych na Drugim Soborze Efeskim, biskupów, którzy wcześniej wskazywali coś, co wydawało się popierać stanowiska nestoriańskie.

Kościół koptyjski w Aleksandrii sprzeciwił się, trzymając się preferowanej przez Cyryla z Aleksandrii formuły dotyczącej jedności natury Chrystusa we wcieleniu Boga Słowa jako „z dwóch natur”. Język Cyryla nie jest spójny i być może zgadzał się on z poglądem, że teoretycznie możliwa jest kontemplacja dwóch natur po wcieleniu, ale Kościół Aleksandryjski uważał, że Definicja powinna była stwierdzać, że Chrystus jest uznawany „z dwóch natur”, a nie „w dwóch naturach”.

Definicja określa, że ​​Chrystus jest „uznany w dwóch naturach”, które „schodzą się w jedną osobę i jedną hipostazę ”. Formalna definicja „dwóch natur” w Chrystusie była rozumiana przez ówczesnych krytyków soboru i jest rozumiana przez wielu historyków i teologów dzisiaj jako strona chrystologii zachodniej i Antiochene oraz odbiegająca od nauczania Cyryla z Aleksandrii , który zawsze podkreślał, że Chrystus jest „jeden”. Jednak współczesna analiza źródeł Credo (A. de Halleux, w Revue Theologique de Louvain 7, 1976) oraz lektura akt lub przebiegu soboru pokazują, że biskupi uważali Cyryla za wielki autorytet i że nawet język „dwóch natur” wywodzi się od niego.

To stanowisko dyofizyckie , historycznie określane przez wyznawców chalcedońskich jako „ monofizytyzm ”, chociaż w zaprzeczają temu dysydenci, stworzyło podstawę do rozróżnienia kościoła koptyjskiego Egipcie i Etiopii oraz kościołów „ jakobickich ” w Syrii i Ormiański Kościół Apostolski (patrz Prawosławie Wschodnie ) od innych kościołów.

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chalcedonian_Definition&oldid=1128793807 ”